Справа № 466/9568/18
Провадження № 22-з/811/66/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Золоте поле плюс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про приєднання доказів - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року- скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Золоте поле плюс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовлено. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в дохід держави 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

06 квітня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року. В обґрунтування заяви зазначають, що вказана постанова є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, в який саме спосіб і за рахунок яких коштів ЛМКП «Львівтеплоенерго» має її виконати. В заяві просять роз`яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в частині того, чи зобов`язане ЛМКП «Львівтеплоенерго» провести списання заборгованості за послуги централізованого опалення відповідачам і за рахунок яких коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині вказано про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відтак, зважаючи на те, що постановою апеляційного суду в задоволенні позову відмовлено, тобто рішення не підлягає виконанню як добровільно так і в примусовому порядку, підстав для задоволення заяви про його роз`яснення немає.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, - викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ані у резолютивній частині рішення - немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні - не наведено, - посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення рішення суду - немає.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Золоте поле плюс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2020р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра