Справа № 392/1852/17
Провадження № 2/392/13/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

з участю

представника позивача адвоката Романюк О.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Островерхого Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали суду від 24 липня 2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи судовий експерт Бандурко В.В. надіслав до суду клопотання про надання не менше 15 вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період наближений до дати підписання досліджуваного документу (2012 рік), про надання дозволу на використання умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, а також про надання відомостей про те, чи хворіла ОСОБА_3 на момент підписання досліджуваного документу хворобою, яка могла вплинути на письмово-рухові навички.

Представник позивача у судовому засіданні заявила про те, що усі документи, які мають вільні зразки підпису ОСОБА_3 , позивачем долучено до матеріалів справи.

Представник позивача висловила думку про можливість використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи.

Представник позивача заявила про те, що не має даних про характер хвороби ОСОБА_3 .

Представником відповідача адвокатом Островерхим Г.М. надано у розпорядження суду оригінали відомостей з вільними зразками підписів ОСОБА_3 .

Представник відповідача висловив думку про неможливість використання умовно вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, оскільки, на думку представника, підписи в документах є різними, які могли бути виконані не ОСОБА_3 .

Представник вказав, що на момент підписання договору ОСОБА_3 хворіла, а тому і підписала зазначений договір з метою отримання достатніх коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав думку першого представника відповідача.

Клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (частина 2 статті 107 ЦПК України).

Тому, додатково у розпорядження експерта необхідно надати оригінали відомостей, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

У судовому засіданні не приймає участь позивач ОСОБА_2 , яка б могла засвідчити, що умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, виконані саме ОСОБА_3 .

Представники відповідача висловили заперечення з приводу можливості використання експертом зазначених умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 .

Тому, у цій частині клопотання експерта не підлягає задоволенню.

У розпорядженні суду відсутні дані, які вказують на те, що на момент підписання досліджуваного документу ОСОБА_3 страждала на захворювання, які б могли впливати на її письмово-рухові навички.

Керуючись статтями 107, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати у розпорядження оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 .

Заборонити експерту використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 в матеріалах справи (а.с. 6, 7, 30, 35, 36, 40, 63, 80, 101, 106, 130, 170).

На час проведення експертизи зупини провадження у справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя