overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судових засідань Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача шляхом визнання пунктів правочину недійсними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

представник відповідача - Савісько В. В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з`явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Савісько В. В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 26.05.2020 року та 04.08.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталась.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача шляхом визнання пунктів правочину недійсними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 626/2351/20
Провадження № 6/626/54/2020
У Х В А Л А

23.10.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ І. Білоконь про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до суду надійшла заява державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ І. Білоконь про заміну сторони виконавчого провадження № 35707135 з ОСОБА_1 , на ОСОБА_2 у звйязку зі смертю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 442.ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по даній заяві.

Згідно ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ І. Білоконь про заміну сторони виконавчого провадження № 35707135 на 03.11.2020 року на 14:45годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2979/20
пр № 2/464/1061/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2020 року м.Львів Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Віва", ОСОБА_2 , Міністерство розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 20 жовтня 2020 року на 16.00 год. учасники справи не з`явились про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Віва", ОСОБА_2 , Міністерство розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послугвідкласти на 23 листопада 2020 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Суддя С.З.Чорна
Єдиний унікальний номер 725/4738/20
Номер провадження 2/725/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд визначити за нею та за відповідачем право приватної власності на 1/2 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено право позивача звертатися до суду, заявляючи при цьому позовні вимоги й в інтересах відповідача, оскільки, заявляючи такі вимоги, позивачка фактично просить суд визнати право власності на частку у спірному майні за відповідачем, а не визначити частку у цьому майні.

Крім того позивач не надає суду Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на момент звернення до суду, а наявний Витяг датований 14.11.2014 року. У матеріалах справи також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності обтяжень щодо даного майна.

Також, у відповідності до вимог закону категорія справ про визначення часток у спільній сумісній власності розглядається судом тільки у тому випадку, якщо між співвласниками є спір щодо визначення розміру частки, або вони не можуть (не бажають) з`явитися до нотаріуса для укладання договору про визначення часток.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додаються докази з приводу того, що особою було дотримано процедуру, яка б передувала зверненню до суду із вказаним позовом. Доказів які б підтверджували наявність спору в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
"23" жовтня 2020 р. Справа № 363/3791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна Марина Михайлівна на бездіяльність державного виконавця, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 715/2089/20
Провадження № 2/715/615/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кметика Віталія Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кметик В.Я. надіслав на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34), або Тернопільський апеляційний суд (46001 м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14-А), або Господарський суд Тернопільської області (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14-А), або Тернопільський окружний адміністративний суд (46001, м.Тернопіль, вул.Грушевського,6) в залежності від наявності вільного майданчика для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне та можливим провести судове засідання в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14 «А»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 22 жовтня 2020 року о 09:30 год. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки у режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14 «А»).

Копію ухвали направити Тернопільському апеляційному суду (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14 «А»), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/972/2020
Справа № 537/5094/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 року м. Кременчук
року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2020року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» _____________2020 року
Суддя: Маханьков О.В
Справа № 645/3500/16-ц
Провадження № 6/645/213/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Шарко О.П..

за участю секретаря судових засідань: Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвалис уду 26.10.2020 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листа № 645/3500/16ц, виданих 09 листопада 2016 року по боржнику ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.харкова від 11 жовтня 2016 року у справі №645/3500/16-ц в частині стягнення з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США за договором позики, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1988 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя
Справа № 132/3365/20
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Мелеха Дмитра Орестовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року представник позивача звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Мелеха Дмитра Орестовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №198/980/19
Провадження №2/0198/53/20
23.10.2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року на 11-00 годину, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маньковський В.П. не з`явився, надав суду телефонограму про відкладення такого в зв`язку з перебуванням у відпустці (ас. 72,175).

Представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з перебуванням на лікарняному (ас.61,62,176).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення такого без участі представника третьої особи (ас.174).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене та те, що представники сторін не мають змоги з`явитися в судове засідання з об`активних причин, вважаю можливим відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти на 23 листопада 2020 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи, свідка в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23 жовтня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич