СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2/760/1543/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державно виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сірацька Марина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню..

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державно виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сірацька Марина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що виконавчий напис не підлягає виконанню через те, що він не відповідає вимогам законодавства як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог кредитора.

Представник Позивача просив витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву оригінали або завірені належним чином копії документів, які містяться в нотаріальній справі, що сформована під час вчинення приватним нотаріусом Остапенком Є.М. оспорюваного виконавчого напису від 12.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за №3299.

Позивач зазначає, що в 2019 році нотаріус Остапенко Є.М. припинив свою діяльність, а тому усі його справи мають бути передані до Нотаріального архіву.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування копії нотаріальної справи, оскільки вона безпосередньо стосуються обставин вчинення виконавчого напису.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (вулиця Другої П`ятирічки, 18, м. Харків, 61007) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, пов`язаної з вчиненням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису (номер в реєстрі №3229 від 12.08.2019) за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2.Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів направити витребувані документи на адресу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: