КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/841/18 Головуючий у 1 інстанції:Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 25 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковальський С.В. подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у сумі 13363,79 грн., та надати оригінал квитанції сплаченого судового збору у сумі 1261,21 грн. квитанція №0.0..1 від 25.08.2020 року.

На виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_1 адвокат Ковальський С.В.

подав до суду заяву про усунення недоліків до якої додав оригінал квитанції сплаченого судового збору у сумі 1261,21 грн. від 25.08.2020 року квитанція №0.0..1, а також квитанцію про частково доплату судового збору у розмірі 1381,79 грн. від 13.10.2020 року квитанція №0.0..1.

В заяві про усунення недоліків, представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальським С.В. заявлено клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яку обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не вірно застосовано практику визначення судового збору у справах про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, на думку представника Ковальського С.В. , судовий збір мав сплачуватися за ставками судового збору як за позовом немайнового характеру у сумі 1762 грн., та відповідно за подання апеляційної скарги судовий збір має складати 2643 грн. Окрім того,представник скаржника не погоджується з ціною позову визначеною при зверненні з позовною заявою про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, оскільки фактична вартість земельних ділянок становить 5850000 грн. Проте, представник ОСОБА_1 адвокат Ковальський С.В. в заяві зазначає, що у разі визнання апеляційним судом необґрунтованою його таку позицію, просить суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку із несприятливим фінансовим становищем ОСОБА_1 через втрату заробітку і перебування на карантині внаслідок пандемії COVID-19.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовийзбір». Згідно ст.8 цього Закону (в редакції від 03.10.2017 р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового зборуперевищує 5 відсотків розмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплатиаліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитинувіком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чибагатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніхчи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів виконавчої влади.

За змістом наведених норм єдиною підставою для розстрочення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Всупереч вимогам закону скаржник ОСОБА_1 не подала до суду переконливих доказів, які б давали підстави для розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Подана до суду довідка про позитивний результат дослідження аналізу на визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 COVID-19, не свідчить про її тяжкий майновий стан, інших переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану до суду не надано.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в загальній сумі 2643 грн., та має доплатити відповідно до п.п. «1.1» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 11982 грн.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с. Соловйової М.В. Київський апеляційний суд. »

Щодо доводів представника ОСОБА_1 адвокатом Ковальським С.В., що спір про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння є позовом немайнового характеру, та відповідно ставка судового збору має бути як для немайнового позову не ґрунтується на вимогах закону, так апеляційний суд враховує постанову пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року, в якій зазначено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшкодованого майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Окрім цього, в п. 15. Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних «Про застосування судами законодавства пр. судові витрати у цивільних справах» в редакції від 25.09.2015 року зазначено, що Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК.

Згідно частини 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, для доплати судового збору у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко