Номер провадження: 22-ц/813/7942/20
Номер справи місцевого суду: 2-162/11
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором та договором поруки заборгованості після уточнення позовних вимог просять стягнути з боржників солідарно на користь філії - Одеське міське відділення № 7860 AT «Ощадбанк» суму залишку заборгованості за кредитом - 101 630,46 євро (1 173 537,08 грн. за курсом станом на час подання уточнення), заборгованість за відсотками - 1 253,83 євро (14 478,10 грн.), прострочену заборгованість за кредитом - 11 369,54 євро (131 285,22 грн.), прострочену заборгованість за відсотками - 47 619,03 євро (549 861,70 грн.), заборгованість за пенею по кредиту - 1 736,10 євро (20 046,92 грн.), заборгованість за пенею по відсоткам - 15 967,52 євро (184 378,55 грн.), неустойку за ненадання документів 56,50 євро (652,41 грн.), комісію за обслуговування боргу 3 120 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконують (а.с. 3-16).

29 вересня 2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Пепеляшкова О.С.) позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення № 7860 суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 1 104 602,57 грн., заборгованості за відсотками 13 627,65 грн., простроченої заборгованості за кредитом 123 573,42 грн., простроченої заборгованості за відсотками 517 562,38 грн., заборгованість за пенею по кредиту 18 869,38 грн., заборгованості за пенею по відсоткам 104 098,94 грн., а всього стягнути 1 882 334,34 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України судові витрати в сумі 865 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України судові витрати в сумі 865 гривень (т.1, а.с. 128-129).

21 січня 2020 року представник Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» подав заяву про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2011 року по справі №2-162/11, щодо зазначення валюти стягнення суми заборгованості за кредитом та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду. Заява мотивувалася тим, що 29.09.2011 року було ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 1 104 602,57 грн., заборгованості за відсотками - 13627,65 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 123 573,42 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 517 562,38 грн., заборгованість за пенею по кредиту -18 869,38 грн., заборгованості за пенею по відсоткам - 104 098,94 грн., а всього стягнути - 1882 334,34 гривень (т.2, а.с. 1-9).

19 березня 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Дяченко В.Г.) відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - Туфекчі І.Д. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2-162/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2, а.с. 37-39).

06 серпня 2020 року засобами поштової кореспонденції представник АТ «Державний ощадний банк України» направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою. Вважає її незаконною і необґрунтованою, та такою, що ухвалена судом з неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що в судовому рішенні було допущено описку, щодо зазначення заборгованості, що підлягає стягненню, а саме вказано суму боргу лише в грошовій одиниці України гривні за курсом НБУ, тоді як кредит надавався позичальнику в іноземній валюті та в позовних вимогах банк просив стягнути заборгованість по кредиту саме євро із зазначенням гривневого еквіваленту суми. Крім того, апелянт зазначає, що виконавцем не повернутий до суду виконавчий лист у зв`язку з його виконанням, тому немає необхідності підтверджувати, що примусове виконання судового рішення не закінчено. Апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року, постановити нову, виправити та викласти абзац резолютивної частини в іншій редакції. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19 березня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали. представник апелянта засобами поштової кореспонденції 06 серпня 2020 року направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Пропуск строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт пояснює тим, що участі в судовому засіданні представник апелянта не приймав, а отримав копію оскаржуваного рішення лише 24.07.2020 року, крім того зазначає, що на період дії карантину через виникнення коронавірусної хвороби COVID-19 строки на апеляційне оскарження продовжуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, та оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк