У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря - Балаж Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Собослой Г.Г., -

в с т а н о в и в:

У переведенні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Білинець В.О., стягував - ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Білинець В.О. під час виконання судового рішення, скасування акту державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, яка призначена до розгляду на 29 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Собослой Г.Г. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що є величезні сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді Собослой Г.Г., який порушив законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи № 308/10485/18.

Окрім цього, у провадженні головуючого судді Собослой Г.Г. в 2019 році перебувала на розгляді справа № 308/290/19 і суддя протиправно допустив судову тяганину і незаконно скасував законне рішення суду першої інстанції. З цього приводу Вища рада правосуддя за № Б-6668/0/7-19 проводила перевірку, а тому ця обставина є важливим доказом та тією обставиною, що викликає сумнів в неупередженості судді.

У зв`язку з цим, у сторони об`єктивно, справедливо і закономірно є не тільки сумніви в неупередженості і безсторонності судді Собослоя Г.Г., але й самі факти судової тяганини та порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду в минулому році справи № 308/290/19 - свідчать про пряму «зацікавленість та упередженість» головуючого судді в даній справі.

Перевіривши матеріали справи та підстави заявленого відводу судді Собослой Г.Г., судова колегія вважає такі безпідставні.

Стаття 36 ЦПК України містить підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року і справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 29 січня 2020 року (а.с. 170).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: Собослой Г.Г. - головуючий суддя, Готра Т.Ю., Мацунич М.В. (а.с. 171).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. від 31 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року і справа призначена до розгляду на 19 лютого 2020 року.

05 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга представника Ужгородського РВ ДВС Белякова М.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року (а.с. 177-181) і ухвалою судді від 06 лютого 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та подано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Станом на 19 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги представником Ужгородського РВ ДВС не було усунуто, так як повідомлення про вручення представнику мало місце 11.02.2020 року і справу було відкладено на 18 березня 2020 року.

На підставі рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS -COV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 221 « Про запобігання поширенню на територію України корона вірусу « COVID -19», розпорядження Ужгородського міського голови від 12 березня 2020 року № 143 «Про введення обмежувальних протиепідемічних заходів з попередженням занесення та розповсюдження корона вірусної інфекції на території м. Ужгорода», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19, апеляційний розгляд судової справи відкладено на 29 квітня 2020 року.

За таких обставин, судова колегія не вбачає факти судової тяганини у даній справі, оскільки відкладення розгляду справи мало місце з поважних причин, що виключає сумнів в неупередженості і безсторонності судді Собослой Г.Г..

Посилання у заяві про відвід на справу № 308/290/19, під головуванням судді Собослой Г.Г., яка розглядалася в апеляційному порядку і на думку заявника скасовано законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу судді, і постанова Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року залишена без змін постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі.

Керуючись ст.. ст.. 36, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Собослой Г.Г. визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 29.04.2020 р.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой