overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/322/20
Провадження № 2-р/670/4/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 23.09.2020 року надійшла заява Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 28.09.2020 року стороні надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали позивач отримав 05.10.2020 року.

Проте, станом на 26.10.2020 року ці недоліки не усуното.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що недоліки заяви не усунуто, то її слід вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1235/20
Провадження № 2-н/316/577/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 333/5816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 178 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя..

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Повний текс ухвали виготовлено 26.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 17.04.2020
ЄУ № 942/1844/19
Провадження №2/942/143/20
про поновлення провадження у справі
17 квітня 2020 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року і до повноліття дитини.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи.
13 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому порушено питання про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку або направлення вищезазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС 05.03.2020 року з 10 до 11 години.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з заявленим клопотанням експерта.
18 березня 2020 року клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу задоволено, ухвалою суду провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
09 квітня 2020 року з Харківського НДЕКЦ МВС на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що станом на 23 березня 2020 року зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до експертно-криміналістичного центру не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 14 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 577/4105/20
Провадження № 2/577/1282/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради Сумської області, Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 05 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 04 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 643/5985/20
Провадження № 2-о/643/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Галік А.Е.,

за участю прокурора Тищенко П.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора Шикової Вікторії Валентинівни, про продовження примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.

В судове засідання, призначене на 10:30 год. 23.04.2020 року не з`явилися визначені автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжні Полякова С.А. та Шульман О.О. Присяжний Полякова С.А. причини не явки суду не повідомила, присяжний Шульман О.О ОСОБА_2 не з`явилася у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ суд поставив на обговорення питання про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 .

Прокурор висловився про неможливість слухання справи за відсутності присяжного ОСОБА_3 та необхідність визначення іншого присяжного.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу - протягом 10 днів.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п. 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного Полякової С.А. та повторити виклик присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Полякової С.А. через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Повторити виклик присяжного Шульман О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2002/2020 Справа № 641/6698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 572/1081/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/1081/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розділити між нею та ОСОБА_4 спільно набуте майно : житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності між сторонами по справі на вказане майно, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного вище будинковолодіння. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 подано позовну заяву до сторін по справі, в якій він просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 140 250 грн., як безпідставно набутих коштів, залучивши позивача до участі у цій справі, як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

Частиною 1 статті 52 ЦПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки позов ОСОБА_5 відповідає вимогам ЦПК України, позовну заяву останнім подано під час підготовчого провадження, а предмет позову, заявленого ОСОБА_5 , стосується предмету позову ОСОБА_3 є достатні підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у цій справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, прийнявши до спільного розгляду позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1766/19
Провадження № 2/451/470/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1766/19 за позовом ОСОБА_1 . представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 26 жовтня 2020 року сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти 9 грудня 2020 року на 10 годину 10 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/9895/20
Справа №554/9895/2020
Провадження №2/554/2668/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/9895/2020, 2/554/2668/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 16.30 годин на 24 листопада 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко