БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - виконком Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просять: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати виконком Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №02 від 07.04.2020р., де у відомостях про батька вказати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 . Свої вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 27.01.2017р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, з серпня місяця 2018 року їх сім`я розпалась, вони припинили будь-які відносини, вона з сином проживають окремо, але шлюб не розірвано. З березня місяця 2019 року ОСОБА_1 почала зустрічатись з ОСОБА_2 , мала з ним інтимні стосунки, завагітніла від нього, після чого стали проживати однією сім`єю в с. Забілівщина Борзнянського району й ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась дочка ОСОБА_6 , але в актовому записі про народження дитини у відомостях про батька вказаний відповідач ОСОБА_3 , хоча в дійсності таким є ОСОБА_2 .

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторони (відповідача) у справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адресою відомого місця проживання відповідача ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_1 . Водночас дана адреса відповідає зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача, що підтверджується довідкою виконкому Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області №92 від 21.04.2020р., й вказаний населенний пункт не знаходиться на території Борзнянського району Чернігівської області.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Передбачена ч.1 ст.28 ЦПК України можливість пред`явлення позову за вибором позивача стосується лише позовів про визнання батьківства відповідача (ст.128 СК України), тоді як вимоги позивачів фактично спрямовані на визнання батьківства позивача ОСОБА_2 (ст.129 СК України) та оспорювання батьківства позивача ОСОБА_1 (ст.138 СК України), що не є тотожними поняттями й не дає підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється лише на зареєстроване місце проживання позивачів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - виконком Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Бахмацького районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець