overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/649/18 Номер провадження 22-з/814/234/20Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Лобова О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У жовтні 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.10.2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на описку допущену судом при виготовленні ухвали, а саме, у вступній частині ухвали помилково вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, заяву заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року та 21 жовтня 2020 року допущено описку у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає, що описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у мотивувальній частині ухвал Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року та 21 жовтня 2020 року допущену описку у написанні прізвища відповідача у справі на « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Справа № 545/900/20
Провадження № 2-о/545/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 306 ЦПК України, а саме:

- не надано додатки до заяви та їх копії заяви з додатками у визначній чинним законодавством кількості;

- не зазначено обставини, які давали б підставу припускати загибель ОСОБА_2 від певного нещасного випадку;

- не зазначено та не надано суду докази, які б давали суду підстави для оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою;

- не зазначено та не надано суду докази, які б підтверджували факти перебування заявника у родинних відносинах із ОСОБА_2 ;

- відсутні докази які б підтверджували, що останні роки свого проживання у селі Курилехівка Полтавського району ОСОБА_2 постійної роботи не мала, зловживала алкогольними напоями , часто залишала місце свого постійного проживання;

- не зазначено підстав які б позбавляли можливості особу заявника надати до суду докази по справі;

- відсутній перелік документів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII"Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки…продовжуються на строк дії такого карантину".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: Нижньостановецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: Нижньостановецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, звернувся в суд з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

22.10.2020 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Андроник Б.В., через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути матеріали справи.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: Нижньостановецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1073/20
Провадження № 2/674/475/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права постійного користування в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом позов ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права постійного користування в порядку спадкування.

Із відповіді державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори від 22 жовтня 2020 року встановлено, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,передана на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (29000, м.Хмельницький вул.Свободи, 9 А) належним чином завірену копію спадкової справи №1014-01, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 452/1195/20
У х в а л а

29 липня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Мусаковського А.В.,

представника відповідача адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області в залі суду в режимі відеоконференції із стороною позивача цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 3 серпня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/2868/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований індивідуальний гараж,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 645/5407/20
Провадження № 2-н/645/1682/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №756/1853/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13316/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Тітова М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 523/4842/20
Провадження №2/523/2688/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "22" квітня 2020р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/5022/20
2-з/465/101/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2020 року у справі №465/5022/20,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, а саме зазначити вірним в графі «Боржник» ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2020 у справі №465/5022/20 заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,- задоволено.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі, в графі «Боржник» невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_3 та не вказано дати народження останнього.

З метою належного виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2020 року у справі №465/5022/20, а саме в графі «Боржник» вказати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.