overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача заперечує проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження спір у справі № 757/29109/20-ц, оскільки справа не має характеру незначної складності, а є комплексною та складною. Більше того, подана позивачем експертиза не є об`єктивною, що тягне за собою необхідність проведення незалежної експертної оцінки не тільки типу завданих внаслідок ДТП пошкоджень, та враховуючи визначену позивачем ціну позову, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши позовну заяву та направлене на адресу суду клопотання представника відповідача суд встановив, що ціна позову складає 501569,11 грн., що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справу не можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що після відкриття провадження суд з`ясував, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 10 грудня 2020 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О.Л.

Учасниками справи надіслати копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 2/369/4724/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28.01.2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження №2-во/369/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В заяві про виправлення описки , заявник просив суд виправити описку у пункті 1 судового наказу неправильне зазначення номеру квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильну цифру: 50.

Оглянувши матеріали справ №369/12792/19 суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі, оскільки не вбачає таких описок.

Відповідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраціїю місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області а.с. 13 вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2826/20
Провадження № 2/488/1459/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2008 року у сумі 12088,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 17.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 344/121/20
Провадження № 2/344/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 24.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб, в якому в 2003 році народилась донька ОСОБА_3 та в 2007 році народився син ОСОБА_4 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні інтереси, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо на протязі останніх трьох років, шлюбні відносни припинено. Тому позивач просила суд розірвати шлюб сторін, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити.

Відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 24.05.2002 року, актовий запис № 548.

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивачем доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір за розгляд спорів даної категорії становить 840,80 гривень.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 548.

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 126/2563/18
Провадження № 22-ц/801/952/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 квітня 2020 рокуСправа № 126/2563/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі та надав докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі складено 31.01.2020 (Т.2 а.с.110-115).

Відповідно до розписки скаржник отримала копію рішення суду 11.02.2020 (Т.2 а.с. 127), а апеляційну скаргу подано до суду 12.03.2020 (Т.2 а.с. 176-181).

Тому скаржник виконав вимоги ухвали суду від 02 квітня 2020 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Оскільки, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 задовольнити.

Поновити Бершадській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 строк апеляційного оскарження на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження №2/760/7582/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Бородянському районному суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/20942/20, провадження №2/760/7582/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 07800, м. Бородянка, вул. Леніна, 315, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 682/2183/20
Провадження № 2/682/898/2020
У х в а л а
"23" жовтня 2020 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
23 жовтня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В заключній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 у відповідність до отриманих ним будівельних умов та обмежень, затверджених наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради від 01.04.2020 р № 20-4/20му.
Однак, зміст позовних вимог є невизначеним, оскільки не містить способу захисту прав або інтересів відповідача, зокрема, не зазначено яким чином або які дії слід зробити, щоб привести об`єкт будівництва у відповідність до отриманих ним будівельних умов та обмежень.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та визначення змісту позовних вимог і способу захисту прав і інтересів позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати Виконавчому комітету Славутської міської ради Хмельницької області строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
Справа № 274/3387/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: