overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/49/20
Провадження № 2/545/586/20
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Пищевик-2» ( с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область) про оскарження рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження рішення загальних зборів.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 09.04.2020 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2020 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі. Матеріали справи надійшли до суду та передано судді Гальченко О.О. 16.04.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України з урахуванням зазначених в позові позовних вимог. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Пищевик-2» ( с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область) про оскарження рішення загальних зборів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 16 травня 2020 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки…продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 185/9514/18
Провадження № 2-во/185/71/20
16 жовтня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про внесення виправлень в судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
15 жовтня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява, в якому представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить виправити описку в судовому наказі виданому 03 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі 185/9514/18.
Заява обґрунтована тим, що при ознайомленні із вищевказаним судовим наказом представником заявника виявлено, що у ньому відсутня дата народження стягувача.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським МВГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2012 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, зазначивши дату народження боржника.
Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою «Дніпропетровськгаз збут» про внесення виправлень в судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу, у справі № 185/9514/18 (провадження № 2-н/185/640/18), виданого 03 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 «12 грудня 1936 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа№328/2159/20
23.10.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
У Х В А Л А

21.10.2020 р. 145/994/20

2/145/543/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача УСНР Вінницької ОДА Салецького І.О.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ,

у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України),

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить визнати явку позивача ОСОБА_7 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи підтримали заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року на користь ОСОБА_1 з 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача на 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 243/8998/20
Провадження № 2-н/243/1095/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/1494/20
Провадження № 2-о/396/37/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
22.10.2020 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
заінтересована особа ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1494/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допустити негайне виконання судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 01.11.2020 року.
Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 212/7466/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,263,265,350-1-350-8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 418/2190/18
Провадження № 2/408/295/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 466/7410/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати в Слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002419; витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/9653/19 відносно громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати в Слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002419; витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/9653/19 відносно громадянина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

постановив:

витребувати в Слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002419; витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/9653/19 відносно громадянина ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/686/4941/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22972/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк », треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/22972/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк », треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 4 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 листопада 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя