overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/256/20
Провадження № 2/355/682/20
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

26 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. заяву судді Коваленка К.В про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лавеліт-фарм» про стягнення моральної шкоди та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Баришівського районного суду Київської області, з Апеляційного суду Київської області надійшла справа № 355/256/20, провадження № 2/355/682/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лавеліт-фарм» про стягнення моральної шкоди та визнання права власності, для продовження розгляду справи.

Дана справа була розподілена на розгляд судді Коваленку К.В..

26.10.2020 року суддя Коваленко К.В заявив самовідвід по даній сараві на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України.

Згідно ч..5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На даний час в Баришівському районному суді Київської області правосуддя здійснює лише один суддя, а саме суддя Коваленко К.В..

Дослідивши заяву вважаю мотивованою, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дана справа розглядалась суддею Коваленком К.В. та 25.02.2020 року по справі була винесена ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі. В подальшому, постановою від 01.10.2020 року дана ухвала була скасована Київським апеляційним судом , а справа направлена для продовження розгляду.

За таких обставин повторна участь судді Коваленка К.В. в розгляді даної справи є недопустимою, а заяву про відвід судді Коваленка К.В. необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коваленку К.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лавеліт-фарм» про стягнення моральної шкоди та визнання права власності повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №716/997/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, 01010, м. Київ, вул.. М. Омеляновича-Павленка, 15

предмет та підстави позову - визнання права на приватизацію квартири без ордеру та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію квартири без ордеру та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у цивільній справі № 757/31353/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336

Встановити строк до 08 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 08 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
2-о/465/173/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:05 год. 11 листопада 2020 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявника, заінтересовану осібу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 2-6455/09
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 02.11.2020 року о 13:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження №2-з/201/195/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2019 року надійшла позовна ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 було відкрито провадження у вищевказаній справі.

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про визнання недійсним рішення загальних зборів було закрито.

Ураховуючи вищевказане, слід дійти до висновку що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про визнання недійсним рішення загальних зборів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 487/7788/19
Провадження № 2/487/595/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки будинку із спільної сумісної власності в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила виділити ОСОБА_1 в натурі її частку в спільній частковій власності, яка складає Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розподілити між сторонами судові витрати.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника - адвоката Чуприни І.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, від їх представника - адвоката Воробйова В.Л. до суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки будинку із спільної сумісної власності в натурі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №639/5630/17
Провадження №2-во/639/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26 жовтня 2020 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06.11.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 635/6845/18
Провадження по справі № 2/635/858/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку - задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 у спільному майні на належну їй 19/160 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/160 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості належної частки у спільному майні у сумі 25453 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні шляхом виплати грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області згідно квитанції №33 від 11 червня 2019 року (платник - ОСОБА_1 ; отримувач ТУ ДСА України в Харківській області; рахунок отримувача 6674; код отримувача 26281249; код банку отримувача 820172; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 10 вересня 2002 року Електрогірським відділом міліції Павло-Посадського ВВС Московської області, місце проживання (перебування): 601420 АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 635/6873/20
Провадження по справі № 2-н/635/635/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2727/2020 Справа № 641/8149/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1003,37 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.