overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1287/20
Провадження № 2/943/1445/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2020 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 654/2551/20
Провадження №2/654/819/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луганська А.В., до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 3000 доларів США та відсотків в розмірі 1936,49 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсною його розписку від 27.05.2019 із зобов`язанням виплатити ОСОБА_1 107000 грн та 1800 доларів США та переглянути розписку 1.10.2019 із сумою боргу 6000 доларів США в частині розміру суми боргу як таку, що вчинена під впливом помилки, зменшивши його до суми виплачених коштів.

У підготовчому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину частково недійсним, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення даної ухвали має право подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 279/5192/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/5192/20 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особіуправління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНАВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особіуправління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 16.11.2020 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/478/20
Провадження № 2/391/184/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувшиклопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження 2/127/1608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 05.11.2020 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі. Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 06.07.2020 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/888/20
Провадження № 2/162/218/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 , отримавши 07.10.2020 копію вищевказаної ухвали, у визначений судом термін не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліків поданої заяви, а саме: не надала доказів, що дитина проживає разом з нею (довідку органу місцевого самоврядування, тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/897/19

провадження № 22-ц/4809/1247/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020, суддя Червонописький В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання заповіту нікчемним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/5041/20
Провадження № 2-н/487/661/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 539/806/20
Провадження № 2-сз/539/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2020 року у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у зв`язку зі смертю боржника. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні, який просить повернути позивачу.

Ухвалою судді від 23.04.2020 року заяву про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» адреса розташування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2102 гривні по цивільній справі №539/806/20, який було сплачено за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 20.02.2020 року.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку при написанні дати ухвали, а саме: замість вірної дати «23 квітня 2020 року», помилково зазначено «23 серпня 2020 року».

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що дійсно, в ухвалі помилково було зазначено дату її винесення «23 серпня 2020 року», замість вірної «23 квітня 2020 року», оскільки саме цього дня винесена була ухвала, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2020 року по цивільній справі №539/806/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши вірною дату винесення ухвали «23 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 Справа №607/9361/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюк А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 282 650 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень по курсу НБ України на день ухвалення судового рішення, а також 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 29 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа № 608/2150/20
Номер провадження2-н/608/186/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Справа №597/1272/20
Провадження №2-о/597/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"19" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серії IV-ТР №000070, що зареєстрований та виданий 12.11.2002 року за реєстраційним №136 на ім`я ОСОБА_2 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23.10.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк