Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р.

м. Київ

справа № 759/8216/20

провадження № 2/755/5740/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2020 року позивач, діючи як споживач фінансових послуг, на веб-сайті https://creditplus.ua заповнив заяву на надання йому споживчого кредиту та уклав Договір № 2224343 від 01.04.2020 року про надання споживчого кредиту із ТОВ «Авентус Україна». В подальшому між позивачем та відповідачем виникли розбіжності у розумінні деяких частин Договору. 10.06.2020 року позивач отримав лист від ТОВ «Авентус Україна» , у якому повідомлено позивача про наявність з його боку заборгованості, яка станом на 20.05.2020 року складає 7 280,55 грн., та у разі непогашення боргу до 29.05.2020 року представник Товариства у 14-тиденний термін здійснить візит за адресою проживання позивача, з метою огляду та оцінки майна для його подальшої реалізації Державною виконавчою службою; у разі відсутності позивача вдома, для з`ясування обставин буде проведено бесіди із сусідами позивача, родичами, роботодавцями та дільничним офіцером поліції. Вказаний Лист було прочитано членами сім`ї позивача, які занепокоєні та душевно страждають від наміру відповідача незаконно втрутитися у приватне життя позивача, оцінити майно та увійти в контакти із сусідами та родичами., не маючи для цього законних підстав, чим заподіяно позивачу моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 1000,00 грн., тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

25.09.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 42-44)

Відповідач ТОВ «Авентус Україна», отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 25.09.2020 року строк., відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність (а.с. 48-49)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 01.04.020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2224343, за умовами якого Товариством надано споживачу кредит у розмірі 6 500,00 грн. строком на 14 днів, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. (а.с. 3-9)

Відповідно до п. 9.5 Договору, Укладенням цього Договору споживач надає свою однозначну, беззастережну і необмежену згоду на обробку персональних даних. Споживач також дає дозвіл на передачу Товариству своїх персональних даних, а також дає згоду на те, що Товариство має право направляти SMS-повідомлення/ листи-повідомлення на електронну адресу споживача/повідомлення, відправлені іншими засобами, комерційні пропозиції Товариства та рекламні матеріали, при цьому, споживач погоджується з тим, що направлення вказаної інформації на електронну пошту/номери телефонів, повідомлені споживачем, Товариство буде здійснювати як самостійно так і з залученням контрагентів (операторів мобільного зв`язку тощо). Споживач погоджується і розуміє, що саме він несе ризики, пов`язані з тим, що направлена Товариством інформація стане доступною третім особам. Споживач ознайомлений з тим, що в будь-який момент дії Договору може відмовитись від отримання вказаних повідомлень.

Відповідно до п. 9.9, 9.10 Договору, для здійснення комунікацій з Споживачем, вчинення інших дій, Товариство має право використовувати додаткові контактні дані споживача, зазначені в Договорі та/або окремо повідомлені споживачем Товариству у будь-який спосіб, та/або законно отримані Товариством з інших джерел. Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмові формі або через особистий кабінет.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України)

За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн., вказуючи на те, що відповідач, надіславши на адресу позивача письмове повідомлення, вчиняє дії для отримання неправомірної вигоди від позивача за Договором, наслідком чого буде завдано позивачу матеріальної шкоди, чим заподіяно позивачу моральну шкоду.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем протиправних діянь відносно позивача та, відповідно, доказів завдання позивачу моральної шкоди діями чи бездіяльністю відповідача, з огляду на відсутність доказів вчинення з боку відповідача протиправних діянь щодо законних прав та інтересів позивача, ураховуючи, що надіслання письмових повідомлень Товариством на адресу позивача передбачено умовою Договору позики, який підписано позивачем у добровільному порядку. Таким чином, за відсутності в розрізі даного спору встановленого факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат майнового/немайнового характеру - відсутні правові підстави відшкодування моральної шкоди, правовий характер та розмір якої не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача, - є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1176 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган