Справа № 219/2125/20
Провадження № 2/219/1684/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради про надання додаткового строку, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що її мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 80 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців не має. Вказує, що вона звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки нею був пропущений 6-місячним строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на скрутне матеріальне становище та початком бойових дій на території Донецької області, у зв`язку з чим вона була вимушена виїхати з міста. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 10.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, разом з тим 10.04.2020 надала заяву (вх. № 12499), в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, 16.04.2020 надіслав заяву (вх. № 13240) про розгляд справи без участі представника, просив рішення ухвалити на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8), позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

19 вересня 1987 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », актовий запис № 668, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_2 (а.с.18-19).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років, актовий запис № 1082 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 80 років померла мати позивача ОСОБА_2 , про що 18.03.2014 складено відповідний актовий запис № 290 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померлій належала на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.03.2010 Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (а.с.13-15).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

21.02.2020 позивач звернувся до Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, завідувачем Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини, про що було надіслано листа (від 21.02.2020 № 146/01-16) на її адресу (а.с.11).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою 19.03.2020 року на запит суду завідувачем Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.19-20).

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому нею був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області, через що стало неможливим оформлення спадкових справ через припинення роботи державних органів на непідконтрольній території. Крім того, через початок бойових дій у неї було скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим була вимушена виїхати з міста. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.03.2010 Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 26.10.2014 Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бахмутська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, буд.44, .

Суддя Л.В. Шевченко