справа № 209/250/20
№ провадження 2-з/208/78/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області «Про забезпечення доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку».

19.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача «Про забезпечення доказів», у якому останній просить суд витребувати у ТОВ «Дніпровській енергетичні послуги», КП «Камянський міськводоканал» ДОР, ТОВ «Дніпропетровськгазбут» інформацію про те, як змінились показники лічильників за адресою: АДРЕСА_1 за період з 06.01.2017р. по теперішній час.

Вивчивши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний позов подано до суду 23.01.2020р. При цьому, передбачене ч.4 ст.83 ЦПК України, письмове повідомлення про неможливість подати відповідний доказ разом із позовом, вказаний позов не містить.

Водночас, як встановлено судом, клопотання позивача про витребування доказів судом подано позивачем 03.06.2020р., тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України, а саме після подання позову.

Встановивши, таким чином, що, вищевказане клопотання заявлено з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, та, не містить у собі обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача «Про забезпечення доказів».

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.