Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/562/17
Провадження № 6/542/45/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/45/20),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії.

12.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 26.02.2020 року, в якій на її думку невірно зазначено назву позовної заяви; позовні вимоги; помилкове посилання, що до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог; пропущена інформації про те, що позивач просить стягнути витрати не на свою користь, а на користь держави; пропущена назва закладу, куди відповідач не працевлаштувався; пропущена інформація про всі процесуальні документи, подані відповідачем та представником відповідача; зазначено про те, що «зустрічного позову до суду не надходило», коли є два зустрічних позову від 28.08.2017 та від 30.03.2018, також зазначено, що не надходили заперечення проти позовних вимог, в той час як вони були подані; пропущена інформація про результати письмового опитування позивача; упущена інформація який раз суд пропонує відповідачу надати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву; не зазначено про невирішення клопотань попередніми складами суду; не зазначено суддю, хто прийняв заяву про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку про те, що заява відповідача про виправлення описок в ухвалі суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі`передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (том 7 а.с. 178-179).

Так, в вказаній ухвалі найменування позовної заяви та позовні вимоги, зазначені відповідно до позову та заяви про збільшення позовних вимог, тобто описки відсутні.

Всі інші доводи відповідача про не зазначення інформації, яка на її думку має бути вказана в ухвалі, не є описками, а зводиться до власної позиції відповідача щодо того, що саме має бути зазначено в даній увалі. Доповнення, зміна, зазначення нової інформації фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

В той же час, в ухвалі суду помилково вказано про те, що зустрічного позову до суду не надходило, в той час як відповідачем були подані зустрічні позовні заяви від 28.08.2017 та від 30.03.2018.

Не є опискою зазначення в ухвалі про відсутність заперечень, оскільки йшлось про те, що не надходило уточнення до позовних вимог та заперечень саме до таких вимог.

Тому, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/45/20) задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/45/20) про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши: замість «зустрічного позову не надходило», вказати: «відповідачем були подані зустрічні позовні заяви від 28.08.2017 та від 30.03.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва