overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/20
Провадження № 2/650/147/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

23.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», треті особи на стороні позивача Великоолександрівська селищна рада, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку з віддаленістю місця знаходження.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», треті особи на стороні позивача Великоолександрівська селищна рада, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2020 року на 15-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11068/20

провадження № 22-ц/818/4502/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Голосної Аліни Володимирівни представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Голосної Аліни Володимирівни представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. на 21 січня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
Справа № 456/3934/20
Провадження № 2-н/456/663/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3075,61 грн. (три тисячі сімдесят п`ять грн. 61 коп.) (р/р НОМЕР_2 , ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796); 59,06 грн. інфляційних втрат та 107,27 грн.-3% річних
(п/рНОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 676/3288/20
Номер провадження 2/676/1592/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Житлово-Будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про примусове виконання зобов`язань та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житлово-Будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про примусове виконання зобов`язань та стягнення пені.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування в Головного управління статистики у Хмельницькій області копії документів річної фінансової звітності ( баланс, звіт про фінансові результати , тощо) , які подавались ЖБК «Суворова 16Б, 16В», ідентифікаційний код : 39345767 до органу статистики за 2015 2019 роки.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, посилаючись на ті обставини , що позивач не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, з метою з`ясування істотних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов`язати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати суду до 05 листопада 2020 року копії документів річної фінансової звітності ( баланс, звіт про фінансові результати , тощо) , які подавались ЖБК «Суворова 16Б, 16В», ідентифікаційний код : 39345767 до органу статистики за 2015 2019 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 713/1549/20
Провадження №2/713/401/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє, адвокат Стадник Ігор Петрович до Вижницької міської ради, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 інтереси якої представляє, адвокат Стадник Ігор Петрович до Вижницької міської ради, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,- задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багна Вижницького району Чернівецької області є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним братом.

Встановити факт належності померлому 04.07.1997 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - Сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0111142 від 16.12.1996 року, розміром 1,40 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу "Україна" і розташована в селі Черешенька Вижницького району Чернівецької області, що виданий на підставі рішення Вижницької райдержадміністрації № 221 від 04.09.1996 року,

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті брата ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багна Вижницького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,40 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу "Україна" і розташовану в селі Черешенька Вижницького району Чернівецької області, яке посвідчене Сертифікатом про право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0111142 від 16.12.1996 року, що виданий на підставі рішення Вижницької райдержадміністрації № 221 від 04.09.1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Київ від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №431/3822/20
Провадження №2-н/431/247/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, Україна, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Варварівка Слов`янського району Донецької області, Україна, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
Номер провадження 2/754/7131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1670/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання незаконним та скасування пункту наказу командира військової частини, зобов`язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/6043/20
У Х В А Л А

23.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 554/6043/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності.

В позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати її співзабудовником закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 . Просить також визнати закінчений будівництвом індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з дозволом на реєстрацію права власності. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 відкрито у справі за позовом ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 22 жовтня 2020 року подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати житловий будинок АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко