Справа № 214/65/20
2/214/1314/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №214/65/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: КНВК «Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.11.2018 р. №1-1486,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в позовній заяві просить суд: суд визнати договір купівлі-продажу від 21.11.2018 р. №1-1486 недійсним.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою забезпечення позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується квартири, яка користування якою було закріплено за неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до досягненнями ними повноліття, однак вказана квартира була продана батьком дітей ОСОБА_4 іншій особі ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність видів забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим нею вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_3 , на користь третіх осіб.

Заходи забезпечення позову застосувати до ухвалення рішення по цивільній справі №214/65/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: КНВК «Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №9, з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.11.2018 р. №1-1486.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Копію ухвали направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).(50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) для негайного виконання.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь