Справа № 222/187/20
Провадження № 2/222/162/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Павлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.12 рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років, загальної площею 1,0000 га :01:002:1410) для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту смт. Нікольське; передано ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду строком на 7 років; встановлено орендну плату у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки за рік; зобов`язано останнього оформити договір оренди землі, використовувати земельну ділянку за призначенням, дотримуватись земельного законодавства.

Позов мотивовано тим, що в ході перевірки Волноваською місцевою прокуратурою додержання органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства України, встановлено, що земельна ділянка загальної площею 1,0000 га :01:002:1410) для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту смт. Нікольське, передана Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області в оренду ОСОБА_1 за спірним рішенням з порушенням ч.1 ст.134 ЗК України, а саме процедури передачі прав на користування земельною ділянкою на конкурентних засадах, що суперечить інтересам громади і є незаконним.

Також зазначав, що оскільки розпорядником земельних ділянок комунальної власності є Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області, а центральний орган виконавчої влади, який здійснює контроль за використанням і охороною земель комунальної власності законом не визначений, Нікольська селищна рада, якою допущено порушення земельного законодавства, не може одночасно бути і позивачем і відповідачем у справі, тому з позовом в інтересах держави звертається заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури, як позивач.

Просив визнати незаконним та скасувати п.12 рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу, окрім копії ухвали, - копію позовної заяви з додатками.

19.02.2020 року від відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області надійшов відзив на позов, за яким заперечуючи проти позову, вважав недоведеними підстави для представництва прокурором в суді інтересів держави, оскільки законом визначений центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд за дотриманням органами місцевого самоврядування земельного законодавства, і цим органом є ГУ Держгеокадастру в Донецькій області. Таким чином, прокурор може звертатися до суду з позовом в інтересах держави у виключних випадках: якщо цей орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, не здійснює або неналежним чином їх здійснює. Проте, прокурорам не досліджувалося питання наявності чи відсутності підстав для представництва. Крім того, посилалися на отримання висновку експерта державної експертизи про відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства. Просив відмовити у позові.

Представник позивача прокурор Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Папазов О.Г., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Судом встановлено, що п.12 рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років, загальної площею 1,0000 га :01:002:1410) для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту смт. Нікольське; передано ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду строком на 7 років; встановлено орендну плату у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки за рік; зобов`язано останнього оформити договір оренди землі, використовувати земельну ділянку за призначенням, дотримуватись земельного законодавства (а.с.10).

Ухвалюючи рішення від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", орган місцевого самоврядування виходив з положень ст.81, що закріплює право власності громадян на землю, 121 ЗК України, що визначає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, ст.124 ч.3 ЗК України про порядок передачі в оренду земельних ділянок, визначеним ч.2, 3 ст.134 ЗУ Країни в порядку ст.123 ЗК України, та ст.134 ч.3 ЗК України щодо підстав для не проведення земельних торгів.

Однак, вирішуючи позов прокурора про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради суд враховує таке.

Відповідно до ст.14 Конституції України, ст.1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю реалізується громадянами виключно до закону.

Спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення.

За змістом ст.19 ЗК України, за основним цільовим призначенням виділяють, зокрема, землі сільськогосподарського призначення, які передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України). Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.2 ст.122 ЗК України).

Засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності визначається, ч.1 ст.93 ЗК України, як право оренди земельної ділянки.

За змістом статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

За ч.1 ст.134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, загальним правилом, визначена обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Проте, є виключення - випадки передбачені, зокрема, ч.3 ст.134 ЗК України, яка вказує, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам для сінокосіння і випасання худоби; для городництва; у випадках передбачених ст.121 ЗК України; а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги також не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідач Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області обґрунтовувала свої заперечення проти позову тим, що під час ухвалення спірного рішення керувалася положеннями ч.3 ст.134 ЗК України, які не зобов`язують проводити земельні торги при передачі земельної ділянки у випадку ст.121 ЗК України.

Водночас, положення ст.121 ЗК України визначають норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, тобто стосуються їх приватизації громадянами України із земель, що перебувають у державній чи комунальній власності, а тому не можуть бути застосовані до правовідносин що виникли між Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області та ОСОБА_1 з приводу оплатного строкового користування земельною ділянкою.

Отже, доводи відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду із застосування положень ст.121 ЗК України є помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях закону.

Щодо посилань представника відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області Покотілової О.В. про проходження землевпорядною документацією, виготовленою на замовлення ОСОБА_1 , державної експертизи землевпорядної документації, суд окремо зазначає.

Так, відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 12.06.2004 року №1808-IV, державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Іншими словами, це оцінка документації з землеустрою на відповідність вимогам законів України, інших нормативно-правових актів, вихідним даним та технічним умовам щодо розробки документації (зміст документації, його відповідність завданням на її розроблення та вимогам передпроектної документації та інш.).

З урахуванням вкладеного, слід дійти висновку, що в ході проведення державної експертизи землевпорядної документації, не надається, оцінка законності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення чи дотримання порядку його прийняття, а досліджується його наявність, зміст та відповідність іншим документам землевпорядної документації.

За таких обставин, хибними є твердження представника відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, що наявність висновку державної експертизи землевпорядної документації про відповідність проекту землеустрою вимогам земельного законодавства, свідчить про дотримання Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області порядку надання земельної ділянки комунальної власності у користування ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що земельна ділянка загальної площею 1,0000 га :01:002:1410) для ведення особистого селянського господарства із запасу земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту смт. Нікольське, передана ОСОБА_1 в оренду за рішенням Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою" з порушенням положень земельного законодавства, оскільки така передача повинна була здійснюватися за результатами проведення земельних торгів, тобто в порядку ч.1 ст.134 ЗК України, а не в порядку ч.3 ст.134, ст.124 ч.3, 123 ЗК України, якими керувався відповідач орган місцевого самоврядування.

За таких обставин, встановивши що рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", суперечить актам цивільного законодавства, порушує цивільні права та інтереси, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частинами 1, 2 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами… Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п.2 ч.1 ст.2 Закону).

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються

інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia, заява № 42454/02, § 35).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз.1, 2 ч.3 ст.23 Закону).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абз.1-3 ч.4 ст.23 Закону).

Пред`являючи позов до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області прокурор, на виконання вищевказаних вимог як спеціального так і процесуального закону, вказав, що Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області під час прийняття рішення від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою" порушено інтереси держави та суспільства, оскільки передача ОСОБА_1 земельної ділянки загальної площею 1,0000 га :01:002:1410) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах населеного пункту смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, мала відбутися не на підставі положень статті 123 ЗК України, а шляхом проведення земельних торгів.

Тим самим, прокурор захищає в якості державних інтересів право територіальної громади на розпорядження земельними ділянками, оскільки відсутній орган до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, а Нікольська селищна рада не може бути одночасно і позивачем і відповідачем у справі.

Отже, прокурор зазначив і обґрунтував у позовній заяві підставу для здійснення ним представництва.

Доводи представника відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області Покотілової О.В. щодо наявності органу, який здійснює нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства органами місцевого самоврядування, в особі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, не спростовують позицію прокурора, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.186 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі…

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідно до ст.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 р. №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-

геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області є територіальним органом Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Таким чином, вірними є твердження представника відповідача ОСОБА_2 , що ГУ Держгеокадастру в Донецькій області є органом, який здійснює нагляд за дотриманням земельного законодавства в Донецькій області.

Проте, відповідно до п.3 ст.6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 р. №308, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області вправі звертатися до суду з позовом щодо відшкодування витрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Отже, виходить, що орган, який здійснює нагляд за додержанням органами місцевого самоврядування земельного законодавства з питань надання земель у користування, у тому числі в оренду, або прав на них на конкурентних засадах, в особі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, фактично існує, однак повноважень на звернення до суду з позовом для захисту таких прав - не має.

Таким чином, суд вважає доведеними прокурором підстави для представництва законних інтересів держави в суді, оскільки відсутній орган, до компетенції якого віднесені повноваження на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про визнання незаконним та скасування його рішення, а також визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

За вищевикладених обставин позов прокурора про визнання незаконним та скасування п.12 рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 03.10.2019 року №VII/40-512 "Про затвердження документації з землеустрою", щодо передачі земельної ділянки загальної площею 1,0000 га :01:002:1410), розташованої на території Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, в оренду ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, виходячи з положень ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь прокуратури Донецької області, понесені при зверненні до суду з позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.14, 131-1 Конституції України, ст.ст.202, 203, 215, 228 ЦК України, ст.ст.116, 122, 124, 134, 186 ЗК України, ст.ст.4, 12, 13, 56, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.12 рішення Нікольської селищної ради №VII/40-512 від 03.10.2019 року «Про затвердження документації із землеустрою».

Стягнути з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, , юридична адреса: смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вулиця Пушкіна, 94, на користь прокуратури Донецької області , , юридична адреса: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Університетська, 6, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення суду виготовлено 25.10.2020 року.

Суддя О. Є. Вайновська