overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/161/20
Провадження №2-о/680/55/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада, Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю протягом останніх п`яти років,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати із Новоушицької селищної ради, Хмельницької області виписки з погосподарських книг по с.Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області за 2000-2010 роки за домоволодінням по АДРЕСА_1 , а також за домоволодінням по АДРЕСА_2 , та витребувати відомості з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про отримувача допомоги на поховання після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Новоушицької селищної ради, Хмельницької області виписки з погосподарських книг по с.Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області за 2000-2010 роки за домоволодінням по АДРЕСА_1 , а також за домоволодінням по АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про отримувача допомоги на поховання після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Пилипи Хребтіївські, Новоушицького району, Хмельницької області).

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 01 червня 2020 року.

Оголосили перерву у судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 24 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Новоушицькій селищній раді Хмельницької області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 417/1162/20
Провадження № 2/417/325/20
У х в а л а

іменем україни

"26" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою представника позивача-адвоката Варченко Катерини Григорівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року позивач в особі представника позивача-адвоката Варченко К.Г. звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

26.10.2020 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача-адвокатом Варченко К.Г. через канцелярію суду була подана заява про повернення даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника позивача - адвоката Варченко К.Г. про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Варченко Катерини Григорівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас
Єдиний унікальний номер справи 490/3565/20 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/1691/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 14 серпня 2020 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Чулупа О.С., у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 26 січня 2021 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до 26 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
17 листопада 2020 року
провадження №2-п/932/12/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищезазначена цивільна справа за результатами розгляду якої ухвалено заочне рішення.
У червні 2019 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Женеску Е.В. від 03.06.2019 була залишена без руху.
У звязку із відстороненням судді ОСОБА_3 справу було передано судді Литвиненку І.Ю.
У звязку із відстороненням судді ОСОБА_4 справу було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 17.11.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 03.06.2019 не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ПАТ КБ «Надра» її копії, заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним до свого провадження (заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення).
Надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», повторно, копію ухвали від 03.06.2019 про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 362/2833/20
Провадження № 2-о/362/58/20
У х в а л а

"04" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2020 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/638/4180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення участі у вихованні дитини,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення участі у вихованні дитини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25.11.2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Здійснити повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 298/406/20
Номер провадження 2/298/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 11 червня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 11 червня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 632/1630/20
провадження № 2/632/517/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про визнання права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником та зобов`язання здійснити його встановлення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про визнання права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником та зобов`язання здійснити його встановлення.

30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про визнання права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником та зобов`язання здійснити його встановлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020.

Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

Справа № 385/1040/20

2/385/469/20

26.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Волошина М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в окремій його частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в окремій його частині.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в окремій його частині.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 09.11.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 11.08.2020
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: