Справа № 502/2204/19
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 30.10.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі.

28.04.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Північного управління у м. Одесі Головного управління державної податкової служби в Одеській області (65025, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38-а) інформацію (довідки, листи, податкові декларації) щодо доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за період з 20.03.2006 року по 21.02.2018 року.

Необхідність витребування зазначених у клопотанні документів представник відповідача обґрунтував тим, що це необхідно з метою встановлення судом обставин щодо наявності чи відсутності у позивача ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 350 000, 00 доларів США.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування відомостей необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос