overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6655/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.10.2020р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка 22.10.2020 року подала заяву, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження по справі ще відкрито не було, зважаючи на подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку, що позов та додані до нього матеріали підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 285/1791/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на заочне рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2020 року .
Судді
Справа № 192/1821/17
Провадження № 2/192/623/17
Ухвала

"23" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і дане товариство є правонаступником позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Суд ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії протоколу №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником є правонаступником вказаного товариства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про залучення правонаступника позивача в порядку процесуального правонаступництва є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1921,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 645/6165/20
Провадження № 2-н/645/1918/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.10.2020 року в розмірі 2835 грн. 73 коп.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами

Вказаним вимогам, подана до суду зава про видачу судового наказу, не відповідає, оскільки до поданої до суду заяви про видачу судового наказу не додано її копії з додатками для боржників.

Зокрема п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 210,20 гривень.

Заявником надано до матеріалів заяви копію платіжного доручення неналежної якості, з якої незрозумілими є реквізити квитанції та сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 210,20 грн. на реквізити: отримувач коштів УК Немишлян/мХар Немишлянсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 169, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.
Справа №592/4122/20
Провадження №2/592/1912/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Стадник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) про захист прав споживача, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів необхідних для вірного вирішення справи по суті, оскільки у позивача немає можливості отримати докази самостійно у Сумського ВП ГУНП в Сумській області про надання матеріалів закритого кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов`язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

1.Сумському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21, 40000) надати суду до 20.11.2020 року:

-Матеріали закритого кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0003193 від 26.10.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5831/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 неправомірно отримувала щомісячну адресну допомогу як особа, що переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та не повідомила позивача про зміни майнового стану. Надмірно виплачені кошти у добровільному порядку не повертає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяви Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7-А, корп. 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, вул. Ю.Гузара, 7, ) про стягнення надмірно виплачених коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5833/20
Провадження № 2-н/210/1323/20
21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 466/6189/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн на кожну дитину, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу в частині стягнення з ОСОБА_2 додаткові витрати на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн на кожну дитину щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат.

У відповідності до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , вважає, що слід позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 додаткові витрати на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн на кожну дитину щомісячно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_2 додаткові витрати на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн на кожну дитину щомісячно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 592/5379/20
Провадження № 2/592/2064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, терті особи: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, терті особи: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 годину 01 грудня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров