Єдиний унікальний номер 722/2240/14-ц
Номер провадження 6/722/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також заявниці ОСОБА_1 , представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Сокирянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТзОВ «Факторингова компанія Глобал-Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.06.20202 року через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною скаргою.

Посилається на те, що згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.05.2015 року було вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 22.08.2008 року в розмірі 55555 доларів США, в межах вартості спадкового майна прийнятою кожним з них у спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Сокирянського РУЮ від 01.04.2016 року ОСОБА_7 було відкрито виконавчі провадження за №№50671359, 50671257, 50671196 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/722/6 від 19.05.2015 року, який був виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області про примусове стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 1149907,39 грн., в межах вартості спадкового майна прийнятого кожним з них у спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів виконавчих проваджень встановлено, що постанови були винесені на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Глобал Фінанс»

Під час здійснення виконавчих проваджень старший державний виконавець Злий Р.М. 01.04.2016 року виніс постанови про накладання арешту на все майно, яке належить юоржникам, що підтверджується копіями постанов та витягами про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49449605 від 20.04.2016 року на майно ОСОБА_5 , №49443712 від 20.04.2016 року на майно ОСОБА_4 , №49443786 від 20.04.2016 року на майно ОСОБА_3 .

Згідно листа Сокирянського районного відділу ДВС №219-18/11268 від 14.05.2020 року, вбачається, що 29.12.2016 року виконавчі провадження №№50671359, 50671257, 50671196 від 29.12.2016 року завершено, виконавчі документи повернуто стягувану ТОВ «ФК «Глобал-Фінанс».

Зазначає, що накладений арешт на все майно боржників перешкоджає спадкоємцям по закону оформити право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_6 .

Вважає, що оскільки в березні 2019 року закінчився трьохрічний строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, встановлений положеннями ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України дана обставина є підставою для визнання вищезазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/722/6, який виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області, а також:

- зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , згідно постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Злого Р.М. від 01.04.2016 року у виконавчому провадженні №50671196;

- зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , згідно постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Злого Р.М. від 01.04.2016 року у виконавчому провадженні №50671359;

- зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , згідно постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Злого Р.М. від 01.04.2016 року у виконавчому провадженні №50671257.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник скаржників ОСОБА_2 підтримали подану заяву.

Начальник Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляк Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Крім того, у заяві ним зазначено про неможливість надати суду матеріали виконавчих проваджень у зв`язку з знищенням архіву виконавчих проваджеь за 2016 рік.

Представник заінтересованої особи - ТзОВ «ФК «Глобал-Фінанс» в судове засідання не з`явився, належнимч чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких клопотань до суду не подав.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

01.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського РУЮ Злим Р.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50671257 на підставі виконавчого листа №2/722/6, виданого 19.05.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТзОВ «ФК «Глобал Фінанс» на суму 383302,46 грн.

Крім цього, 01.04.2016 року ОСОБА_8 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50671359 на підставі виконавчого листа №2/722/6, виданого 19.05.2015 року Сокирянським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ТзОВ «ФК «Глобал Фінанс» на суму 383302,46 грн., а також ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50671196 на підставі виконавчого листа №2/722/6, виданого 19.05.2015 року Сокирянським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 борг на користь ТзОВ «ФК «Глобал Фінанс» на суму 383302,46 грн.

01.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського РУЮ Злим Р.М. по ВП № "50671357, 50671259, 50671196 було винесено постанови про арешт майна боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить вищезазначеним боржникам.

Згідно копій витягів з АСВП по виконавчих провадженнях №№50671359, 50671257, 50677796, наданих до суду 10.07.2020 року в.о. начальника відділу Сокирянського РВ ДВС Максимчуком С.А., судом встановлено, що 29.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського РУЮ Злим Р.М. на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржників майна) було винесено постанови про повернення стягувачеві виконавчого листа №2/722/6, виданого 19.05.2015 року Сокирянським районним судом про стягнення суми боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТзОВ «ФК «Глобал Фінанс».

При цьому підставами повернення виконавчого листа зазначено те, що державним виконавцем було встановлено, що у боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 згідно " ...інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно-нерухоме майно за боржником не значиться; відповіді Державної податкової інспекції відомості про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та відомості про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація відсутня. Відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено та про осіб-боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено; відповіді ТСЦ-7345 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області транспортних засобів за боржником не значиться, та акта державного виконавця майно на яке можна звернути стягнення під час перевірки не виявлено.".

14.05.2020 року за вих. №219-18/11268 начальником Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляком Я.Б. була надана письмову відповідь на запит адвоката Веселого В.С., в якій було повідомлено, що подану ним заяву №11/1444 від 10.04.2020 року розглянуто, однак накладений арешт на майно не може бути знятий у зв`язку з тим, що 29.12.2016 року виконавчі провадження №№50671359, 50671257, 50671196 завершено, виконавчі документи повернуті стягувачу. Крім цього, повідомлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження отримані боржниками в квітні 2016 року ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у зазначений законом термін не оскаржувались, так як і аналогічні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під час судового розгляду судом не встановлено обставин, які у відповідності до положень ч.2 ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчого листа №2/722/6, виданого 19.05.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. У т.ч. не є такою підставою закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, встановлений положеннями ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

У поданій скарзі представником скажників зазначено також про зняття арешту, накладеного державним виконавцем на майно боржників.

Порядок зняття арешту з майна, яке було накладено державним виконавцем регулюється Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, положеннями ст. 59 зазначеного Закону.

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

3. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

4. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, підставою для повернення виконавчого листа стягувачу було зазначено п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає, повернення виконавчого документу стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

За таких обставин, незрозумілими є доводи представника скаржника про те, що накладений арешт на майно боржників перешкоджає спадкоємцям по закону оформити право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_6 , оскільки накладений арешт не стосується майна ОСОБА_6 .

Крім того, скаржниками та їхнім представником не було надано до суду доказів наявності у них будь-якого майна щодо якого накладено арешт та діє заборона щодо його відчудження. У разі порушення їхніх прав, як власників майна, вони мають право за захист порушеного права у порядку цивільного судочинства шляхом подання відповідного позову, а не шляхом подання до суду скарги, яка розглядається в порядку виконання судових рішень (Розділ VІ ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної скарги в частині зняття накладеного державним виконавцем арешту на майно боржників слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Сокирянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТзОВ «Факторингова компанія Глобал-Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного змісту ухвали.

Повний зміст ухвали суду виготовлений 21.10.2020 року

Головуючий: