overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/2228/20

Провадження № 2-з/185/39/20

27 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона Черкасова Наталія Олександрівна звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яким просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №185/5979/18 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору при поданні заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004032, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або зазначити та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічно, вважаю за необхідне залишити без руху заяву про забезпечення позову, надавши заявнику можливість усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 645/4818/20
Провадження № 2/645/1840/20
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання призначене на 08.40 годину 15 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 15 вересня 2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 05.10.2020 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/459/20

Провадження №2/377/242/20

23 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чепурної Н.В., відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради - Сусло Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 258- 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері - ОСОБА_2 , та за згодою сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час:

- кожного вівторка з 17 годин 30 хвилин до 19 години 00 хвилин;

- кожної п,ятниці з 16 годин 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- кожної неділі з 10 годин 00 хвилин до 12 години 30 хвилин.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, Центральна площа 7, м.Славутич, 07101.

Суддя Т. О. Малишенко
єдиний унікальний номер справи 531/1447/20
номер провадження 2-с/531/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 жовтня 2020 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2709,71 грн. (дві тисячі сімсот дев`ять гривень сімдесят одна копійка) та судові витрати.

21 жовтня 2020 року від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що на дату розгляду справи судом заборгованість за послуги теплопостачання повністю погашена.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 02 жовтня 2020 року по справі №531/1447/20.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 жовтня 2020 року, виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/1447/20 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/235/2187/20
Справа № 235/6838/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.00 годину 20.11.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своює матір"ю у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4,5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що малолітня дитина проживає разом із матір"ю в АДРЕСА_1 , де здійснює свої повноваження служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації , суд вважає, що до участі у справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, якій доручити скласти письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.53, 83,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації.

Доручити службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації скласти письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, який надіслати до Теребовлянського районного суду Тернопільської області у строк до 18 листопада 2020 року, надіславши їй копію позовної заяви із додатками.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 18 листопада 2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1649/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_3. ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_2 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 133, 135, 137, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_2 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Стімул-73», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5848064, дата державної реєстрації 29.05.2014 року припиненим.

Зобов`язати Фермерське господарство «Стімул-73» повернути безпідставно набуте майно, а саме земельну ділянку площею 7.09 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0023, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на землю ЯГ №501557 від 14.11.2006 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Стімул-73» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1536 /одна тисяча п`ятсот тридцять шість/ грн.. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №339/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міжрічанська сільська рада Болехівської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, виданих 09 грудня 2008 року:

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №817257, яка розташована на території Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.5663 га;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №825177, яка розташована на території Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.3105 га;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №825328, яка розташована на території Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.2487 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - місце ренєстрації с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Міжрічанська сільська рада - с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 23 жовтня 2020 року.

Суддя Головенко О.С.