Справа № 180/1657/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої- судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки, відкритті в АТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належні йому за період з 12.01.2013 року по теперішній час.

Підставою для забезпечення позову зазначає, що нею до Марганецького міського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач на власний розсуд розпоряджається депозитними рахунками, які були відкритті під час спільного сімейного життя подружжя.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів.

Керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належні йому за період з 12.01.2013 року .

Ухвалу про забезпечення позову негайно направити на виконання до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська