Провадження № 6/761/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду надійшла зазначена заява та була розподілена судді Піхур О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-241 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Заявник в заяві просить: замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі щодо боржника ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа №2-9806/10 та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 292370 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 294 190 грн. 38 коп.

17.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі №2-9806/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредиту.

В своїй заяві заявник зазначає, що відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та до заявника перейшло право вимоги за кредитним договром, а тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Крім того, заявник зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 17.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості не відкрито та на виконанні не перебуває. Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ КБ «Експобанк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ КБ «Експобанк» звертався до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві з метою примусового виконання виконавчого листа. За результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, постановою від 12.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження №31584188. Однак, не володіючи інформацією про стан виконавчого провадження, ПАТ КБ «Експобанк» 03.08.2015 р., 17.09.2015 р., 30.12.2015 р. звертався до відділу ДВС з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києва відповіді не надало.

Згідно інформації про виконавче провадження, 26.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого листа, але стягувач оригінал виконавчого документу з відповідною постановою не отримував.

Тобто фактично, оригінал виконавчого листа №2-9806/10 було втрачено, а отже і пропущено строки пред`явлення для його виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника просив розглядати справу за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року у цивільній справі № 2-9806/10 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 292 370 (двісті дев`яносто дві тисячі триста сімдесят) грн. 38 коп.; судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 294 190 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто) грн. 38 коп.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 17.02.2012 року видано виконавчі листи щодо обох відповідачів.

Як вбачається, стягувач звернуся до органів ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1

12.03.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в місті Києві Журбас Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31584188.

Як зазначив заявник звертаючись до суду, на заяви ПАТ «КБ «Експобанк» про стан виконавчого провадження від 03.08.2015 р., 17.09.2015 р., 30.12.2015 р. відповідь органом виконавчої служби не надано.

В той же час представник заявника не надав суду докази що зазначені звернення направлялись на адресу виконавчої служби та були ними отримані.

Згідно інформації про виконавче провадження, 26.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, згідно з яким 06.03.2018 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №312/АК-2008 від 12.01.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 . Отже новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-9806/10, що 17.02.2012 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк»на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як зазначає заявник, виданий виконавчий документ №2-9806/10 було втрачено, проте на підтвердження викладених ним обставин, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та не зазначено обставин за яких він був втрачений, а тому і не обгрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження ", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу- задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк»(, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,18/24) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Код , адреса: 4989, м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2, оф.205) з примусового виконання виконавчих листів №2-9806/10, виданих 17.02.2012 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула