22.10.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6284/17
Провадження № 2-р/644/7/20
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року в цивільній справі № 644/6284/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат, в якій просила роз`яснити абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Представник заявника адвокат Кучінська І.С. надала заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи заяви та розглянувши матеріали справи № 644/6284/17 суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до частини першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 29.01.2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з досягненням дитиною повноліття, аліменти, призначені до повноліття припиняють нараховуватися з дня повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо частки, яка припадала на дитину до повноліття, то слід зазначити наступне.

Рішенням суду присуджено до стягнення 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Розраховуючи пропорційно, то частка однієї дитини становить 1/4 частини всіх видів доходів.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витратпро роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року в цивільній справі № 644/6284/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат. Зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Після досягнення найстаршою дитиною повноліття стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов