ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/16049/19

Провадження № 22-ц/818/2143/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі та проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: оригіналу кредитного договору б/н від 21.05.2008 року, підписаного між ОСОБА_1 та ПАТ "Приват Банк"; оригінали документів, підтверджуючих видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ "Приват Банк" за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року; оригінали договорів на відкриття поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ "Приват Банк" за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року; витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, які належать ОСОБА_1 ) передбачений Постановою НБУ від 8 грудня 2004 року за № 601;прибуткові та видаткові касові документи, підтверджуючі проведення операцій за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року з моменту підписання договору та по сьогоднішній день, у відповідності з Постановою НБУ №337 від 14.08.2003 року; кредитну справу про надання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ "Приват Банк", (кредитний договір б/н від 21.05.2008 року).

Також, ОСОБА_1 просить суд з урахуванням його скрутного матеріального становища та знаходження його представника за межами Харківської області розглянути справу у режимі відеоконференції, яку провести з Деснянським районним судом м. Києва.

Судова колегія обговоривши заявлені клопотання не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування документів не містить доказів неможливості самостійно витребувати запитувану ним інформацію, не обгрунтовано необхідність отримання саме цих документів та їх належність, а тому у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 вже заявлялось тотожне клопотання про витребування вищезазначених доказів, яке судом розглянуто і відмовлено у його задоволенні за необгрунтованістю.

Також, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки справа є малозначною та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина