ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7509/20 Справа № 199/2185/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Каратаєвої Л.О.,

суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Літвінової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 22033863 від 04.10.2007 року в розмірі 497 240,94 грн., яка складається з: непогашена сума кредиту 213 317,82 грн.; несплачені проценти 133 923,12 грн.; пеня 150 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн., а всього 500 681,94 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач, звернувшись до суду у 2013 році, пропустив строк позовної давності, оскільки позичальник в порушення умов кредитного договору щомісячні платежі не вносив, у зв`язку з чим, про порушення своїх прав позивач знав вже у січні 2008 року.

21 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони позивача у справі її правонаступником, посилаючись на те, що 02.08.2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-15 (копія договору додається).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Вердикт Капітал з 02.08.2019 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033863 від 04.10.2007 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2020 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості позивача правонаступника ТОВ Вердикт Капітал.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал належним чином завірену кредитну справу за кредитним договором № 22033863 від 04 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , з обов`язковим наданням деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором (з урахуванням внесених позичальником платежів в рахунок погашення заборгованості).

До 20 листопада 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/7509/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: Л.О. Каратаєва

Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко