Справа № 689/982/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., представника відповідача, Міністерства юстиції України Лаврова Д.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21 травня 2020 року № 1727/5 «Про задоволення скарги»,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21 травня 2020 року № 1727/5 «Про задоволення скарги»,

На адресу суду 20 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього, а саме: інформаційну довідку (деталізовану) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за об`єктом: АДРЕСА_1 ; усі наявні документи з розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за об`єктом за реєстраційним номером ОНМ 58, за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, 20.10.2020р. подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші учасники судового процесу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

В судовому засідання представник відповідача, Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив суду, що в матеріалах цивільної справи є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а витребування інформації про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, може призвести до порушення їхніх прав та законних інтересів.

Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України як таке, що заявлене з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А частина 2 статті 83 ЦПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ж ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві відсутні дані, які б свідчили про те, що зазначений доказ не міг бути поданий позивачем при поданні позовної заяви з об`єктивних причин.

Судом встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву 5 червня 2020 року. Водночас, клопотання про витребування доказів подане до суду 20 жовтня 2020 року, тобто після подання позовної заяви. У клопотанні відсутнє посилання позивача на неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач подав таке клопотання з порушенням вимог ч. 2 ст. 83; ч. 1 ст. 84 ЦПК України, тому суд залишає його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба