Справа № 541/2895/19
Провадження №2-о/541/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

з участю представника заявника, адвоката Москаленка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Клюшниківська сільська рада, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановити що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області померла його рідна тітка ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в належному йому будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті тітки відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ПЛ № 0136581, виданого 06 серпня 1997 року Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації Полтавської області від 19 грудня 1996 року №395 та зареєстрованого 05 серпня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 602.

У даному сертифікаті ім`я його тітки вказане як « ОСОБА_2 », але згідно словника - довідника «Власні імена людей», у якому подаються офіційні імена, уживані в Україні, та їх варіанти, ім`я ОСОБА_2 має народну форму ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , короткі та зменшені форми - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ...

У довідці начальника Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області зазначено про те, що ім`я ОСОБА_2 та ім`я ОСОБА_2 є тотожними.

Зважаючи на те, що він і його тітка на день її смерті, постійно проживали в належному йому будинку АДРЕСА_1 , тому після її смерті він не звертався до нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини, вважаючи, що з огляду на його постійне проживання з тіткою, після її смерті прийняв спадщину.

Інших спадкоємців крім нього ні за законом ні за заповітом немає.

Коли він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті тітки, йому постановою було відмовлено у зв`язку з відсутністю однозначних доказів про його постійне проживання разом з тіткою на момент її смерті та відсутності документів, що підтверджують родинні відносини.

Він звертався в орган ДРАЦС з приводу отримання документальних даних про його родинні відносини з тіткою, але дані про народження тітки та його батька не збереглися.

Отже, факт його родинних відносин з тіткою та факт його постійного проживання з нею на день її смерті в позасудовому порядку підтвердити не надається можливим і, таким чином, у нього виникає необхідність підтвердження у судовому порядку даних фактів, оскільки іншого способу їх підтвердження, не існує.

Заявник та його представник, адвокат Москаленко М.П., в судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні з підстав викладених в заяві. ОСОБА_1 пояснив, що при зміні документів з російської мови на українську він та його батько стали ОСОБА_1 . В 2000 році він успадкував після батька ОСОБА_22 будинок в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , його тітка, проживала в хуторі Травневе Клюшниківської сільської ради, після зміни документів стала « ОСОБА_2 ». Коли будинок тітки був зруйнований він її забрав в АДРЕСА_1 , де вони разом проживали до смерті тітки. Просив встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановити що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Клюшниківської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, направи заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень не має (а.с. 43).

Представник заінтересованої особи Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явися, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень не має (а.с. 44).

Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40)

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він проживає через дорогу від будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно стверджував, що заявник ОСОБА_1 проживав у будинку зі своєю тіткою. В період часу 2003 -2007 роки бачив як заявник їздив на велосипеді до магазину.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає поряд із заявником ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . Заявник у будинку проживав постійно, вона особисто його бачила кожного дня. З ним проживала його тітка ОСОБА_2 . Стверджувала, що до 2005 року, до дня смерті тітки, проживав з нею.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив , що він знає ОСОБА_27 і ОСОБА_2 , як брата і сестру з 1968 року. Спочатку ОСОБА_2 проживала в с. Травневе, а пізніше її забрали до м. Миргород.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області померла ОСОБА_2 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2005 (а.с. 5).

ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 06.11.2019 №06-34/6485 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ПЛ № 0136581, виданого 06 серпня 1997 року Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації Полтавської області від 19 грудня 1996 року №395 та зареєстрованого 05 серпня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 602 відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0136581 (а.с. 8).

Власником сертифікату вказана ОСОБА_2 .

Згідно довідки Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 21.12.2019 №1126/16.17-06-114 зазначено, що ім`я ОСОБА_2 та ім`я ОСОБА_2 є тотожними (а.с. 9).

Відповідно до інформації Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 30.11.2019 №1191/16.17-04-33 актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_22 не виявлено (а.с. 11).

В будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_2 , з нею ОСОБА_1 проживав без реєстрації, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету Карабут О.В. , яка засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради (а.с. 12).

Відповідно до виписки з погосподарської книги №20 х. Сохацький, виконавчого комітету Клюшниківської сільської ради депутатів трудящих (сільрада) с. Клюшниківка Комишнянського району Полтавської області за 1950 - 1952 роки в списку членів домогосподарства за адресою: х. Сохацький, зазначені як дочка і син відповідно ОСОБА_2 , 1924 року народження та ОСОБА_22 , 1926 року народження голови сім`ї ОСОБА_34 (а.с. 48).

Згідно виписки з погосподарської книги №6 с. Травневе, виконавчого комітету Клюшниківської сільської ради Миргородського район Полтавської області за 1996 - 2000 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою АДРЕСА_2 , 07.12.1998 року вибула до м. Миргород (а.с. 47).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. від 11 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 10).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт родинних відносин підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані, і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області разом із ОСОБА_2 , 1924 року народження, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановити, що ОСОБА_2 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області разом із ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_2 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і непізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Повне судове рішення складено 21 квітня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин