Справа № 219/6769/20
Провадження № 2/219/2501/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

22 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, , в якій просить: розірвати умови Заяви № 02 від 19 липня 2017 року про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та припинити нарахування відсотків та всіх видів штрафних санкцій.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

13 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився вперше, а визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву не сплив.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача доказів: 1) виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 згідно заяви № 02 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 19 липня 2017 року; 2) інформації щодо результату розгляду заяви позивача про реструктуризацію боргу за кредитом, поданої нею 27 червня 2018 року до відділення ПУМБ в м. Бахмут (вх. № 120/1433 від 27 червня 2018 року), оскільки вказані докази мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 144, 148, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 16 листопада 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надати на адресу суду в строк до 16 листопада 2020 року:

1) виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно заяви № НОМЕР_3 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 19 липня 2017 року;

2) інформацію щодо результату розгляду заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про реструктуризацію боргу за кредитом, поданої нею 27 червня 2018 року до відділення ПУМБ в м. Бахмут (вх. № 120/1433 від 27 червня 2018 року).

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Конопленко