overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1702/14-ц
Номер провадження 6/573/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №573/1702/14-ц,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду надійшло вищевказане подання.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року подання залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали. Копію ухвали суду від 12 жовтня 2020 року ним отримано 15 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №573/1702/14-ц вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії..

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5855/20 22-ц/803/9234/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 585/256/20
Номер провадження 2/585/295/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року провадження у даній справі відкрито.

В поданому до суду відзив на позов ОСОБА_1 просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про номер та термін дії виданої йому 03.12.2011 року кредитної картки (а.с.82-85).

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки інформація, про витребування якої клопоче позивач, містять інформацію, що є банківською таємницею, і він не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В порядку витребування доказів у цивільній справі витребувати з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про номер та термін дії виданої 03 грудня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної картки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
21.10.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9287/19
Провадження № 2/644/641/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №705/4093/20
2/705/2326/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4093/20 (провадження 2/705/2326/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2020 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. №2/521/4167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,

встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що спільний розгляд вимог, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , є недоцільним, оскільки це ускладнить розгляд справи та затягне її вирішення у встановлені законом строки, а тому суддя вважає за необхідне виділити в різні самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів.
Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя
Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та присвоїти їм самостійний обліково-статистичний номер справи за 2020 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №155/1497/20
Провадження №2-во/155/19/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя сторона на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року.

При підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: ім`я заявника вказано як « ОСОБА_3 », в той час коли вірне ім`я « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду від 15.10.2020 року, вказавши ім`я заявника у всьому тексті ухвали як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду від 15.10.2020 року, вказавши анкетні дані заявника, як ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 214/5851/20
2-н/214/1391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

03 вересня 2020 року представником КП «Кривбасводоканал» надано заяву про відкликання судового наказу та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу та суму сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 163, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Кривбасводоканал» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги повернути заянику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути КП «Кривбасводоканал» ( 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а) суму сплаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачені за квитанцією № 3188 від 29 липня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №597/1268/20
Провадження №2/597/288/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"19" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.10.2018 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №337.

Відновити позивачці ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 22.10.2020 року.

Головуючий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1610/20
Провадження №2/726/407/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м. Чернівці в особі ЧМР про поділ та виділ в натурі спадкового майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , територіальної громади м. Чернівці в особі ЧМР про поділ та виділ в натурі спадкового майна, визнання права власності.

23.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м. Чернівці в особі ЧМР про поділ та виділ в натурі спадкового майна, визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. А. Асташев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 363/4238/18

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №705/4139/20
2-о/705/148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/4139/20 (провадження 2о/705/148/20), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманський відділ обслуговування громадян № 1 ГУПФУ в Черкаській області ( 20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Волонтерів, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ обслуговування громадян № 1 ГУПФУ в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, о 14 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко