overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5653/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа 431/3403/20
Провадження 2/431/787/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Третя особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області в особі сільського голови у підготовче засіданняне з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, не заперечує проти задоволення позову.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Представником позивача надано клопотання про витребування з Карашницької сільської ради Старобільського району копії заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 24 квітня 2014 року секретарем Карашницької сільської ради Старобільського району за реєстр. № 8.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 116-118, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійснимдо судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребуватия з Карашницької сільської ради Старобільського району належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 24 квітня 2014 року секретарем Карашницької сільської ради Старобільського району за реєстр. № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Провадження 2/127/3336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.09.2011 року виконкомом Будянської сільради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис 7.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрованого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по оплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу залишити за рахунок позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 621/364/19

провадження № 22-ц/818/4193/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Браславська Ольга Анатоліївна,

відповідач : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку поділу майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого в період шлюбу особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, постановлене суддею Вельможною І.В., в залі суду в м. Зміїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасувати, в решті - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 358/400 частин квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на 21/400 частин квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на 21/400 частин квартири АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
328/2160/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2160/20 поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 13-30 годині 18 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/522/1749/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Зазначена заява надійшла до судді 07.10.2020 року.

До суду 15.10.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2009 року змінив прізвище на ОСОБА_3 , зареєстрований з 31.05.2005 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 16.10.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин «23» жовтня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 214/3948/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромвідкласти на 01 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 487/5540/20
Провадження № 2-н/487/779/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
справа № 208/7306/19
№ провадження 2-во/208/64/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Рішенням суду від 15.05.2020р. вищевказаний позов задоволено.

28.09.2020р. позивач звернулась до суду із заявою, у якій просить суд виправити допущеному судом описку, та вірно зазначити в описовій частині рішення адресу квартири: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви, при ухваленні вищевказаного рішення суду суд допустив описку, а саме невірно зазначив адресу нерухомого майна в описовій частині рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, існування описки у вищевказаному рішенні суду, суд, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2020 року, ухваленому у справі №208/7306/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», змінивши в описовій частині рішення адресу квартири « АДРЕСА_2 » на вірну адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/561/18

Провадження № 6/568/4/20

22 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Віктора Сергійовича про проведення розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

16 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, оскільки на території України постановою КМУ від 11.03.2020 року встановлено карантин, а Рівненська область віднесена до категорії регіонів з підвищеним рівнем захворюваності.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника боржника в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26 а, м. Рівне Рівненської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника адвоката Шевчук Віктора Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Рівненської області(33013, вул. Набережна, 26 а, м. Рівне Рівненської області)забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 09 годині 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника боржника.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Рівненської області- для її виконання та представнику боржника - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

07 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 09 листопада 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук