overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4356/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю:

представника позивача Зєвакова І.Г.

представника відповідача Леонова Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 405/4356/20, провадження 2/405/614/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про заміну товару в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 58, )

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі ТОВ «ВіДі-Пауер» копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/263/1548/2020
Справа № 263/4065/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків.

Від представника позивача адвоката Богославець М.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію «ЄТАЛОН».

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.197,258,260-261ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків у якості співвідповідача страхову компанію «ЄТАЛОН», адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8.

Викликати представника співвідповідача СК «ЄТАЛОН» в судове засідання призначене на 10 грудня 2020 року на 13-00 годин, направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №2-н/522/1748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 07.10.2020 року.

До суду 15.10.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 28.03.2008 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 16.10.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 40 хвилин, «23» жовтня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 723/4146/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/934/20
Справа № 522/6423/20
Провадження № 2/522/4420/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-ТУР ВІП Клуб» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Імперія-ТУР ВІП Клуб» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-ТУР ВІП Клуб» (65011, м. Одеса, вул. Катерининська, 63) про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 143/1153/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.10.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

02.10.2020 до Погребищенського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.10.2020 вказану заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

21.10.2020 позивачем на виконання ухвали суду від 07.10.2020 недоліки позовної заяви усунуто.

Таким чином, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 30.11.2020 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6266/18
Провадження № 2-ві/752/37/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередніченко Наталії Петрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н. П.

13.10.2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чередніченко Н. П. від розгляду даної цивільної справи.

16.10.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н. П. заяву про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н. П., на думку заявника є те, що суддя допустила порушення норм ЦПК при прийнятті до свого провадження вказаної справи, що в свою чергу викликає сумнів у неупередженості судді та вважає, що матеріали даної цивільної справи підтверджують зацікавленість судді, що є підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальним рішенням судді та упередженим, на його думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чередніченко Наталії Петрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
копія ЄУН справи 684/987/20
Провадження 2-о-678-54/20
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2020 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Тереторіальна громада в особі Летичівської селищної ради( код ЄДР: 04404548, смт. Летичів,вул. Соборна,16, Хмельницької області), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини)
ВСТАНОВИВ:
Вищезгадана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тереторіальна громада в особі Летичівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини).
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи на 10 год 00 хв. 17 лютого 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони та свідків.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В.Лазаренко
Справа № 581/639/20
Провадження № 4-с/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 ,

представника божника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову та дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, стягувач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючисьст. 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову головного державного виконавця Оболонськогорайонного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду буде складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 346/4536/20
Провадження № 2/346/1844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ (с.Тростянка) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ (с.Тростянка) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.11.2020 року о 09.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.