печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом:

-зупинення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем Лановенко Людмилою Олегівною, а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_1 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_2 ;

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем від 23.10.2020 № 4783 в межах виконавчого провадження № 63467356 на арештоване майно, а саме на: легковий транспортний засіб Opel Combo Tour, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ; все рухоме та нерухоме майно заявника; кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом на та належать боржнику;

-заборони вчинити певні дії до вирішення судом цивільної справи за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо: легкового автомобіля Opel Combo Tour, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ; всього нерухомого та нерухомого майна заявника; коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, 23.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було здійснено виконавчий напис зареєстрований за № 4783, яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 84/П/10-2008- 840 від 20.03.2008 за період з 26.08.2020 по 16.10.2020 у сумі 968640,71 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 02.11.2020 про накладення арешту на майно боржника, при примусовому виконанні виконавчого провадження №63467356, на майно ОСОБА_1 було накладено арешт, а саме на легковий транспортний засіб Opel Combo Tour, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 02.11.2020 було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

12.11.2020, після накладення арешту на вищезазначене майно ОСОБА_1 на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/) з`явились відомості щодо проведення торгів на транспортний засіб - легковий універсал Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_1 , колір - синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_2 . та почалась реєстрація заявок на участь у торгах.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, то підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про часткове забезпечення позову, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 13, 42 Закону України «Про вищу освіту», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем Лановенко Людмилою Олегівною, а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_1 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_2 .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем від 23.10.2020 № 4783 в межах виконавчого провадження № 63467356 на арештоване майно, а саме на:

-легковий транспортний засіб Opel Combo Tour, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ;

-все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ;

-кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом на та належать боржнику.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

стягувачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

боржник: ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 44, 101).

СУДДЯ: Р.В. Новак