Справа № 477/817/20
Провадження № 2/477/499/20
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

та зупинення провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Задирко А.М.,

третьої особи ОСОБА_2

під час розгляду у підгготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до держави в особі: прокуратури Миколаївської області, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь моральну шкоду, завдану незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокурати, суду у сумі 1000000,00 грн.

23 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Тимошина Ю.В. до суду надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Своє клопотання обґрунтовував тим, що предметом судового розгляду є відшкодування моральної шкоди, а для визначення орієнтованого розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) необхідно проведення психологічної експертизи. Зазначив, що право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту громадянських прав. Встановлення наявності страждань негативних змін, відображених у свідомості людини у вигляді почуттів чи відчуттів, змісту та інтенсивності даних страждань, виникнення негативних змін в соціальному функціонуванні особистості вимагає застосування спеціальних знань з психології.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури 30 вересня 2020 року до суду направила заперечення щодо призначення експертизи, посилаючись безпідставність та необґрунтованість клопотання. Зазначала, що діючим законодавством взагалі не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадку закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Вказала на те, що оскільки позовні вимоги є безпідставними, то і призначення експертизи є недоцільним. Крім цього, посилаючись на частину 1 статті 106 ЦПК України, вказала, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення, що в свою чергу позивачем не надано. Вважає, що призначення судово-психологічної експертизи, з підстав зазначених представником позивача, є недоцільним, оскільки матеріали цивільної справи містять достатньо фактичних даних для вирішення спору по суті. Крім того, відсутність висновку з приводу зазначених питань, жодним чином не буде впливати на повноту судового розгляду.

02 жовтня 2020 року від представника третьої особи до суду також надійшло письмове заперечення щодо призначення судово-психологічної експертизи, яке мотивоване тим, що для з`ясування певних обставин даної справи не потрібні спеціальні знання, до того ж представник позивача не навів достатніх доводів щодо необхідності призначення судово-психологічної експертизи позивача. Вказала, що судово-психологічної експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Представник позивача не повинен ставити експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

13 жовтня 2020 року представник ГУНП в Миколаївській області до суду направила письмове заперечення щодо призначення у справі експертизи. В обґрунтування зазначила, що моральною шкодою визначаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психологічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків. Вважає, що у доказуванні наявності моральної шкоди та її розміру не потрібно будь-яких спеціальних знань в області психології, а доказами повинні бути будь-які фактичні данні про фізичний чи психологічний вплив відповідача, який позбавив позивача реалізувати своє нормальне життя. Зазначила, що висновок експерта не може бути доказом у справі взагалі, оскільки будь-які відхилення у психологічному здоров`ї позивача можуть бути не пов`язані причинно-наслідковим зв`язком з протиправними діями. Вказала, що відмова прокурора від обвинувачення відповідно до пункту 2 частини 2 статті 284 КПК України не дає право позивачу на відшкодування шкоди. Таким чином, проведення експертизи та збільшення судових витрат у цій справі не є доречним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо призначення у справі експертизи, з підстав вказаних у письмовому запереченні.

Представник третьої особи в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора, заперечувала щодо необхідності призначення у справі психологічної експертизи посилаючись на підстави вказані в запереченні.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки заподіяння моральної шкоди, визначення її еквіваленту у грошовому виразі та наявність причинного зв`язку з певними обставинами життя позивача підлягають доказуванню у цій цивільній справі, то для встановлення наявності страждань, інтенсивності заподіяної моральної шкоди та їх причинного зв`язку, потрібні спеціальні знання в галузі психології, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо призначення психологічної експертизи підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до держави в особі: прокуратури Миколаївської області, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?

чи має ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і чи виникли вони внаслідок впливу безпідставного обвинувачення, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою?

якщо особі ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи і направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_3 , який мешкає АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко