Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/8619/18
Провадження № 2/334/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф. за участю секретаря Лиходід А.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Дорогих Сергія Леонідовича, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

20.01.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, адвоката Дорогих С.Л. про забезпечення доказів у справі шляхом зобов`язання ОСОБА_3 з`явитись з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кафедри психології на базі лабораторії соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету з метою проведення професором вказаної кафедри ОСОБА_6 психологічного дослідження взаємовідносин батька ОСОБА_7 з дітьми з метою з`ясування: відповідності психічного та інтелектуального розвитку дітей їх віковій нормі; рівня взаємовідносин та взаєморозуміння між ОСОБА_8 та малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; чи спостерігається вплив матері ОСОБА_3 на малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу небажання дітей спілкуватись з батьком з урахуванням довготривалого спілкування дітей лише з матір`ю та в умовах обмеженого спілкування дітей з батьком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Дорогих С.Л., заявив клопотання про надання додаткового часу для виконання ухвали суду про забезпечення доказів, оскільки з технічних питань ухвала суду не була виконана.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст.118 ЦПК України.

Частина 6 ст.118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок психологічного дослідження взаємовідносин батька ОСОБА_7 з дітьми, можуть мати значення для вирішення справи, позивач позбавлений можливості власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Дорогих Сергія Леонідовича, про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 год. та 18.03.2020 року на 14.00 год. до кафедри психології на базі лабораторії соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету (за адресою: АДРЕСА_1 . Запоріжжя, вул. Гоголя, 118, 8-й учбовий корпус) з метою проведення професором вказаної кафедри ОСОБА_6 психологічного дослідження взаємовідносин батька ОСОБА_7 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою з`ясування:

-відповідності психічного та інтелектуального розвитку дітей їх віковій нормі;

-рівня взаємовідносин та взаєморозуміння між ОСОБА_8 та малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-чи спостерігається вплив матері ОСОБА_3 на малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу небажання дітей спілкуватись з батьком з урахуванням довготривалого спілкування дітей лише з матір`ю та в умовах обмеженого спілкування дітей з батьком ОСОБА_7 .

Витрати по проведенню психологічного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.