Справа № 513/907/20
Провадження № 2-з/513/6/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши за відсутності учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:
зупинити дію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М., до набрання чинності рішенням суду за його позовною заявою про визнання заповіту недійсним;
заборонити Саратській районній державній нотаріальній конторі Одеської області вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідченого 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М., до набрання чинності рішенням суду за його позовною заявою про визнання заповіту недійсним.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 послався на те, що він подав до Саратського районного суду Одеської області суду позовну заяву про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 04 липня 2017 року.
Заявник зазначає, що ним та ОСОБА_2 подано заяви про прийняття спадщини до Саратської районної державної нотаріальної контори. Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то після 28.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 може оформити свої спадкові права, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
За положеннями частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Згідно з частиною 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М..
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.
Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або наслідків заборони вчиняти певні дії чи зобов`язання вчиняти певні дії.
Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову у виді зупинення дії заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, не передбачений положеннями ст. 150 ЦПК України. Окрім того, такий захід забезпечення позову за своєю суттю є тотожним пред`явленим позовним вимогам, що є не допустимим.
Отже, в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині належить відмовити.
Наданий заявником витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджує, що Саратською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 02.09.2020 року заведена спадкова справа 109/2020 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, що найбільш доцільним буде забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Саратської районної державної нотаріальної контори Коліснику Д.Ю. вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.
Заборонити державному нотаріусу Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю. видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної силі рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.
В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька