Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/4692/20

провадження № 61-14737 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу для розгляду по суті.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Натомість із доданих до касаційної скарги документів та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року не була предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду міста Києва від17 березня 2020 рокудо її апеляційного перегляду не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара