Справа № 585/2158/20
Номер провадження 2/585/787/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Глинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник якої є адвокат Підопригора О.П до Глинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28 вересня 2020 року на адресу КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради направлено запит з проханням направити на адресу суду копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , оскільки як на підставу поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини остання посилається на те, що знаходилась на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради з 08.12 по 21.12.2017 з діагнозом «Гострий ніклонефріт в стадії загострення», про що надала відповідну довідку від 12.03.2020 за вих. №52.

Станом на 22 жовтня 2020 року суд запитуваної медичної документації не отримував.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частин 8 та 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що запитувана судом медична документація, яка витребовувалась згідно запиту Роменського міськрайонного суду за вих. №585/2158/21717/2020 28.09.2020 на адресу суду не надходила, а указаний доказ має значення для розгляду справи і для перевірки судом добросовісного здійснення позивачем його процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Одночасно, КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради необхідно роз`яснити про можливість притягнення винних у ненаданні доказів, що витребовуються, до відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 148 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Нормами ч.2 указаної статті передбачено, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення… суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.7 ст. 81, ч.ч.6, 8,9 ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В порядку витребування доказів у цивільній справі №585/2158/20 витребувати з КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проходила лікування в урологічному відділенні з 08.12.2017 по 21.12.2017 з діагнозом «Гострий ніклонефріт в стадії загострення ( згідно довідки КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради від 12.03.2020 за вих. №52).

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова