Справа №521/8000/19
Провадження № 2/521/426/20
08 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини,
14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини.
Як вказує позивачка, на даний час у неї є підстави вважати, що відповідач в будь-який час може забрати дитину для постійного місця проживання на непідконтрольній Україні території, в місті Донецьку, що ставитиме під загрозу життя та здоров`я дитини.
Крім того, так як відповідач фактично не проживає на території України, яка підконтрольна Україні, позивач не може отримати згоду від батька дитини на виїзд з дитиною за кордон в туристичних цілях, на оздоровлення та розширення світогляду (згоди батько не надає), зареєструвати місце проживання без згоди батька також неможливо.
Також, у позовній заяві позивачка вкакзала, що нею створені гарні побутові умови для проживання дитини, вона не має шкідливих звичок, має постійне місце роботи та стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно.
Зазначені обставини, на думку позивачки, порушують її права та суперечать інтересам дитини, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду та просила суд, уточнивши позовні вимоги, визначити місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю.
Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій просила суд уточнені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Представник третьої особи надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності (а. с. 80).
Крім того, органом опіки та піклування було надано висновок, від 03 грудня 2019 року, за № 3222/01-20.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , про що зроблено актовий запис 418, від 24 червня 2008 року (а. с. 21)
Крім того, судом встановлено, що донька проживає разом з матір`ю близько чотирьох років, оскільки, відповідач проживає на непідконтрольній Україні території в місті Донецьку. Відповідач з дитиною не спілкується, участі у вихованні дитини не приймає.
Водночас, позивачкою створені гарні побутові умови для проживання дитини, вона не має шкідливих звичок, має постійне місце роботи та стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно.
Згідно довідки, наданої ТОВ «Мультистор», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Мультистор» на посаді провізора з 21 вересня 2018 року по теперішній час (а. с. 24).
Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «Мультистор», ОСОБА_1 за час роботи на посаді, зарекомендувала себе здібним, сумлінним та відповідальним працівником. Підтримує нормальні ділові та дружні стосунки зі співробітниками, користується повагою в колективі. (а. с. 27).
Як вбачається з характеристики, виданої КП «ЖКС «Хмельницький» виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 за місцем свого проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами ввічлива, проживає разом з донькою ОСОБА_3 (а. с. 28).
Згідно довідки Одеської загальноосвітньої школи № 52 І ІІІ ступенів Одеської міської ради, від 19 квітня 2019 року за № 26, ОСОБА_3 , навчається в 4-А класі Одеської загальноосвітньої школи № 52 І ІІІ ступенів. (а. с. 30.
Зі змісту характеристики учениці 4-А класу Одеської загальноосвітньої школи № 52 І ІІІ ступенів Одеської міської ради ОСОБА_3 , вбачається, що дитина регулярно відвідує школу, виглядає чисто та охайно. Мати цікавиться навчанням доньки та відповідально ставиться до її виховання, відвідує батьківські збори (а. с. 29)
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, від 03 грудня 2019 року, № 3222/01-20, доцільно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 . (а. с. 63 65)
Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Так, 11 липня 2017 Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «М.С. проти України», вказав, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Крім того, Конвенція про права дитини у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виключні обставини, бути розлучена з матір`ю.
Суд, дослідивши всі докази в їх сукупності, керуючись інтересами малолітньої ОСОБА_3 , враховуючи те, що відповідач, будучи батьком дитини, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 153, 160, 161 СК України, ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР, про визначення місця проживання дитини, задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук