Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4051/20
Провадження № 2/279/1653/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4051/20 за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Інших спадкоємців за законом не має. Після смерті спадкодавця, він в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звернувся, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які він знайшов у будинку батька лише у червні 2020 року. Після цього, звернувшись до нотаріальної контори отримав повідомлення про неможливість відкриття спадкової справи в зв`язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини, а також нотаріусом було встановлено, що не підтверджується факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, а саме: у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батька записано як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_4 . Для підтвердження факту родинних відносин він звернувся в Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України та отримав експертний висновок про те, що прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є ідентичними. Рішенням суду просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в наданій суду заяві вказав, що позов визнає, що відповідно до статті 200 ЦПК України, надає суду підстави для ухвалення рішення.

У зв`язку з наведеним, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мединівка, Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2007 року.

З довідки №73/02-22 виданої виконкомом Мединівської сільської ради Коростенського району від 27.05.2020 року слідує, що ОСОБА_2 , 1928 року народження, до дня смерті проживав один та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України за №056/1955-а від 14.08.2020 року, який зроблено на запит ОСОБА_1 роз`яснено, що українські записи прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у документах наданих для експертизи, є ідентичними.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №907/16/02-14 від 11.09.2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались.

Звернувшись до нотаріуса з заявою по питанню реалізації спадкових прав позивач отримав лист за №635/01-16 зміст якого містить інформацію щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України на подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вказаної норми Закону суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визначити позивачу додатковий тримісячний строк, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, прізвище спадкодавця у судовому рішенні зазначається відповідно до даних відображених в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мединівка, Коростенського району Житомирської області, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Мединівська сільська рада, місцезнаходження: 11533, с. Мединівка, вул. Жовтнева, 88, Коростенського району, Житомирської області, .

Суддя: