ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2384/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/730/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Аквазоовет» до ОСОБА_1 , Бахмацької районної державної адміністрації, начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко Валентини Іванівни про скасування внесених змін до запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року позов ПП «Аквазоовет» задоволено повністю.

Скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 29978477, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3, внесеного державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області Ткаченко В.І. на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 48069016 від 02.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2019 року за реєстраційним номером 35291518.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко В.І. на користь ПП «Аквазоовет» у рівних частинах в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 1921,00 грн та в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги 7014,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження наявності повноважень матеріали справи містять ордер серії ЧН №090090 від 18 грудня 2019 року, на зворотному боці якого не зазначена відмітка, що договором про надання правничої допомоги обмежень адвоката не вставлено.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Ковалюху В.М. необхідно надати суду договір про надання правової допомоги від 04.12.2019 року чи ордер з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, в тому числі право на підписання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.64 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Аквазоовет» до ОСОБА_1 , Бахмацької районної державної адміністрації, начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко Валентини Іванівни про скасування внесених змін до запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя В.М.Вінгаль