Провадження № 2-др/127/39/20
23.10.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
за участю представника позивача - адвоката Борусевича С.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника позивача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 року по даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, які підлягають індексації, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 2300 (дві тисячі триста) грн. на кожну дитину, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 18.05.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн. В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовлено.

Під час розгляду даної справи представником позивача - адвокатом Борусевичем С.Й. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

13.10.2020 року до суду звернувся адвокат Борусевич С.Й. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8810,19 грн. та надав докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Борусевич С.Й. просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8810,19 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Слободян Г.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву адвоката Борусевича С.Й. про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Борусевича С.Й., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.05.2020 року між адвокатом Борусевичем С.Й. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг адвоката №58.

Договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Розділу І Договору, предметом договору є надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п.п. 4.1 - 4.5 Договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару: погодинна оплата. Вартість та кількість годин роботи адвоката відображається в акті наданих послуг. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар готівкою адвокату.

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Інтереси позивача ОСОБА_1 по даній справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляв адвокат Борусевич С.Й. згідно ордеру серії АВ №1004866 (а.с. 91 зворотня сторона).

Згідно наданого адвокатом Борусевич С.Й. акту №2 про надані послуги по Договору про надання послуг адвоката №58 від 12.05.2020 року, сторони погодили, що розмір гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Адвокатом були надані наступні послуги: правовий аналіз документів наданих клієнтом, формування правової позиції, консультування 30 хв.; підготовка позовної заяви, розрахунку суми позову та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год.; складання клопотання про долучення доказів по справі №127/10616/20 /довідки/ - 30 хв.; складання клопотання про долучення доказів по справі №127/10616/20 /доходи відповідача/ - 1 год.; складання клопотання про долучення доказів по справі №127/10616/20 /витрати на утримання дітей/ - 40 хв.; представництво інтересів клієнта у Вінницькому міському суді Вінницької області по справі №127/10616/20 - 27 хв.; заява про виключення документів з числа доказів - 20 хв.; заява про допуск рішення до негайного виконання - 10 хв.; складання клопотання про долучення доказів по справі №127/10616/20 /витрати на утримання дітей/ - 15 хв.; представництво інтересів клієнта у Вінницькому міському суді Вінницької області по справі №127/10616/20 - 1 год. 51 хв. Загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі складає 8810,19 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Борусевичу С.Й. за надання правової допомоги по Договору про надання послуг адвоката №58 від 12.05.2020 року кошти в сумі 3153,00 грн. та 5657,19 грн. (а.с. 190-191).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконані адвокатом роботи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, вказано ціну позову - 96 000 грн. Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково (57,50 %), то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 5065,85 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5065,85 грн.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення суду складено 26.10.2020 року.

Суддя: