Справа № 190/818/20
Провадження №2-о/190/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у березні 2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим нею було подано пакет документів, серед яких була архівна довідка № 77 комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Проте при перевірці документів було виявлено, що в архівної довідці були виявленні розбіжності в написанні її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності. Просить встановити факт належності їй трудової книжк № НОМЕР_1 , виданої КСП ім. Котовського від 15.04.1997 року.

15.09.2020 року заявник ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила астановити факт належності їй архівної довідки № 77, виданої 04 лютого 2019 року комунальною архівною установою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, з проханням справу розглядати без участі їх представника, запереченнь стосовно заявлених вимог не мають/а.с.19/.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заявницю знає давно, вони працювали разом в колгоспі «ім. Котовського», інші особи на прізвище « ОСОБА_3 » в колгоспі не працювали.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту серїя НОМЕР_2 виданого 11.10.1995 року паспорт видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області/а.с.5/.

Згідно копії трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_3 виданої 15.04.1997 року на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 остання працювала в колгоспі «ім.. Котовського» з 1994 року по 1998 рік/а.с.6-7/.

Відповідно до архівної довідки № 77 від 04.02.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП «ім. Котовського», з 2000 року СТОВ «КОЛОС», значиться ОСОБА_3 ім`я в 1993 році ОСОБА_5 , з 1994 року ОСОБА_6 по батькові в 1993 ОСОБА_7 , в 1996 році ОСОБА_8 , в 1994, 1995, 1997, 1998 роках не вказано /а.с.11/.

Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.03.2020 року № 2489/03ОГ ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності відмовлено, в зв`язку з тим, що у архівній довідці № 77 не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника /а.с.8-10/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівній довідці допущена помилка в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності їй архівної довідки № 77 виданої комунальною архівною установою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 77 від 04.02.2019 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса