Справа № 740/1709/20
Провадження № 2/740/824/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка склала заповіт від 10 травня 2012 року, яким їй заповіла все своє майно.

Спадкоємці за законом першої черги після померлої ОСОБА_2 відсутні.

У встановлений законом шестимісячний строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини вона не подала, оскільки юридично необізнана, а пропущений строк є незначним.

Нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в м.Ніжині Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки, виданої виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №1-13/02-16 від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті та протягом шести місяців за вищевказаною адресою ніхто зареєстрований не був.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, яка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, що визнає відповідач.

На запит Ніжинського міськрайонного суду приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. повідомив, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , станом на час розгляду справи відсутні.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб,-відповідний орган місцевого самоврядування.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Позивачка ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 і спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що визнав вдповідач.

Інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , відсутні.

Спадщина відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.89, 200, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова