Справа № 138/3184/17
Провадження №:2/138/94/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

за участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 лютого 1994 року. Від спільного подружнього життя в сім`ї народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про розірвання шлюбу.

За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, а саме: 24 листопада 2006 року нежитлова будівля загальною площею 239,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 01 березня 2007 року магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вбудований в житловий будинок, загальною площею 345,52 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; 20 грудня 2007 року двокімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 39,96 кв.м; 12 січня 2008 року набута у власність земельна ділянка площею 0,2000 га по АДРЕСА_1 . Із рухомого майна було придбано автомобіль «Фольксваген Транспортер» Т5, 2012 року випуску. Промислове обладнання для меблевого цеху, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді 28 одиниць станків. Побутову техніку на загальну суму 1085547 грн., яка знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою м. Могилів-Подільський. Меблі на загальну суму 1456797 грн., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . А всього було придбано за час шлюбу спільного сумісного майна на загальну суму 7632378 грн.

Враховуючи те, що зазначене майно, набуте у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя звернулася до суду. В позовній заяві, позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на: 1/2 частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що в грошовому виразі попередньо складає 1163366 грн; 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що в грошовому виразі попередньо складає 299406 грн.; 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, що в грошовому виразі складає 121135 грн; 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , грошовою вартістю попередньо 116552 грн.; 1/2 частину грошової вартості транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Транспортер» Т5, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що в грошовому виразі складає 163358 грн; 1/2 частину грошової вартості промислового обладнання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що складає 681700 грн.; 1/2 частину грошової вартості побутової техніки та меблів, які знаходяться по АДРЕСА_2 в магазині «Скіф», що складає 1271172 грн.; та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

03.09.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, а саме: позовні вимоги зменшено, а позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на: 1/2 частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що в грошовому виразі попередньо складає 1163366 грн.; 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що в грошовому виразі попередньо складає 299406 грн.; 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, що в грошовому виразі складає 121135 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі згідно доданих нею квитанцій.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в дане судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в дане судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги не визнають, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1994 року (а.с.5 т.1).

Від спільного подружнього життя в сім`ї народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 т.1) , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6 т.1).

24.11.2006 ОСОБА_2 придбав 63/1000 частки нежитлових об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частки нежитлових об`єктів нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1697. Згідно звіту про оцінку нежитлових будівель, вартість вказаного нерухомого майна складає 597812 грн. (а.с.10-47,124,128 т.1).

20.12.2007 ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18027792 від 07.03.2008. Згідно звіту про оцінку двокімнатної квартири, вартість вказаної квартири складає 233104 грн. (а.с.48-64, 120-121,123 т.1).

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 на нежитловий об`єкт нерухомого майна від 01.03.2007, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбудований в житловий будинок, загальною площею 226,5 кв.м, торговою площею 213,9 кв.м. Згідно звіту про оцінку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбудованого в житловий будинок, загальною площею 345,52 кв.м, вартість його складає 2326732 грн. (а.с.65-100 т.1).

Також, ОСОБА_2 придбав 12.01.2008 земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та грошова оцінка якої складає 242270 грн., що підтверджується Державним актом серії ЯД № 372987 від 12.01.2008 та звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.101-118 т.1).

Згідно повідомлення територіального сервісного центру за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» (а.с.119 т.1).

Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №1073 від 26.10.2017, ОСОБА_2 також належить і інше нерухоме майно, а саме квартири ІНФОРМАЦІЯ_5 , 8, 9, та АДРЕСА_3 (а.с.122,125-127, т.1).

Позивачем також надано перелік товару з вартістю кожної одиниці, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 04.12.2017 (а.с.129-151, т.1).

Оскільки позивачем позовні вимоги змінені щодо переліку майна, яке на її думку підлягає поділу, суд бере до уваги лише докази, які надані в підтвердження наявності даного майна.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення вказаних вище норм та вказані вище обставини, зокрема, те що спірне нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину даного майна, а саме 1/2 частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2000 га.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати зі сплати судового збору.

На підставі ст.60,69,70 СК України, ст. 372 ЦК України; керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 158, 258, 259, 263-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право власності на:

- 1/2 частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбудованого в житловий будинок, загальною площею 345,52 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 на нежитловий об`єкт нерухомого майна від 01.03.2007;

- 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 239,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлових об`єктів нерухомого майна від 24.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1697;

- 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ЯД № 372987 від 12.01.2008.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- представник позивача адвокат Совгира Людмила Вікторівна, місце здійснення адвокатської діяльності вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- представник відповідача адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце здійснення адвокатської діяльності: просп. Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Повний текст рішення суду складений 16.10.2020.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ