Справа № 462/5994/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяця.

У призначені судові засідання 18.03.2020 р. та 21.04.2020 р. позивач та її представник не з`явились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали, про час та розгляд справи буди попереджені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, її представника.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позивач не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

Постановою Верховного Суду по справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявки позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова