Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа №206/2688/18

провадження №61-6695во20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року скасовано, позов задоволено частково.

Зобов`язано КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» скласти акт судово-психіатричної експертизи і направити його належно завірені копії ОСОБА_1 . Надати у цьому акті відповіді на питання, поставлені у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2009 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Стягнуто з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_1 відшкодування немайнової шкоди у розмірі 50 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року скасовано. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року залишено в силі.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заява про перегляд постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року за виключними обставинами, з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 квітня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Воробйову І. А.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Частиною третьою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, частиною третьою статті 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова