Справа № 647/1927/20
№ провадження 2/647/419/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Миргород В.С.
при секретарі: Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Ухвалою суду від 05.08.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про їх вручення, причину своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача, який заявою не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було змінено на приватне та перейменовано Банк на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» постановою правління Банку від 19.07.2019 р.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.04.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №19Р-0101/17 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) (а.с. 12-18).
Згідно договору про споживчий кредит №19Р-0101/17 від 09.04.2019 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 050, 00 гривень для споживчих потреб з відсотковою ставкою 17, 99 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08.04.2022 року (а.с. 12 об.).
Відповідно Додатку №2 до Договору про споживчий кредит №19Р-0101/17 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 09.04.2019 року ОСОБА_1 було відкрито рахунок, назва валюти, в якій відкритий рахунок - гривня (а.с. 19).
Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.
09.06.2020 року ОСОБА_1 була направлена вимога про повернення кредиту, оскільки остання станом на 10.06.2020 року не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені п.4.3 Договору про споживчий кредит №19Р-0101/17 від 09.04.2019 року (а.с. 20).
З розрахунку заборгованості за договором №19Р-0101/17 від 09.04.2019 року укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, ОСОБА_1 станом на 20.07.2020 року має заборгованість - 25 704, 17 грн., з яких: 20 487, 50 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 896, 18 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 2 906, 56 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 157, 70 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 675, 42 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з липня 2019 р. по липень 2020 р.; 27, 26 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з липня 2019 р. по липень 2020 р.; 527, 45 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту з травня 2019 р. по липень 2020 р.; 26, 10 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам з травня 2019 р. по липень 2020 р. (а.с. 11).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Державний ощадний банк України» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору від 09.04.2019 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в розмірі 25 704, 17 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот чотири грн. сімнадцять коп.), а також судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача Дубровський Володимир Юрійович, АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .
Відповідач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 22.10.2020 року.
Суддя В. С. Миргород