Єдиний унікальний номер 236/2403/20
Номер провадження 22-ц/804/3384/20

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 вересня 2020 року у справі № 236/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплат (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 вересня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року у сумі 53 грн. 54 коп., за травень 2017 року 493 грн. 38 коп., за липень 2017 року 5 623 грн. 30 коп., а всього - 6 170 грн. 22 коп., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1 377 грн. 24 коп.

Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

08 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В. подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 10 вересня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана позивачем через Краснолиманський міський суд Донецької області 08 жовтня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

З огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлено скаржником в апеляційній скарзі безпідставно.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача відсутні.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Шахтарську Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), визначено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 вересня 2020 року у справі № 236/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 листопада 2020 року.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований