Справа № 439/1458/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Будинок двоповерховий на дві сім`ї. Поруч з їх будинком АДРЕСА_2 розпочалося незаконне будівництво іншого будинку невідомого проекту, невідомої поверховості, невідомої вогнестійкості. Номер будинку, що будується, забудовник їй не повідомив. Здійснює забудову ПП "ЧОТИРИ СІМКИ", керівником якого є ОСОБА_2 . Заявник вважає, що будівництво будинку є незаконним, оскільки вже на цій початковій стадії не дотримано будівельних норм. Будівництво ведеться на їх прибудинковій території. Відстань стіни забудовника до стіни будинку заявниці становить лише 1.95 м. Документом, який регулює питання забудови, і в т.ч. нормує відстані, є ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій і ДБН 360-92**. Містобудування. Планування і забудова міськи і сільських поселень. Зазначає, що при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку має бути не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення. Органи містобудування та архітектури вимагають відступати від меж земельної ділянки не менше 4 м. Для нової садибної забудови відстань від межі має бути не менше 3 м. Відстані між будинками І і II ступенів вогнестійкості мають бути не менше 6 м. Протипожежні відстані між будинками слід збільшувати на 20 % для двоповерхових будинків V ступеня вогнестійкості; для будинків, що мають горищний дах, верхній шар покрівлі якого виконаний з горючих матеріалів. Тому, вважає, що цим будівництвом порушено її житлові права, права на мирне володіння майном. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист її прав і прав членів сім`ї за захистом яких має намір звернутися до суду. Позовна заява, предметом якої є припинення незаконного будівництва, буде подана у строк до 10 днів з дня подання цієї заяви. Враховуючи наведене, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою накласти заборону на продовження будівництва нового будинку АДРЕСА_3 .

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приписами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися в суд із позовом предметом якого буде припинення незаконного будівництва будинку б/н біля будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Матеріали справи взагалі не містять жодних даних, які б свідчили про повідомлення заявника про початок будь-яких будівельних робіт чи про проведення будівництва будь-якого будинку, зокрема, на АДРЕСА_4 Приватним підприємством "ЧОТИРИ СІМКИ", керівником якого є ОСОБА_2 , а відтак відсутністі будь-які докази порушення відповідачем житлових прав заявника чи прав на мирне володіння нею майном.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні докази та доводи позивача, предмет спору та вид забезпечення, вважає, що немає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову щляхом накладення заборони на продовження будівництва нового будинку б/н біля будинку АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Бродівський райнний суд Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2020 року.

Суддя А.О.Бунда