Справа № 766/5374/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Капітонова А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, поширену невідомою особою, що міститься в мережі Інтернет в статті за посиланням https://telegra.ph/Sovetnik-Mangera--Oleg-Gorbik-potom-i-krovyu-poluchil-status-UBD-03-06 « ОСОБА_2 , потом и кровью получил статус УБД» в частині незаконного отримання статусу учасника бойових дій заступником начальника УМВС України в Херсонській області, а на теперішній час радника голови Херсонської обласної ради Мангера В.М., надання підробного акту виконання робіт з розмінування місцевості, наявності родичів громадянства Російської Федерації, використання російського паспорту № НОМЕР_1 та використання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аналогично ОСОБА_1 , підробного акту, при отриманні статусу учасника бойових дій.

Ухвалою від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній, та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
06.03.2020 невідомою особою під іменем «Валентин Степанович» в статті за посиланням https://telegra.ph/Sovetnik-Mangera--Oleg-Gorbik-potom-i-krovyu-poluchil-status-UBD-03-06 із назвою « ОСОБА_2 , потом и кровью получил статус УБД» поширено та викладено інформацію, в якій стверджується про порушення ним норм чинного законодавства. Зміст статті був доведений необмеженому колу осіб.

В статті « ОСОБА_2 , потом и кровью получил статус УБД» вказано про те, що ОСОБА_1 залучив підробний акт про участь у ліквідації снарядів Великої Вітчизняної війни; зазначено про звернення до Комсомольського районного суду м. Херсона з клопотанням про визнання факту його участі у ліквідації снарядів ВВВ; про отримання статусу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Галковським за тим же підробленим актом про розмінування; що ОСОБА_1 незаконно набув статус учасника бойових дій; що ОСОБА_1 є колишнім заступником начальника УМВС України в Херсонській області; що ОСОБА_1 станом на 06.03.2020 є радником голови Херсонської обласної ради; що ОСОБА_1 має громадянство Російської Федерації, де проживають брат та мати, які є громадянами; що ОСОБА_1 відвідує Росію та АР Крим, використовуючи російський паспорт № НОМЕР_1 .

Відомостей про автора розповсюджених листівок судом не встановлено.

За приписами ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Згідно з ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Так, приписами ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Згідно зі ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, а також на недоторканність своєї ділової репутації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, ділової репутації.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.13, 15 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, судовий захист гідності, честі та ділової внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти: викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2012 року у справі № 2114/9650/12 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт залучення ОСОБА_1 06.04.2010 року державним органом до розмінування об`єктів народного господарства в районі 88 км. залізничного перегону Вадим - Армянськ, Пікет 14, розташованого в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області.

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З наявної в матеріалах справи відповіді Херсонського обласного військового комісаріату від 25.03.2020 року № 6/2/1234, відповіді УМВС в Херсонській області від 25.03.2020 року № 182/04/2-2020, даних Єдиного державного реєстру ветеранів війни убачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку як особа, що має статус учасника бойових дій.

Згідно постанови слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та листа Херсонської місцевої прокуратури від 25.09.2019 року №35-8319-19 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001426 від 03.05.2019 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом використання підробленого посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З копії трудової книжки та послужного списку за місцем служби в УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що останній не обіймав посаду заступника начальника УМВС України в Херсонській області.

Згідно відповіді Херсонської обласної ради від 12.03.2020 року № 609-58/1052-01-01-23/59, ОСОБА_1 , в період з 22.03.2017 року по 27.11.2018 року був радником голови Херсонської обласної ради з питань охорони екології та природних ресурсів області на громадських засадах без отримання заробітної плати.

З копії паспорту серії НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_8 , (мати Позивача) була громадянкою України.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 824.

З довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_8 встановлено 2 групу інвалідності.

Згідно копії закордонного паспорта заявника ОСОБА_1 , перетин кордону з Російською Федерацією здійснювався за закордонним паспортом громадянина України, про що наявні відповідні відбитки штампів.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи вимоги вище зазначених актів законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту недостовірності інформації, поширеної невідомою особою у статті в мережі Інтернет за посиланням https://telegra.ph/Sovetnik-Mangera--Oleg-Gorbik-potom-i-krovyu-poluchil-status-UBD-03-06 « ОСОБА_2 , потом и кровью получил статус УБД» в частині незаконного отримання статусу учасника бойових дій заступником начальника УМВС України в Херсонській області, а на теперішній час радника голови Херсонської обласної ради Мангера В.М., надання підробного акту виконання робіт з розмінування місцевості, наявності родичів громадянства Російської Федерації, використання російського паспорту № НОМЕР_1 та використання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аналогично ОСОБА_1 , підробного акту, при отриманні статусу учасника бойових дій, яка не відповідає дійсності та розміщена з порушенням права ОСОБА_1 на повагу до гідності і честі, права на недоторканність ділової репутації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену невідомою особою, шляхом її розміщення у статті в мережі Інтернет за посиланням https://telegra.ph/Sovetnik-Mangera--Oleg-Gorbik-potom-i-krovyu-poluchil-status-UBD-03-06 « ОСОБА_2 , потом и кровью получил статус УБД» в частині незаконного отримання статусу учасника бойових дій заступником начальника УМВС України в Херсонській області, а на теперішній час радника голови Херсонської обласної ради Мангера В.М., надання підробного акту виконання робіт з розмінування місцевості, наявності родичів громадянства Російської Федерації, використання російського паспорту № НОМЕР_1 та використання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аналогично ОСОБА_1 , підробного акту, при отриманні статусу учасника бойових дій.

Рішення підлягає негайному виконанню.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин