Дата документу 22.10.2020 Справа № 320/3088/19
Єдиний унікальний № 320/3088/19
№ провадження 22-ц/807/3394/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року по справі за первинним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання універсальної картки № НОМЕР_1 закритою,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання універсальної картки № НОМЕР_1 закритою в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин та клопотання про розгляд справи з їх участю.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Клопотання, щодо виклику представника Банку в судове засідання підлягає задоволенню. задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року по справі за первинним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання універсальної картки № НОМЕР_1 закритою.

Викликати в судове засідання апеляційної інстанції представника Банку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова