Справа № 346/4334/19
Провадження № 22-ц/4808/497/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Веселова В.М.16 січня 2020 року в м. Коломиї,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 33-0165 від 31.07.2018 року в розмірі 47 124,69 грн., з яких: 40 277,78 грн. - заборгованість за кредитом; 2 263,12 грн. заборгованість за відсотками; 3 868,47 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 335,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 334,69 грн. - сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 28,69 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11,11 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 5,77 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 921 грн.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

17 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також заявниця вказує, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантину з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року апелянт не має можливості сплатити судовий збір, оскільки запроваджені заходи повністю паралізували господарську діяльність та у зв`язку з цим перестали існувати джерела надходження доходів. Така ситуація є форс-мажором, тобто обставиною, що об`єктивно унеможливлює виконання вимог, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Посилаючись на передбачене ст. 136 ЦПК України право суду відстрочити сплату судового збору, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок і розмір справляння судового збору учасниками справи.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки неюне зазначено наявність необхідних умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто наданий судом десятиденний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги продовжено законом.

Керуючись ст. ст. 136, 357, п. 3 розділу XII ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що наданий ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко