Постанова

Іменем України

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 317/1802/18

провадження № 61-872св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: державний реєстратор Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В., Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

Позов мотивовано тим, що з 2000 року вони постійно проживають у будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок був побудований колгоспом ім. Орджонікідзе в 1968 році.

Рішенням правління колгоспу ім. Орджонікідзе від 08 лютого 1972 року, оформленим протоколом засідання № 2, вирішено переобладнати будинок у с. Розумівка з будівлі дитячого садка (дитячі ясла) в гуртожиток. Рішенням правління КСП ім. Орджонікідзе Запорізького району Запорізької області від 28 серпня 1998 року, оформленим протоколом № 9, затверджено акт огляду будівлі ясельної групи та переведено її в житловий фонд.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звертався до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок та реєстрації права власності на нього як на об`єкт нерухомості.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01 вересня 2016 року № 10 припинено діяльність юридичної особи - Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

У травні 2017 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з будинку АДРЕСА_2 Запорізького районного суду Запорізької області (справа № 317/1541/17).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року (справа № 317/1541/17) позов Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Під час розгляду вказаної цивільної справи позивачам стало відомо, що 13 червня 2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р. В. було здійснено державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка літ. «А», «Д», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава здійснення державної реєстрації - рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Серед іншого за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області було зареєстроване право власності на будівлю дитячого садка літ. «Д», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично ця будівля є будинком на АДРЕСА_1, в якому проживають позивачі.

Вважають, що рішення державного реєстратора Дьомушкіна Р. В. про реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на будівлю літ. «Д», є безпідставним, незаконним та таким, що порушує їхнє право на володіння та користування будинком.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В. від 15 червня 2017 року, індексний номер 35679616, про державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка літ. «А», «Д», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

скасувати запис про право власності від 13 червня 2017 року № 20914867, внесений до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р. В. на підставі рішення від 15 червня 2017 року, про державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка літ. «А», «Д», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року у складі судді Ачкасова О. М. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В. від 15 червня 2017 року, індексний номер 35679616, у частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано запис про право власності від 13 червня 2017 року № 20914867, внесений до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р. В. на підставі рішення від 15 червня 2017 року, у частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 . У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що право власності на нерухоме майно - будівлю дитячого садка літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з реорганізацією не перейшло від Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. За таких обставин вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 , а також стосовно скасування запису про право власності в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області підлягають задоволенню. Інша частина позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими. Законність рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В. у частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка літ. «А», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не порушує права та законні інтереси позивачів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що відповідно до змісту частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивачі у цьому спорі не заявили жодних вимог щодо захисту цивільних майнових прав, а суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи запис про право власності на нерухоме майно в державному реєстрі, не зазначив, які саме права позивачів поновлюються та захищаються у цьому спорі, враховуючи те, що за позивачами не визнано в законному порядку право на майно, щодо якого виник спір.

Суд першої інстанції в рішенні не зазначив, на підставі яких доказів він дійшов висновку про те, що право власності на спірне нерухоме майно не перейшло від Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, і не зазначив, яким чином порушуються права позивачів у результаті реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , просять скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду про необхідність пред`явлення вимог щодо захисту майнових прав разом із вимогою про скасування рішення державного реєстратора суперечать усталеній практиці Верховного Суду у подібних справах.

Позов у справі, що переглядається у касаційному порядку, зумовлений загрозою порушення права позивачів на житло, обраний позивачами спосіб захисту узгоджується з положеннями частини другої статті 16 ЦК України.

Висновок апеляційного суду про те, що позивачі не є власниками спірного майна, не обмежує їх у праві користуватися спірним майном як єдиним житлом, враховуючи презумпцію правомірності володіння чужим майном (частина третя статті 397 ЦК України).

Крім того, апеляційний суд, дійшовши висновку про те, що порушено вимоги статті 19 ЦПК України та справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, повинен був закрити провадження у справі, а не вирішувати спір по суті та залишати позов без задоволення.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у лютому 2020 року, голова Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області заперечував проти доводів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а оскаржувану постанову апеляційного суду вважав законною та обґрунтованою.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та витребувано із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1802/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року (справа № 317/1279/16-ц), яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок та реєстрації права власності на нього як об`єкта нерухомості.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, якою рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі № 317/1279/16-ц залишено без змін, встановлено, що з 2000 року ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю проживає у будинку АДРЕСА_1. Рішенням Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09 жовтня 2003 року № 38 АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1 . Спірний будинок було побудовано у 1969 році одночасно з дитячим садком, який окремо від нього на балансі у КСП не був встановлений. Відповідно до рішення Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 вересня 2001 року № 2 та акта приймання-передачі дитячий садок, 1968 року побудови, на 50 місць було прийнято на баланс сільської ради з балансу ТОВ «Розумівське» у комунальну власність сільської ради як об`єкт соціальної інфраструктури. Будівля разом з дитячим садком була передана у комунальну власність Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 05 березня 2002 року.

Рішенням Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09 червня 2005 року № 93 було оформлено право власності на будівлю та споруди дитячого садка, що знаходяться на АДРЕСА_2 : будинок дитячого садка літ. «А», площею 414 кв. м, навіс літ. «Б», площею 133,6 кв. м, навіс літ. «В», площею 33,4 кв. м, навіс літ. «Г», площею 25,4 кв. м, пожежне водоймище № 1, ворота № 2, на ім`я Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

16 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким підтверджувалося право комунальної власності територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на будівлю дитячого садка літ. «А», навіси літ. «Б», «В», «Г», пожежне водоймище № 1, ворота № 2.

18 жовтня 2005 року право власності Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вказаний об`єкт нерухомості було зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04 серпня 2016 року № 25 «Про присвоєння житловому будинку, що належить ОСОБА_1 , поштової адреси: АДРЕСА_1» встановлено, що будинок на АДРЕСА_1, в якому проживають позивачі, було побудовано колгоспом ім. Орджонікідзе в 1968 році та реконструйовано за рахунок ОСОБА_1 як користувача з 2000 року.

Правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на будівлю дитячого садка літ. «Д» на АДРЕСА_2 , у матеріалах справи відсутні.

08 серпня 2016 року на замовлення Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , у якому проживають позивачі, саме як на окремий об`єкт нерухомості.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01 вересня 2016 року № 10 було припинено діяльність юридичної особи Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у зв`язку із реорганізацією шляхом її приєднання до Долинської сільської ради об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області.

У червні 2017 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області та Запорізька місцева прокуратура № 2 на стороні позивача звернулися до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з будинку на АДРЕСА_2 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року (справа № 317/1541/17) позов Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Запорізької місцевої прокуратури № 2 на стороні позивача задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі № 317/1541/17 скасовано, та залишено позов без задоволення.

У червні 2019 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 317/1541/17, порушуючи питання про скасування вказаної постанови та залишенню в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

13 червня 2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р. В. здійснено державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка літ. «А», будівлю дитячого садка літ. «Д», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою внесення запису про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 червня 2017 року, індексний номер 35679616, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 листопада 2017 року № 105123427.

На підставі рішення державного реєстратора Дьомушкіна Р. В. за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, серед іншого, було зареєстроване право власності на будівлю дитячого садка літ. «Д», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Будівля дитячого садка літ. «Д», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично є будинком на АДРЕСА_1, в якому проживають позивачі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, провадження у справі № 317/3903/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В., третя особа - Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності - закрито у зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду адміністративним судом, а має вирішуватись у порядку цивільного судочинства (т. 1 а. с. 41-44, 63-64).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ») передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи із системного тлумачення частини першої статті 19 ЦПК України, для того, щоб вимога щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, є необхідними три умови. По-перше, ці вимоги повинні мати залежний (похідний характер) від основних вимог, які стосуються майна і майнових прав. По-друге, основний спір має підлягати розгляду в місцевому загальному суді. І по-третє, спір передано на розгляд суду саме з такими вимогами, оскільки в силу принципу диспозитивності саме суб'єкт цивільного правовідношення, права якого порушені чи оспорюються, визначає спосіб захисту і предмет позову.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду про те, що оскарження рішення про державну реєстрацію, яке є наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 820/4146/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 823/235/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 807/719/15).

Положеннями частини першої статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній вимозі може бути об`єднано не лише декілька вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, але також основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої, основної, позовної вимоги

Таким чином, при судовому розгляді основної і похідної позовних вимог має місце об`єктивне об`єднання в одному провадженні позовів, коли позивачем і відповідачем виступають одні й ті самі особи, і у позові поєднано матеріально-правові вимоги.

Звертаючись до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р. В., Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, позивачі посилались на те, що вони проживають у спірному приміщенні- будівлі літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 , яке було передано їм у користування з можливістю у подальшому визнати на нього право власності.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, виходив з того, що позивачі не підтвердили належними і допустимими доказами порушення їхніх майнових прав унаслідок здійснення державної реєстрації права власності на будівлю літ. «Д» на АДРЕСА_2 за Долинською сільською радою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Правовий статус спірної будівлі, у якій проживають позивачі, та наявність у фізичних та юридичних осіб майнових прав на неї були предметом дослідження судами під час розгляду справи № 317/1279/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

Рішенням Запорізького району Запорізької області від 06 липня 2016 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2016 року, у справі № 317/1279/16-ц встановлено, що відповідно до рішення Розумівської сільської ради Запорізької області від 28 вересня 2001 року № 2 та акта приймання-передачі дитячий садок на 50 місць, 1968 року побудови, було прийнято з балансу ТОВ «Розумівське» на баланс сільської ради, у комунальну власність сільської ради як об`єкт соціальної інфраструктури.

Вказана будівля (будівля ясельної групи) була передана у комунальну власність громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у 2002 році. Інша технічна документація та правовстановлюючі документи на будівлі та споруди у матеріалах справи відсутні.

Рішенням Запорізького району Запорізької області від 06 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено у повному обсязі.

Підставою для здійснення державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка літ. «А», «Д», будівлю котельні літ. «Ж», споруди - навіси літ. «Б», «В», «Г», «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , разом з рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01 вересня 2016 року № 10 про припинення діяльності Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є передавальний акт від 17 жовтня 2016 року, серія та номер: б/н, видавник: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який позивачами не оскаржується.

Колегія суддів враховує також, що рішенням Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09 червня 2005 року № 93 було оформлено право власності на комплекс будівель та споруд дитячого садка, що знаходяться на АДРЕСА_2 , на ім`я Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Оскарження дій реєстратора щодо майна та майнових прав у цивільному судочинстві є виправданим, якщо мають місце вимоги про вирішення питання щодо правомірності набуття такого майна у власність чи його відчуження.

Яким чином скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора вплине на реалізацію позивачами права щодо користування спірним майном, позивачі у позові не зазначили.

Позивачі пов`язують необхідність звернення до суду з цим позовом та обґрунтовують обраний ними спосіб захисту тим, що у зв`язку зі зверненням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до них про виселення (справа № 317/1541/17), є ймовірність порушення їхніх майнових прав щодо спірної будівлі.

Разом з цим позивачі у цій справі не порушують питання про набуття спірного нерухомого майна у їхню власність.

Таким чином, висновок апеляційного суду про необхідність відмови у позові, оскільки позивачі не заявили вимог щодо захисту майнових цивільних прав, а суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи запис про право власності на нерухоме майно в державному реєстрі, не зазначив, які саме права позивачів поновлюються чи захищаються у цьому спорі, є правильним.

Доводи касаційної скарги позивачів про відновлення їхніх порушених прав у обраний ними у цій справі спосіб захисту є необґрунтованими, оскільки за позивачами не визнано у встановленому законом порядку право на майно, щодо якого виник спір.

Колегія суддів відхиляє також доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про те, що висновки апеляційного суду про необхідність пред`явлення вимог щодо захисту майнових прав разом із вимогою про скасування рішення державного реєстратора суперечать усталеній практиці Верховного Суду у подібних справах, зокрема правовим висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 638/14011/16-ц (провадження

№ 14-656цс18) та від 28 серпня 2019 року у справі № 752/8287/18 (провадження № 14-330цс19).

Указаними постановами суду вирішувалось питання юрисдикції та не вирішувалось питання по суті позовних вимог.

У цій справі, що переглядається у касаційному порядку, апеляційний суд відмовив у задоволенні позову за недоведеністю позивачами позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційного суду відповідають обставинам справи, які встановлено відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом застосовані правильно.

Згідно із статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк