Єдиний унікальний номер справи 183/1341/20
Провадження № 2/183/2243/20

У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2018 року у розмірі 11 603,15 грн. та судові витрати.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 вересня 2018 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 20 грудня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11 603,15 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 952,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 676,21 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з 625 ЦК України в розмірі 1 945,40 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 528,72 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та відповіді на відзив на позовну заяву не подавали.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.
16 вересня 2020 року на електронну поштову скриньку суду за вх. № ЕП-3786/20-ВХ надійшла копія заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Ванжою Н. В., без її засвідчення електронним підписом або печаткою, за якими можливо ідентифікувати відправника. Крім того, до заяви, підписаної нібито представником АТ КБ «Приватбанк» Ванжою Н. В., додана копія довіреності на ім`я Михальченка Ф. В. (а.с. 114-115). У зв`язку з викладеним, заява про залишення позовної заяви без розгляду не може бути прийнята судом до розгляду.
У той же час, представник позивача для підтримання позову у судове засідання 15 червня 2020 року, повторно 13 липня 2020 року, втретє 12 серпня 2020 року та 12 жовтня 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У випадку повторної неявки у судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна