overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9051/20
Провадження № 2/243/2749/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 25 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 461/7966/20
Провадження № 2/461/1608/20
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17.11.2020 року на 11.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/686/5242/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку позивач до позовної заяви не додав.

За таких обставин, із врахуванням заявлених позовних вимог, позивачу слід сплатити судовий збір в установленому законом розмірі, надавши суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.136, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/640/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Скляр В.М.,

представника відповідача Небожук В.Д.,

представника третьої особи Геєц С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві, про стягнення заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві, про стягнення заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності - задовольнити частково.

Стягнути з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 15 950 грн. допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України до державного бюджету 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Міністерство оборони України, , адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

Відповідач 2: Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України, . адреса: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18.

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві, , адреса: 03062, м Київ, просп. Перемоги, 92/2.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа 556/881/20
Номер провадження 2/556/289/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка по справі неодноразово не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 583/3499/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область), відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції (місцезнаходження: площа Соборна, 6, м. Охтирка, Сумська область) про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

29.09.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , якою заявниця просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кровне, Сумської області померлим.

30.09.2020 року та 09.10.2020 року ухвалами суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2020 від заявниці надійшла письмова заява, згідно якої остання просить повернути заяву до відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір.

Станом на 23.10.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для повернення заяви та сплаченого судового збору в сумі 420, 40 грн. заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 420, 40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. з державного бюджету, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 07.10.2020 року, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; кредит рахунку UA0018013, код отримувача 37981563, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 638/791/20
Провадження № 2/638/2428/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, -

встановив:

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної власності та визнання права власності, об`єднано їх в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження: 22-ц/813/7562/20
Номер справи місцевого суду: 947/1942/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С, Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 743/981/20
Провадження №2/743/368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 277-279ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код юридичної особи 02730990, 15000, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Святомиколаївська, 160)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.01.2019 року по 31.01.2020 року, в розмірі 45861 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 33 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код юридичної особи 02730990, 15000, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Святомиколаївська, 160)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26.10.2020 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №705/3696/20
2/705/2203/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Пархоменка Д. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Пархоменка Д. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 жовтня 2020 року в Уманській місцевій прокуратурі було отримано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується даними розносної книги Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 16 жовтня 2020 року.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Пархоменка Д. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман