overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1463/20
провадження 2-о/527/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1463/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Ірини Григорівни, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу, посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис № 25 від 22.01.2016 внесеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Ірина Григорівна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 219/8043/20
Провадження № 2/219/2797/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 00 хв., 17 листопада 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., отримавши від експерта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарство «Любава» в особі голови Косарєва Василя Миколайовича, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Ляшової Наталії Михайлівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та висновок експерта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до селянського (фермерського) господарство «Любава» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 липня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи. 22 жовтня 2020 року судом отримана справа та висновок експерта. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарство «Любава» в особі голови Косарєва Василя Миколайовича, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Ляшової Наталії Михайлівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. У підготовче засідання призначене на 17 листопада 2020 року з 14-15 год. викликати учасників судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 310/6073/20
2/310/2109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6073/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, просила закрити підготовче судове засідання, справу призначити до розгляду по суті. Клопотання про виклик свідків підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду, задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 476/202/20
Провадження № 2/476/126/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.10.2020 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
представників позивача Панича В.Б., ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позовну заяву органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. у рахунок сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Херсон

Номер справи № 663/1665/18

Номер провадження 22-ц/819/1284/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агера ЛТД» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агера ЛТД» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року.

13 жовтня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заявник посилається на те, що Управління Держгеокадастру не було залучено до участі у справі та рішенням суду першої інстанції у даній справі порушено його права, оскільки відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області було розпорядником спірної земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Херсонській областіяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, - задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області до участі у справі № 663/1665/18 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 472/450/20
Провадження №2/472/252/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
21 вересня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14158/20

учасники справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонергого товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виплати розрахункових в розмірі 12000 грн..

Стягнути з Приватного акціонергого товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" місцезнаходження Рівне-17, 33017, .

Суддя -
Провадження № 2-н/522/1538/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

30.09.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання не значиться зареєстрованою по місті Одесі та Одеській області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 639/6615/20
Провадження № 2-н/639/1713/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1510/20
Провадження №2-н/726/56/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. . розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк