Справа № 523/4324/18
Провадження №2/523/1096/20
"16" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,
за участю представника третьої особи адвоката Рева Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_3 виданого 04.02.1999 року, та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єкта нерухомості від 04 січня 2000 року під № 346пр. стр. 138 І реєстр. 240.
Згідно даних Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме підставою для винесення Реєстратором, рішення про реєстрацію права ості на Квартиру за ОСОБА_2 був договір купівлі - продажу, серія та номер: 03/634, виданий 1999 року видавник: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», та 29.01.2018 року, ОСОБА_2 було здійснено продаж квартири ОСОБА_3 , реєстраційний і облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України , серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 18.05.2001, видавник: Малиновський PB УМВС України в Одеській області, посвідчений приватним нотаріусом Медведенко Галиною Валерїївною, Одеського міського нотаріального округу, Одеської області, договір купівлі - продажу, /серія та номер: 218, від 29.01.2018 року, та зареєстровано право власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39395267 від 29.01.2018 року, приватний нотаріусом Медведенко Галина Валеріївна, Одеській міський нотаріальний округ, Одеської області.
Позивач вважає, що перехід права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення реєстратора від 20.12.2017р. незаконним, а рішення та запис про право власності повинні бути скасовані судом, як такі, що суперечать чинному законодавству на підставі наступного.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для виникнення права власності за ОСОБА_2 є незаконний Договір купівлі-продажу, серія та номер: 103/634, виданий 02.03.1999 року, видавник: Одеська універсальна товарна біржа «GIP».
Позивач вважає, що рішення Реєстратора про державну реєстрацію на власності на квартиру за ОСОБА_2 є не незаконним та порушує норми чинного Законодавства України.
За твердження позивача, за даним фактом відкрито досудове кримінальне провадження та ведеться розслідування у Суворовському відділені поліції міста Одеси, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0077 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, позивач просив:
зобов`язати Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області, ОСОБА_7 поновити запис про право власності 24159383 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а.с. 3-7)
Ухвалою суду від 29.03.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання. (Т.1, а.с. 44-45)
Ухвалою суду від 29.03.2018р. було задоволення клопотання позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 . (а.с. 49)
В судове засідання позивач жодного разу не з`явився, з дати подання позову розглядом справи не цікавився, жодних клопотання не подавав. Всі спроби суду викликати позивача в судове засідання, а також повідомити за номером телефону, які вказаній в позовній заяві були безрезультатними.
В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, а тому суд розглядає справи на підставі доводів позивача, які викладені в позовній заяві. (Т.1, а.с. 56-57)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації АДРЕСА_5 , однак згідно поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність. (Т.1, а.с. 114) Окрім того, в процесі судового розгляду справи вона подавала клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважала, що справа підлягає розглядатись за правилами адміністративного судочинства. (Т.1., а.с. 80-83)
Ухвалою суду від 16.10.2020р. клопотання про закриття провадження по справі залишилось судом без задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав, повідомлявся за адресою реєстрації, проте кореспонденцію не отримує, у зв`язку з чим, викликався через оголошення на сайті суду.
В процесі підготовчого судового засідання судом було з`ясовано, що квартира АДРЕСА_2 11.03.2018р. було відчужено ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 11.04.2018р..
Ухвалою суду від 22.05.2019р. до участі в справі була залучення в якості особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 . (Т.1, а.с. 185)
В судовому засідання представник ОСОБА_4 адвокат Рева Д.С. просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Він також повідомив, що ОСОБА_4 правомірно придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .
Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Берлін НДР, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_7 , який видано Центрально-міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України Донецької області 06.02.2008р., іпн. НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , а.с. 11)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Берлін ГДР, актовий запис №131 від 29.03.1977р., зареєстрований Бюро РГС 89-й військової комендатури ГСВГ, свідоцтво НОМЕР_9 . Батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . (Т.1, а.с. 12)
В той же час, судом встановлено, різниця у даті народження позивача. Так, у паспорті громадянина України, серія НОМЕР_7 наявна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ., а у свідоцтві про народження, довідки картки фізичної особи платника податків від 01.08.2008р. зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1, а.с. 11-12)
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999р., яке було видано Управлінням ЖГК виконкому Одеської міської Ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала у рівних частках ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Право власності зареєстровано КП «МБТІ та РОН» 04.01.2000р., під 346пр. стр. 138, реєстр 240. (Т.1, а.с.16, Т.2, а.с. 23-29)
З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 20.12.2017р. ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
До вищевказаної заяви він надав технічний паспорт від 17.12.1998., виготовлений фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ім`я ОСОБА_6 , надав договір купівлі-продажу від 17.02.2000р. , серія та номер: 03/634, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_4 .
20.12.2017р. державний реєстратор Іскров Олег Вікторович Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» звернувся до КП «БТІ» Одеської міської Ради із заявою про надання інформації щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Листом від 20.12.2017р. №9053-11/3834 КП «БТІ» Одеської міської Ради повідомило, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 станом на 31.12.2020р. зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999р., яке було видано Управління ЖГК виконкому Одеської міської Ради. (Т.2, а.с. 2-21)
Судом також було витребувано з КП «БТІ» Одеської міської Ради копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_4 . Листом. З отриманої інформації вбачається, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 відбулась підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999р., яке було видано Управління ЖГК виконкому Одеської міської Ради, яке було видано на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . (Т.2, а.с. 23-28)
26 грудня 2017р. державний реєстратор Іскров Олег Вікторович Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» прийняв рішення №38965630 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та провів державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . (Т.2, а.с 11)
Отже підставою для прийняття рішення №38965630 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень був договір купівлі-продажу від 17.02.2000р. , серія та номер: 03/634, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_4 .
З метою перевірки можливості існування даного договору судом було витребувано інформацію з державного архіву Одеської області про наявність архівних документів Одеської універсальної товарної біржі «GIP». Листом №852/05-20 від 07.04.2020р. державного архіву Одеської області вбачається, що Одеська універсальна товарна біржа «GIP» документи до архіву не передавала.
Отже спростувати, або підтвердити наявність існування договору купівлі-продажу від 17.02.2000р. , серія та номер: 03/634, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», відповідно до якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_4 є неможливим, враховуючи наявні в справі докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Позивач посилався на наявність досудового розслідування за даним фактом, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0077 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак жодних доказів не надав.
Отже за даних обставин, суд не може вважати, що договір купівлі-продажу від 17.02.2000р. , серія та номер: 03/634, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» є недійсним, або нікчемним.
Судом також встановлено, що 29.01.2018р. за договором купівлі-продажу, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 01.06.2006р. Хмельницьким ВМ Малиновського ОМУ УМВС України в Одеській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 продав, а
ОСОБА_3 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 придбав квартиру АДРЕСА_2 . Вищевказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Медведенко Г.В. у реєстрі №218 (Т.1, а.с 148-149)
З наданих приватним нотаріусом Медведенко Г.В. документів щодо договору купівлі-продажу від 29.01.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 надав в якості підтвердження належності йому квартири АДРЕСА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2000р. за № 03/634, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_4 . Окрім того, також було надано довідку з місця проживання від 23.01.2018р., звіт про оцінку майна №AS27-180126-001, підготовлений ТОВ «Інео Плюс», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.01.2018р.. (Т.1, а.с. 234-250)
11 квітня 2018р. за договором купівлі-продажу квартири, ОСОБА_3 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 продав, а
ОСОБА_4 , 1976 року народження, РНОКПП НОМЕР_11 придбала квартиру АДРЕСА_2 . Договір був посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим О.С., у реєстрі №213. (Т.1, а.с. 144-175)
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Враховуючи обставини справи, посилання позивача на вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідно керівнику Одеській обласній прокуратурі про факти можливого вчинення кримінального правопорушення ст. 190 КК України
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити керівнику Одеській обласній прокуратурі про факти можливого вчинення кримінального правопорушення ст. 190 КК України.
2. Про результати розгляду ухвали суду повідомити у місячний термін з дати надходження.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020