Справа №2-3056/11
Провадження № 2-р/712/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючої судді Токової С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області про роз`яснення рішення, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2020 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.11.2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/1108/18, виданого 22.05.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 1247,96 дол. США.
Під час проведення виконавчих дій , спрямованих на примусове виконання зазначеного рішення суду , ним було встановлено, що боржникові належить на праві власності об"єкт нерухомого майна , а саме - нежитлове приміщення гаражу № НОМЕР_1 , позначеного на плані земельної ділянки літ " Ж-1" площею 32,0 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Право власності боржник набула на підстав рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Комунальне підприємство " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після реєстрації ОСОБА_1 права власності , залишились не погашеними обтяження , якими були забезпечені її права за договором іпотеки, укладеним між нею та та ОСОБА_2 .
Враховуючи, що у зв"язку із ухваленням рішення суду від 10.11.2011 року фактично було звернуто стягнення на предмет іпотеки , підстави для збереження обтяжень, внесених на підставі договору іпотеки, наразі відсутні.
У зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаною заявою.
Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.
З аналізу ст. 271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.
Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість , що ускладнює його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.
Суд враховує в якості консультаційних роз`яснення, викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інфентаризації " про визнання права власності та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення гаражу № НОМЕР_1 , пожначеного на плані земельної ділянки літ " Ж", площею 32,0 кв.м. , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Тобто, вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

Суд також звертає увагу, що вимоги приватного виконавця, викладені у вказаній заяві є такими, що призведуть до зміни змісту судового розгляду, оскільки не були предметом судового розгляду. Більше того, як зазначає приватний виконавець у заяві про роз"яснення рішення , ОСОБА_1 зареєструвала право власності на об"єкт нерухомого майна, право власності на який за нею визнано в судовому порядку. Тобто, рішення, яке просить роз"яснити, наразі виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про роз`яснення рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації " - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Є. Токова