Справа № 535/290/20
Провадження № 2/535/137/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Маяк» розірвати з нею договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 05.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Маяк» Котелевського району Полтавської області, та передати їй земельну ділянку загальною площею 3,27 га, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0529, в стані придатному для цільового використання до 05.02.2021 року (так зазначено у позові).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- виклад обставин щодо підстав розірвання укладеного 05.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Маяк» договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відповідно до вимог діючого законодавства України (в позові викладені обставини про спір між сторонами щодо пролонгації договору емфітевзису); та зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

- виклад обставин щодо державної реєстрації у разі її здійснення та набрання чинності відповідно до чинного законодавства України договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 05.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Маяк»; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Світлокопія договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 05.02.2011 року виготовлена з частковим відображенням його змісту, що унеможливлює отримання судом повної інформації, яка міститься в договорі, на яку посилається позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя