Справа №642/412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 38 610,16 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 грудня 2016р. між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження автомобіля Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1 . 27.07.2017р. о 19.55 год. в м.Харкові на перехресті вул.В.Панасівська та пров.Динамівський сталася ДТП зак участю застрахованого автомобіля Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю було спричинено механічні пошкодження та відновлювальний ремонт коштував 52470,25грн. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017р. винним в ДТП було визнано ОСОБА_1 . Позивач виплатив страхове відшкодування внаслідок страхового випадку в розмірі 52470,25грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на момент ДТП в ПАТ «НАСК «Оранта». Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації 52470,25 грн., у відповідь на яку ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату в розмірі 13860,09грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням франшизи. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 38610,16 грн.

Ухвалою від 10 квітня 2020 року цивільна спарва була прийнята до провадження суддею Проценко Л.Г. та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що його стархова компанія «Оранат» виплатила грошову компенсацію на користь СК «Арсенал». А його відповідальність була застрахована на 100000,00 грн.

Третя особа ПАТ «НАСК «Оранта» подало до суду пояснення, де зазнгачило, що позовні вимоги є необгрунтованими та незаконними у зв`язку з наступним. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована полісом ПАТ «НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності 100000,00 грн. Страховиком було визначено до сплати та сплачено страхове відшкодування в розмірі 38610,16 грн. на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2017р. №642/3878/17 ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 27 липня 2017р. о 19.55 год. в м. Харкові на перехресті вул.Велика Панасівська та пров.Динамічного, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21114, держ.номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. (а.с. 22)

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21114 держ.номер НОМЕР_2 за заподіяну майну шкоду застрахована в межах 100000,00 грн. полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з №АК/2888604 ПАТ «НАСК «Оранта». (а.с. 73)

ОСОБА_2 застрахував автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 на випадок ДТП, уклавши з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 06.12.2016р. договір добровільного страхування наземного транспорту №657/16-Т/Х/01 (а.с. 77-83, 84).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 , згідно рахунку №ЗиФ-0358368 від 07.08.2017р., складеного ПАТ «Завод Фрунзе», 52470,25грн. (а.с. 28, 90)

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» платіжним дорученням №899084 від 22.08.2017р. сплатило ОСОБА_2 страхову виплату 52470,25 грн. згідно рахунку №ЗиФ-0358368 (а.с. 16,91)

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» направило 06.09.2017р. до ПАТ «НАСК «Оранта» претензію на суму 52470,25 грн., в якій зазначило, що відшкодувало цю суму ОСОБА_2 за шкоду, спричинену ДТП 06.12.2016р. водієм ОСОБА_1 . Просило перерахувату цю суму в порядку регресу. (а.с. 75-76)

ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило власний розрахунок страхового відшкодування та склало страховий акт №ОЦВ-Р-17-7439/1 від 20.09.2017р., за яким вирішило за розрахунком №ЗиФ-0358368, з врахуванням зносу деталей, що замінюються, виплатити на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 38610,16 грн. (а.с. 93-94)

Страхове відшкодування 38610,16грн. за вимогою від 06.09.2017р. ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на рахунок ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 27.09.2017р. платіжним дорученням №47549. (а.с. 95)

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач взагалі не подав до суду доказ, з якого б вбачалося, яку суму страхового відшкодування він отримав від ПАТ «НАСК «Оранта».

Зазначені в позові (аркуш справи 3) відомості про те, що ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 13860,09 грн. і несплаченою залишилася різниця в розмірі 38610,16 грн., спростовується копією платіжного доручення №47549 від 27.09.2017р., згідно до якого ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило страхове відшкодування ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 38610,16 грн.

Разом із цим судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність за спричинення матеріальної шкоди в межах ліміту 100000,00 грн. відповідачем була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з №АК/2888604.

Страхове відшкодування в розмірі 52470,25грн., яке позивач сплатив потерпілій у ДТП стороні не перевищує ліміт застрахованої відповідачем матеріальної шкоди за полісом №АК/2888604.

Тому, спір щодо можливості стягнення різниці між 52470,25грн. та фактично отриманою ПАТ «СК «Арсенал Страхування» від ПАТ «НАСК «Оранта» сумою в 38610,16грн. можливий лише між цими страховими компаніями.

Аналогічний правовий висновок наведений і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15?ц, якою встановлено, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а відшкодування шкоди повинне здійснюватися шляхом звернення з позовом до страховика, у якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку із викладеним в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, 993, ч.1 ст.1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко