печерський районний суд міста києва
15 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарях судових засідань - Маленівській К.М., Дахно С.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача Лень Р.В. ,
розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л9», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фещенко Оксана Павлівна, Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Степаненко Світлана Анатоліївна про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на праві часткової власності з 07.04.1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , належить квартира АДРЕСА_1 (надалі - Квартира), які в ній зареєстровані і проживають по теперішній час.
01.02.2017 року на поштову адресу: АДРЕСА_2 надійшов лист Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.01.2017 року, адресований ТОВ «Л9».
З цього часу Позивачам стало відомо, що ТОВ «Л9» використовує адресу: АДРЕСА_2 , як своє місце знаходження без згоди та відома позивачів, що порушує їх право власності на квартиру.
За таких обставин, Позивачі звернулися до суду за захистом та відновленням своїх порушених прав щодо володіння, користування та розпорядженням квартирою.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків ( т.І, а.с. 46-47).
21.08.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків (т.І, а.с. 51-54).
Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін в судове засідання (т.І, а.с. 55-56).
Ухвалою суду від 27.02.2019 року в якості третьої особи залучено Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (т.І, а.с. 64-65).
18.03.2019 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Лень Р.В. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т.І, а.с. 71-83).
10.09.2019 року від адвоката Лень Р.В. надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи (т.І, а.с. 213-219).
Протокольною ухвалою від 12.02.2020 року в якості третьої особи залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фещенко О.П. та витребувано у Приватного нотаріуса КМНО Фещенко О.П. матеріали (документи) на підставі яких змінено місце знаходження юридичної особи ТОВ «Л9» (т.ІІ, а.с. 87-88).
27.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості третьої особи Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Степаненко С.А. (т.ІІ, а.с. 104).
Ухвалою суду від 27.05.2020 року Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Степаненко С.А. залучено в якості третьої особи (т.ІІ, а.с. 106-107).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, спільну позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Лень Р.В. не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без їх участі, спільну позовну заяву позивачів підтримують в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «Л9» в засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Приватний нотаріус КМНО Фещенко О.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Степаненко С.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних долях (т.І, а.с. 35).
ОСОБА_3 належить 1/2 частини квартири, зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 07.04.1994 року, договором довічного утримання від 15.10.2004 року №8476. (т.І, а.с. 37-38).
Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2018 року, місцезнаходження ТОВ «Л9» зареєстровано з 28.12.2016 року за адресою квартири, яка належить позивачам на праві власності (т.І, а.с. 11).
Позивачі не є учасниками, чи засновниками ТОВ «Л9», договір оренди чи інший договори на користування квартирою чи її використання під юридичну адресу з відповідачем не укладалися.
Відповідач використовуючи адресу АДРЕСА_2 , як своє місце знаходження без згоди та відома Позивачів, на їх думку, порушує їх право власності на квартиру.
На поштову адресу Позивачів регулярно надходить кореспонденція адресована ТОВ «Л9».
Так, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1, ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до постанові від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України зазначив, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
За таких обставин, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки позивачів, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки способом захисту права власності позивачів за конкретних обставин є зобов`язання ТОВ «Л9» усунення перешкоди у здійсненні позивачами права власності на квартиру шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Л9» за визначеною адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідач, будучи повідомленим про наявність вказаного провадження, не скористався своїм правом на обгрунтування своєї позиції та подачу відзиву на позовну заяву, та не заперечував щодо позовних вимог.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати у вигляді сплаченого позивачами при подачі спільного позову судового збору стягуються з відповідача на користь позивачів.
Керуючись ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л9», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фещенко Оксана Павлівна, Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Степаненко Світлана Анатоліївна про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київського апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.
Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 18 грудня 1997 року, Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Позивач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 25 червня 1996 року, Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа 1: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 15.
Третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фещенко Оксана Павлівна, свідоцтво № 8160, адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя В.В. Підпалий