УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2020 рокуСправа №2-385/11
Провадження № 4-с/451/3/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

за участі: ОСОБА_1 , її захисника Острика С.О., представника боржника ДП «Львіввугілля» Наконечної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця Сокальського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Тетяни Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою щодо бездіяльності державного виконавця Сокальського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Тетяни Олександрівни.

В скарзі зазначає, що 27.11.2012 року Радехівський районний суд Львівської області у справі № 2-385/11 визнав за нею 25% втрати професійної працездатності за період фактичної її втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року. Зобов`язав ДП «Львіввугілля» ВП Шахта «Червоноградська», дирекцію ФССНВВ провести виплати належних їй страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 06.07.2002 року. 07.10.2013 року рішення переглянуто апеляційним судом, яким її вимоги щодо ДП «Львіввугілля» ВП Шахта «Червоноградська» підтверджені. З вказаного приводу 12.12.2013 року видано виконавчий лист, з яким звернулась у виконавчу службу 08.01.2014 року. Дане виконавче провадження перебуває на виконанні Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у провадженні державного виконавця Глушко Тетяни Олександрівни, яке за весь час зупинялось, об`єднувалось, виводилось, закривалось, відкривалось, і щодо якого 9 разів відбувався судовий розгляд, проте в частині фактичного виконання якого результат відсутній. Радехівський районний суд неодноразово розглядав законність державного виконавця, а саме: 29 грудня 2015 року, у справі №451/1599/15-ц, провадження 4-с/451/6/15, її скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області по виконанню виконавчого листа № 2-385/11 за рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 р. по виконавчому листу № 2-385/11. 07 квітня 2017 року у справі №2-385/11, провадження 4-с/451/5/17 її скаргу задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016 р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882. Визнано незаконноюта скасовано постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження № 50739515. Зобов`язано начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження 50739515. 22 травня 2019 року, у справі №2-385/11, провадження 4-с/451/4/19, в задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування постанови в.о.начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О. про визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС Сокальського РУЮ Пограничного І.І. від 03.03.2016 року, якою зупинено виконавче провадження №50739515, відмовлено. 22 травня 2019 року, у справі №2-385/11, провадження 4-с/451/3/19, в задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування листа Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 19.04.2017 року №50739515/4995 відмовлено. 22 травня 2019 року, у справі №2-385/11, провадження 4-с/451/5/19, скаргу ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 13.04.2017 року залишити без розгляду. 04 грудня 2019 року, у справі №2-385/11, провадження с/451/6/19, в задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року відмовлено. Отже, оскаржує триваючу бездіяльність державного виконавця, яка полягає у тому, що державний виконавець у даному виконавчому провадженні не вжив жодних заходів з виконання судового рішення по суті, у строк та порядок передбачений Законом, що порушує вимоги ст. 1 Протоколу 1 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Просить визнати бездіяльність державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Глушко Тетяни Олександрівни щодо невиконання рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі № 2-385/11 від 27.11.2012 року - неправомірною та такою що порушує її права як Стягувача у цьому виконавчому провадженні, вимоги ст. 1 Протоколу 1 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; зобов`язати державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Глушко Тетяну Олександрівну вжити заходів примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 2/385/11 відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.1-3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» Наконечна проти скарги заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

Представник відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.83).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська», перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.447 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобов`язано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року. Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді на користь ОСОБА_1 по 7 грн. 50 коп. з кожного судові витрати та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.4, 4 зворот).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді задоволено частково, рішення Радехівського районного суду від 27 листопада 2012 року в частині зобов`язання дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді провести виплату ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1992 року по 5.07.2002 року скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.Рішення в частині розподілу судових витрат змінено, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» в користь позивача понесені нею судові витрати. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.5- 6 зворот).

Як вбачається із висновків рішення апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, визначених законом, для визнання права позивача на отримання страхових виплат (відшкодування шкоди) у зв`язку з втратою працездатності 25% внаслідок отриманого під час виконання трудових обов`язків професійного захворювання з 29.04.1992 по 5.07.2002 року, доводи апелянтів про пропущення позивачем строку позовної давності є безпідставними.

Проте при постановленні рішення, суд першої інстанції не врахував Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності» і безпідставно поклав обов`язок по виплаті страхових сум з відшкодуванням шкоди на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді, оскільки документи по виплаті позивачеві страхових сум (відшкодування шкоди) були передані підприємством до Фонду 25.02.2003 року, тобто після закінчення спірного періоду, а тому обов`язок по відшкодуванню позивачеві шкоди за втрату професійної працездатності, внаслідок отриманого професійного захворювання, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, за період з 29.04.1992 по 5.07.2002 року лежить на підприємстві, тобто на Державному підприємстві «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська».

12 грудня 2013 року Радехівським районним судом Львівської області видано виконачий лист №2-385/11 року про визнання за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року, відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобов`язано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська» провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року (а.с.7-7 зворот).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року виправлено описку в рішенні цього ж суду від 7 жовтня 2013 року, а саме у написанні року, з якого позивачу ОСОБА_1 присуджувалась виплата належних їй страхових сум (відшкодування шкоди), визнавши правильним «1999» рік, замість неправильного «1992» року (а.с.16).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ВП «Шахта «Червноградська» про перегляд рішення апеляційного суду Львівіської області у зв`язку з ново виявленими обставинами відмовлено (а.с.16).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016 року про приєднання виконавчого провадження №50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882 та постанову від 03.06.2016 року про зупинення виконавчого провадження №50739515. Зобов`язано начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження № 50739515 (а.с.10-13).

Постановою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2018 року ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року залишено без змін (а.с.24).

Наведене підтверджує, що провадження по виконавчому листі №2-385/11, виданого 12.12.2013 року Радехівським районним судом Львівської області поновлено по рішенні суду, яке набрало законної сили 22 січня 2018 року.

Листом Сокальського районного відділу державної виконавчої служби №50739515/4995, був скерований на адресу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Червоноградська» 19.04.2017 року на підставі ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року, так як провадження поновлено та виконавчий лист №2-385/11, виданий 12.12.2013 року Радехівським районним судом Львівської області не скасовано і не визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.21).

Крім цього, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року в заяві відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року відмовлено, ухвала набрала законної сили ( а.с.14-17).

Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року в задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування листа Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 19.04.2017 року №50739515/4995 та про скасування постанови в.о.начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О. про визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС Сокальського РУЮ Пограничного І.І. від 3.03.2016 року, якою зупинено виконавче провадження №50739515, відмовлено, ухвали набрали законної сили та не оскаржувались (а.с.18-21,22-25 ).

Ухвалою цього ж суду від 22.05.2019 року скаргу ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 13.04.2017 року залишено без розгляду за клопотанням представника ДП «Львівугілля» ( а.с.26).

Стеттею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання (ч.5 ст.124 Конституції України).

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).)

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Згідно з ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою доступу до правосуддя, суд вбачає необхідність в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця Сокальського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Тетяни Олександрівни.

Керуючись ст.ст.10,12,18, 81,89, 450 ЦПК України, ч.5 ст.124 Конституції України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Глушко Тетяни Олександрівни щодо невиконання рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі № 2-385/11 від 27.11.2012 року - неправомірною та такою що порушує права ОСОБА_1 як Стягувача у цьому виконавчому провадженні, вимоги ст. 1 Протоколу 1 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зобов`язати державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Глушко Тетяну Олександрівну вжити заходів примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 2-385/11 відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст.354 ЦПК України.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.10.2020 року.