23 жовтня 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/3664/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року ухвалене під головуванням судді Гребінської Н. П. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року ухвалене під головуванням Тандира О. В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Ганенка Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року (а.с. 137-144) позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1118 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:013:0009, розташовану по АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року (а.с. 163-164) заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Ганенка Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення, задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 168 грн. 40 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила одну апеляційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що на кожне судове рішення подається окрема апеляційна скарга.

Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 одночасно оскаржує два судові рішення, які підлягають окремому розгляду відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства подаючи на них одну апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати окремі апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції, що оскаржуються.

До апеляційних скарг додати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною другоюстатті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, скаржником оскаржується, зокрема, рішення Макарівського районного суду Київської області ухвалене 20 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 30 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, скаржник не звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на підстави пропуску такого строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно подати окремі апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції, що оскаржуються, крім того, звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року з зазначенням причин такого пропуску).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року та на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова