Справа №463/9925/20
Провадження №2/463/1478/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Романської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить, визнати спільною сумісною власністю майно, набуте під час шлюбу з відповідачем, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5 та грошові кошти у сумі 1 418 810 грн. А також визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на транспортний засіб марки Skoda Octavia А5», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випускута квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, зокрема органам державної реєстрації прав на рухоме майно, державним реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на рухоме майно (шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу «Skoda Octavia А5», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Заяву мотивує тим, що предметом спору, який виник між сторонами є поділ спільного майна подружжя. Спірний автомобіль зареєстрований на ім`я відповідача, тому існує висока ймовірність його відчуження відповідачем, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть ефективно захищені. Відповідач висловлює позивачу свій намір відчужити вказане рухоме майно, про що свідчать телефонні дзвінки, повідомлення у вайбері, інформація з інтернету щодо продажу автомобіля, а тому просить заяву задоволити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є поділ майна подружжя, в тому числі і транспортного засобу на який просить накласти арешт позивач.

До матеріалів позовної заяви долучено свідоцтвом реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia А5», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випускуналежить на праві власності ОСОБА_2 .

Також долученими до заяви документами підтверджується намір відповідача відчужити спірний автомобіль.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо такого та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, транспортний засіб, може бути відчужений, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення спору по суті та виконання рішення суду, накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia А5», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати вказаний транспортний засіб у будь-який спосіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Г.Б. Жовнір