ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна,

вимоги позивача - про визнання договору дарування недійсним,

розглянув в підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, посвідченого 24.04.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Ларисою Олександрівною, реєстровий номер 2270.

Позивач послався на те, що оспорюваний договір він не підписував.

Ухвалою від 21.09.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

12.03.2019 представник позивача подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки з`ясування питання про те, чи підписував позивач оспорюваний договір дарування, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, а відповідні висновки експертів сторонами не надані.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим позивачем питанням щодо належності підпису особи в оспорюваному договорі дарування, формулювання якого узгоджується з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5).

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником позивача експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки почеркознавча експертиза полягає у порівнянні підпису (почерку) особи в об`єкті дослідження з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису (почерку) цієї особи, в розпорядження експерта слід подати об`єкт дослідження та відповідні зразки підпису позивача.

Враховуючи, що оригінал оспорюванного договору та зразки підпису позивача в матеріалах справи відсутні, суд вбачає підстави для повторного витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Палагути Лариси Олександрівни наявного в матеріалах нотаріальної справи оригінального примірника оспорюваного договору та зобов`язати позивача надати вільні та експериментальні зразки його підпису.

З огляду на велике поточне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вбачає підстави для погодження проведення експертизи у більший строк, ніж визначено законодавством.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис в місці проставлення підпису дарувальника на договорі дарування земельної ділянки від 24.04.2004 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Повторно витребуванти від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Палагути Л.О. оригінальний примірник договору дарування, укладеного 24.04.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 2270).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду вільні та експериментальні зразки свого підпису.

Встановити строк надання примірника договору та зразків підпису протягом 14 днів з дня одержання копії ухвали.

Для дослідження експертам направити: матеріали цивільної справи № 754/11363/17 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 06.03.2020.