Справа № 351/538/20
Номер провадження №2-о/351/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що при поданні ним документів до пенсійного відділення з метою отримання пенсії, а саме: архівної довідки від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 про заробітну плату, було виявлено розбіжність у написанні його прізвища. Так, у архівній довідці Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» його прізвище значиться - « ОСОБА_1 ». Згідно свідоцтва про народження його прізвище - « ОСОБА_1 ». В результаті неправильності в написанні його прізвища у вказаному документі, він позбавлений права на нарахування пенсії по інвалідності.

Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 про нарахування заробітної плати, в якій записано його прізвище- « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища - « ОСОБА_1 ».

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в результаті розбіжностей щодо написання прізвища заявника у архівній довідці від 24.02.2020р., де його прізвище вказано як « ОСОБА_1 », в той час як його прізвище у свідоцтві про народження - « ОСОБА_1 » , Управлінням ПФУ неможливо встановити, що дана архівна довідка належить саме ОСОБА_1 .. Жодних інших документів щодо періодів роботи, які зазначені в архівній довідці, до поданої до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що можуть підтвердити належність даної архівної довідки, заявником не надано. А тому, встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки неможливо. Також, представник заінтересованої особи просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Згідно наказу № 21 ТзОВ «Семаківське» від 06.05.2002р. про звільнення з роботи заявника, прізвище заявника вказано- « ОСОБА_1 ».

Відповідно до архівної довідки Матеївської сільської ради від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2002р.р Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» значиться прізвище « ОСОБА_1 ., прізвища « ОСОБА_1 » не виявлено. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-1998р.р. та за 1999-2002р.р. прізвище ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 про прийняття заявника на роботу у Міжгосподарське підприємство по виробництву свинини, прізвище заявника записано -« ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 24.02.2020р. ОСОБА_1 архівної довідки, вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2002р.р. Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» прізвище заявника значиться - « ОСОБА_1 », в той час як згідно свідоцтва про народження та трудової книжки його прізвище значиться « ОСОБА_1 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 про нарахування заробітної плати за 1984-2002р.р у Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське», яка видана на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін