Справа № 648/1055/16-ц
Провадження № 6/648/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 648/1055/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, посилаючись на те, що на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2016 року було оформлено та видано по справі № 648/1055/16-ц виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу. У травні 2020 року стало відомо, що на підставі постанови старшого державного виконавця від 26 червня 2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак, він не отримував ані постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист, а тому вважає, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа для його повторного пред`явлення до виконання, оскільки строки на його звернення до виконання ще не закінчилися.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Радченко О.В. в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що згідно з рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 411 164 грн 84 коп. та в рівних частинах судові витрати.

За зазначеним рішенням було оформлено та видано виконавчий лист, який пред`являвся до виконання та на підставі постанови старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Ємець Р.А. від 26 червня 2018 року був повернутий стягувачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення боргу може бути пред`явлено протягом трьох років.

Так як, виконавчий лист було втрачено та рішення суду на теперішній час не виконується, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2016 року у справі № 648/1055/16-ц провадження № 2/648/288/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.