overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2020 рокуСправа №451/1536/20
Провадження № 2-н/451/87/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за оплату послуг газопостачання, яка складається з основного боргу за оплату послуг газопостачання в розмірі 1 512, 25 грн., інфляційних втрат 118, 67 грн., 3 відсотки річних 72, 34 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи №451/1536/20 (провадження № 2-н/451/87/20), суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, який надійшов до Радехівського районного суду Львівської області 22 жовтня 2020 року №451/1536/20 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ст.162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , зареєстрована на території м. Львів, заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в Радехівському районному суді Львівської області у зв`язку з тим, що порушено правила підсудності, а тому приходжу до переконання, що необхідно відмовити у видачі такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 750/9467/20
Провадження № 2-о/750/156/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

21.10.2020 до суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином, законом встановлено чіткий строк, у межах якого суб`єкт звернення із клопотанням має право (зобов`язаний) вчинити вказану процесуальну дію.

З долученої до клопотання копії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Строк дії рішення визначено 2 роки з дня набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 11 жовтня 2018 року. Строк дії вищезазначеного судового рішення сплинув 11 жовтня 2020 року

ОСОБА_1 із клопотання про продовження строку дії рішення суду звернулась 21 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку дії рішення суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. ст. 126, 300 ЦПК України,

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/127/3679/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 листопада 2020 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/5006/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2020 року, потім на 23 жовтня 2020 року.

До початку розгляду справи, а саме 22 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням .

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження №6/369/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі №369/13701/17 .

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява АТ «Альфа-Банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

С у д д я Н.С. Пінкевич
Справа № 750/9237/20
Провадження № 2/750/2084/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.11.2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

23.10.2020 Справа №2-391/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-391/10 виданого 03 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення під літерами М, М, М, загальною площею 194,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вартості якого підлягає сплаті 606644,85 гривень заборгованості за кредитним договором, способом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 жовтня 2020 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 23 жовтня 2020 року передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 09 годину 03 листопада 2020 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська), представника стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» та боржника Гурську Світлану Олексіївну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1538/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю,

ВСТАНОВИВ

03.10.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 .

21.10.2020 року до суду надійшла інформація з Петриківської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) МЮУ № 974/01-16 від 19.10.2020 року про спадкоємців

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 493/1542/20
Номер провадження 2/493/593/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 503/311/20
Провадження № 2-во/503/6/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року у справі №503/311/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та у виконавчому листі, виданому 12.08.2020 року на підставі вказаного рішення. В заяві зазначив, що вказаним рішенням позов задоволено, однак при винесенні рішення та видачі виконавчого листа, помилково було зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року по справі № 503/311/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в тексті рішення та у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », хоча вірно « НОМЕР_2 », що підтверджується копією довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року у справі №503/311/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У тексті рішення РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист від 12.08.2020 року у справі № 503/311/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк