Справа №524/4631/20
Провадження №2/524/2156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Крижановської Я.О., представника позивача - Шекери О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Шекера" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ТОВ «Шекера» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 13600 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб, належний ТОВ «Шекера». Основним видом діяльності підприємства є установлення та монтаж машин і устаткування, що в свою чергу включає перевезення пасажирів та вантажу на об`єкти будівництва для забезпечення нормальної роботи підприємства. З метою своєчасного виконання взятих зобов`язань перед своїм контрагентом позивач був вимушений наслідок пошкодження автомобіля наймати сторонню організацію для здійснення перевезення пасажирів та вантажу на будівництво об`єктів. Вартість наданих послуг становила 13600 грн, що є збитками та підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Вказав, що з метою належного виконання зобов`язань перед контрагентами та недопущення нарахування штрафних санкцій товариство було вимушено укласти договір з третьою особою на перевезення осіб та інструментів. Відповідач не бажав покрити збитки, які понесені з його вини та у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу. Інші транспортні засоби Товариства не підходять для одночасного перевезення осіб та інструментів.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував. Позов вважав необґрунтованим. Зазначив, що на його думку договір від 12.05.2020 насправді не укладався позивачем.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2020 по справі 524/2929/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 11.05.2020 о 17 год. 50 хв. в м. Кременчук, проспект Полтавський, 129, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes - Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes - Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Шекера».

Видами діяльності ТОВ «Шекера» є : 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

12.05.2020 між ТОВ «Шекера» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір №12/05-2020 за умовами якого фоп ОСОБА_4 надає ТОВ «Шекера» послуги з перевезення пасажирів та вантажу на будівництво об`єктів Кернел Балинська дільниця кононівского елеватора за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість надання послуг з урахуванням вартості ПММ становить 7,70 грн за один кілометр.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166, ч.ч.1-2 ст.1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч.1 ст.81, ч.6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

На підтвердження факту спричинення шкоди та її розміру позивачем були надані суду договір 12/05-2020, рахунок фактура №1 від 15.05.2020, акт «1 здачі-приймання виконаних робіт(послуг) складений 15.05.2020.

Так, вказані документи підтверджують виникнення між ТОВ «Шекера» та ФОП ОСОБА_4 договірних зобов`язань на суму 13600 грн.

Разом із тим, на переконання суду, позивачем не було надано доказів, які б підтверджували зв`язок між винними діями відповідача, що полягали у порушенні ПДР України та пошкодженні транспортного засобу та необхідністю укладання договору перевезення. Тобто, суд вважає недоведеним причинний зв`язок між протиправною дією відповідача та негативними наслідками у виді необхідності укладання договору перевезення на суму 13600 грн.

Суд приймає до уваги те, що відповідачем не було надано доказів на спростування своєї вини. Разом із тим, суд вважає, що без доведення наявності причинного зв`язку між діями відповідача та наслідками, відсутність доказів на спростування вини не є підставою для відшкодування шкоди.

Отже, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення збитків задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВ "Шекера" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2020

Суддя Д.Д.Андрієць