23.10.2020
Справа № 642/1485/19
Номер провадження 2-р/642/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі № 642/1485/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком ,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року у цивільній справі № 642/1485/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що рішенням суду визначено спосіб участі баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей.

Встановлено для спілкування ОСОБА_2 з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час: перша, третя субота кожного місяця з 09:00 год. до 12: 00 год. у присутності матері дитини, ОСОБА_3 , або за домовленістю без присутності матері.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, та термін адаптивного карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року.

На теперішній час м. Харків знаходиться на червоному рівні епідемічної небезпеки, в якому наявне поширення COVID-19. Заявниця посилається на існування загрози зараження на COVID-19 через спілкування з ОСОБА_2 , тому виникла необхідність звернутися до суду за роз"ясненням рішення про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком в період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком позовні вимоги задоволено частково. Визначено спосіб участі баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей.

Встановлено для спілкування ОСОБА_2 з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час: перша, третя субота кожного місяця з 09:00 год. до 12: 00 год. у присутності матері дитини, ОСОБА_3 , або за домовленістю без присутності матері.

Рішення вступило в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз"яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити в роз`ясненні рішення суду щодо якого заявник просить надати роз`яснення, а саме: роз"ясненити рішення про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком в період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», оскільки питання спілкування баби з онуком у конкретний період дії карантину не було предметом розгляду зазначеної цивільної справи, заявник фактично порушує питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду у окремий проміжок часу та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі № 642/1485/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна О.В.