Справа № 409/2126/15-ц
Провадження № 22-ц/810/766/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 вересня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме ним не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, бо за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судовий збір не справляється.

Разом із тим, такі твердженням ОСОБА_1 є помилковими і не ґрунтуються на вимогах законодавства виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI визначені об`єкти справляння судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону N 3674-VI судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Також частиною 2 ст. 3 Закону N 3674-VI встановлено, у яких випадках судовий збір не справляється.

Таким чином, в розумінні вказаної статті "судове рішення", це як рішення суду першої інстанції так і ухвали суду, отже за їх апеляційне оскарження справляється судовий збір.

Ставки судового збору встановлені в статті 4 Закону N 3674-VI. При цьому в цій статті зазначені ставки за подання позовних заяв та інших заяв до суду першої інстанції, а також за подання апеляційний скарг як на рішення суду так і окремо на ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 4 Закону N 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Законом N 3674-VI чітко встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір. І розмір цього збору не пов`язаний у частковому відношенні із розміром збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції, а є чітко визначеним і однаковим для оскарження будь-яких ухвал суду першої інстанції.

Тобто, виходячи із об`єктного складу справляння судового збору, він сплачується при оскарженні будь-якої ухвали суду першої інстанції, постановленої в будь-якій справі, навіть якщо сама заява в суді першої інстанції не підлягала оплаті судовим збором.

Про це також роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 23 постанови N 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Як зазначено у вказаній постанові, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

В пункті 6 Постанови Пленуму зазначено, що згідно зі статтею 5 Закону N 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом N 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом N 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI).

Тобто, як вбачається із вказаних роз`яснень Постанови Пленуму, судовий збір за подачу апеляційних скарг на ухвали суду не стягується лише з тих категорій громадян, які взагалі звільнені відповідно до ст. 5 Закону N 3674-VI від сплати судового збору, а також із позивачів за позовами, які конкретно зазначені у вказаній статті. Однак ОСОБА_1 не має пільг, які пов`язані зі статусом особи, а також не є позивачем.

Виходячи із наведених норм, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути оплачена судовим збором.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (2102х0,2) та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м. Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA 90 161 206 080 012 080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 вересня 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова