Справа № 646/3590/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/3590/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідно до якого просить відновити його в батьківських правах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 21.10.2013 він був позбавлений батьківських прав. Підставами для позбавлення батьківських прав було те, що ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями та не займається утриманням та вихованням дітей. Опікуном була призначена мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Починаючи з 2019 року позивач усвідомив свої помилки, змінив поведінку, спосіб життя і ставлення до виховання дітей. Наразі він займається вихованням дітей, заробляє гроші на їх утримання, змінив коло знайомих та спілкування, не зловживає спиртними напоями.

Крім того, 30.05.2020 вмерла мати позивача і він розуміє, що вся відповідальність по утриманню та вихованню дітей залишилась на ньому. Діти в теперішній час проживають з батьком, і вони і позивач бажають надалі бути разом.

ОСОБА_1 має в користуванні житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке відповідає встановленим вимогам, в якому є місце і створені всі умови для проживання неповнолітніх дітей. В даний час позивач знаходиться на обліку в Харківськомц центрі працевлаштування з метою постійного працевлаштування та стабільного доходу.

Відновлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, яким будуть створені найкращі умови для розвитку та виховання. Діти повинні жити та виховуватися в повноцінній сім`ї, де будуть відчувати опіку та батька./На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 цивільну справу №646/3590/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав передано за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (а.с.28).

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та почато підготовче провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, до суду 19.10.2020 подав заяву про слухання справи без його присутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.74).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, до суду 19.10.2020 подано заяву про слухання справи без участі представника відповідача, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, вважає такими, що цілком відповідають інтересам дітей. Тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та винести рішення виключно в інтересах дітей (а.с.38).

Також представником відповідача надано суду висновок органу опіки та піклування від 05.10.2020 №477 про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, викладене суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Положенням ст..206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

17.03.2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.03.2006 зроблено відповідний актовий запис за №60 у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 09.06.2006 зроблено відповідний актовий запис за №277 у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.65).

Батьками дитини вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 11.04.2008 зроблено відповідний актовий запис за №209 у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.66).

Батьками дитини вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

23.09.2014 шлюб між чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, про що 23.09.2014 складено відповідний атковий запис №104 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.50).

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.10.2013 у справі №646/8505/13-ц позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, стягнення аліментів на користь опікуна на утриманім дитини та закріплення за дитиною права користування житловою площею задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , у відношенні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікуном дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь опікуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 гривень, починаючи з 09.09.2013 року і до їх повноліття. Збережено за дітьми ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 до їх повноліття (а.с.58-61).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.12.2013 № 784 неповнолітній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.63, 64).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 , опікун неповнолітніх дітей, про що 30.05.2020 складено відповідний актовий запис №7880 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.62).

Згідно інформації Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає разом зі своїми дітьми ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.52).

Відповідно до інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Харківської міської ради, малолітня ОСОБА_3 є ученицею 7А класу, своєчасно приступила до навчання. ОСОБА_10 має все необхідне для навчання, повністю забезпечена одягом та взуттям. Батько дитини, ОСОБА_1 , бере активну участь в утриманні дитини, матеріально її забезпечує всім необхідним, постійно цікавиться поведінкою та досягненнями дитини (а.с.67, 70)..

Згідно з інформацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Харківської міської ради, неповнолітня ОСОБА_5 є ученицею 8А класу, вчасно приступила до навчання, дитина має охайний вигляд, повністю забезпечена сезонним одягом, взуттям та шкільним приладдям. Батько дитини, проявляє себе як відповідальна людина, забезпечує ОСОБА_11 всім необхідним, підтримує тісний зв`язок з класним керівником та адміністрацією закладу, цікавиться досягненнями дитини (а.с.68, 69).

Відповідно інформації Центру соціальних служб Основ`янського району м. Харкова, під час відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання з`ясовано, що батько дітей створив належні умови для проживання дівчат, в наявності окремі ліжка, стіл для занять, шафа для речей. ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку міського центру занятості, проходить навчання за професією - муляр, з бажанням подальшого працевлаштування (а.с.73).

ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.49, 52).

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначили, що вони згодні з позовними вимогами та бажанням їх батька повернути їх на спільне проживання та вихованні, вони цілком довіряють своєму батькові, він змінив своє ставлення до дітей, цікавиться їх життям, надає допомогу, цікавиться справами та здоров`ям. Діти згодні відновити батькові його права відносно них та проживати однією сім`єю (а.с 71, 72)..

Частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст.19 СК України).

Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківськоїх міської ради надано суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44-45).

Питання щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія).

Враховуючи зібрані в ході перевірки матеріали та рекомендації Комісії, керуючись ст. 19, ст. 169 Сімейного кодексу України, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2, 3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава зобов`язана забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно ст..6 вказаної Конвенції кожна дитина має невід`ємне право на життя. Держава забезпечує у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Сам факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, наявні зміни обставин та ставлення до дітей, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дітьми, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу.

В даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 буде суперечити їх інтересам.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатний виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, змінив своє ставлення до дітей, тому суд в інтересах дітей, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, перевіривши законність підстав для поновлення батьківських прав, приходить до висновку, що з часу позбавлення позивача батьківських прав минув тривалий час, обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, на даний час зникли, перешкод до поновлення його у батьківських правах не вбачається, а тому є доцільним поновити позивача ОСОБА_1 у батьківських правах по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає інтересам дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 275 ЦПК України, ст. 19, 169 СК України, ст..3, 6, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул..Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 2648104.

Повне судове рішення складено 21.10.2020.

Суддя Колесник С.А.