overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/319/20
Провадження №2/367/1557/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Шумер Оксана Василівна про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,позивач подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.Також просить розглянути її заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви,доданої до позовної заяви позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича письмові докази по справі.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти на 12.06.2020р на 10.30год.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 8414 вчиненого 23.08.2019р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 18 106,22 грн. та належним чином засвідчені копії документів,на підставі яких зазначений виконавчий напис було вчинено.

Зазначені докази направити до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 568/1088/20
Провадження №2-н/568/63/20
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2020 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5627 від 04.12.2018 р., адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 5627 від 29.06.2017 р., адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 5627 від 29.06.2017 р., адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5627 від 04.12.2018 р., адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 жовтня 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 5627 від 29.06.2017 р., адреса АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя В.О. Троцюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1679/2020 Справа № 641/5096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Гішян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за № 641/5096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Колодяжної І.М. перебуває цивільна справа № 641/5096/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Позивач, представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що є необхідність у відкладенні підготовчого засідання суд з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, тоді як строк проведення підготовчого засідання закінчується, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання та оголосити у підготовчому засіданні перерву .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення на 30 (тридцять) днів, тобто до 22 листопада 2020 року.

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 18 листопада 2020 року до 11 години 45 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Провадження №2-н/638/2631/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 31.10.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 1109 грн. 58 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року Справа № 461/8252/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 року Справа № 629/4536/20
Номер провадження 2-н/629/1025/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/2394/20
Провадження №2/149/658/20
Номер рядка звіту 61
"22" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-
В провадженні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1340/20
У Х В А Л А

22.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1340/20,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначену позовну заяву ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 було залишено без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено підстав для розгляду вимог заявника про встановлення факту родинних відносин у позовному провадженні.

На виконання зазначеної ухвали, позивач 21.10.2020 надала уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, у якій стверджує, що встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем пов`язане з подальшим оформленням спадкового будинковолодіння, щодо якого існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Однак, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомостей, що відповідач оспорює чи не визнає прав позивача на житловий будинок в АДРЕСА_1 , в обґрунтування позову позивачем не зазначено, а також не зазначено доказів, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
490/6742/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

17 липня 2020 року позивач подав клопотання про витребування у Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу нежитлової будівлі, магазину, з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 3ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу нежитлової будівлі, магазину з кафетерієм та літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документацію передати Центральному районному суду м. Миколаєва до 15.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/1813/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування земельною ділянкою,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 21.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати на судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.