Справа № 159/936/20
Провадження № 2/159/541/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Львів), про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Так, квартира АДРЕСА_1 була куплена ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.04.2005, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич В.С., зареєстрованим в реєстрі за № 499.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем не надав доказів того, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв ОСОБА_3 .

Позивач не надав доказів того, що ОСОБА_3 належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач не надав доказів того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і він, позивач, перебували в родинних зв`язках (до матеріалів справи не долучені відповідні копії свідоцтв про народження та про зміну прізвищ).

Позивач стверджує, що він був рідним братом ОСОБА_3 , однак у них різні прізвища та по батькові, позивач не довів, що він має право на спадкування після ОСОБА_3 .

Позивач не надав витягів з реєстру про арешти на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач має надати докази того, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приват Банк», яка була підставою для арешту, відсутня на сьогодні, а отже, потреба в арешті відпала. Або ж, навести доводи того, що арешт має бути скасований навіть за умови існування заборгованості.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Львів), про скасування арешту на майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений у цій ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк