Провадження № 2/311/292/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача в особі адвоката Опанасенко Л.В., до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому позивачка ОСОБА_1 просить: 1) встановити порядок користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,2 кв.м.; у спільному користуванні всіх співвласників залигити кухню площею 6,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 5,5 кв.м.; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.28).

23 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та закриття провадження у справі, посилаючись на положення ч.1 ст.142, ч.3 ст.206 ЦПК України, та в якій позивачка просить: закрити провадження по справі №311/4694/19 та повернути їй 50 відсотків сплаченого судового збору; судове засідання просить провести без її участі.

25 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Опанасенко Л.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі та у поданій заяві, посилаючись на положення ч.1 ст.142, ч.3 ст.206 ЦПК України та вказуючи про те, що сторони вирішили спір мирним шляхом (шляхом продажу позивачем своєї частки квартири відповідачу), представник позивача просить: закрити провадження по справі №311/4694/19, повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору; судове засідання просить провести без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки 11.03.2020 року (а.с.45), про причини неявки суду не повідомлено, заяв, доповнень, клопотань на адресу суду не надійшло.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник в особі адвоката Опанасенко Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були сповіщені судом своєчасно та належним чином (а.с.46), проте на адресу суду подано позивачем та її представником заяви про проведення судового засідання без їх участі, подану заяву про закриття провадження у справі підтримують (а.с.49,51).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, виходячи зі змісту поданих ними заяв, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову за наведеними у заяві підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши заяви про відмову від позову, подані позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Опанасенко Л.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи №311/4694/19, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, судом не встановлено.

Тому, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету - 50 % судового збору, сплаченого при предявленні нею позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 211, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, заявлену позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Опанасенко Лілією Валеріївною, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 311/4694/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 16.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дати її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО