Номер провадження: 22-ц/813/1750/20
Номер справи місцевого суду: 522/630/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (штрафу) за договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування чужими коштами, в якій заявник зазначив, що 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про намір, свої зобов`язання відповідач не виконав, а тому відповідно до вимог вищевказаного договору, просить стягнути на користь позивача аванс у сумі 175800 грн 00 коп. (а.с. 3-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування чужими коштами передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с. 47). 15 травня 2017 року справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с. 52).

06 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло Уточнення до позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 15000 доларів США у гривневому еквіваленті на момент платежу (а.с. 136). Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 165-166).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказане рішення Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права. Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 169-171).

21 серпня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (штрафу) за договором.

26 грудня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) підготовку апеляційного розгляду справи закінчено. Призначено розгляд справи.

12 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_2 . Апелянт пояснює тим, що у зв`язку з тим, що за останньою повідомленою суду адресою неодноразово надсилалась судова кореспонденція в справі, яка, однак, в зв`язку з неотриманням її адресатом поверталась до суду. У апелянта виникли підозри, щодо можливого перетину відповідачем - ОСОБА_2 кордону України.

Розглянувши вище вказане клопотання про витребування доказів Одеський апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовує питання про склад учасників судового процесу визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Враховуючи вище зазначене, обставини справи, вимоги позивача, дослідивши апеляційну скаргу, з метою перевірки доводів апелянта, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів Одеського апеляційного суду вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не отримує судову кореспонденцію, місце його перебування на даний час апеляційному суду невідоме, просимо направити відомості щодо перетину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасова посвідка на постійне місце проживання серія НОМЕР_1 номер 1167/05, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 ) кордону України за період з липня 2019 року по квітень 2020 року включно. Якщо зазначена особа перетинала державний кордон України, просимо вказати куди саме із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в`їзду на територію України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей чи перетинав державний кордон України: громадянин Азербайджану, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасова посвідка на постійне місце проживання серія НОМЕР_1 номер 1167/05, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2

Якщо зазначена особа перетинала державний кордон України, то вказати де саме із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в`їзду на територію України.

Копію ухвали суду до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік