Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/756/20
Провадження № 2/554/913/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 , треті особи Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_1 за період з 01.12.2018 року по 31.10.2019 року у розмірі 4866,71 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року у справі відкрите провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

18.02.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просить позовну заяву про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку відхилити, оскільки сума у розмірі 4 853,05 грн. ним повністю сплачена.

30.03.2020 від позивача надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі, повернути позивачу 50% судового збору, а саме 1051,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1051,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що позивач не підтримує своїх позивних вимог, оскільки після відкриття провадження судом відповідач 13.02.2020 року здійснив оплату за проживання в гуртожитку за період грудень 2018 р. жовтень 2019 р в сумі 4853,05 грн., що підтверджується квитанцією про оплату. Різниця у сумі позовних вимог 13,66 грн. була знята з рахунку нарахувань внаслідок перерахунку сплати за водопостачання та водовідведення за січень 2019 року.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з фактичним задоволенням відповідачем позовних вимог.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки, при поданні позовної заяви позивач не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову директора Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих Б.О.Акініна від позову до ОСОБА_1 , треті особи Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку.

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 , треті особи Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Полтавському виробничому підприємству «Універсал» Українського товариства глухих () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 570 від 27.01.2020 року, а саме у сумі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1051, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Полтавське виробниче підприємство «Універсал» Українського товариства глухих, , місцезнаходження: 36024, м.Полтава, вул. Шевченка, 58.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Українське товариство глухих», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 74.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Гольник Л.В.