Номер провадження: 22-ц/813/8226/20
Номер справи місцевого суду: 505/3201/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 28.11.2017 року звернувся до Котовського міськрайонного суд з цим позовом, вказуючи, що 26 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 26100,00 доларів США, що еквівалентно 131805,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26 листопада 2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом (а.с. 1-81).

12 грудня 2018 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Павловська Г.В.) позовну заяву задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заборгованість у розмірі 196003,11 грн. за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 26 листопада 2007 року, яка складається з наступного: 62553,15 грн. - заборгованість за відсотками; 133449,96 грн. нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судові витрати у розмірі 2001,75 грн, тобто по 1000,88 грн. з кожного (а.с. 124-125).

27 липня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції ухвалив вказане рішення без дотримання норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального, що мало наслідком ухвалення необґрунтованого й несправедливого рішення. Апелянт зазначає, що 26 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 26 листопада 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 16082, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як поручитель, зобов`язалася перед кредитором відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_3 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Проте, в матеріалах справи відсутній договр поруки з таким номером, а міститься № 160827, де в розділі 6 «Юридичні адреси та реквізити сторін», в графі поручитель, вказані особисті дані ОСОБА_1 та біля її прізвища стоїть підпис не зовсім схожий на її, крім того стверджує що вона його не підписувала. Також апелянт зазначає що суд першої інстанції вимоги законодавства не виконав, розглянув справу за відсутності відповідача, за відсутності доказу належного повідомлення про час та місце розгляду справи та взагалі про обізнаність відповідача з приводу розгляду справи, причини неявки в судове засідання не з`ясував, порушив конституційне право громадянина на участь у судовому розгляді, не забезпечив можливості надати суду докази та навести доводи. Апелянт просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовній заяві. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12 грудня 2018 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення. 27 липня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу. Причинами пропуску строку на апеляційне провадження апелянт наводить те, що участі в судових засіданнях не приймала, належним чином не сповіщалася, та копію оскаржуваного рішення взагалі отримано не було.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Врахувавши наведені доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, та відсутність доказів отримання апелянтом повісток та дати судового засідання, крім того в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Докази сплати судового збору апелянт додає до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк