Справа № 309/697/20
Провадження № 6/309/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенци Володимира Васильовича, за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца Володимир Васильович, за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. від 17 березня 2020 року зазначене подання було залишено без руху та надано заступнику начальника Хустського РВ ДВС Бенці В.В. строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенци Володимира Васильовича, за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - вважати неподаним та повернути заступнику начальника Хустського РВ ДВС.

Роз`яснити заступнику начальника Хустського РВ ДВС його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.