overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/682/20
Провадження № 2/168/241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску нею терміну прийняття спадщини та встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 309/2746/20
Провадження № 2/309/1502/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , а/с1220/ до Моторного (транспортного) страхового бюро України / місце знаходження м.Київ-2, а/с 272/ про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 29 700 грн., а також пеню, три відсотки річних від простроченої суми боргу, інфляційні втрати в розмірі 2 452,56 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «10» грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/98/20 Справа № 292/113/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-
Суддя Т.С.Рябенька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4226/19
Номер провадження 2/213/347/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засіданні Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання подружжю строку для примирення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком 03 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити, до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Судове засідання призначити на 10.00 годин 30 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.В. Алексєєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3395/20
26.10.2020 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 19.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку з 07.07.2017 року в зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
справа № 932/3463/20
провадження №2/932/4425/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 27.03.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 20.05.2020 цивільну справу №932/3463/20 направлено для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2020 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду, та зважаючи на приписи ЦПК України які регулюють порядок розгляду справи у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09-45 годину 26 липня 2021 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Дата документу 26.10.2020 Справа № 337/4491/19
Єдиний унікальний № 337/4491/19
№ провадження 22-ц/807/3440/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Івановича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Івановича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 листопада 2020 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 676/4016/20
Номер провадження 2/676/1835/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9070/20
Провадження №2-н/554/1197/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 405/6165/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"23" жовтня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 24.11.2020 року о 10:20 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним заповіту

встановив:

У вересні 2017 р представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений Авдієнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 лютого 2009 р.

29.09.2020 року надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи, яке вона просила суд розглянути у її відсутність.

29.09.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

20.10.2020р. надійшов лист з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про повернення матеріалів зазначеної вище справи, без виконання, оскільки питання в ухвалі суду від 29.09.20 року виходять за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення вказаних співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним заповіту .

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2020 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум