Справа № 214/630/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/630/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 02 березня 2018 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом, мали спільний бюджет та вели господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 помер. За життя чоловіка вона отримувала від нього допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів існування, тобто вона повністю перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулася до Саксаганського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено з посиланням на те, що перехід на пенсію годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні та проживали однією сім`єю. Встановлення факту сумісного, постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 та перебування на його утриманні до часу смерті необхідно для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та винести рішення по суті позовних вимог, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи Іванус О. до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 02 березня 2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02 березня 2018 року, про що було зроблено актовий запис № 56 (а.с. 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.12.2019 року, виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1795 (а.с. 8).

Відповідно до Ату від 06 грудня 2019 року мешканців будинку АДРЕСА_1 , завірений майстром дільниці ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та начальником дільниці № 2 ТОВ «ЖИТОЛОСЕРВІС-КР» встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , разом з нею проживав постійно до смерті ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 2 ч.1 ст. 273 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції), судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК (в попередній редакції, що відповідає ст. 89 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи щодо перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Так, з матеріалів справи вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 02 березня 2018 року перебував у шлюбі, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, 02 березня 2018 року, про що було зроблено актовий запис № 56.

Крім того, з наданого акту мешканців будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з Житняк ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на його утриманні, аж до смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, факт сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та перебування на утриманні чоловіка до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та перебування на утриманні чоловіка до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, .

Суддя Н.Г. Ковтун