Справа № 761/8702/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення неналежного відповідача, залучення третьої особи та прийняття позовної заяви в новій редакції зі збільшеним розміром позовних вимог,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/8702/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., залучення її до участі у справі у якості третьої особи та прийняття позовної заяви в новій редакції зі збільшеним розміром позовних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем оспорюється дійсність договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2011 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В., а відтак визнання правочину посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. може потягти певні правові наслідки для нотаріуса, у зв`язку із чим вона має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи. Крім цього вказує, що в отриманих позивачем ОСОБА_4 запереченнях від приватного нотаріуса КМНО Кияшко А.В. остання вказує, що вона не може бути відповідачем у спорі, що виник з цивільних відносин пов`язаних з нотаріальною дією.

Також зазначає, що у зв`язку зі збільшенням позовних вимог та врахуванням заперечень приватного нотаріуса Кияшко А.А. позивачем викладено позовну заяву в новій редакції.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти прийняття позовної заяви в новій редакції зі збільшеним розміром позовних вимог не заперечував.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. до суду подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині заявлених до неї позовних вимог.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За заявленими позовними вимогами у початковій редакції ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2316, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 559 487,27 грн.

У поданому позові зі збільшеним розміром позовних вимог ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2316, та стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у розмірі 658 929,11 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги предмет спору, зміст поданої представником позивача заяви зі збільшеними позовними вимогами, при цьому до поданої заяви з дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України долучено докази направлення копії такої заяви всім учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про прийняття судом позовної заяви зі збільшеним розміром позовних вимог.

Відповідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та норми ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. та залучення її до участі у справі у якості третьої особи підлягає задоволенню, у зв`язку з чим приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. слід виключити з числа відповідачів, залучивши її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки вказаного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 178-181, 192 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення неналежного відповідача, залучення третьої особи та прийняття позовної заяви в новій редакції зі збільшеним розміром позовних вимог - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліну Вячеславівну у цивільній справі № 761/8702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліну Вячеславівну.

Позовну заяву в новій редакції зі збільшеним розміром позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів - прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3, 26 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача та третьої особи, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна має право подати пояснення щодо позову в строк не більше семи днів від дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на позов (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко