Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9528/20
Провадження № 4-с/554/70/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві, в якій просить зняти арешт з картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , на яку він отримує пенсійні виплати.

У судове засідання боржник та представник ВДВС у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника та державного виконавця не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.

На виконанні в Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 981, виданого 20.04.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу у сумі 38 617,57 грн.

19.08.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Шевченківський ВДВС у місті Полтава листом № 86976 від 18.09.2020 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зняття арешту з посиланням на те, що стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» не містить підстав для зняття арешту з коштів, тому арешт може бути знятий в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії тощо. Згідно з ч. 2 цієї статті із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», на який він отримує пенсійні виплати. Водночас на картку № НОМЕР_1 може бути зарахована будь-яка виплата (переказ). Вказане підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 14.09.2020 року.

З огляду на зазначене, арешт накладений на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», на який ОСОБА_1 отримує пенсію, порушує Закон України «Про виконавче провадження», а також унеможливлює заявником отримання пенсії, яка надходить на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно з абз. ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Хоча державний виконавець відповідно до чинного законодавства зобов`язаний відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, однак державний виконавець повинен у законний спосіб реагувати на випадки, коли надходить інформація про те, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про порушення прав скаржника в частині арешту рахунку, на який останній отримує пенсію.

Суд з метою поновлення прав боржника зобов`язує державного виконавця зняти арешт з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який заявник отримує пенсію.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк, в частині отримання пенсійних виплат.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник