Справа № 133/555/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Як донька померлої, вона є спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України і у встановлений строк прийняла спадщину, так як проживала з нею разом за однією адресою. Відповідно до довідки Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 рахується за померлою матір`ю.
В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 , який з 2006 року за вказаною адресою не проживає.
З відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на підставі актового запису № 123 від 01.06.2006 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідач участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймає.
Вона самостійно утримує житловий будинок та сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача в будинку, який в ньому не проживає більш, як понад рік є перешкодою в реалізації нею своїх прав власника, а зокрема, в належному отриманні субсидії на придбання твердого палива та на сплату послуг газопостачання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Відзиву до суду не надав.
За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст..264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:
- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Як донька померлої, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом свідповідно до ст. 1261 ЦК України, у встановлений законом строкпозивачка прийняла спадщину, так як проживала з матір"ю разом за однією адресою, що вбачається з довідки № 152 від 22.01.2020, виданою Махнівською сільською радою Козятинського району Вінницької області (а.с. 6). Відповідно до довідки Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 рахується за померлою матір`ю.
Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 5).
В даному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, що вбачається з довідки № 153 від 22.01.2020, виданою Махнівською сільською радою Козятинського району Вінницької області (а.с. 7).
З відповідачем ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на підставі актового запису № 123 від 01.06.2006 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 3).
Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає.
Незняття відповідача з місця реєстрації створює суттєві перепони для здійснена позивачем своїх прав як падкодавця на будинок та перешкоджає їй користуватись майном .
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За правилами положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном у тому числі і житлом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, обставини справи, суд вважає, що оскільки відповідач майже 14 років не користується даним житловим приміщенням, не проживає в ньому, доказів того, що позивач або інші особи, чинили йому перешкоди у користуванні житлом не надано, також не надано будь-яких доказів про те, що між ними встановлені домовленості щодо користування даним житлом, а тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України ЦПК України, ч. 2 ст. ст. 16, 386, 405 Цивільного кодексу України, ст.71, 76 ЖК України,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користуванням житловим будинком за АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору в дохід держави, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.
Повний текст рішення виготовлено 16.04.2020.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Д.В.Сорока

Згідно оригіналу:

Суддя: Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 16.04.20