Провадження № 2/742/27/20
Єдиний унікальний № 742/1552/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про скасування штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії.

25.09.2020 судом постановлено ухвалу про стягнення з фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 грн., за ненадання витребуваних Прилуцьким міськрайонним судом в ухвалі суду від 01.07.2020 доказів по справі, а також від 19.08.2020, якою повторно зобов`язано відповідачів надати інформацію по справі до 22.09.2020.

13.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т.В. про скасування ухвали від 25.09.2020 про стягнення штрафу. В даному клопотанні зазначено, що в судовому засіданні представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було надано вичерпні пояснення стосовно виконання вимог ухвал від 01.07.2020 та 19.08.2020. А також, у п.3 відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяву про зменшення позовних вимог у справі № 742/1552/19 від 31.07.2020 вих.№ 27-10095/20, містилася письмова інформація, щодо зазначених в ухвалі від 01.07.2020 питань. Щодо виконання вимог ухвали від 19.08.2020, то на виконання зазначеної ухвали Фондом гарантування було направлено засобами поштового зв`язку письмову інформацію у справі № 742/1552/19 від 17.09.2020 вих.№ 27-11808/20. Як з`ясовано в судовому засіданні у справі вказана письмова інформація надійшла на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23.09.2020. Крім того, представником відповідача було надано суду пояснення стосовно неможливості надання більш детальної інформації (доказів), оскільки наявні у володінні ПАТ «Міський комерційний банк» документи (справи), в тому числі справи з кадрових питань (особового складу) ПАТ «Міський комерційний банк» за 2006-2019, були передані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Міський комерційний банк» до Національного банку України. На підтвердження вказаних доводів Фондом гарантування було додано до письмової інформації від 17.09.2020 копію Акту Національного банку України від 27.01.2020 за №2. Щодо невиконання вимог ухвали відповідачем Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», то представником Фонду гарантування зазначено, що 30.01.2020 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6009555 про державну реєстрацію припинення ПАТ«Міський комерційний банк» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Відповідно повноваження Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» є припиненими. Вказана інформація підтверджується роздруківкою з безкоштовного запиту Мінюсту, яка міститься в додатках до додаткових пояснень Фонду гарантування від 30.06.2020 вих № 27- 8460/20.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про не можливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.6 ст.148 УПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на вище викладене, оскільки представником фонду гарантування вкладів фізичних осіб виправлено допущене порушення, так як дійсно на адресу суду із запізненням надійшли відповідні документи суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду від 25.09.2020 по справі №742/1552/19 провадження №2/742/27/20 про стягнення з фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М.в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 грн.

Керуючись ст.148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про скасування штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 25 вересня 2020 року по справі №742/1552/19 провадження №2/742/27/20 про стягнення з фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 грн. у зв`язку з виправленням допущеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко