Справа № 2/593/201/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. Бережанськи й районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , - про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

30 червня 2020 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

17 липня 2020 року розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини відкладено на 16 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року позивачкою подано до суду уточнену позовну заяву у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року у зв`язку з ненадходженням відзиву від відповідача.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року, встановлено, що позивачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , - про надання додаткового строку на прийняття спадщини відкладено на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивачки, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в належний спосіб.

22 жовтня 2020 року в судове засідання позивачка не з`явилася, - про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи, виходячи з положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, повідомлена належним чином в належний спосіб.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, від Бережанської міської ради надійшов лист відповідно до якого Бережанська міська рада не заперечує проти задоволення позову у разі наявності для цього підстав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, у разі відсутності позивачки просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача та/або представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) або його представника про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від позивачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, оскільки позивачка не з`явилася в судові засідання 07 жовтня 2020 року та 22 жовтня 2020 року, - подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , - про надання додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: