Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1087/20
Провадження № 2-з/689/21/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у спрощеному порядку позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт" та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участю третьої соби, яка не заявляє самотсійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт" та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участю третьої соби, яка не заявляє самотсійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цього ж дня до суду надійшла у провадження заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №17973 від 14 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.О., вказуючи на те, що на його утриманні перебуває сім`я, стягнення із його грошового забезпечення поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Зазначає, що у нього відсутні будь-які борги перед будь-ким.

Учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з підстав.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23 жовтня 2020 року №3874, яка видана ОСОБА_1 , з його грошового забезпечення у жовтні 2020 року утримана сума в розмірі 2183,63 гривень на підставі постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.09.2020 року в межах виконавчого провадження ВП №62988767, яка надіслана на реквізити, що вказані у постанові.

У буд-якому випадку, можливе потенційне поновлення прав Позивача за наслідками розгляду справи по суті унеможливить поновлення порушених прав Позивача.

Так, на даний час Позивач уже змушений обмежити свій сімейний бюджет за жовтень 2020 року на суму 2183,63 гривень. Отже, навіть потенційне рішення суду, якщо воно буде на користь Позивача, уже не поновить його права на належне економічне забезпечення його життя саме у жовтні 2020 року. Продовження стягнення коштів призведене до унеможливлення поновлення цих прав у наступних місяцях.

При цьому суд зупиняє стягнення на підставі виконавчого документа без ідентифікації виконавчого провадження та рішень приватного виконавця, оскільки такий захід є більш ефективним, унеможливить повторне стягнення за виконавчим написом; та відповідає змісту вимоги п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №17973 від 14 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 19803,63 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Мазурчак