Справа № 236/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.03.2012 року між указаним банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із анкети-заяви останньої, умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку грошові кошти у виді кредитного ліміту, сума якого визначена 500,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 28.11.2019 р. виникла заборгованість у сумі 14482,15 грн., з яких: 338,84 грн. - заборгованість за кредитом; 46,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 12931,47 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500,00 грн.(фіксавана частина), 665,82 грн.(процентна складова). Саме цю заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь.

Представник позивача Гребенюк О ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає частково (в частині стягнення заборгованості по кредиту та по нарахованих відсотках), нараховану пеню та штрафи не визнала, просила справу розглянути без її участі(а.с. 51).

Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

АТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 36).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 29.03.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.14).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання платіжної карти разом із запропонованими КБ ПриватБанк Умовами та Правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" Тарифами Банку складають між відповідачем та банком кредитний договір. (а.с. 14)

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальниці ОСОБА_1 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 28.11.2019 р. виникла заборгованість у сумі 14482,15 грн., з яких: 338,84 грн. - заборгованість за кредитом; 46,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 12931,47 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500,00 грн.(фіксавана частина), 665,82 грн.(процентна складова)(а.с.8-13).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 338,84 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 46,02 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р (зі змінами) визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пп. 28 п. 1 цього додатку вказано м. Лиман та Лиманський район Донецької області.

З копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією від 31.01.2020 року, наданою виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 46), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.

З розрахунку пені за прострочення сплати процентів вбачається, що період їх нарахування, визначений щомісячно в загальному розмірі 12931,47 грн., пеня за цей період не підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім заборгованості по процентам за користування кредитом, має сплатити за порушення грошового зобов`язання суму штрафів, яка складається зі штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 665,82 грн., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.

Виходячи з цього з відповідачки ОСОБА_1 , на користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 384,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 338,84 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 46,02 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №ZZ425В0RВВ від 15.01.2020 року (а.с.40).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14482,15 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 384,86 грн., що складає 2,66 % від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 55,91 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2102,00 грн. х 2,66%/100 %).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5,

12, 81, 141, 206, 223, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 384,86 (триста вісімдесят чотири) грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 338,84 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 46,02 грн., та судовий збір в розмірі 55,91 (п`ятдесят п`ять) грн. 91 коп.

У задоволенні вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 сум пені та штрафів відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -