САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1282/20
Провадження №2/726/360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -суд

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2019 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" - Орендодавцем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 06-434/19. Відповідно до розділу І предметом договору є строкове платне користування комерційною нерухомістю розташованою в АДРЕСА_1 , загальною площею 117,0 кв.м, без урахування коефіцієнту загальних площ. Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором ПАТ "Укртелеком" виконало в повному обсязі. Відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконувала. Зважаючи на зазначене, 04 травня 2020 року їй була направлена претензія щодо погашення заборгованості, яка залишилася без задоволення. Вказує на те, що 22 червня 2020 року, враховуючи вищезазначене та керуючись п.п.З п. 12.4.4 Договору, ОСОБА_1 було повідомлено про дострокове розірвання договору з 05.07.2020 року. В результаті утвориласть заборгованість по договору оренди № 06-434/19 від 01.12.2019р. у розмірі 48 859,89 грн, що складається з: 46007,75 грн. - борг по орендній платі та відшкодуванню витрат на утримання комерційної нерухомості; 433,84 грн. - 3% річних; 2298,96 грн. пеня; 119,34 грн. - інфляційні втрати. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 48859,89 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направлялися на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання. Вказані документи вручені з відміткою поштового відділення про отримання 03/10/2020.

Відповідно до пунктів 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка була повідомлений належним чином про слухання справи, проте не направила до суду свої пояснення або відзив на позовну заяву. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.12.2019 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" - Орендодавцем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 06-434/19.

Відповідно до розділу І предметом договору є строкове платне користування комерційною нерухомістю розташованою в АДРЕСА_1 , загальною площею 117,0 кв.м, без урахування коефіцієнту загальних площ.

Відповідно до п. 3.8 договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця усієї суми орендної плати не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Орендна плата ( за виключенням плати за надання послуг з утримання Орендованого майна) повинна була здійснюватися шляхом її перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим (п. 3.8.1 Договору).

Згідно п. 3.9 договору Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надається/надсилається/передається Орендодавцем Орендарю, в тому числі який надсилається Орендодавцем за допомогою електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати Орендодавцем).

Судом встановлено, що договір оренди комерційної нерухомості № 06-434/19 від 01.12.2017 року, який був укладений між ПАТ "Укртелеком" та фізичною особою ОСОБА_1 припинено 05 червня 2020 року

Судом встановлено, що 04 травня 2020 року відповідачці була направлена претензія щодо погашення заборгованості, яка залишилася без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість за договором № 06-434/19 від 01.12.2017 року становить 48859,89 грн., що складається з: 46007,75 грн. - борг по орендній платі та відшкодуванню витрат на утримання комерційної нерухомості; 433,84 грн. - 3% річних; 2298,96 грн. - пеня; 119,34 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючої АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» () заборгованість по орендній платі в сумі 48859,89 грн., яка в себе включає 46007,75 грн. основного боргу; 433,84 гривні 3% річних; 2298,96 грн. пені;та 119,34 грн.- інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук