15.10.2020 Справа № 756/8970/20
Унікальний. №756/8970/20
Провадження № 6/756/537/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року у справі № 2-762/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/82/77122 від 17.09.2008 року у сумі 797 255,48 грн та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-762/11 від 27.05.2011 року, який було подано на виконання до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження № 2993448.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, за яким ПАТ «Оксі Банк» отримало право вимоги до вищевказаної боржниці.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало право вимоги до вищевказаної боржниці.

Згідно ст. 1 вказаного Договору відступлення права вимоги, датою відступлення права вимоги є дата підписання сторонами Договору реєстру боржників, з якої до нового кредитора перейшли відповідні Права вимоги за реєстром боржників.

З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглядати справу без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правнаступників».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 29934428 із примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року у справі №2-762/11 про ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/82/77122 від 17.09.2008 року у сумі 797 255,48 грн та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, за яким ПАТ «Оксі Банк» отримало право вимоги до вищевказаної боржниці.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало право вимоги до вищевказаної боржниці.

Згідно ст. 1 вказаного Договору відступлення права вимоги, датою відступлення права вимоги є дата підписання сторонами Договору реєстру боржників, з якої до нового кредитора перейшли відповідні Права вимоги за реєстром боржників.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у виконавчому провадженні № 29934428 із примусового виконання виконавчого листа № 2-762/11 від 27.05.2011 року виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко