Справа №613/983/20 Провадження № 2-о/613/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/983/20

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб: Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 02.02.2001, рнокпп НОМЕР_2 ) є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що08.04.1975 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 в графі «мати» записано українською мовою « ОСОБА_4 ». 17.12.1981 шлюб між заявницею та ОСОБА_3 було розірвано рішенням Народного суду Турківського району Львівської області. Після розірвання шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (дошлюбне). 03.09.1982 заявницею було укладено шлюб із ОСОБА_6 та змінено прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ».

Вказала, що під час звернення до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у видачі повторних свідоцтв про народження та про шлюб, у зв`язку з тим, що її ім`я відрізняється за паспортом серії ММ № 844313, актовим записом про народження та актовим записом про шлюб. У зв`язку з даною розбіжністю з`являються сумніви щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 . Стверджує, що розбіжність у написанні імені та розбіжність у прізвищах в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 , 1976 р.н. та паспорті заявника серії НОМЕР_1 виникли у зв`язку зі зміною імені з «Олеся» на « ОСОБА_8 » та зміни прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 » під час заміни паспорта. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідне їй для зарахування до страхового стажу періоду відпустки по догляду за дитиною, для подальшого перерахунку пенсії.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року витребувано з Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії актового запису про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася у с. Присліп Турківського району Львівської області).

29.09.2020 ОСОБА_1 було подано уточнену заяву про встановлення юридичного факту, яку було прийнято у судовому засіданні 02.10.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, підтримала з підстав, викладених в останній, просила суд встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що у 1982 році звернулася до паспортного столу в м. Богодухові для заміни паспорту у зв`язку зі зміною прізвища. Однак, працівники паспортного столу відмовилися вносити в паспорт ім`я « ОСОБА_11 », посилаючись на те, що такого імені не існує, та вказали в паспорті ім`я заявниці як « ОСОБА_8 ».

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала, просила суд встановити той факт, що ОСОБА_1 є її матір`ю.

Допитана судом в якості свідка заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 є її рідною матір`ю. Пояснила, що коли їй було 6 років, її матір`ю було укладено шлюб із ОСОБА_6 , та взято прізвище « ОСОБА_7 ». Зі слів матері їй стало відомо, що при зверненні до паспортного столу для заміни паспорту працівник паспортного столу відмовлялася вказувати у паспорті дійсне ім`я матері « ОСОБА_11 », посилаючись на те, що такого повного імені не існує, а ім`я « ОСОБА_11 » є скороченим від « ОСОБА_8 ». З огляду на викладене, з ініціативи працівника паспортного столу Богодухівського району ім`я її матері в паспорті було зазначене як « ОСОБА_8 ».

Представник заінтересованої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника. Зазначив, що при вирішенні даного питання щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з питання щодо одержання повторних свідоцтв про народження та про шлюб.

Листом Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 12.03.2020 № б/н ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки ім`я заявниці в актовому записі про народження, актових записах про шлюб та у паспорті відрізняються, за її паспортом серії НОМЕР_1 від 02.02.2001 неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_1 та співвіднести ім`я, зазначене в паспорті, та імена, зазначені в актових записах. Тобто, підтвердження ідентичності імен є неможливим, що становить перешкоду для прийняття документів та видачі повторних свідоцтв (а.с.11).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Надаючи оцінку вимогам ОСОБА_1 та наданим нею доказам, суд зазначає наступне.

Згідно з наданою на ухвалу суду копією актового запису про народження № 20 від 06.04.1958, вчиненого виконавчим комітетом Присліпської сільської ради Турківського району Дрогобицької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Присліп Турківського району Дрогобицької області народилася ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Як встановлено судом з наявної в матеріалах справи копії рішення Народного суду Турківського району Львівської області від 17.12.1981, та пояснень заявниці, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_10 було укладено шлюб із ОСОБА_3 , та після реєстрації шлюбу взято прізвище чоловіка ОСОБА_9 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.1976, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 (а.с. 33, 34).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 22.06.1999 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.09.1976, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Присліп Турківського району Львівської області.

Рішенням Народного суду Турківського району Львівської області від 17.12.1981, що набрало законної сили 29.12.1981, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований Шуміцькою сільською радою Турківського району 08.04.1975 за № 22. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають від шлюбу доньку (а.с.36-37).

Як пояснила заявниця у судовому засіданні, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 (батьком ОСОБА_2 ) нею було взято дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Заявницею до матеріалів справи надано копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 03.09.1982 до вказаної трудової книжки було внесено зміни, а саме, прізвище власника трудової книжки змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку зі зміною прізвища на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 03.09.1982 (а.с. 12-13).

Відповідно до наданої заявницею копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Полково-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, 03.09.1982 було укладено шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Також, в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження дітей заявниці: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких батьком зазначено ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 8, 10).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2001 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області було видано заявниці паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному паспорті місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

13.09.1996 ОСОБА_1 одержано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Богодухівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 23.08.2001. У вказаній довідці прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Суд вважає за необхідне вказати, що дата і місце народження заявниці, зазначені у паспорті серії НОМЕР_1 та в актовому записі про народження від 06.04.1958, співпадають ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Присліп Турківського району), при цьому в наданій заявницею трудовій книжці серії НОМЕР_5 було зазначено власника спочатку ОСОБА_9 , а після зміни прізвища ОСОБА_1 , дата народження якої у трудовій книжці співпадає з датою народження заявниці, вказаною у паспорті серії НОМЕР_1 та в актовому записі про народження від 06.04.1958.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, підтвердила той факт, що присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 є її матір`ю.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена як матір у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є колишньою дружиною ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником паспорта серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_5 , фактично є однією і тією самою особою.

Отже, наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається із вищевикладеного, відсутність документального підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавляє заявницю можливості зарахування часу перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 до страхового стажу, а відтак, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має юридичне значення та підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу періоду відпустки по догляду за дитиною.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 247, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 1, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 22.10.2020.

Суддя О.С. Сеник