Дата документу 15.04.2020 Справа № 331/3234/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3234/19 Головуючий в 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г
Провадження №22-ц/807/1799/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA CAMRY,2008 року випуску, колір-сірий, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом внесення запису в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про право власності на даний автомобіль за ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Г.О., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що з повним текстом судового рішення представник апелянта ознайомився з реєстру судових рішень 12 березня 2020 року. Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №3275, строки, визначені ЦПК України, зокрема строк на апеляційне оскарження, продовжено на строк дії карантину. Таким чином, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апелянт має право на подання апеляційної скарги в строк до 24 квітня 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення була проголошена 21 лютого 2020 року (а.с.96), в судовому засіданні були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи.(а.с.97-100). Повний текст судового рішення було виготовлено 02 березня 2020 року. (а.с.104-112). Матеріали справи не містять відомостей про отримання повного тексту судового рішення відповідачем або представником відповідача. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09 квітня 2020 року. (а.с.124).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не правильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2342,81 грн. (а.с.2).

З урахуванням вказаного, з огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3514,21 грн. (2342,81 грн. х 150% = 3514,21 грн).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок та надання на адресу Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 3 514,21 грн. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова