Справа № 690/396/20
Провадження № 2-о/690/38/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою y якій просить встановити факт належності йому диплому від 29.06.1979 року серії НОМЕР_1 про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі, за спеціальністю «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами», з присвоєнням кваліфікації «товарознавець», виданий « ОСОБА_1 ».

Вказана заява мотивована тим, що заявник має намір вийти на пенсію, однак під час перевірки документів щодо призначення йому пенсії працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області, виявлено невідповідність у дипломі про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі від 29.06.1979 року серії ВТ-1 № 124998, його прізвища, оскільки вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », що підтверджується його особистими документами.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 07.10.2020 року отримало ухвалу про відкриття провадження від 29.09.2020 року та примірник заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 491, однак жодних заяв процесуального характеру по суті справи, у тому числі про відкладення судового засідання на іншу дату, до суду не надіслало.

За вказаних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.09.1960 року Ватутінським міським відділом ЗАГС, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області народився заявник « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Відповідно до змісту диплому серії НОМЕР_3 , виданого 29.06.1979 року (реєстраційний номер № НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 у 1977 році вступив до Черкаського технікуму радянської торгівлі і в 1979 році закінчив повний курс вказаного технікуму по спеціальності «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 18.06.1979 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію товарознавця (а.с. 10).

Згідно особистих документів заявника, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_5 , виписаної 17.10.1979 року (а.с. 11); військового квитка серії НОМЕР_6 , виданого 01.11.1979 року Черкаським об`єднаним міським військовим комісаріатом (а.с. 9); свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 24.10.1992 року Ватутінським міським ЗАГС (а.с. 8); паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 03.06.1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 5), його прізвище ОСОБА_2 .
Факт навчання заявника у Черкаському технікумі радянської торгівлі на денному відділенні у період часу з 01.09.1977 року по 29.06.1979 року підтверджується довідкою Черкаського комерційного технікуму від 25.08.2020 року № 478. За змістом якої також вказано, що Черкаський технікум радянської торгівлі перейменовано в Черкаський комерційний технікум на підставі наказу Міністра торгівлі УРСР від 19.09.1991 року № 91 (а.с. 19).

Таким чином, дійсно існує відмінність між написанням прізвища заявника у дипломі серії НОМЕР_3 та паспорті громадянина України, що зумовлено помилковим зазначенням його прізвища у родовому відмінку в дипломі про повну середню освіту, та вказане створює перешкоди у реалізації його права на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_3 про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі, за спеціальністю «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами» з присвоєнням кваліфікації «товарознавця», а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді усунення перешкод у реалізації заявником права на отримання пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленої вимоги, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.
За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 03.06.1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , диплому серії НОМЕР_3 від 29.06.1979 року, виданого ОСОБА_1 , про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі за спеціальністю «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами», з присвоєнням кваліфікації «товарознавця».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.