22-ц/804/862/20
264/2463/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

21 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Ігнатоля В.С. щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Ігнатоля В.С. щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника, відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 23 січня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав викладення апеляційної скарги не державною мовою, несплати судового збору, пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення строку.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заперечення на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, отриману ним 31 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав викладення апеляційної скарги не державною мовою та відсутності клопотання про застосування при провадженні судочинства іншої мови в порядку, визначеному законом; несплати судового збору; пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2020 року отримано ОСОБА_1 19 лютого 2020 року (т.3 а.с.236).

19 березня 2020 року апеляційним судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 14 лютого 2020 року, яку отримано заявником 20 березня 2020 року (т.3 а.с.238).

Скаржник ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 27 грудня 2019 року під час оголошення ухвали суду та її копію отримав в суді тільки 22 січня 2020 року (т.3 а.с.160), апеляційну скаргу ним подано 23 січня 2020 року.

23 січня 2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження (останній день для подання апеляційної скарги 13 січня 2020 року 15 днів з дня її проголошення) та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Скаржник ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 27 грудня 2019 року під час оголошення ухвали суду та її копію отримав в суді тільки 22 січня 2020 року (т.3 а.с.160), апеляційну скаргу ним подано 23 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що за положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», яке набуло статусу остаточного 09 березня 2011 року, вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutiс v Croatia), №48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II).

Враховуючи закріплений у Конституції України принцип верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також категорію справи та характер спірних правовідносин, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору 384,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статі 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відстрочення сплати судового збору в сумі 384,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2019 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Ігнатоля В.С. щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника, стягувач ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 квітня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко