Дата документу 30.04.2020 Справа № 331/4907/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4907/18 Головуючий в 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1782/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхуваня» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхуваня» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» подало апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду було проголошено 24 січня 2020 року, участі в судовому засіданні представник позивача, Шмаров О.В., не брав, оскаржуване рішення не було йому направлено. Про існування оскаржуваного рішення представнику позивача стало відомо 11 березня 2020 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 березня 2020 року. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, судове рішення проголошено 24 січня 2020 року (а.с.85-87), участі у судовому засіданні представник позивача не брав. (а.с. 84). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 27 січня 2020 року оскаржуване рішення було направлено на адресу ПАТ СК «Українська страхова група», за адресою, що зазначена позивачем при зверненні з позовом до суду, а саме: вул. І. Федорова,32-а, м. Київ, 03038. (а.с. 88). Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, повний текст судового рішення було отримано позивачем 25 лютого 2020 року.(а.с. 90).

Оскільки повний текст судового рішення складено 24 січня 2020 року останнім днем на його оскарження є 24 лютого 2020 року.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні, коли було винесене оскаржуване рішення, участі не брав, отримання копії повного тексту рішення суду 25 лютого 2020 року року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, проте представник позивача Шмаров О.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав того, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 11 березня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень, проте відповідних доказів ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, представником надано не було.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30 березня 2020 року. (а.с. 99).

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду із скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у цій справі починаючи з 25 лютого 2020 року по день звернення з апеляційною скаргою позивач не надав, крім того, представник позивача не надав доказів на підтвердження того, що йому стало відомо про оскаржуване судове рішення саме 11 березня 2020 року, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної судом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року виправлено допущені описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхуваня» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме зазначено у рішенні суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхувння». В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено учасників справи, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхування», з даними відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України. В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не долучено і`ї копію з доданими письмовими матеріалами для третьої особи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхуваня» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у цій справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова