Провадження № 2-п/686/103/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Латюку Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що за результатами розгляду вищевказаної справи, 18 червня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 28 квітня 2020 року. Також стягнуто судові витрати у розмірі 840,80 гривень.
Судом було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, які Хмельницький міськрайонний суд визнав встановленими, допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, наслідком чого стало прийняття незаконного та необгрунтованого рішення.
Ухвалюючи заочне рішення 18 червня 2020 року, суд розглянув справу за відсутності, взагалі не маючи даних про те, що повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду. На адресу ненадходило жодної судової повістки про виклик до суду, - ні ОСОБА_1 , ні будь-хто з членів сім`ї не одержували судові повістки. Будь-які докази мого повідомлення про судове засідання в матеріалах справи - відсутні.
Враховуючи усе вище викладене, приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності заявника, суд виходив з того, що було належно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки не отримував і у жодний інший спосіб, передбачений нормами чинного законодавства повідомлений не був, таким чином, не знав і не міг знати про дату, час та місце розгляду справи. В зв`язку з чим, мене було позбавлено можливості брати участь у розгляді судової справи та можливості захищати свої права, що, в свою чергу суперечить приписам Конституції України щодо права на судовий захист.
Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило передбачених ст.43 ЦПК України прав, зокрема брати участь у судових засіданнях, подати докази, подати заяви та клопотання, надати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникали під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших учасників справи. А також позбавило можливості, передбаченого ч.1 ст.178 ЦПК України права подати суду відзив на позов (заперечення проти позову), що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення рекомендованим листом копії судового рішення, матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей про отримання мною рішення по вказаній справі у строки встановлені процесуальним законом, не отримано копію оскаржуваного рішення, а про його наявність стало відомо від працівників фінансового відділу військової частини в якій працює лише 12 серпня 2020 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року задовольнити.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 грудня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин