Дата документу 22.04.2020 Справа № 335/3866/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3866/19
Провадження № 22-з/807/79/20 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» в особі голови правління Дроздович М.Л. про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року у цій справі залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаної постанови Запорізького апеляційного суду, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою суддів Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, в якій зазначив, що відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-р/2018 пенсія не є доходом, а один із видів соціальних виплат.

Вважав, що віднесення його соціальної виплати до річного доходу антиконституційним.

Вказані доводи заяви ОСОБА_1 є неприйнятними, оскільки у зазначеному рішенні від 27 лютого 2018 року у справі №1-р/2018 Конституційний Суд України розглядав питання відповідності Конституції України положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Отже, предметом розгляду Конституційного Суду України було саме оподаткування пенсій, а не порядок сплати судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року підлягає оплаті судовим збором в розмірі 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська