1Справа № 335/3239/20 2/335/1443/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач визначила способами захисту свого порушеного права у позовній заяві визнання за нею права користування кімнатою житловою площею 14,65 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язання Запорізької міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму вказаної кімнати.

Разом із тим, позовна заява не містить фактів та обставин, які б свідчили, що право ОСОБА_1 на користування даною кімнатою не визнається або оспорюється відповідачем. Обґрунтування позовних вимог у цій частині зводиться до того, що чоловік позивача намагався за життя приватизувати дану кімнату, але не встиг цього зробити, а також, що позивач постійно проживає та користується квартирою, до складу якої входить і спірна кімната.

Також слід зауважити, що зміст позовної заяви містить обґрунтування лише першої позовної вимоги про визнання права користування кімнатою. Обґрунтування та відповідні обставини щодо другої позовної вимоги про зобов`язання відповідача укласти із ОСОБА_1 договір найму кімнати у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до ст. 15 Житлового кодексу України до компетенції виконавчих комітетів міських рад належить прийняття рішення про надання жилих приміщень та видача ордерів. Однак, позивач не зазначила у позовній заяві норми, яка б надавала право саме міській раді укладати відповідний договір найму житлового приміщення.

Крім того, позовна заява не містить інформації про те, на балансі якої житлово-експлуатаційної організації перебуває будинок позивача, та яка має відповідне право укладати договори найму житлових приміщень у будинку.

Також, позовна заява не містить даних, чи зверталась позивач до Державного архіву Запорізької області з метою отримання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , виданого у 1961 році, а також до ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», яке на підставі вказаного ордеру проводило приватизацію у 1994 році інших кімнат у вказаній квартирі та видавало чоловіку позивача свідоцтво про право власності на житло № 923 від 12.12.1994.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому позивач має доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409

Номер рахунку (IBAN): UA0008007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення в позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,надання платіжного документа про сплату судового збору до бюджету розміром 840,80 грн. із наданням копії оновленої позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення в позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, надання платіжного документа про сплату судового збору до бюджету розміром 840,80 грн. із наданням копії оновленої позовної заяви для відповідача та третіх осіб, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова