Справа № 661/565/13- ц
Провадження № 6/661/19/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка подання старший державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) звернулась до суду з відповідним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №38691164 з примусового виконання виконавчого листа №661/565/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.04.2020 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 83251,98 грн., рішення суду не виконане, а місце перебування боржника не відомо.

Старший державний виконавець Новокаховського міського ВДВС Шевченко Д.М. у судове засідання не з`явилась, просила розгляд подання проводити за її відсутності. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області здійснюються заходи з примусового виконання виконавчого листа №661/565/13-ц виданого Новокаховським міський судом Херсонської області від 30.05.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області від 04.07.2013 р. відкрито виконавче провадження. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, однак даних про вручення чи невручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про отримання боржником викликів до державного виконавця надані матеріали не містять.

Державний виконавець у порядку ст.438 ЦПК України не звертався з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.В процесі примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, проте не з`ясовано інформацію щодо можливого перебування останньої в закладах охорони здоров`я або в кримінально-виконавчих установах (СІЗО), інформації про перетин останнім державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоров`я.

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч.2 ст. ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника - ч.1 ст.36 даного Закону.

Матеріали подання свідчать про неповноту проведених виконавчий дій, що має важливе значення при звернення до суду з відповідним поданням.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. З огляду на зазначене, звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме розшук боржника яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Таким чином, державним виконавцем не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на неї зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.Керуючись ст.247, 260, 261,438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Шевченко Д.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський