Справа № 638/9531/17
Провадження № 2-во/638/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

27.08.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду зазначену справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

В ухвалі ХАС зазначено, що зі змісту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим його заява про перегляд заочного рішення підлягала залишення без розгляду. Однак, суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглянув та залишив її без задоволення. Зазначена ухвала містить два суперечливих висновки, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також в зазначеній ухвалі суду міститься посилання на ст. 126 ЦПК України, яка передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, фактично, суд, залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, проте помилково зазначив «залишити без задоволення» замість належного «залишити без розгляду».

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020, зазначивши: «Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.