overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5433/20
Номер провадження 2/676/2256/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка є власницею частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини будинку є відповідачі. Відповідачі грубо порушують правила добросусідства, чинять позивачці перешкоди в користуванні спільним заїздом на територію домоволодіння. Позивачка просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 2402,0 кв.м. розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А № 384/571/19 ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2/384/5/2020

смт. Вільшанка 05 жовтня 2020 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

На адресу суду 05 жовтня 2020 року надійшов висновок експерта №167 від 25.09.2020 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договорів оренди землі та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 12 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2549/20
Провадження № 2-н/610/345/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Ю.А. Феленко
ЄУН №337/2149/20
Провадження №2/337/1192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2020р. було задоволено позов ОСОБА_1 та змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2012р. у розмірі 458 грн. 50 коп., які стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розмір - 1/4 частина від заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Водночас в другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення при зазначенні ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , помилково було зазначено його ім`я та по батькові як ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище учасників справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої підлягають стягнення - « ОСОБА_2 », замість невірного зазначення - « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1790/20 Справа № 2-231/2010Головуючий по 1 інстанції Пономаренко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл міста Черкаси на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 535/981/20
Провадження № 2/535/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року представник позивача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера ПТ №217559 від 01.10.2020 року звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 23.10.2020 року представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. Наслідки повернення позовної заяви представнику позивача відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, повернути заявнику.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 639/6608/20
Провадження № 2-н/639/1706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.10.2020 в розмірі 1030,93 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
1Справа № 335/8383/20 2/335/2560/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про розгляд справи 335/8383/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро Лізінг про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро Лізінг про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко А.Л., надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.11.2020 року о 11-45 год. у режимі відео конференції, доручивши його проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Одеси, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про розгляд справи 335/8383/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро Лізінг про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції - задовольнити

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 06 листопада 2020 року об 11-45 годині, підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 466/7781/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Ваврин М.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, зареєстрований 25 червня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1323.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/638/521/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання залучення правонаступника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи прокуратура Харківської області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового слідства, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі у справі правонаступника третьої особи прокуратури Харківської області - Харківську обласну прокуратуру.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі правонаступника третьої особи прокуратури Харківської області Харківську обласну прокуратуру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи прокуратура Харківської області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового слідства, правонаступника третьої особи прокуратури Харківської області Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/643/1490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова