Справа № 2-557/11
Провадження № 6/456/38/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 71 809,55 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті 573 040,21 грн та 14 970,04 штрафних санкцій, 1 700,00 грн сплаченого судового збору, 120,00 грн оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За цим рішенням видано виконавчий лист. 17.08.2015 відкрито виконавче провадження, а 30.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак постанова та виконавчий лист на адресу стягувача не поверталися. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019 замінено стягувача у виконавчому листі, виданого за вищевказаним рішенням. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 назву товариства змінено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Видача дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права боржників та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить здійснити її розгляд за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-557/11, суд доходить такого висновку.

З матеріалів цивільної справи №2-557/11 випливає, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 (а.с.118-122), відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитні кошти у сумі 71 809 (сімдесят одну тисячу вісімсот дев`ять) доларів США, 55 центів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті 573 040 (п`ятсот сімдесят три тисячі сорок) грн 21 коп, штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у сумі 14 970 грн. 04 коп., сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн, оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, набрало законної сили.

Крім цього, з матеріалів, долучених до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, встановлено, що виконавчий лист, виданий за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 у справі №2-557/11, перебував на примусовому виконанні в Стрийській ДВС з 17.08.2015, однак 30.06.2017 державним виконавцем ухвалено рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.15-18).

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на досліджені обставини справи, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що виконавчий лист, який виданий в справі №2-557/11, втрачено.

З системного аналізу статті статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пункту 5 Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (№1404-VIII) вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу в справі №2-557/11 становить 3 роки.

Суд зауважує, що рішення суду від 02.07.2012 у справі №2-557/11, яке набрало законної сили, будучи обов`язковим до виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та вимог ст. 18 ЦПК України, залишається не виконаним.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа у справі №2-557/11, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012, ухваленого у цивільній справі №2-557/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам, що відповідно пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнений пунктом 3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а також процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя В. М. Бораковський