Справа № 181/491/20
Провадження № 2/181/137/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рябенка В.В.,

представника відповідача-1 Халинбаджах А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник позивача адвокат Рябенко В.В. заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: оригіналу платіжної відомості на виплату орендної плати позивачу ОСОБА_1 або видаткової квитанції на виплату орендної плати, або іншого платіжного документу в сумі 15 000,00 грн.; належним чином завіреної копії Передавального акту від ТОВ «Преображенське-М» до ТОВ «Перемога», як правонаступника ТОВ «Преображенське-М».

Представник відповідача-1 Халинбаджах А.В. у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача про витребування доказів частково заперечував, оскільки належним чином завірену копію Передавального акту 29 вересня 2020 року надано для доручення до матеріалів справи. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково, оскільки належним чином завірена копія Передавального акту від 10 липня 2017 року долучена до матеріалів справи (а.с.98-109).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.116, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», , місцезнаходження: 52930, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд.74:

-оригінал платіжної відомості на виплату орендної плати позивачу ОСОБА_1 або видаткову квитанцію на виплату орендної плати, або інший платіжний документу в сумі 15 000,00 грн..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога».

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова