Провадження № 6/201/377/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строків для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2020 року надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строків для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання у вказаній цивільній справі у зв`язку із несвоєчасним його отриманням.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 листопада 2010 року, позов ПАТ КБ «УкрСиббанк» було задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1551ДА030К від 26 травня 2006 року 142669,68 гривень, а також у рахунок повернення судових витрат 1426,70 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а разом 144216,38 гривень.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та представнику стягувача 10 лютого 2011 року були видані виконавчі листи (документи) по справі та знаходилися на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 липня 2013 року замінено сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Також встановлено, що ухвалою суду від 19 лютого 2020 року замінено сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником заявника у заяві не надано належних та допустимих доказів, через які ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строків для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев