Справа № 316/2341/19
Провадження № 2-п/316/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.

за участі секретаря: Рябухи О.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Гальки Н.О., заінтересованих осіб: представника органу піклування Ситник Л.І., представника Енергодарського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Волкової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Н.О., про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.05.2020 року у справі № 316/2341/19 за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Енергодарський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду в особі представника адвоката Гальки Н.О. із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу було не відомо про слухання справи, оскільки судової повістки вона не отримувала та в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ОСОБА_1 повісток. Крім того представник зазначає, що судом не було вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Тому представник вважає, що відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази та відомості, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить заочне рішення суду від 08.05.2020 року скасувати.

В судовому засіданні відповідач заявник по справі ОСОБА_1 та її представник адвокат Галька Н.О. підтримали заяву, посилаючись на викладені у ній доводи та зазначили на те, що із заочним рішенням не згодні та судом відповідач не повідомлялась належним чином про розгляд справи.

Представник органу піклування Ситник Л.І. та представник Енергодарського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Волкова І.Г. заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, зауважили на тому, що відповідач ОСОБА_1 особисто працівниками центру соціальних служб повідомлялась про розгляд справи у суді. Просили у задоволенні заяви відмовити.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Проте, представником не надано жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання. Зазначаючи про поважність причин неявки, представник наголошує на порушенні судом процедури повідомлення відповідача про слухання та вказує, що оскільки відповідач не отримувала повісток, суд мав відкласти судове засідання та вжити всіх можливих заходів для належного виклику відповідача.

З даним твердженням представника ОСОБА_5 суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем зазначено дві адреси відповідача ОСОБА_1 : адреса реєстрації - АДРЕСА_1 та адреса, за якою особа фактично поживає: АДРЕСА_2 .

Судом були направлені відповідні запити для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з довідкою Золочівської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але протягом трьох років за вказаною адресою не проживає, а у м. Енергодар відповідач зареєстрованою не значиться.

Разом з цим, судом направлялись судові виклики те тільки за адресою реєстрації відповідача, але й за адресою її фактичного проживання, проте до суду повертались поштові конверти з відміткою пошти «адресат відсутній».

Так, відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, оскільки відповідач була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично там не проживає тривалий час, та місцезнаходження її суду не відомо, вона на кожне судове засідання викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена судом про розгляд справи належним чином та судом дотримано вимоги щодо виклику у судове засіданні осіб, в тому числі відповідача по справі, так само як і були наявні всі умови проведення заочного розгляду справи.

Крім того, стороною відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, тобто обґрунтування представника відповідача фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Н.О., про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко