overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала в судове засідання заяву, якою просить справу розглядати у її відсутність та просить розірвати шлюб.

Від відповідача надійшла заява якою він просить надати їм строк для примирення та розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю три місяці строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 2-н-218/2009
2-в/310/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 16.10.2020, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 16.10.2020 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 349884,73 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р., визначено територіальну підсудність судових справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи з урахування особливостей, передбачених розділом Х, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.488-489 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження справи №2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 349884,73 грн.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.64 (зал 409).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/592/3089/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 13 139,27 грн. за комунальні послуги по квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивує тим, що відповідачі тримали зазначену квартиру у спадщину, про що дізнався з реєстру речових прав на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видане Сумською міською державною нотаріальною конторою 17.04.2018 № 1-425.

Судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Розгляд справи призначений у спрощеному провадженні в судове засідання 22.10.2020 о 09-50 год. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив проводити розгляд за його відсутності. Відповідачі копію позову не отримали. Втім для встановлення місця проживання відповідачів доцільно витребувати копію спадкової справи по якій вони отримали зазначене свідоцтво.

У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-40 год. 30.11.2020.

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 05.11.2020 копію спадкової справи по якій 17.04.2018 видане свідоцтво про право на спадщину на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , №1-425.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/638/521/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи Харківська обласна прокуратура, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового слідства, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи Харківська обласна прокуратура, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового слідства.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9416/20 Справа № 176/529/20 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1201/20
Провадження №2/726/349/20
УХВАЛА

28.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача спрямував до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд на 29.10.2020 року на 10:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 393/565/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП ''Новгородківська лінійна дільниця каналізаційного господарства'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020р. дану справу передано судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що представником заявника є адвокат Заболотній П.Л.

Адвокат Заболотній П.Л. є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин в учасників справи може виникнути сумнів щодо об`єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної справи, - суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Матеріали справи за заявою КП ''Новгородківська лінійна дільниця каналізаційного господарства'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водовідведення) - передати до канцелярії Новгородківського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/3429/20

Провадження № 22-ц/818/5369/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл Груп ІНК», про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, за апеляційною скаргою адвоката Леонової Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою адвоката Леонової Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл Груп ІНК», про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, за апеляційною скаргою адвоката Леонової Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Провадження №2-н/524/639/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2391/19
Провадження №2-во/726/22/20
УХВАЛА

06.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в судовому рішенні №726/2391/19 від 27.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.01.2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задоволено частково. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломойському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області, актовий запис №34 розірвано.

Однак, згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 22.11.2013 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 22.11.2013 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у резолютивні частині рішення:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломойському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області, актовий запис №34 розірвати.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.01.2020 року, у цивільній справі № 726/2391/19, зазначивши у резолютивні частині рішення:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломойському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області, актовий запис №34 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 442/5159/20
Номер провадження 2/438/383/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області передана вищевказана цивільна справа на підставі ухвали суду від 18 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю, в порядку встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана цивільна справа підсудна Бориславському міському суду, відповідно до ст. 32 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 32, 187,260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш