Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/950/20

Провадження № 2/439/432/20

12 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Криволапчук Б.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком і його вихованні, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні, побаченні і вихованні свого внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд визначити такий спосіб її участі, як баби, у вихованні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок: кожного другого і четвертого тижня місяця в п`ятницю забирати внука до себе додому з 16 години і до 19 години неділі із ночівлею у баби із зобов`язанням повернути його матері; кожного тижня у вівторок і четвер забирати внука до себе додому з 15 години до 20 години із зобов`язанням повернути його матері; під час літніх канікул протягом 15 днів забирати до себе додому з можливістю спільного відпочинку і оздоровлення як в Україні, так і за кордоном із зобов`язанням повернути внука матері після спливу 15 днів.

Стислий виклад позиції позивача.

18 серпня 2011 року рідний син позивачки - ОСОБА_4 і відповідачка - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 121.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їхній спільний син проживає разом з відповідачкою по справі.

08 серпня 2014 року рішенням Бродівського районного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_4 і відповідачкою було розірвано.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним внуком позивачки.

Позивачка зазначає, що починаючи з 2015 року відповідачка по справі взагалі не займалася вихованням і навчанням свого сина, оскільки в цей період вона постійно перебувала за кордоном.

З 2015 року по 2017 рік вихованням і навчанням внука займався син позивачки - ОСОБА_4 , який є батьком дитини. Починаючи з 2017 року, вихованням і навчанням внука займалася виключно позивачка особисто. Онук позивачки, ОСОБА_3 , постійно проживав із нею та був під її особистою опікою.

У липні місяці 2020 року відповідачка по справі забрала дитину до себе і не дозволяє бачитися позивачці зі своїм онуком.

Позивачка звертає увагу суду на те, що фактично внук проживав в її сім`ї, вона постійно займалася його зростанням, вихованням і розвитком. Позивачка надалі хоче активно приймати участь у вихованні свого внука, однак на даний час в неї не має такої можливості, через дії відповідачки по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.

27.08.2020 року від представника відповідачки, адвоката Сидора В.А., надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із ознайомленням із матеріалами справи.

27.08.2020 року ухвалою суду будо відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідачки.

17.09.2020 року ухвалою суду було відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідачки та її представника.

02.10.2020 року, під час підготовчого засідання від представника позивачки, адвоката Микитюка С.М. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області та рішення про затвердження висновку. Ухвалою суду було задоволено клопотання та закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з`явився представник відповідачки, адвокат Сидор В.А., проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 08 серпня 2014 року рішенням Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/718/14-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/718/14-ц від 08.08.2014 року (а.с. 11-12).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.01.2012 року (а.с. 10).

Матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.08.1984 року (а.с. 9).

Малолітній внук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації з травня 2015 року по липень 2020 року разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується актом обстеження побутових умов сім`ї № 15, який складений комісією ОСББ «Бродівська вишиванка» від 27.07.2020 року та довідкою № 15 від 27.07.2020 року, яка видана ОСББ «Бродівська вишиванка» (а.с. 13-14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував Бродівський комунальний дошкільний заклад №9 з травня 2014 року про серпень 2018 року, що підтверджується довідкою №71 від 28.07.2020 року, яка видана Бродівським комунальним дошкільним навчальним закладом №9 Бродівської районної ради Львівської області (а.с. 15).

ОСОБА_3 навчається у 3-Б класі Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з вивченням англійської мови з 1 класу, що підтверджується довідкою № 129 від 27.07.2020 року, яка видана Бродівською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 з вивченням англійської мови з 1 класу (а.с. 16).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував дошкільний навчальний заклад № 9 м. Броди з 2014 року, зростав у неповній сім`ї, за дитиною доглядали тато та дідусь, а з 2017 року ним опікувалася баба. Вказана обстаивна підтверджується характеристикою на ОСОБА_3 , яка видана Бродівським комунальним дошкільним навчальним закладом №9 Бродівської районної ради Львівської області (а.с. 17).

Відповідно до акту відвідування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем прописки: АДРЕСА_1 від 12.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживає мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , де і перебуває зараз ОСОБА_3 ; двері будинку замкнені із середини, на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, побачитися з дитиною ОСОБА_1 не дає (а.с. 29).

Орган опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області дійшов висновку щодо доцільності визначення способу участі баби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок: кожного другого і четвертого тижня місяця в п`ятницю забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з 16 години і до 19 години неділі із ночівлею у баби із зобов`язанням повернути його матері ОСОБА_2 ; кожного тижня у вівторок і четвер забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з 15 години до 20 години із зобов`язанням повернути його матері ОСОБА_2 ; під час літніх канікул протягом 15 днів забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з можливістю спільного відпочинку і оздоровлення як в Україні, так і за кордоном із зобов`язанням повернути внука матері ОСОБА_2 після спливу 15 днів, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №03-39/8 від 12.08.2020 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №26 від 12.08.2020 року (а.с. 30-33).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Згідно зі ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Вимогами ст. 18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються із справи.

Згідно із ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Нормою ч. 2 ст. 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20 листопада 1959 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з внуком і його вихованні, суд виходить з того, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Пріоритетним інтересом є проживання дітей у сім`ї своїх батьків, проте право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Приймаючи до уваги інтереси дитини, які мають вирішальне значення при вирішенні даного спору, переважне право відповідачки на особисте виховання дитини, суд виходить із наступного.

Керуючись принципами диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, враховуючи обов`язок доказування у цивільному судочинстві, а також відсутність заперечень зі сторони відповідачки та її представника щодо графіку побачень баби із внуком, який затверджений висновком органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, суд приходить до переконання, що визначений таким висновком спосіб участі позивачки ОСОБА_1 у вихованні внука підлягає застосуванню без внесення до нього будь-яких корективів.

З мотивів, викладених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між родичами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статей 263, 159 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченні і вихованні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такий спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок:

- кожного другого і четвертого тижня місяця в п`ятницю забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з 16 години і до 19 години неділі із ночівлею у баби із зобов`язанням повернути його матері ОСОБА_2 ;

- кожного тижня у вівторок і четвер забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з 15 години до 20 години із зобов`язанням повернути його матері ОСОБА_2 ;

- під час літніх канікул протягом 15 днів забирати ОСОБА_3 до помешкання баби ОСОБА_1 з можливістю спільного відпочинку і оздоровлення як в Україні, так і за кордоном із зобов`язанням повернути внука матері ОСОБА_2 після спливу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 21.10.2020.

Суддя Б.М. Петейчук