Єдиний унікальний номер: 474/225/19
Провадження № 2-др/474/1/2020
17.07.20 р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Фасій В.В.
за участю секретаря: Багрін Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -
Рішенням Врадіївського районного суду від 23.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя задоволено. Також стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн..24 коп.

До суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн., оскільки при винесенні рішення вказані вимоги вирішені не були, хоча такі були заявлені при подачі позову.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що 06.12.2018р. позивач ОСОБА_1 уповноважила адвоката Лук`яненко ІС., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК №001195 на надання правової допомоги їй у справі про поділ майна подружжя.

Відповідно до розрахунку витрат та акту надання правничої допомоги вартість наданих послуг склала 3129,75 грн., з них: консультація клієнта 625,95 грн., складання позовної заяви -1251,90 грн., та представництво і захист інтересів клієнта в суді -1251,90 грн.

Однак як у позовних вимог так і в заяві про винесення додаткового рішення позивач ставив питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що стороною позивача надано в підтвердження послуг адвоката детальний опис робіт, виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, витрати на оплату послуг адвоката співмірні із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, то понесені витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 137, 141, 207ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене сторонами до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя: В.В.Фасій