Справа № 297/1999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2020 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме просить:

- встановити, що ОСОБА_1 належить 2/3 частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 »;

- встановити, що ОСОБА_2 належить 1/3 частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Крім цього, позивач просить поділити майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », у цілому;

-стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 вартість 1/3 частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Також, позивач просив стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 28.09.2020 року. Зокрема, позивачем надано заяву, в якій остання просила залишити без розгляду вимоги про встановлення, що ОСОБА_1 належить 2/3 частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та встановлення, що ОСОБА_2 належить 1/3 частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою і призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 листопада 2020 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.

Повідомити позивача, що згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Михайлишин