overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1426/20
провадження № 2-сз/179/8/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2020 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Кривошлик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки по праву спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки по праву спадкування за заповітом.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_1 надана заява про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1200 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Як слідує з платіжного доручення № 0.0..1 від 29.09.2020 р., ОСОБА_2 за подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплатила судовий збір в розмірі 1200.10 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Магдалинівське УК/Магдал.р-н/22030101, р/р отримувача: НОМЕР_1 .

Тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 29.09.2020 р., судовий збір в розмірі 1200.10 грн., у зв`язку з чим подану заяву слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.05.1997 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 29.09.2020 р., судовий збір у розмірі 1200.10 (одна тисяча двісті) гривень 140 копійок, сплачений за реквізитами: отримувач: Магдалинівське УК/Магдал.р-н/22030101, р/р отримувача: НОМЕР_1 , код отримувача 38046523, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 522/6181/20
Провадження № 2/522/4384/20
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», , ст. ст. 4, 10, 11, 280-283, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №689/2108/19
Провадження №2/672/36/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 14.09.2020 в судовому засіданні за клопотанням позивача оголошено перерву в судовому засіданні до 17.09.2020 до 14 год. 00 хв.

Вказане судове засідання не було проведено, оскільки представником ПП «Аграрна компанія 2004» подано апеляційну скаргу на ухвали суду від 18.08.2020 та 27.08.2020 та матеріали справи направлено до Хмельницького апеляційного суду.

22.10.2020 зазначені матеріали повернуто до Городоцького районного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на 10 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 565/414/20
Провадження № 2/565/382/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 24.12.2008 року на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , встановивши аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття. В обґрунтування вимог про зменшення розміру аліментів позивач посилається на зміни в сімейному стані у зв`язку із укладенням шлюбу та народженням дитини.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, 274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 10 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Номер провадження 2/754/858/20
Справа №754/229/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 187, 190-192 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, ), про позбавлення батьківський прав та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 930/1889/20
Провадження № 2-о/930/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Немирівської міської об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області Кахно Юлія Миколаївна про передачу безхазяйної речі у власність Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 28.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09: 00 год. 06.10.2020.

У судовому засіданні сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку: заявника - Немирівську міську об`єднану територіальну громаду в особі Немирівської міської ради Вінницької області та заінтересованої особи - Державного реєстратора Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області Кахно Юлії Миколаївни

Керуючись п.3ч.2ст.43,ст.221,п.5ч.2ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін: заявника - Немирівську міську об`єднану територіальну громаду в особі Немирівської міської ради Вінницької області та заінтересованої особи - Державного реєстратора Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області Кахно Юлії Миколаївни, для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 09:20 год. 08.12.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 212/6773/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/6773/19; 2-н/212/1134/19 від 28 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 по 01.08.2019 в розмірі 5031,42 гривень, інфляційні збитки в розмірі 726,38 та витрати за сплату судового збору в розмірі по 64,04 гривень з кожного, посилаючись на те, що відсутність підтвердження про наявність між боржниками та стягувачем договірних правовідносин, відсутні розгорнутий розрахунок суми боргу, тому наявний спір про право.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/6773/19, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 212/6773/19; 2-н/212/1134/19 від 28 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 по 01.08.2019 в розмірі 5031,42 гривень, інфляційні збитки в розмірі 726,38 та витрати за сплату судового збору в розмірі по 64,04 гривень з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1034/20

Провадження № 2/943/1371/2020

22 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив надати йому термін для ознайомлення з матеріалами справи, подачі відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 грудня 2020 року о 11.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу 23.10.2020 Справа № 335/1161/17
Єдиний унікальний № 335/1161/17
Провадження № 22-ц/807/2664/20
У Х В А Л А

«23» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відновлення права, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

При вивченні справи з`ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з проведенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відновлення права, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року призначити до розгляду

на «24» листопада 2020 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова