____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/2197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою про усунення недоліків, підписаною адвокатом Дорошенко С.О. від імені ОСОБА_1 та позовною заявою у новій редакції ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» про скасування рішення було залишено без руху.

У встановлений судом строк зі сторони представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко С.О. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою позовною заявою у новій редакції (вхід. №13392 Вх. 20). При цьому докази на підтвердження повноважень адвоката Дорошенко С.О. діяти від імені ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси відсутні. Матеріали справи № 521/19135/19 (а.с. 6) містять ордер серії ОД № 453165 від 15.11.2019, яким підтверджені повноваження адвоката Дорошенко С.О. діяти від імені ОСОБА_1 лише у Малиновському районному суді м. Одеси.

У відповідності до частини другої статті 175 ЦПК України заява підлягає підписанню позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже повноваження особи, якою підписана від імені позивача заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява в новій редакції, що подані до Київського районного суду м. Одеси не підтверджені належним доказами.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява у новій редакції підлягають поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із таким позовом у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 126, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву у новій редакції, підписану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (вхід. № 13392/20 Вх.) вважати неподаною та повернути особі, що їх подала.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ; була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 01.11.2018 року на адресу: АДРЕСА_3 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» (; місцезнаходження: п/і 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2 Б, кв. 109) про скасування рішення вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановлені законом строки та порядку.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020.

Суддя Літвінова І. А.