КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/355/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 р. Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Олійника В.І.

Розглянули у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного

суду в порядку спрощеного позовного провадження

Заяву представника АТ «НАК «Нафтогаз України»

про роз`яснення постанови Київського Апеляційного суду від 10.03.2020 р.

в справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованих

та не виплачених сум заробітної плати та компенсації за не використану відпустку,

відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованих та не виплачених сум заробітної плати та компенсації за не використану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Київського Апеляційного суду від 10.03.2020 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року - скасовано і постановлено нове, яким визнано незаконним наказ ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №430-К від 26 вересня 2016 р. по особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади 27 вересня 2016 р. у зв`язку із скороченням штату за п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу планування та формування управлінської звітності апарату Компанії Управління економіки та планування Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків у ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з дати звільнення - 27 вересня 2016 р.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - сумі 453 075,00 грн. (без відрахування обов`язкових платежів).

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 невиплачені кошти на дату звільнення (остаточний розрахунок при звільненні) в сумі - 30 910,25 грн.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі - 5 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову - 551,21 грн. та за подачу апеляційної скарги - 606,33 грн.; в решті вимог - відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Зазначено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах платежу за 1 (один) місяць без врахування відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Представник АТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Київського Апеляційного суду від 10.03.2020 р., посилаючись на те, що є незрозумілим рішення суду в частині за який період підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 сума 453 075,00 грн. (без відрахування обов`язкових платежів) та який розмір заробітної плати стягнуто судом в межах платежу за один місяць без відрахування відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів щодо якої судом допущено негайне виконання.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки в повному тексті рішення наведено розрахунки та зазначені підстави, відповідно до яких суд дійшов висновку щодо стягнення вказаних сум, які були зроблені на підставі наданих суду документів заявником щодо розміру заробітної плати позивача.

Резолютивна части на рішення викладена відповідно до вимог закону та є зрозумілою.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.352, 271, ч.1 ст.369, ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника АТ «НАК «Нафтогаз України» про роз`яснення постанови Київського Апеляційного суду від 10.03.2020 р. в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованих та не виплачених сум заробітної плати та компенсації за не використану відпустку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :