Справа № 352/494/16-ц
Провадження № 2/352/15/20
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.04.2016 р. звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 352/1219/17 провадження № 2-а/352/91/17 за позовом ОСОБА_2 до секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамули Н.М. про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача за зустрічним позовом Круць В.М. 15.10.2020 р. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив розглянути у відсутності сторони, посилаючись на те, що у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Струтинський Р.Р.) знаходиться цивільна справа № 352/718/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог секретар Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамула Н.М., про визнання заповіту недійсним, у якій заявлено позов про визнання недійсним заповіту з інших підстав. Саме рішення у цій справі дасть відповідь на запитання, чи правомірно було посвідчено оспорюваний заповіт. Вважає неможливим розгляд даної спадкової справи № 352/494/16-ц до вирішення цивільної справи № 352/718/20.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Лютан З.Й. у поданому суду письмовому запереченні посилався на відсутність у даному випадку об`єктивної неможливості розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вважає, що позивачка за зустрічним позовом зловживає своїми процесуальними правами, її дії свідчать про умисне затягування розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані у рамках розгляду даної спадкової справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи, яка протягом чотирьох з половиною років знаходиться у провадженні суду, до розгляду цивільної справи № 352/718/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог секретар Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамула Н.М., про визнання заповіту недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 20.10.2020 р.