УХВАЛА

20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сауляк Я.О.,

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №668/14278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним.

Судом встановлено, що ухвалою від 04.02.2019 року у справі №668/14278/15-ц прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним.

Предмет спору у цивільній справі №668/14278/15-ц є визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним щодо спірного майна за даресою: АДРЕСА_1 , а тому рішення може вплинути на рішення по даній справі.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача за первісним позовом наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: наявність спору про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним стосовно якого ОСОБА_1 звернувся із позовом. Зазначені обставини унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №766/17501/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки з майна зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №668/14278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин