УХВАЛА

"30" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судових засіданнь Тузенко А.О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа №296/12463/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивачі, відповідач ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. в засідання суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсаром В.В. не виконано вимог ухвали суду від 20.01.2020р. в частині надання суду належним чином засвідчених копій документів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсара В.В. належним чином засвідчених копій всіх документів, що були підставою укладення нотаріального договору відчуження ОСОБА_3 спірної квартири.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні представник відповідача є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З метою витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/12463/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти на "25" серпня 2020 року на 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Повторно зобов"язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що були підставою укладення нотаріального договору відчуження ОСОБА_3 спірної квартири АДРЕСА_1 , від 18.05.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №1162.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак