Справа № 159/6711/19
Провадження № 2/159/223/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що 29.07.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Кільцева, ОСОБА_1 , керуючи сідельним тягачем марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SСНМІТZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року у справі №756/10638/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

02.08.2016 року ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

02.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 5174 від 08.09.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 12 608,91 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/9121051 ПрАТ «Київський страховий дім» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - нуль грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі Звіту №5174 від 08.09.2016 року; довідки МТСБУ № 1 від 01.02.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; наказу МТСБУ № 941 від 03.02.2017 року про відшкодування шкоди ОСОБА_2 ; платіжного доручення № 941рв від 06.02.2017 року. Загальний розмір виплат МТСБУ складає 11369,69 грн.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідачу було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак зазначені вимоги були повністю проігноровані та жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 11369,69 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 29.07.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Кільцева, керуючи сідельним тягачем марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SСНМІТZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 , заподіяні збитки, встановлена постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року, винесеній у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до заяви від 02.11.2016 року ОСОБА_2 , встановлено, що останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 5174 від 08.09.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 12 608,91 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 941рв від 06.02.2017 року, ОСОБА_2 ,в порядку відшкодування страхового відшкодування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11369,69 грн.

Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Відповідач не подав будь-яких доказів на спростування цієї обставини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не подав заперечень та доказів на спростування наведених позивачем обставин, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11369,69 грн. в порядку регресу.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст. 27, 41 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Старовижівським РВУ МВС України у Волинській області) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на рахунок НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313), сплачене страхове відшкодування в розмірі 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Старовижівським РВУ МВС України у Волинській області) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на рахунок НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313), судові витрати по справі в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук