Справа № 766/4007/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 31 620 грн., які були сплачені позивачем в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 26.12.2011 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної фізико-хімічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписках ОСОБА_5 від 22.11.2016 року та 18.06.2018 року у той час яким датований документ?

2.Якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та підпису в даних документах?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установі. В обґрунтування зазначила, що враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, в даній справі необхідно призначити судову технічну фізико-хімічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоовлення клопотання представника відповідача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у технічній сфері.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу давності документів, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписках ОСОБА_5 від 22.11.2016 року та 18.06.2018 року у той час яким датований документ?

2.Якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та підпису в даних документах?

Проведення експертизи доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі (03057, м.Київ, вул. Січових Стрільців,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко