Справа № 444/1856/20
Провадження № 2/444/858/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 62 086, 96 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат - 62086,96 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач обгрунтовує позов тим, що 21 лютого 2017 р. в м. Стрий на вул. Дрогобицька-Вокзальна-Грабовецька з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 р.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобільNissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 18/17 від 31 березня 2017 р., складеного судовим експертом Петричковичем Б.С., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Teana, становить 128474,72 грн.

Вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8537189 терміном дії з 03.2016 р. до 09.03.2017 р.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 62086,96 грн.

Вказує, що 15.06.2018 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, у зв`язку із чим, просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленя. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника МТСБУ. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв., в м. Стрий на перехресті вул. Дрогобицька-Вокзальна-Грабовецька, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Дрогобицька, не надав дорогу транспортному засобу Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі даним перехрестям назустріч із сторони вул. Дрогобицька із напрямку вул. Вокзальна, внаслідок чого відбулося зіткнення, а обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (висновок експерта № 57 від 27.02.2017 року) та з місця ДТП була забрана каретою ШМД, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців, що підтверджується копією постанови Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 05.04.2017 року - без змін.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобільNissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 18/17 від 31 березня 2017 р., складеного судовим експертом Петричковичем Б.С., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Teana р.н. НОМЕР_2 , становить 128474,72 грн.

Така шкода винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Встановлено, що станом на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8537189 терміном дії з 03.2016 р. до 09.03.2017 р., з якого вбачається, що у страховика ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" забезпечено транспортний засіб Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 62086,96 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 909195 від 14 червня 2018 р. в матеріалах справи.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Встановлено, що 15.06.2018 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак на час подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Враховуючи, що МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, стягненню з відповідачаОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) підлягають кошти в розмірі понесених витрат - 62086,96 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2102 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення від 01.07.2020 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог МТСБУ.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат - 62086,96грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення суду виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.