Справа № 509/1671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову подану разом з позовною заявою адвоката Лисевича Сергія Вікторовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м «Совіньйон», с.Мізікевича, вул.Набережна, 2-А, про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Лисевича Сергія Вікторовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м «Совіньйон», с.Мізікевича, вул.Набережна, 2-А, про визнання права власності на будинок.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої представник позивача зазначив, щопозивачка звернулась з позовом до відповідачки про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 401,9 кв.м згідно технічного паспорту, за адресою: АДРЕСА_3 . Ціна позову 7 233 722 грн.

Враховуючі доведені дії відповідачки щодо невизнання права позивачки, позивачка впевнена, що відповідач може здійснити певні реєстраційні дії відносно зазначеного житлового будинку з метою унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивачки.

При цьому поточні обтяження на зазначений житловий будинок накладені ухвалою суду в справі № 509/5216/13-ц за заявою відповідачки і з урахуванням остаточного вирішення цієї справи можуть бути за її заявою скасовані.

Позивачка вважає, що за такими обставинами існують правомірні та обґрунтовані підстави для забезпечення її позов шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно зазначеного житлового будинку.

З огляду на викладене представник позивача просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 401,9 кв.м згідно технічного паспорту, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лисевича Сергія Вікторовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», про визнання права власності на будинок.

Оскільки реєстрація права власності на спірний будинок за відповідачем суттєво ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову адвоката Лисевича Сергія Вікторовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», про визнання права власності на будинок, шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 401,9 кв.м згідно технічного паспорту, за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров