У х в а л а

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 362/3096/20

провадження № 61-15051ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни - на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 15 жовтня 2020 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав (пункт 17 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справа № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20)).

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відмова у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни - на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара