н/п 2/490/1063/2020 Справа № 490/5898/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення його третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товарна універсальна біржа «Клондайк-Юг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до миколаївської міської ради про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , втсановивши, що вона є вннучатою племінницею ОСОБА_5 ; визнання права власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, якою фактично збільшено позовні вимоги.

В судовому засіданні 03.02.2019 було прийнято судом позовну заяву в новій редакції, в якій позивач остаточно просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, зареєстрований 30.08.2003 року Товарною Універсальною біржею «Клондайк-Юг» за реєстр. № 124; встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є внучатою племінницею ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у Росії померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла її мати ОСОБА_5 , проте Свідоцтво про право на спадщину за законом нею отримано не було. Інших спадкоємців а ні за законом, а ні за заповітом не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина у складі спірної квартири . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла позивачка шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися, але є інший спадкоємець пятої черги - ОСОБА_3 , двоюрідна сестра спадкодавця.

Після спливу шестимісячного строку позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , але її у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки - при підготовці документів для оформлення спадщини було з`ясовано, що спадкове майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2003 року.

Але ОСОБА_6 вказаний договір купівлі-продажу не підписувала, оскільки з 2000 року і по літо 2014 року постійно проживала у м. Сніжногорськ Мурманської області РФ, у період з 2000 року по 2014 рік кордон України не перетинала. ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 30.08.2003 року не підписувала, наміру відчужувати нерухоме майно не мала, т.я. вказана квартира була єдиним житлом її батьків. Фактична передача квартири у власність покупця не переходила, адже ОСОБА_5 жила в ній до самої смерті, а набувач зареєстрував свої правло власності в Державному Реєстрі нерухомого майна лише після сметі ОСОБА_5 .

Також сам договір містить відомості, які не відповідають дійсності.

Оскільки іншої можливості прийняти спадщину у неї не має, вимушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

В підготовче засіданні представник позивача надала заяву про відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату в зв`язку з запровадженням карантину в Україні через спалах у світі коронавирусу.

Відповідачі в судове засідання не звилися, про причини неявки суду не повідомили.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки є власником спірної квартири.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України , сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 50 позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За такого, оскільки в минулому судовому засіданні судом прийнято позовну заяву у новій редакції, якою збільшено позовні вимоги і пред`явлено їх в тому числі до ОСОБА_1 і позивачем визначено його процесуальний статус як відповідача по справі, а цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливість участі у справі особи і у якості відповідача, і як третьої особи - то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48-53,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача до 16.00 годин 03 червня 2020 року.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко