справа №176/566/20
провадження №2/176/320/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 вересня 2007 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу у них із відповідачем є двоє спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, тривалий час між нею та відповідачем виникали непорозуміння та суперечки, після чого спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Наразі, близько трьох років, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх стосунків та шлюб існує лише формально. Вважає, що відносини між ними зіпсовані, примирення не можливе, а тому сім`я розпалася і немає сенсу її зберігати.

Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження, до початку судового засідання, подали до суду заяви, де вони просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності, при цьому ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, а ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2007 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9. Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).

У зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а відтак позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 08 вересня 2007 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін« ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Зугдіді Грузії, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_2 , понесені судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська