Справа № 727/1567/20
Провадження № 2-п/727/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю позивачки ОСОБА_3

за участю представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 18 лютого 2020 року до настання повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

08.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 27 липня 2020 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що він не отримував ухвалу про відкриття провадження, також не отримував копію позовної заяви з додатками. Крім цього, звертає увагу суду на те, що позивач при зверненні з даним позовом до суду зазначила, що на його утриманні немає інших неповнолітніх дітей, однак від другого шлюбу у нього є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, звертає увагу суду на те, що у нього на утриманні перебуває непрацездатний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом другої групи. При цьому, сам відповідач згідний сплачувати аліменти у меншому розмірі, оскільки ніде не працює та заробляє тимчасовими підробітками. А також, не погоджується з стягнутими з нього за рішенням суду витратами на правову допомогу на користь позивачки.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом листами з рекомендованими повідомленнями, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з іншими причинами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема наявність у нього на утриманні іншої неповнолітньої дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 27.07.2020 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: