Провадження № 2/761/3551/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Лисенка М.А.

розглянувши в судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» в якому просила постановити рішення про вселення її до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року позовну заяву, - залишено без руху, після усунення позивачем вказаних в ній недоліків відповідною ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Вказаний позов мотивований тим, що 02.07.2019 до вказаної квартири, яка на праві власності належала позивачу, зламавши замки від вхідних дверей, увійшли невідомі люди і повідомили, що вказана квартира є власністю ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» і що їй необхідно негайно покинути квартиру разом із родиною. Працівники поліції, які прибули на її виклик, повідомили, що ці особи мають документи які підтверджують її право власності на квартиру. Вподальшому позивач з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек дізналась, що Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Макаров О.В. здійснив реєстраційні дії, внаслідок яких відбувся перехід права власності на вказану квартиру до відповідача. Зазначає, що її примусово виселили із квартири без законних підстав оскільки замки змінені і вона не може потрапити до оселі.

Зазначає, що в результаті дій відповідача щодо її примусового виселення були порушені її права, визначені ст.47 Конституції України та відповідних норм ЖК УРСР, що і змусило її звернутись із вказаним позовом.

03.03.2020 до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» в якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідно до ст.ст. 317, 317, 383, 286, 391 ЦК України тільки власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджатися своїм майном. А в даному випадку, саме відповідач є власником зазначеної квартири, право власності на яке перейшло до останнього в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із невиконанням позивачем умов кредитного договору від 01.06.2005.

При цьому, відповідач вважає, що наявність реєстрації позивача у вказаному житлі не впливає на її майнові права щодо квартири оскільки вона перестала бути її власником, а тому не має право нею користуватися.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відсутнє рішення суд про її виселення, а тому вона має законне право користуватися нею, оскільки там зареєстроване її місце проживання.

Представник третьої особи - Служби в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації при вирішенні справи поклався на розсуд суду, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позовні вимоги не стосуються прав неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив, що, в силу вимог ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню спору по суті заявлених позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши наявні у справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», . Дата державної реєстрації на вказане нерухоме майно - житлову квартиру - 18.06.2019 (а.с.18).

Підставою виникнення права власності на вказану квартиру є Іпотечний договір №10.1/27.5/155-ЗПКЛ-04 від 06.07.2004 та подальші договори купівлі-продажу прав вимоги по кредитному та іпотечним договорам, додаткові угоди до кредитного та іпотечних договорів. В свою чергу, підставою для внесення реєстраційного запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.06.2019 ОСОБА_3 , КП «Реєстраційне бюро» (а.с.18).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При цьому, як встановлено судом і визнається сторонами, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 з 27.07.2004 є квартира АДРЕСА_1 (а.с.74).

В даному випадку також слід зазначити, що відповідачем не заперечується та обставина, що позивач дійсно не може потрапити до квартири в якій зареєстроване її місце постійного проживання, однак вважає, що після переходу права власності на квартиру від власника до іншої особи, власник квартири втрачає право на користування квартирою та після зміни власника втрачають право користування квартирою і члени його сім`ї.

Приписами ст. 47 Конституції України встановлено, зокрема, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В свою чергу, вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Сторонами у вказаному провадженні не оспорюється право власності на вказану квартиру та дійсність наявного в матеріалах справи (копії) іпотечного договору №10.1/27.5/155-ЗПКЛ-04 від 06.07.2004, відповідно до умов якого іпотекодавцем є позивач ОСОБА_2 . Також не оспорюється та обставина, що реєстрація права власності на вказане майно за відповідачем відбулась в порядку позасудового звернення стягнення на вказану квартиру, як на предмет іпотеки згідно вищевказаного Іпотечного договору (а.с.46-48).

Приписами ч.1 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Водночас, положеннями ч.3 ст. 109 ЖК УРСР визначено, серед іншого, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідач, як на підставу для відмови в задоволенні позову, посилається на те, що його права як власника житла врегульовані, зокрема, вимогами ст. 391 ЦК України, яка передбачає право власника майна вимагати усунення прешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном. А також вказує на положення ч.2 ст. 286 ЦК України, яка прямо зазначає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Однак, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, стороною відповідача не було надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження правомірності своїх дій щодо примусового виселення позивача із займаного житла, адже відповідач не надав відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що примусове виселення позивача із житлового приміщення стороною відповідача було здійснено у відсутності законних на те підстав, оскільки чинним законодавством України примусове виселення можливе тільки у судовому порядку, чого, в даному випадку, здійснено не було, а відтак, житлові права позивача порушені внаслідок вказаних дій відповідача і тому вони підлягають судовому захисту шляхом вселення позивача в квартиру за її зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо її примусового виселення із займаної квартири без законних на то підстав: без наявності відповідного судового рішення, - знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову та вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 47, 55 Конституції України, ст.ст. 9, 109 ЖК УРСР, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», , адреса: 03115 м. Київ, проспект Перемоги, 118, офіс 206.

Третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, , м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Суддя: