Справа № 369/6214/17
Провадження №6/369/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 05.12.2017 Києво-Святошинський районний суд видав виконавчий лист №369/6214/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний виконавчий документ пред`явлено на виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київської області. 05.05.2018 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 56315451.

20.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження. Проте, на адресу АТ КБ ПриватБанк не надходила копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану з оригіналом виконавчого документа.

Києво-Святошинським РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) надано довідку від 28.02.2020 що оригінал виконавчого листа № 369/6214/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом до ОСОБА_1 (р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 інн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 25 540,49 грн. на користь ПАБ КБ ПРИВАТБАНК, при пересиланні втрачено.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №369/6214/17 від 05.12.2017.

Сторони в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/6214/17 ухвалено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО №305299, рах.№ НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23940,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

05.12.2017 судом було видано виконавчий лист.

Згідно листа Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №56315451 від 28.02.2020 повідомлено, що на примусовому виконані у відділі перебувало ВП №56315451 з примусового виконання виконавчого листа №369/6214/17.

20.06.2018 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу підлягала направленню стягувачу. При пересиланні поштовим відправленням стягувачу оригіналу виконавчого листа втрачено.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/6214/17 від 05.12.2017 по справі №369/6214/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.