Справа № 212/7440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Ідея Банк"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню.

В обгрунтування своїх позивних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що у серпні 2019 року він дізнався, що Покровським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області відносно нього відкрите виконавче провадження № 59646036, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 12 червня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4540, щодо стягнення з нього на користь АТ "Ідея Банк", невиплачених у строк грошових коштів на підставі кредитного договору № Р20.00408.003807256 від 27.03.2018 року за період з 02.01.2019 року по 02.05.2019 року у розмірі 131351,12 грн., з яких: 61689,79 грн. строковий основний борг; 8954,05 грн. прострочений основний борг; 5277,61 грн. прострочені проценти; 870,41 грн. строкові проценти; 3784,60 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 19262,76 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 29611,90 грн. пеня; 1900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що виконавчий напис №4540 від 12 червня 2019 року вчинено з порушенням законодавства, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року витребувано у приватного нотаріуса документи, що стали підставою для виконавчого напису.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, справу слухати у відсутності представника банку.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» 27.03.2018 року був укладений кредитний договір № Р20.00408.003807256 у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби у сумі 72000,00 грн. зі строком сплати до 02.12.2018 року.

12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4540, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р20.00408.003807256 від 27.03.2018 року за період з 02.01.2019 року по 02.05.2019 року у розмірі 131351,12 грн., з яких: 61689,79 грн. строковий основний борг; 8954,05 грн. прострочений основний борг; 5277,61 грн. прострочені проценти; 870,41 грн. строкові проценти; 3784,60 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 19262,76 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 29611,90 грн. пеня; 1900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою від 25 липня 2019 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №59646036 з виконання виконавчого напису №4540 від 12.06.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», боргу у розмірі 131351 грн. 12 коп..

Оскільки, заява АТ "Ідея Банк" про вчинення виконавчого напису не містить переліку документів, які були направленні приватному нотаріусу Гуревічову О.М., суд вважає, що зазначений виконавчий напис був здійснений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. на підставі таких документів: кредитний договір /копія/; заява про акцент публічної оферти на укладання договору /копія/; розрахунок заборгованості по кредиту; виписка з особистого рахунку; довідка про ненадходження платежів; вимога про усунення порушень за Кредитним договором; довідка-розрахунок заборгованості; опис вкладення в цінний лист; список поштових відправлень. Дана обставина підтверджується документами, які надійшли від нотаріуса на вимогу суду.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У статті 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»)

Відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов`язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення).

Виписка банку - це єдиний на сьогодні документ, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Стягувачем АТ "Ідея Банк" до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу було додано виписку з особового рахунку боржника ОСОБА_1 з 01.01.2000 року по 07.06.2019 року, в якому містяться відомості по рахунку кредитного договору № Р20.00408.003807256 від 27.03.2018 року за період з 27.03.2018 року по 02.11.2018 року на загальну суму 88376,39 грн., яка не містить обов`язкових реквізитів, передбачених п.5.5. Положення про організацію операційної діяльності у банках України.

Також відповідачем долучено розрахунок заборгованості за договором № Р20.00408.003807256 від 27.03.2018 року, укладеного між АТ "Ідея Банк" та клієнтом ОСОБА_1 за період з 27.03.2018 року по 01.05.2019 року на загальну суму 99356,37 грн., а також розрахунок процентів на прострочену заборгованість з 03.08.2018 року по 01.05.2019 року на загальну суму 482,85 грн., розрахунок пені з 03.08.2018 року по 01.05.2019 року на загальну суму 29611,90 грн., який на думку суду не є тим документом, який підтверджує безспірність суми боргу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № Р20.00408.003807256 від 27.03.2018 року заборгованність за кредитом складається з: 61689,79 грн. строковий основний борг; 8954,05 грн. прострочений основний борг; 5277,61 грн. прострочені проценти; 870,41 грн. строкові проценти; 3784,60 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 19262,76 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 29611,90 грн. пеня, отже даний документ містить суми, які були визначені банком в односторонньому порядку.

Також слід зазначити, що згідно з п. 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. (п.2.4. пункту 2 глави 16 розділу II Порядку).

Пунктом 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» роз`яснено, належним чином вручене повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису впливає на правильне вирішення справи.

Для вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідачем було надано письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань №12.4.2/Р20.00408.003807256 від 02 травня 2019 року, опис вкладнення в цінний лист, список згрупований поштових відправлень 3ф-103 від 24.04.2017 року. Будь-яких документів, які б підтверджували отримання позичальником вимоги банку приватному нотаріусу не надано.

Таким чином Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився про відсутність на час пред`явлення вимоги спору, чим порушив п. 2.3 пункту 2, пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», отже виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4540, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" грошових коштів в розмірі 131351 (сто тридцять одна тисяча триста п`ятдесят одна) грн. 12 коп., за період з 02 грудня 2019 року по 02 травня 2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 квітня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний