Справа № 145/1293/19
Провадження № 22-ц/801/1047/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокуСправа № 145/1293/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону»

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання його скасувати, компенсацію невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що копію повного судового рішення вони отримали 02 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 20 січня 2020 року. Його копію направлено до відома відповідачу 30 січня 2020 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 152), проте докази отримання відповідачем цієї копії рішення в матеріалах справи відсутні. Водночас згідно супровідного листа від 26 лютого 2020 року відповідачу повторно направлено копію оскаржуваного рішення від 20 січня 2020 року (а. с. 153) і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 795 таку копію ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» отримало 02 березня 2020 року (а. с. 154).

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подав до суду через відділення поштового зв`язку 01 квітня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому відповідачу слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги відповідач додав копію платіжного доручення № 350 від 01 квітня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1261,20 коп. на рахунок UA60800001; одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Зазначена копія платіжного доручення не містить печатки та підписів посадових осіб ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», а також не містить відмітки банківської установи про проведення цього платежу банком.

Перевіркою зарахування судового збору встановлено, що кошти в сумі 1261,20 грн., сплачені згідно наданого відповідачем платіжного доручення № 350 від 01 квітня 2020 року, до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшли, а тому апеляційну скаргу відповідача не можна вважати оплаченою судовим збором.

З 03 січня 2020 року реквізити для перерахування судового збору за подання до Вінницького апеляційного суду апеляційних скарг на судові рішення змінено.

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому об`єднано три вимоги немайнового та вимогу майнового характеру (з ціною позову 30 000 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на день подання до суду позовної заяви складало 768,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, а саме: задоволено одну вимогу немайнового характеру (про визнання неправомірним та скасування наказу відповідача) та частково задоволено вимогу про відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн. За змістом апеляційної скарги відповідач рішення суду першої інстанції оскаржує повністю.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі відповідач має сплатити судовий збір в сумі 2 305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять грн. двадцять коп.) (768,40 грн. + 768,40 грн.) х 150%) за зазначеними у цій ухвалі реквізитами.

До суду слід подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону» строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року залишити без руху.

Надати відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська