22.10.2020 Справа № 756/2485/15-ц
Справа пр. №6/756/573/20
ун. №756/2485/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 08 квітня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/2485/15-ц позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року №MKIZF3.63289.001, що виникла за період з 17 жовтня 2012 року по 03 лютого 2015 року, а саме: заборгованість по кредиту у сумі 873230,56 грн, прострочену заборгованість по кредиту у сумі 266666,70 грн, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у сумі 16305,53 грн, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у сумі 220892,98 грн, пеню у сумі 160431,63 грн, а також стягнуто з відповідачів судовий збір у сумі 3654,00 грн в дохід держави в рівних частках.

ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" зазначило, що 13 вересня 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №147, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року №MKIZF3.63289.001.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" у виконавчих листах у цивільній справі №756/2485/15-ц його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві про заміну стягувача просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

08 квітня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/2485/15-ц позов ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року №MKIZF3.63289.001, що виникла за період з 17 жовтня 2012 року по 03 лютого 2015 року, а саме: заборгованість по кредиту у сумі 873230,56 грн, прострочену заборгованість по кредиту у сумі 266666,70 грн, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у сумі 16305,53 грн, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у сумі 220892,98 грн, пеню у сумі 160431,63 грн, а також стягнуто з відповідачів судовий збір у сумі 3654,00 грн в дохід держави в рівних частках (а. с. 45-47).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник зазначив, що 13 вересня 2019 року між між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №147, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року №MKIZF3.63289.001.

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

П. 2.1 договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року №147 передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1438690,00 грн (без ПДВ). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору на підставі електронного аукціону №UA-EA-2019-06-26-000036-b від 30 липня 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 4.1 договору).

Так, заявником на підтвердження зарахування на рахунок ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" коштів у розмірі 1438690,00 грн згідно з умовами договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року №147 долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 27 серпня 2019 року №1 (а. с. 102).

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року №MKIZF3.63289.001 було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк бозвитку" у виконавчих листах у справі №756/2485/15-ц його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) у виконавчих листах у справі №756/2485/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук