Справа № 604/933/19
Провадження № 6/604/4/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ,04112, ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» за виконавчим листом № 22ц-1023/20091006. В обґрунтування заяви посилається на те, що 06 жовтня 2009 року Підволочиський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» за кредитним договором № 949-002/08Р від 04 березня 2008 року. 31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 949-002/08Р від 04 березня 2008 року. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заявлених клопотань просять справу розглянути і їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2009 року акціонерний комерційний банк Правекс Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору укладеного 4 березня 2008 року по погашенню кредиту на суму 9 916 доларів США , не сплачує кошти у встановлені строки внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 78 285 грн. Умови договору не виконуються і відповідачкою ОСОБА_2 , яка брала на себе нести солідарну відповідальність по виконанню умов кредитного договору. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості за кредитним договором №949-002/08 в розмірі 78 285 грн 90 коп, яка включає непогашений кредит , несплачені відсотки за користування коштами , а також пеню на суму непогашеного кредиту та несвоєчасно сплачених відсотків.

Рішенням Підволочиського районного суду від 24 липня 2009 року у задоволенні позову акціонерного комерційного банку Правекс - Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області № 22ц-1023/20091006 від 06 жовтня 2009 року рішення Підволочиського районного суду від 24 липня 2009 року за позовом акціонерного комерційного банку Правекс Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором скасовано, ухвалено нове рішення , яким задоволено позов акціонерного комерційного банку Правекс -_Банк, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 78 285 гривень 90 коп заборгованості за кредитним договором та 1174 грн 29 коп сплаченого судового збору і 150 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 949-002/08Р від 04 березня 2008 року, що стверджується Договором та додатками до нього.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» є правонаступником стягувача акціонерного комерційного банку Правекс - Банк справі № 604/348/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором №949-002/08 від 04 березня 2008 року, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 22ц-1023/20091006, а саме стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 949-002/08Р від 04 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.