Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 319/268/17

провадження № 61-6488ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі № 319/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилено, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2020 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали апеляційного суду до Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України, який здійснював представництво інтересів Міністерства оборони України, не надходила, з її змістом була можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час аналізу судових справ.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга Міністерства оборони України подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко