ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2407/20 Справа № 209/2243/19 Головуючий у першій інстанції: Шендрик К. Л. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2007 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2017 році ОСОБА_3 склала іспити та стала студентом Тернопільського національного медичного університету денної форми навчання. Самостійного доходу ОСОБА_3 не має, перебуває на утриманні позивача. Для ефективного навчання ОСОБА_3 потрібні додаткові кошти. Позивач зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, останній має неофіційні регулярні доходи, аліменти не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Тому, позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти (аліменти) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопад 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду даного позову, тобто з 02 липня 2019 року, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №299 (а.с.8).

З довідки № 05/1-18/823 від 21 червня 2019 року Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я вбачається, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі медичного факультету спеціальності «Медицини», на денній формі навчання на державній основі, з терміном навчання до червня 2023 року (а.с.9).

Відповідно до довідки Квартального комітету №3 від 01 липня 2019 року, ОСОБА_3 з 25 серпня 2011 року була зареєстрована та мешкала разом з матір`ю - ОСОБА_2 та сестрою - ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 ; з 16 грудня 2017 року ОСОБА_3 знята з реєстрації на навчальний період в АДРЕСА_2 ; під час канікул ОСОБА_3 мешкає за місцем реєстрації матері ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно копії паспорта позивача, вона зареєстрована по АДРЕСА_1 з 03.10.2002 року та до цього часу.

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 з часу вступу до навчального закладу за однією адресою з матірю не зареєстрована та не проживає; постійно проживає по АДРЕСА_2 .

Також, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у ОСОБА_3 на праві приватної власності перебуває квартира, загальною площею 44,4 кв.м. по АДРЕСА_2 (а.с.31-32), на підставі договору дарування від 06.06.2018 року; дата державної реєстрації 06.06.2018 року. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Згідно квитанцій за січень, лютий, березень 2018 року, ОСОБА_3 сплачувались кошти за користування електроенергією (а.с.47-49).

12 квітня 2019 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрованний як фізична особа-підприємець (а.с.33-35).

Згідно звітної податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перше півріччя 2019 року ОСОБА_1 доходів не отримано (а.с.26-26).

Відповідно до довідки Деражнянської міської ради від 01 серпня 2019 року про склад сім`ї, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 - матері відповідача (а.с.22-23, 24).

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір щомісячних аліментів на повнолітню дочку, сина визначається судом.

Частиною 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що у звязку з навчанням, з початку 2018 року (до предявлення даного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 року) повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 за однією адресою з матірю не зареєстрована та не проживає, - колегія дійшла висновку, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем за даним позовом, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України, тому з цих підстав оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія наголошує, що повнолітня ОСОБА_3 не позбавлена можливості, за наявності підстав, самостійно звернутись до суду з позовом до батьків або одного з них про стягнення аліментів на своє утримання у звязку з навчанням, у відповідності до положень ст. 199 СК України.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді