печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарях судових засіданнь - Луцюк А.В., Вовкочин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Корнілова Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (надалі по тексту - Відповідач, ПАТ «СК «Універсальна»), в якому просив стягнути з Відповідача на його користь несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 37 211, 34 грн.; пеню у розмірі 13 173, 79 грн.; 3% річних у розмірі 1 388, 54 грн.; інфляційні витрати у розмірі 4 092, 91 грн., судові витрати у розмірі 7 868, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2017 року по вул. Боголюбова, 16 в с. Софіївська Богщагівка, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак Позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2017 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого відбулась зазначена ДТП, визнано ОСОБА_3 . Таким чином, оскільки цивільно-правову відповідальність винної особи на момент настання ДТП було застраховано полісом ОСУПВВНТЗ №АК/3400122, виданого ПАТ «СК «Універсальна» на забезпечення ТЗ «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 23.10.2017 року.

В подальшому Відповідачем було складено Звіт № 37/08/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого КТЗ, складеного на замовлення ПАТ «СК «Універсальна», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 19 838, 21 грн.

Однак, Позивач не погоджується ні зі Звітом №37/08/17, ні з вартістю відновлювального ремонту розміром 19 838, 21 грн., посилаючись на наступне. Зокрема Позивач зазначив, що оцінювач ОСОБА_4 , проводячи огляд ТЗ Skoda Octavia р/н НОМЕР_2 02.08.2017 року, виконав лише фотозйомку, а Протокол огляду був складений не на місці огляду та не надавався на ознайомлення ОСОБА_2 , про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі Протоколу. Крім того, Позивач вважає, що розмір збитку очевидно занижений. Оцінювач ОСОБА_4 , вказавши в Протоколі огляду в переліку пошкоджень пошкодженого бамперу вказав, що останній підлягає заміні, а тому при складанні калькуляції неправомірно не включив дану деталь в перелік запасних частин, що підлягають заміні. Крім того, включивши до переліку пошкоджених деталей паски безпеки лівий і правий, при складанні калькуляції до переліку запасних частин, що підлягають заміні не було включено облицювання стояків (де розміщені паски безпеки), хоча на фото таблиці присутні. Не було також включено до переліку деталей, що підлягають заміні, також і блок управління подушкою безпеки.

За таких обставин, Позивач не вважаючи Звіт № 37/08/17 належною підставою для розрахунку розміру страхового відшкодування, тому звернувся до незалежного судового експерта ОСОБА_6 щодо проведення повторної оцінки ТЗ Skoda Octavia р/н НОМЕР_2 . Відповідно до Висновку №24/04/4 експертного товарознавчого дослідження за фактом завдання ушкоджень автомобілю Skoda Octavia р/н НОМЕР_2 , складеного судовим експертом ОСОБА_6, вартість матеріального збитку ТЗ Skoda Octavia р/н НОМЕР_2 складає 57 049, 55 грн. Таким чином, на думку Позивача, з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 049, 55 грн. - 1 000, 00 грн. - 18 838, 21 грн. = 37 211, 34 грн. Крім того, за захистом права на отримання належного за розміром страхового відшкодування, підлягає стягненню пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із виявленням недоліків (а.с. 91-92).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи (а.с. 97-98).

12.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Корнілова Л.О., в якому він заперечував проти задоволення позовної заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, посилаючись на те, що ПрАТ «СК «Універсальна» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі, а саме в розмірі 19 838, 21 грн., відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини. Щодо тверджень Позивача про те, що Звіт № 37/08/17 не може вважатися належною підставою для розрахунку відшкодування, представник Відповідача зазначив, що сторона позивача не наділена жодними спеціальними знаннями/спеціалізацією, щоб встановлювати чи відповідає звіт вимогам чи ні, для цього наявна спеціальна процедура. Щодо звіту 23/04/4 складеному 04.05.2018 року, складеного за заявою Позивача, даний звіт виконаний всупереч Національному Стандарту № 1 з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту визначена не на дату настання збитку, а на дату оцінки, тобто вже через 10 місяців. Даний звіт розрахований без врахування зносу складників пошкодженого ТЗ. За таких обставин, представник Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В засіданні представник Позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримував в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Корнілов Л.О. заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, прийшов до наступного висновку.

21.07.2017 року о 08-40 год. по вул. Боголюбова, 16 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW 318» , НОМЕР_1 , не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п.10.11, 8.7 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 320,00 грн. (а.с. 12).

Внаслідок дорожньої - транспортної пригоди позивачу заподіяно матеріальної шкоди, яка виявляється у понесених витратах, пов`язаних із відновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 318», державний номерний знак НОМЕР_4 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3400122.

Так,відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

21.07.2017 року до ПАТ «СК «Універсальна» позивачем подано заяву про настання страхового випадку.

За положеннями п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, перелік яких визначений п. 35.2 ст. 35 цього Закону.

За приписами абз. 1 п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з абз. 1-3 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

-у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

-у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У відповідності до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З метою визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , який у визначений законом строк, 02.08.2017 року здійснив огляд пошкодженого автомобіля.

За результатами проведеної оцінки було складено Звіт № 37/08/17 від 15.08.2017 року згідно якого: ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , до моменту пошкодження становить 406 825, 44 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ складає 19 838, 21 грн.

В свою чергу, Позивач не погоджуючись зі Звітом № 37/08/17 від 15.08.2017 року, звернувся із заявою до ФОП ОСОБА_6 із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження КТЗ, в результаті чого було складено Висновок № 24/04/4 експертного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку автомобіля марки «Skoda Octavia А7 Ambition», державний номерний знак НОМЕР_2 , без розрахунку втрати товарної вартості, в результаті ДТП, в цінах на дату виконання цього дослідження становить 57 049, 55 грн. (а.с. 50-59).

06.06.2018 року позивачем було надіслано через сервіс «Укрпошта» вимогу про відшкодування шкоди в добровільному порядку (а.с. 74-82).

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що залишок несплаченого страхового відшкодування має наступний вигляд:

57 049, 55 грн. - 18 838, 21 грн. - 1000, 00 грн. (франшиза) = 37 211, 34 грн., де:

- 57 049, 55 грн. - вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Skoda Octavia», відповідно до Висновку ;- 18 838, 21 грн. - часткова виплата страхового відшкодування.

У відповідь, Відповідачем було направлено листа № 1080/24-001 від 02.04.2019 року, де було зазначено, що стороною відповідача уже був складений Звіт № 37/08/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу станом на дату заподіяння збитків, в той час як наданий Позивачем Висновок суперечить вимогам законодавства, а оцінка за ним виконана не на дату заподіяння збитку, а на дату самої оцінки та без врахування зносу складників пошкодженого ТЗ (а.с. 83).

Так, відносини щодо спірних правовідносин регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Так, з метою встановлення розміру шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Позивача, за заявою Відповідача була проведена оцінка вартості пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до Звіту №37/08/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 19 838, 21 грн.

За полісом АК № 3400122 розмір франшизи складає 1 000,00 грн. Тому розмір страхового відшкодування, виплачена на користь Позивача - 18 838, 21 грн.

Отже, суд підтримує позицію Відповідача в повному обсязі та зазначає, що ПрАТ СК «Універсальна» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, тому вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з цим, Позивач не позбавлений права звертатися безпосередньо до винної особи для отримання різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Щодо тверджень Позивача про Звіт № 37/08/17 та надання іншого Звіт, суд зазначає наступне.

Так, Позивач у позовній заяві зазначає про те, що Звіт № 37/08/17 не може вважатися належною підставою для розрахунку відшкодування. Однак, суд відхиляє доводи Позивача, оскільки сторона позивача не наділена жодними спеціальними знаннями/спеціалізацією, щоб встановлювати чи відповідає звіт вимогам чи ні, для цього наявна спеціальна процедура. Окрім в того, в позовній заяві не зазначено які саме вимоги порушені, які пункти не відповідають Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Щодо Висновку № 23/04/4, складеному 04.05.2018 року на підставі заяви Позивача, даний звіт виконаний всупереч Національному Стандарту № 1 з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту визначена не на дату настання збитку, а на дату оцінки, тобто через 10 місяців. Даний звіт розрахований без врахування зносу складників пошкодженого ТЗ.

Таким чином, Відповідач добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 3400122.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, суд не вбачає. Разом з цим, суд відмовляє в частині стягнення сум пені, 3% річних, інфляційних витрат, оскільки вони є похідними від основних позовних вимог Позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 15-16, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 6, 22, 27, 35, 36, 37, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 210, 223, 247, 265, 268, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: ОСОБА_2 :

Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Універсальна»

Код ;

Місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9.