Провадження № 2-п/761/119/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зава ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якої просив суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року по справі №761/24192/16-ц та провести розгляд справи з викликом сторін. Заяву мотивовано тим, що заявника у слідчому ізоляторі не було повідомлено про те, що відбудеться розгляд справи про позбавлення його права на квартиру. Після відбуття покарання, зловживав спиртними напоями, до Києва не приїздив, перебував у рідних, оскільки повністю був аморально подавлений. Коли приїхав до Києва, та хотів зайти до своєї квартири, невідома йому жінка повідомила, що дана квартира перебуває у її власності. Як зазначає заявник, вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, є незаконним та необґрунтованим .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Відповідно до супровідного листа №761/24192/16-ц/52422/2017/2/761/1120/2017/Р-68 від 17.10.2017 року вказане рішення було направлено Начальнику Херсонського слідчого ізолятора для вручення ОСОБА_1 , та відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37) було вручено уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора 01 грудня 2017 року.

Належних та допустимих доказів про те, що заочне рішення суду від 10.10.2017 року не було отримано заявником до суду не надано.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (чинного на момент винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення була надіслана на адресу суду 01.10.2020 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відомостей саме поважності причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач у заяві про поновлення строку не зазначає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 04.05.2018 року вже звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якої просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року по справі №761/24192/16-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.05.2018 року, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про поновлення троку подання заяви та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без розгляду.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом із тим, зазначені заявником причини, а саме: зловживання спиртними напоями та відсутність в місті Києві не можуть слугувати поважними причинами для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, а також те, що з заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 01.10.2020 року, а отже з пропуском строку для її подання, належних доказів про причини пропуску не вказав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зави про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року та залишення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року у справі № 761/24192/16-ц без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК