Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/459/20
Провадження № 2/723/975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноїльської об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа, розгляд якої призначено в загальному позовному провадженні.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Сторожинецького РЕМу АТ «Чернівціобленерго», а саме:

- копію акту встановлення засобу обліку електроенергії на житловому будинку по АДРЕСА_1 (орієнтовно липень 2017 року);

- копію акту про пломбування лічильника;

- копію довідки органу місцевого самоврядування Красноїльської селищної ради про те, хто є забудовником житлового будинку, який приєднується до електромережі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази необхідні для встановлення часу початку будівництва житлового будинку. Неможливість самостійного їх отримання підтверджує копією адвокатського запиту та відповіддю на запит, якою відмовлено в наданні запитуваних відомостей.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування доказів від Красноїльської об`єднаної територіальної громади, а саме:

-довідку про те, чи проводилося обстеження спірної земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :01:005:0211, власником якої є ОСОБА_2 перед підписанням довідки посадовою особою об`єднаної громади від 26.07.2018 року №1329 про те, що на вказаній земельній ділянці ніяких будівель і споруд не розміщено, будівельні роботи не проводяться. В разі, якщо обстеження не проводилося, повідомити про те, що стало підставою для підписання зазначеної довідки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази необхідні для встановлення часу початку будівництва житлового будинку. Неможливість самостійного їх отримання підтверджує копією адвокатського запиту від 07.10.2020 р., на який не надано відповіді.

При цьому просить уповноважити його на отримання вищезазначених доказів.

Порядок витребування доказів судом визначений ст.84 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Визначення терміну «докази» міститься у ст.76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тобто, доказами є дані щодо обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і мають значення для вирішення справи, які можуть бути виражені у формі, передбаченій ч.2 ст.76 ЦПК України.

З клопотання про витребування доказів від Красноїльської ОТГ вбачається, що представник позивача зазначає про витребування довідки, однак за його змістом фактично просить витребувати дані щодо проведення обстеження спірної земельної ділянки перед підписанням селищним головою довідки від 26.07.2018 року №1329 про те, що на вказаній земельній ділянці ніяких будівель і споруд не розміщено, будівельні роботи не проводяться, визначаючи, що такі дані мають бути надані у формі довідки.

З огляду на те, що автором клопотання не підтверджено наявність саме довідки з вказаною інформацією у Красноїльській ОТГ, суд вважає, що слід витребувати дані щодо проведення обстеження спірної земельної ділянки, а визначення форми, у якій мають бути надані такі дані, належить особі, яка ними володіє.

Щодо клопотання про витребування доказів зі Сторожинецького РЕМу АТ «Чернівціобленерго», суд вважає, щодо воно підлягає задоволенню згідно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.84,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сторожинецького РЕМу АТ «Чернівціобленерго» (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 82А) наступні докази:

- копію акту встановлення засобу обліку електроенергії на житловому будинку по АДРЕСА_1 (орієнтовно липень 2017 року);

- копію акту про пломбування лічильника;

- копію довідки органу місцевого самоврядування Красноїльської селищної ради про те, хто є забудовником житлового будинку, який приєднується до електромережі.

Витребувати від Красноїльської об`єднаної територіальної громади дані про те, чи проводилося обстеження спірної земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :01:005:0211, власником якої є ОСОБА_2 перед підписанням селищним головою ОСОБА_4 довідки від 26.07.2018 року №1329 про те, що на вказаній земельній ділянці ніяких будівель і споруд не розміщено, будівельні роботи не проводяться. В разі, якщо обстеження не проводилося, повідомити, що стало підставою для видачі довідки про те, що на вказаній земельній ділянці ніяких будівель і споруд не розміщено, будівельні роботи не проводяться.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 02 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідності до ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити представника позивача адвоката Казюка Олександра Олексійовича на одержання доказів, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя