ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3760/19 Номер провадження 22-ц/814/1201/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення сторін в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року, прийнятого під головуванням судді Іващенко Ю.А. в м. Лубни, із складанням повного тексту рішення 17 лютого 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що в період з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року в складі в/ч №54979 він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і працював в 30-ти кілометровій зоні відчуження. Даний факт підтверджується відповідними записами в належному йому військовому квитку, послужному списку, розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію від 01.08.2001 року. З метою отримання посвідчення нового зразка особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії він звернувся до Управління соціального захисту населення Лубенськоїміської ради, де його зобов`язали надати архівну довідку з Міністерства оборони України, що підтверджувала б факт його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/6742 від 08.04.2019 року його ім`я було зазначено (російською мовою) Калитиевский, тоді як його вірне прізвище ОСОБА_2 . У звязку з вказним, Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради йому було відмовлено у видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/6742 від 18.04.2019 року, в якій вказується , що ОСОБА_3 приймав участь в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в період з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.
Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/6742 від 18.04.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року.
Рішення оскаржило Міністерство оборони України, яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким закрити провадження у справі або залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/6742 від 18.04.2019 року, в якій вказується , що « ОСОБА_3 » приймав участь в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в період з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 11 квітня 1996 року прізвище вказано - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 наданої копії військового квитка серія НОМЕР_3 вбачається, що правильне прізвище позивача ОСОБА_2 , який приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року в складі в/ч № НОМЕР_4 .
Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1) серії НОМЕР_5 , видане 22.04.2010 року на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно послужного списку ОСОБА_1 зазначено, що з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року він виконував службові обов`язки по ліквідації аварії в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС.
У розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію від 01.08.2001 року також зазначено, що ОСОБА_2 з 09.02.1987 року по 29.04.1987 року перебував на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Однак, в Архівній довідці №179/1/6742 від 08.04.2019 року Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, яка видана на російській мові вказано дані позивача як « ОСОБА_3 ».
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що в даному випадку ОСОБА_2 за наявності передбачених законом підстав звернувся до суду саме із позовною заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, оскільки він отримав необхідний для отримання посвідчення документ, однак в ньому було допущено помилки в правильності написання його прізвища.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
З позовної заяви вбачається, що з метою отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Лубенськоїміської ради, де його зобов`язали надати архівну довідку з Міністерства оборони України, що підтверджувала б факт його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/6742 від 08.04.2019 року його ім`я було зазначено (російською мовою) ОСОБА_4 , тоді як його вірне прізвище ОСОБА_2 . У звязку з вказним, Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради йому було відмовлено у видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані позивачем докази, а саме військовий квиток, який містить запис, що підтверджує безпосереднє знаходження позивача у зоні відчуження, послужний список, в якому вказано період, протягом якого позивач перебував у зоні відчуження, що збігається з даними зазначеними і в архівній довідці №179/1/6742 від 08.04.2019 року, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України.

За встановлених обставин, районний суд прийшов до вірного висновку про те, що зазначена архівна довідка дійсно належать позивачу, а наявні у ній неточності в написанні прізвища « ОСОБА_3 »спростовуються належними доказами.

Враховуючи, що предметом даного спору є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що є цивільно-правовим спором, суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підвідомчості.

Достовірно встановлено, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1), що підтверджується виданим йому 22.04.2010 року посвідченням ( а.с.5).
Доводи представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі з тих підстав, що вона не підлягає розгляду не тільки в порядку окремого провадження, а й взагалі в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 , звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, не заявляє вимоги щодо встановлення факту його участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а просить встановити факт належності довідки, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України в якій помилково зазначено його прізвище як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 », тобто встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 рокузалишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 29.04.2020 р.