ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1766/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача - Гаренко Н.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами виконання судом вимог частини 6 статті 187 ЦПК України були отримані дані про смерть відповідача.

Ухвалою від 09.11.2018суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 21.03.2019.

В судове засідання 21.03.2019 представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим суд відклав судове засідання на 12.09.2019, при цьому визнав явку представника позивача обов`язковою та самостійно направив до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві запит про надання витягу з актового запису про смерть відповідача.

В судове засідання 12.09.2019 представник позивача не з`явився та не надійшла відповідь з Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв`язку з чим суд відклав судове засідання на 17.03.2020та зобов`язав позивача надати достовірні відомості про смерть відповідача і про його правонаступників.

09.12.2019 до суду надійшов витяг з актового запису про смерть, згідно з яким ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис про смерть № 612.

В судове засідання 17.03.2020 представник позивача повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від позивача не надійшло.

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив підстави для залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України).

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Оскільки судом отримані достовірні відомості про смерть відповідача, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, процесуальний закон зобов`язує суд залучити до участі у справі його правонаступника (частина 1 статті 55 ЦПК України).

Незважаючи на те, що суд зобов`язав позивача надати відомості про правонаступників відповідача, ці вимоги виконані не були, а тому суд позбавлений можливості виконати імперативний припис закону щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Відповідно до положень частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: