Справа № 449/958/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні без участі учасників справи цивільну справу №449/958/19за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС(скорочена назва -АТ «СК «АРКС») на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило АТ «СК «АРКС», вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що дана справа не підсудна Перемишлянському суду Львівської області, оскільки відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб перед`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб місцезнаходженням АТ «СК «АРКС» є: м.Київ,Подільський р-н, вул.Іллінська,8, отже справа підсудна Подільському районному суду м.Києва. Просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 подала Відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що позов поданий відповідно до вимог ч.3 ст.28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом ,іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Просить ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року справу призначено до розгляду на 30 березня 2020 року.

30 березня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням складу суду у відпустці.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року клопотання представника АТ «СК «АРКС» Шишлова Олександра Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год.50 хв. 27 квітня 2020 року задоволено.

Забезпечення проведення відеоконференції доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м.Київ, вул.Мельниченка,1) .

Копія ухвали надіслана на електронні адреси суду та представника Шишлова О.Є .

У визначений час на виклик секретаря судового засідання відповіді не отримано.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року №460 -IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Роз`яснити відповідачу, що дотримання правил підсудності може бути перевірено судом апеляційної інстанції при перегляді рішення ухваленого за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС(скорочена назва -АТ «СК «АРКС») на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2020 року

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк