28.04.2020 Єдиний унікальний № 357/7853/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020року м. Миронівка

ЄУН 357/7853/19

Провадження № 2/371/263/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 3 грудня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з нею. Після народження доньки подружні стосунки розладилися, почали виникати непорозуміння щодо виховання та утримання дитини. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, його байдуже ставлення до сім`ї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Не находячи порозуміння, вони вирішили проживати окремо один від одного. З жовтня 2017 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою в селі Острійки Білоцерківського району Київської області. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 2 квітня 2020 року.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 3 грудня 2015 року, є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 3 грудня 2015 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ,виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 30 березня 2016 року.

Донька проживає з матір`ю.

Вказана обставина підтверджується даними довідки, виданої виконавчим комітетом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області від 2 липня 2019 року за № 225.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. З жовтня 2017 року, тобто протягом тривалого терміну,шлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Встановлено, що наміру на примирення сторони не мають, відповідач створив іншу сім`ю.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 3 грудня 2015 року за актовим записом № 1935.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: квартира під номером АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2020 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук