ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4972/20 Справа № 189/1572/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі - Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду є безпідставними, оскільки позивачка зявлялася до Покровського районного суду Дніпропетровської області для участі у судових засіданнях 19.12.2019 року, 23.01.2020 року та 20.02.2020 року, призначених в режимі відеоконференції, однак судові засідання не були проведені, про що складено відповідні акти.

Правом на надання відзиву сторони у справі не скористалися.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивач повторно не з*явилася в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року судове засідання у даній справі від 19.12.2019 року призначено проводити у режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області. (а.с.32)

У зв*язку з неявкою сторін 19.12.2019 року, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено до 23.01.2020 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2020 року судове засідання, призначене на 23.01.2020 року, визначено проводити у режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області. (а.с.46)

21.01.2020 року позивачкою на адресу суду надано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв*язку з неготовністю висновку органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. (а.с.76)

У зв*язку з неявкою сторін у судове засідання 23.01.2020 року, підготовче судове засідання було відкладено до 20.02.2020 року.

18.02.2020 року та 20.02.2020 року позивачкою до суду було надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

При цьому, ухвалою від 20.02.2020 року суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду з причин повторної її неявки у судове засідання із посиланням на обов*язок сторін цікавитися провадженням у своїй справі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачка цікавилася розглядом своєї справи, надавала клопотання щодо відкладення підготовчого засідання та долучення доказів.

Висновок суду першої інстанції про неявку позивачки у судові засідання 23.01.2020 року та 20.02.2020 року, що є ознакою повторності та підставою для залишення позову без розгляду, є непідтвердженими та спростовуються актами від 19.12.2019 року та 23.01.2020 року, складеними Покровським районним судом Дніпропетровської області, якими зафіксовано, що Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у зазначені дати на відеозв*язок не вийшов, тобто явка сторін не перевірялася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу суду від 20.02.2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379,381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р.Куценко

М.О.Макаров