overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1719/20
Провадження №2/654/684/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оскільки для складання повного тексту рішення може бути витрачено значний час , що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача.

Керуючись ст.268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 42/100 частини житлового будинку (житлові кімнати 1-3, 1-4) з господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами до нього за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 не перешкоджати вселенню його до будинку та відновити стан 42/100 частини житлового будинку, яке існувало до порушення, а саме:

-Закласти дверні отвори між суміжними кімнатами 1-2 та 1-4 і кімнатами 1-2 та 1-3;

-Відновити дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-3;

-Відновити окремий вхід з кімнати 1-3 та кухнею (гаражем);

-Відновити зовнішню стінку шляхом демонтажу гаражних воріт в прибудові (гараж) та встановлення вікна в прибудові (гараж);

-Відновити вхідні двері окремого виходу на вулицю Дубініна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати , а саме суму сплаченого судового збору 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2020року

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 601/1632/20
Провадження № 2/601/572/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 03 грудня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/467/20
провадження 2-н/531/55/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2020 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 квітня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
справа № 2/325/324/2020
325/1231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача адвоката Ковальова Д.В. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справу.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Номер провадження 22-ц/812/1768/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі: представника особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Снігурівським районним судом Миколаївської області 04 березня 2019 року, під головуванням судді Квєтка І.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (КОД ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/945/18

провадження № 22-ц/4809/653/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року визнано наведені адвокатом Вербицьким В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано позивачупротягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 186, 356, 357 п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , які зазначені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року, на строк дії карантину.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/440/20

провадження у справі № 2/746/116/20

26 жовтня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 16 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання позивача про заміну відповідача на належного Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Академічний" про визнання права власності.

19.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - КМДА на належного Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

На підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, оскільки, клопотання подано до початку першого судового засідання в порядку спрощеного провадження, на підставі наведенного, слід здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 196, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Академічний" про визнання права власності, неналежного відповідача на належного Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час і місце засідання повідомити відповідача.

Зобов`язати позивача надіслати (надати) копії позову та доданих до нього документів належному відповідачу Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 242/1970/20
Провадження № 2/242/940/20
У Х В А Л А
/ про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті /
26 жовтня 2020 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми «Арніка», третя особа: Селидівська міська рада, про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності,
за участю представника позивача - адвоката Ященко І.О.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 34/50 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 555,0 кв.м.
На підставі ухвали судді від 3 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 2 жовтня 2020 року залучено до участі у справі Селидівську міську раду у якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Представник позивача в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ ЗТФ «Арніка» в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи - Селидівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми «Арніка», третя особа: Селидівська міська рада, про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М.Коліщук
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 722,78 грн., 3 % річних за період з 20.04.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 563,83 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_5 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук