Справа № 610/2359/20
Провадження № 2/610/808/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №610/2359/20 (провадження №2/610/808/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стрельченко Олег Валерійович, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування позову зазначено, що 08.04.2020 року позивач дала у борг відповідачу гроші в сумі 35000 гривень, які вона зобов`язалася повернути до 20.04.2020р. До теперішнього часу борг відповідач не повернула, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь несплачену суму боргу за договором позики від 08.04.2020р. у розмірі 35000,00 гривень; 35000,00 грн. неустойки за прострочення виконання зобов"язання та 350,00 грн. - 3% річних на суму основного боргу, 6900,00 витрат на професійну правничу допомогу та суму сплачено судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Ухвалою судді від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник - адвокат Стрельченко О.В. у судове засідання не з`явилися, надали заяви, у яких просила розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Згідно розписки від 08.04.2020 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 у борг грошові кошти в сумі 35000 грн, які остання зобов`язалася повернути до 20.04.2020, у разі невиконання зобов`язання у вказаний строк зобов`язалась повернути борг в подвійному розмірі (а.с. 11).

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Таким чином, розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей, а отже розписка є не лише фактом укладення договору, а й фактом передачі позикодавцем грошової суми позичальнику.

Крім того, також слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 1047 ЦК України дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником.

За таких обставин, досліджуючи боргову розписку, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що дана розписка є підтвердженням існування між сторонами договірних зобов`язань й відповідно свідчить про існування між сторонами саме укладеного договору позики та є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки договором передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов`язання відповідач повинна повернути суму боргу в подвійному розмірі, тому відповідач має сплатити неустойку в сумі, яка дорівнює сумі основного боргу у розмірі 35000 гривень.

Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже розмір 3% річних від простроченої суми, розрахований відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, складає 350 грн. (35000*0,03*4/12= 350).

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором, що складається з заборгованості за договором позики 35000 гривень, неустойку передбаченої договором, яка дорівнює сумі основного боргу - 35000 гривень та трьох відсотків річних від простроченої суми350,00 гривень, а відтак позов підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 840,80 грн. судового збору (а.с. 1).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем разом з позовною заявою до суду було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на загальну суму 6900грн., який складається з витрат на професійну правничу допомогу: вартість усної консультації з вивченням документів та правовий аналіз правочину (розписки) - 1500грн., вартість вивчення останніх рішень (судової практики з аналогічних спорів) - 2400грн., вартість складання позовної заяви на суму 3000грн., які обґрунтовані та підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1990 від 27.04.2016 року), актом № 177-149-20 про виконані юридичні послуги з надання правової допомоги.

Внаслідок задоволення позову підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у сумі 70350 (сімдесят тисяч триста п`ятдесят) грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та 6900 (шість тисяч дев`ятсот) грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.С.Носов