overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3139/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 727/8437/20
Провадження № 2/727/1730/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-в матеріалах справи відсутні докази, що споживачем послуг по користуванню газом була саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року Справа № 671/1491/20
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 210 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 22 жовтня 2020 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ 2020 року.
Суддя: Павлова А.С.
Провадження №2/521/3149/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Указаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч. 1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 05 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4995/20
Провадження № 2-о/279/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4995/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коростенської районної Державної адміністрації Житомирської області ( 11500, м.Коростень, вул.І.Франка, 5); Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради ( 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22); Коростенський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей "Віри, Надії, Любові" ( 11500, м.Коростень, пров.Гербовий, 14); Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 25) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 310, 311, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коростенської районної Державної адміністрації Житомирської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради; Коростенський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей "Віри, Надії, Любові"; Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській област про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у закритому судовому засіданні 01.12.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 177/1981/19
Провадження № 2/177/214/20
У Х В А Л А

23.10.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі №177/1981/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

При винесені рішення судом допущено описку, а саме помилково вказане по-батькові позивача ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Таким чином, в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 по справі № 177/1981/19 допущено описку в зазначенні по-батькові позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому, вказавши вірно по-батькові позивача ОСОБА_6 , як « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 по справі № 177/1981/19 (2/177/214/20), вказавши вірно по-батькові позивача ОСОБА_6 як « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/522/1755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 07.10.2020 року.

До суду 15.10.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.09.1983 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 16.10.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 05 хвилин «23» жовтня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2020 р. Номер справи № 279/4706/20
Провадження № 2-н/279/513/20
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 456/3848/20
Провадження № 2-н/456/620/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 12365,56 грн, інфляційних витрат у сумі 348,11 грн, 3% річних у сумі 373,89 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

У заяві стягувач зазначив прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 15.10.2020 з Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладені обставини суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація щодо прізвища, ім`я та по батькові боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 12365,56 грн, інфляційних витрат у сумі 348,11 грн, 3% річних у сумі 373,89 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частиини)

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17153/15-ц

провадження № 22-ц/818/173/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач приватне підприємство «ТМ-Віра», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

інші учасники справи:

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 4 червня 2019 року у складі судді Грищенко І.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 червня 2019 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров`ю.

В цій частині ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 93 (дев`яносто три) копійки відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров`ю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () в дохід держави 32 (тридцять дві) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 192/616/20
Провадження № 2/192/1176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрований 10 січня 2005 року Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина