overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/8677/19
Провадження №2/760/535/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

12 лютого 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. в у підготовчому засіданні вирішив клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчиняти дії.

ІІ. Описова частина

В березні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2019 (з відкриттям розділу), індексний номер: 45470200, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

У підготовчому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про витребування копії документів з реєстраційної справи, яка була заведена у зв`язку з прийняттям державним реєстратором оспорюваного рішення.

Представник Позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, викладених у позовній заяві, суд вважає необхідним витребувати копію реєстраційної справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (державний реєстратор Коцюба А.Є.) (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13,оф.38) завірені належним чином копії документів (реєстраційної справи), на підставі яких державним реєстратором 11.02.2019 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2019 (з відкриттям розділу), індексний номер: 45470200, за яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/828/20
Провадження № 2/459/733/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

06.07.2020 позивачка подала письмову заяву, в якій вказала, що від позову відмовляється, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову вимог не порушує прав, свобод та інтересів учасників, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , орган видачі 4636, вул.Героїв УПА,44/15, м.Сокаль, Львівська область) про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/808/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 25.11.2020 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8458/10Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/444/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №2-8458/10 за заявою ТОВ "АНСУ" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 11:30 год. 28 квітня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однак, 28 квітня 2020 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі скаржника.

Разом з тим, відсутні будь-які клопотання щодо можливості розгляду справи без участі представника ТОВ "АНСУ".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020) в період з 12 березня по 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, з урахуванням того, що від ТОВ "АНСУ" клопотань про можливість розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило, а тому дану справу слід відкласти на дату після закінчення карантину.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження №2/522/5801/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів в сумі 121 134,00 грн., посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 850 гривень та на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 850 гривень, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2013 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання 26.10.2020 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 2-1932/11
Провадження № 6/761/1116/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про про заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест».

Ухвалою від 02.09.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.09.2020 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 24 листопада 2020 року на 10 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2490/20
Провадження № 2/165/651/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про зобов`язання припинити нарахування коштів за послуги, що не надаються, суд,

встановив:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про зобов`язання припинити нарахування коштів за послуги, що не надаються.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До розгляду справи судом, представник позивача - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про зобов`язання припинити нарахування коштів за послуги, що не надаються, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2/522/1400/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «01» червня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.03.2020
Справа № 456/3747/20
Провадження № 2-н/456/584/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЗКПО 03349039,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесять) грн. 03 коп. боргу за послуги з розподілу природного газу
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 191/2209/19
Провадження № 2-др/191/4/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019,яким внесено зміни до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 із подальшими змінами: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів,на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням,зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав,зареєстрованих відповідно до законодавства(за наявності таких прав).
Як вбачається з вищевказаного рішення суду, дане питання не вирішено, право власності не припинено.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, задовольнивши вищевказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, Відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/754/7171/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В.Бабко