Провадження № 4-с/752/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, , відповідно до якої просить визнати вимогу № 2473 від 17.10.2017 р. у ВП НОМЕР_1 та зобов`язати старшого державного виконавця Борніка В.В. скасувати вимогу № 2473 від 17.10.2017 р.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходився виконавчий лист № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.05.2017 р.

19.06.2017 р. старшим держаним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бортніком В.В. винесена постанова про відкриття виконавого провадження № НОМЕР_1.

Заявник посилається на те, що 23.10.2017 р. він отримав примірник виклику № 2473 від 17.10.2017 р., в якому зобов`язано не чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_2 паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку від майна та сміття. Строк виконання встановлений до 20.10.2017 р.

Такі дії старшого державного виконавця заявник вважає протиправними, оскільки виклик був надісланий лише 18.10.2017 р., а отримани 23.10.2017 р., що унеможливлює її виконання.

Заявник, представник суб`єкта оскарження, стягувач в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою, площею 0,0453га в АДРЕСА_1 , виділеної їй в користування на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.01.2010 р. по справі № 2-3275/09 у відповідності до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від № 3147 від 22.08.2008 р. і зокрема: не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_2 за рішенням суду від свого майна та сміття.

19.06.2017 р. старшим державним виконавцем голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніком В.А. відкрито виконавце провадження № НОМЕР_1 з виконання зазначеного виконавчого листа, божником за яким є ОСОБА_1

17.10.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. складено вимогу № 2473, яка відправлена 18.10.2017 р.

Зазначена вимога отримана боржником у виконавчому провадженні лише 22.11.2017 р.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В силу положень ст.1 Закону України »Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положеннями ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали справи не містять підтвердження про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 у спосіб, передбачений ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відсутність підтвердження про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадженні № НОМЕР_1 встановлено судовим рішенням, а саме ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2018 р. у справі № 752/19517/17, провадження 4-с/752/95/18.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом: винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів і протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки боржник не був у належний спосіб повідомлений про відкриття виконавчого провадження та йому у спосіб, передбачений ст..28 Закону «Про виконавче провадження» не надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження всі інші дії державного виконавця не можуть вважатись законними, оскільки призводять до порушення прав боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, вимога державного виконавця була надіслана 18.10.2017 р., а строк її виконання встановлений до 20.10.2017, що фактично унеможливлює її виконання.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною вимогу старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В. № 2473 від 17.10.2017 р. у ВП НОМЕР_1.

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В. скасувати вимогу № 2473 від 17.10.2017 р. у ВП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя