Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року заявниця звернулася до суду з даною заявою. Покликається на те, що 06.07.1995 року заявник закінчила Макіївське медичне училище за спеціальністю сестринська справа та отримала диплом серії НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 . Однак, у такому допущено описку в написанні її власного імені. 05.02.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». При зверненні до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про нарахування пенсії їй було відмовлено у прийнятті вищевказаного диплому, що суттєво впливає на розмір пенсії. У позасудовому порядку виправити описку, допущеному у дипломі, не має можливості.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис 27.

Заявник 06.07.1995 року закінчила Макіївське медичне училище за спеціальністю сестринська справа, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 .

У вказаному дипломі прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

05.02.2005 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Виконкомом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1.

З паспорту серії НОМЕР_7, виданого 15.03.2005 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що такий видано на ім`я « ОСОБА_1 .

Із заяви також вбачається, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу необхідне їй для належного формування пенсійної справи та отримання відповідного її розміру.

Суд приймає до увагу те, що у дипломі серії НОМЕР_3 невірно зазначено ім`я заявника, зокрема вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на отримання відповідного розміру пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 258, 259, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт того, що диплом серії НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 , виданий 06.07.1995 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець