Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/196/20
Провадження №: 2/332/525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 .

Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2002 відповідач сплачував аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно з 17.10.2002 до досягнення нею повноліття. Однак, позивачем було понесено ряд додаткових витрат на дитину, які викликані особливими обставинами, а саме: у період з 01.09.2006 по 31.05.2014 за навчання доньки у Запорізькій дитячій школі мистецтв № 3 на фортепіанному відділі позивачем було сплачено3582 грн.; у 2016 році за лікування доньки у стоматологічному центрі «Тріал» ОСОБА_1 сплатила 6090 грн.

Посилаючись на наведені обставини та ст. 185 СК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 всю суму витрат на навчання доньки у школі мистецтв - 3582 грн., оскільки вказана сума є неспівмірною із курсом гривні та половину витрат на лікування доньки у стоматологічній клініці - 3045 грн.

Позивач, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 69), до суду не з`явилась. Надала заяву про підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі; просила розгляд справи провести у її відсутності (а.с. 71).

Третя особа, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку (а.с. 68), до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позовних вимог ОСОБА_1 наполягала (а.с. 47).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку (а.с. 67), до судового засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, просив суд застосувати до спірних правовідносинах позовну давність та відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Також зазначив про недоведеність понесення додаткових витрат на дитину саме позивачем (а.с. 37-38).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 185 СК України встановлює, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

У витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя 22.06.1999, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також під час розгляду справи встановлено, що відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно з 17.10.2002 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

На теперішній час позивачем ініційоване питання щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у зв`язку із її навчанням у школі мистецтв з 01.09.2006 по 31.05.2014 та проходженні лікування у стоматолога у 2016 році.

Заява відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

З копії свідоцтва про позашкільну освіту № 1393 випливає, що ОСОБА_3 навчалась у Запорізькій дитячій школі мистецтв на фортепіанному відділені з 01.09.2006 по 01.06.2014 та оволоділа програмою «Фортепіано» (а.с. 10).

Відповідно до довідки, виданої Запорізькою дитячою школою мистецтв № 3 Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради № 68 від 08.11.2019 ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 дійсно навчалась у вказаному закладі освіти з 01.09.2006 по 31.05.2014 та сплачувала за навчання; загальна сума за 72 місяці навчання складає 3582 грн. (а.с. 11).

Крім того, під час розгляду справи встановлено та підтверджується довідкою ТОВ «ТРІАЛ» б/н від 30.08.2018, що ОСОБА_3 перебуває на ортопедичному лікуванні у вказаному закладі з 24.10.2016 (а.с. 8)

З акту виконаних робіт № 1 від 24.10.2016 ТОВ «ТРІАЛ» випливає, що ОСОБА_3 були надані такі послуги: огляд, відбиток ОСОБА_4 , металевий брекет-система 2 зубних рядів. Загальна вартість послуг склала 6090 грн. (а.с. 7).

Довідкою ТОВ «ТРІАЛ» підтверджено факт оплати позивачем за лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 6090 грн. та 936 грн. (а.с. 43). Однак, позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача половини витрат, виходячи з суми - 6090 грн.

Надані позивачем докази в обґрунтування пред`явлених вимог в частині додаткових витрат, пов`язаних із розвитком здібностей дитини та перебуванням її на отродонтичному лікуванні є належними, достатніми та допустимими в розумінні ст.ст. 77, 78, 80 ЦПК України. Доводи позивача щодо понесення саме нею вказаних витрат заслуговують на увагу, оскільки під час навчання у школі мистецтв неповнолітня ОСОБА_3 перебувала на утриманні матері, самостійного доходу не мала. Крім того, судом враховується вартість лікування, яке не могло бути покрите сумою аліментів, стягнутих з відповідача судовим рішенням, а необхідність вказаного лікування підтверджена медичною довідкою.

Суд вважає, що вказані витрати є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме - розвитком музичних здібностей ОСОБА_3 та особливостями стану її здоров`я у стоматології.

Враховуючи приписи ст. 185 СК України та, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, закріпленого СК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково, стягнувши з відповідача половину витрат, пов`язаних із навчанням ОСОБА_3 у школі мистецтв та її лікуванням у стоматологічній клініці ( НОМЕР_2 ): 2 = 4836 грн.).

Доводи позивача про стягнення з відповідача суми за навчання у повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки позивач мала можливість звернутись до суду безпосереднього після здійснення вказаних витрат, не допускаючи інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами у розмірі 4836 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.04.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна