Справа № 214/2865/20
2/214/1917/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рамках цивільної справи №214/2865/20

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Міністерства освіти і науки України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10),

Донецького національного університету економки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13),

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду

28.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України в якій просить зупинити дію Наказу Міністерства освіти ти науки України «Про звільнення від виконання обов`язків ректора» № 75-к від 23.04.2020; заборонити суб`єкту державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити відомості щодо зміни керівника або відомості про керівника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ідентифікаційний код юридичної особи 01566057), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ідентифікаційний код юридичної особи 01566057) щодо керівництва (підписанта).

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, подано разом з позовною заявою з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідивши зміст та вимоги позовної заяви судом встановлено, що позивач оспорює правомірність Наказу Міністерства освіти і науки України «Про звільнення від виконання обов`язків ректора» №75-к від 23.04.2020. Вважає, що існує загроза, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть бути внесені реєстраційні дані, які можуть призвести до незворотних негативних наслідків, що у свою чергу може ускладнити чи унеможливити виконання рішення по справі.

В підтвердження того, що можливе проведення реєстраційних дій щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін або відомостей про керівника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган ОСОБА_3 свідчить копія Наказу Міністерства освіти і науки України №76-к від 23.04.2020 про призначення іншого тимчасово виконуючого обов`язки ректора.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки такі заходи забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника або відомості про керівника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського є співмірними заявленим вимогам, відповідають предмету позову та безпосередньо пов`язані з ним, спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, може запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та, з урахуванням ціни позову та позовних вимог, необхідно до вирішення справи по суті зупинити дію Наказу Міністерства освіти і науки України «Про звільнення від виконання обов`язків ректора» №75-к від 23.04.2020, заборонити суб`єкту державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити відомості щодо зміни керівника або відомості про керівника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 Туган ОСОБА_3 щодо керівництва (підписанта).

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено. Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в рамках цивільної справи №214/2865/20 задовольнити.

Зупинити дію Наказу Міністерства освіти і науки України «Про звільнення від виконання обов`язків ректора» №75-к від 23.04.2020.

Заборонити суб`єкту державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам:

-вносити відомості щодо зміни керівника або відомості про керівника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ідентифікаційний код юридичної особи 01566057), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ідентифікаційний код юридичної особи 01566057) щодо керівництва (підписанта).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Виконання ухвали покласти на Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10) та на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Криворізького міського управління юстиції (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1).

Копію ухвали направити для негайного виконання до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10) та до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Криворізького міського управління юстиції (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1), відповідачам, позивачеві та представнику позивача для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хомініч С.В.