overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5567/20
Провадження № 2/211/2209/20
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 643/6367/20
Провадження № 2/643/2771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом через систему «Елекстронний суд».

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До позову долучено довідку Управління патрульної поліції у м.Львові від 11.05.2017 № НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 мешкає за вказаною у позові адресою.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова в зазначеному Реєстрі відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою та у м.Харкові.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом враховується той факт, що місцем заподіяння шкоди місце дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя нерівнозначних доріг вул.Художньої та вул.Є. Коновальця у м.Львові, у зв`язку із чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглядався Франківським районним судом м.Львова.

Крім цього, згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2017 по справі № 465/2854/17 місцем мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місце заподіяння шкоди виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, та відсутності доказів проживання відповідача за вказаною у позові адресою, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати по підсудності на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 615/273/20
Провадження № 2/615/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 29,9 кв.м., житловою 16,9 кв.м., допоміжною 13 кв.м., з надвірними будівлями згідно технічного паспорту, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 власника квартири АДРЕСА_2 , що не є стороною у справі, тому суд вважає необхідним у відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування відкласти на 10:00 год. 21.07.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_2 , направивши йому копію позовної заяви для відома.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити строк до 21.07.2020 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 740/5533/19
Провадження № 2/740/289/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 травня 2001 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аспільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На протязі останніх двох років між ними сімейне життя поступово погіршилося. Примирення між ними неможливе.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на сайті суду, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 26 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №169.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/20
Провадження № 2/376/1245/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: с. Антонів, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Антонів, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності нажитловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:039:0014, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 022078, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 0,0576 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:039:0009, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 022079, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
26.10.2020
Справа № 720/1684/20
Провадження № 2/720/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, кадастрового номера земельної ділянки та права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, кадастрового номера земельної ділянки та права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 761/2230/20
Провадження № 2/761/4001/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ)

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст. 377 ЦК України, просить визнати недійним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 00 хвилин 13 травня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 201/4544/20
Провадження № 2/201/2219/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Гаржи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4673 від 30 березня 2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» суми заборгованості у розмірі 25520,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Стартова 9А, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 316/1243/20
Провадження № 2-н/316/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №705/2536/18
2/705/457/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.06.2018 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 22.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.10.2020 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкодиприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 16 грудня 2020 року о 14год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик