Справа №636/3966/19
Провадження №2-во/636/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжича Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до суду надійшла заява заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжича Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №636/3966/19.

В поданій заяві заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжич Є.В. посилається на те, що на звороті виконавчого листа невірно зазначений стягувач судового збору - Чугуївська місцева прокуратура Харківської області, замість Прокуратури Харківської області, оскільки за рішенням суду судовий збір стягнуто на користь саме Прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Від представника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить виправити описку у виконавчому листі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду справи 17.12.2019 року ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь Чугуївської міської ради Харківської області заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 15.06.2009 року у розмірі 176875,71 грн. на р/р 0020, отримувач Чугуївське УК/м.Чугуїв/18010900, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 18010600. Також, з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області стягнуто судовий збір у розмірі 2653,15 грн. на р/р 7171, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 (а.с.61-62).

28.01.2020 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист (а.с.69-70).

Однак, у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 28.01.2020 року, про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області, стягувачем вказана Чугуївська місцева прокуратура Харківської області, тобто допущена описка (а.с.70).

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжича Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі №636/3966/19, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 28.01.2020 року, зазначивши стягувачем судового збору Прокуратуру Харківської області (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна