overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1781/17
Провадження № 2-п/445/4/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

16 жовтня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини,-

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року.

Окрім того, в даній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи таке тим, що про наявність такого рішення їй стало відомо лише 25.08.2020 року зі слів позивача. З даним рішенням вона ознайомилася в Єдиному реєстрі судових рішень.

Копія заочного рішення суду від 27.08.2018 року скеровувалася судом для вручення відповідачу, однак, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія даного рішення не була вручена відповідачу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про можливість поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285-287, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання завника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 17.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати позивачу та його представнику копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 539/716/20
Провадження № 2/539/595/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_3 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року в розмірі 28 561 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_4 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) судовий збір в розмірі по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 454/1799/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальська міська рада виконавчий комітет Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме будинковолодіння-,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 на окреме будинковолодіння , житловий будинок загальною площею 58.4 м.кв., у т.ч. житлової 29,8 м.кв., допоміжної 28.6 м.кв. (1- коридору 4,7 м.кв., 2-коридору 6,9 м.кв., 3 кухні 12,1 м.кв., 4 санвузла 4,9 м.кв. , 5 житлової кімнати 12,7 м.кв. , 6 житлової кімнати 17,1 м.кв.) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження: 22-ц/813/9054/20
Номер справи місцевого суду: 521/7403/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/145/20
Провадження № 2-р/670/3/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 23.09.2020 року надійшла заява Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 28.09.2020 року стороні надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали позивач отримав 05.10.2020 року.

Проте, станом на 26.10.2020 року ці недоліки не усуното.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що недоліки заяви не усунуто, то її слід вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 390/1065/20
Провадження №2/390/531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Первозваніської сільської ради (вул. Гагаріна,1, с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Виконавчий комітет Первозванівської Сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/1065/20 (провадження №2/390/531/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Первозваніської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 10:30 год. 20 жовтня 2020 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 610/2666/20
м. Балаклія 26.10.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
26.10.2020р. судді Стригуненко В.М. для розгляду передано даний позов.
Як убачається з матеріалів при даній заяві та заяви судді Стригуненко В.М. про самовідвід, відповідач ОСОБА_2 є колишнім працівником міліції, суддя Стригуненко В.М. особисто знайомий з ним, оскільки раніше разом працювали в одному підрозділі відділу міліції.
Вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу (самовідводу) судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 159/5399/20
Провадження № 2/159/1309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 26 листопада 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2 /522/6749/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення доказів,

установив:

22 жовтня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним. Позивач просить:

Визнати недійсним та скасувати заповіт, який складений батьком ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Шостої Державної нотаріальної контори м. Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19).

Надати додатковий трьохмісячний строк на прийняття всієї спадщини.

Витребувати спадкову справу в оригіналі з Шостої Державної нотаріальної контори м. Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) та долучити до матеріалів судової справи належно завірені копії матеріалів даної спадкової справи, оригінал після огляду Шановним судом повернути до Шостої Державної нотаріальної контори м. Одеси за мінуванням потреби.

Накласти арешт на квартиру у АДРЕСА_1 та інше спадкове майно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В порядку до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо витребування належно завірених копій матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, враховуючи, що діяльність Шостої Державної нотаріальної контори припинено та з 02.10.2018 створено Приморську державну нотаріальну контору у м.Одесі (Код ), тому копію зазначеної ухвали необхідно направити до зазначеної установи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Б) належно завірені копії матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації до 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Єдиний унікальний номер 341/526/20
Номер провадження 2/341/592/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

22 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 284,13 грн. за кредитним договором № б/н від 11.04.2013р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 червня 2020 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип