Справа № 317/3040/20
№/п 6/317/104/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Герман Н.П.,

за участю приватного виконавця - Проценка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, про надання дозволу на примусове входження до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягував - ОСОБА_2 , особа до володіння якої необхідно проникнути - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51»,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. з поданням про примусове проникнення до будівлі 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2123) по Сонячному шосе у селищі Сонячному Запорізького району Запорізької області, яка перебуває на території, на якій знаходиться нерухоме майно юридичної особи - ТОВ "Ремонтно-будівельне управління № 51", , вказавши, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62950596 з примусового виконання виконавчого напису № 5301 виданого 31.08.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною про звернення стягнення на технологічне обладнання, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4, №5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1, №2), на підставі договору застави технологічного обладнання, укладеного 26.06.2020 року за р. №2014, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької Салтан В.В., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передане у заставу в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором Позики, строк платежу за зобов`язанням якого щодо сплати настав 30 червня 2020 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації технологічне обладнання, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4, №5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1, №2) задовольнити вимоги Заставодержателя у розмірі 100 000,00 грн. Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Стягувач: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 (далі - виконавчий документ).

03.09.2020 року за вх. 2989 до офісу приватного виконавця надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчого напису № 5301 від 31.08.2020 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. з зазначенням місця знаходження даного майна за адресою: АДРЕСА_3 , що є виконавчим округом Запорізької області.

03.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62950596 з примусового виконання виконавчого документу та направлено сторонам до відома рекомендованою кореспонденцією відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника № 62950596, якою описано та арештовано заставне майно, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4,№5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1,№2). Майно описано у присутності представника боржника за довіреністю № 1774 від 06.06.2020 року посвідченою Салтан В.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Дане майно знаходиться у заставі на підставі договору застави, № 2014, від 26.06.2020, посвідченого Салтан В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68175889 від 18.09.2020 року.

З метою передачі вказаного майна на відповідальне зберігання та проведення виконавчих дій з оцінки майна 21.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя, у кількості двох осіб для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту приватного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які мають проводитись 21.09.2020 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . Будівля 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2123) по Сонячному шосе у селищі Сонячному належить ОСОБА_3 перебуває на території, на якій знаходиться нерухоме майно юридичної особи - ТОВ "Ремонтно-будівельне управління № 51", . Дана територія обнесена забором, в`їзд перекривається воротами.

Здійснити передачу вказаного майна на відповідальне зберігання та провести виконавчі дії щодо оцінки 21.09.2020 року не виявилось можливим у зв`язку з перешкоджанням директором ТОВ "Ремонтно-будівельне управління № 51" Фісюк Л.О., про що приватним виконавцем було складено Акт від 21.09.2020 р.

З огляду на вищевикладене приватний виконавець Проценко Д.Ю. звернувся до суду із вказаним поданням.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, вислухавши пояснення приватного виконавця, який в судовому засіданні своє подання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, суд прийшов до наступних висновків..

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62950596 з примусового виконання виконавчого напису № 5301 виданого 31.08.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною про звернення стягнення на технологічне обладнання, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4, №5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1, №2).

03.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62950596 з примусового виконання виконавчого документу та направлено сторонам до відома рекомендованою кореспонденцією відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника № 62950596, якою описано та арештовано заставне майно, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4,№5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1,№2). Майно описано у присутності представника боржника за довіреністю № 1774 від 06.06.2020 року посвідченою Салтан В.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Дане майно знаходиться у заставі на підставі договору застави, № 2014, від 26.06.2020, посвідченого Салтан В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68175889 від 18.09.2020 року.

Згідно до Акту ВП № 62950596 від 21.09.2020 р. складеного приватним виконавцем Проценко Д.Ю. встановлено, що за даними, вказаними у заяві про відкриття виконавчого провадження, належне боржнику майно, що підлягає реалізації перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , зазначена будівля належить ОСОБА_3 та перебуває на закритій території яка належить ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», на виклик уповноваженої особи ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», з`явилась директор Фасюк Л.О. , яка відмовила у допуску на вказану територію.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Приватним виконавцем Проценко Д.Ю. не надано переконливих доказів того, що власник ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», який не є стороною виконавчого провадження, дійсно перешкоджає проникнення на територію, не надано доказів звернення до власника із відповідною вимогою.

Що стосується Акту ВП № 62950596 від 21.09.2020 р. про недопуску виконавця на територію ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51» то суд його до уваги не приймає, оскільки він складений та підписаний лише приватним виконавцем без підпису інших учасників виконавчого провадження та понятих.

Також, ним не надано безспірних доказів того, що майно, яке підлягає реалізації перебуває на території ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51» і є саме майном, що підлягає реалізації.

Так відповідно до п. 1.1 Договору застави технологічного обладнання від 26.06.2020 р. предмет застави, а саме: Змішувач ЗЛ-630ВРК, 1989 р.в., в кількості 2 штуки (№4, №5), Реактор (5м.куб), 1990 р.в., в кількості 1 штука (№7), Змішувач СРК-400, 1990 р.в., в кількості 1 штука, Реактор (1,6м. куб.), 1991 р.в., в кількості 2 штуки (№1, №2), за цим Договором, залишається у володінні Заставодавця ОСОБА_1 , при цьому конкретне місце зберігання майна не визначено.

Інформація про перебування предмета застави на за адресою: АДРЕСА_3 , міститься лише у заяві стягувача ОСОБА_2 , яка жодними доказами не підтверджена.

При цьому відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника від 09.09.2020 р. заставне майно передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає достатніх підстав для надання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. дозволу на примусове проникнення до володіння ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51».

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, б. 26, оф. 1.2), про надання дозволу на примусове входження до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягував - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), особа до володіння якої необхідно проникнути - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» (69065, м. Запоріжжя, вул. Квітуча, б. 48) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2020 р.

Суддя: Р.В. Мінгазов