overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1246/19
Провадження №2-сз/477/7/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 квітня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ними судовий збір у сумі 1921,00 грн за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оскільки позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення судового збору, суд установив наступне.

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2011 року на загальну суму 104837,74 грн та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн (а.с.1-46)

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на підставі частини першої статті 185 ЦПК України була залишена без руху (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу (а.с.52-53).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 03 травня 2019 року №PROM3BNIWL про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вище викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частиною другою статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн за платіжним дорученням від 03 травня 2019 року №PROM3BNIWL.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області виконати ухвалу в частині повернення акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплаченої ним суми судового збору в розмірі зазначеному в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 302/273/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

27.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

присяжні: Казибрід І.В., Дерич М.М.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Міжгірська селищна рада Закарпатської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Заінтересована особа - представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області подав суду заяву про розгляд справи без участі представника Міжгірської с/ради, заперечень на подану заяву не має.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду, додатково повідомила, що нею буде забезпечено явку свідків в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заслухавши пояснення заявника та з`ясувавши її позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом заяви та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.00 хв. 27.04.2020 року, про час та місце судового засідання повідомити: заявника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечить заявниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

Суддя:В. П. Кривка

Присяжні : Казибрід І.В.

Дерич М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/478/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Києнко Д.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області другий екземпляр заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , книгу вчинення нотаріальних дій по сільській раді за 2017 рік;

- від приватного нотаріуса Лисенко Людмили Володимирівни заповіт ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області другий екземпляр заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , книгу вчинення нотаріальних дій по сільській раді за 2017 рік.

Витребувати від приватного нотаріуса Лисенко Людмили Володимирівни заповіт ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3455/20
Провадження № 2-н/456/515/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 645/7909/19
Провадження № 2/645/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без письмової згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без письмової згоди батька в частині позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без письмової згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , гуртожиток

предмет позову - стягнення боргу

підстави позову - порушення умов договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/51261/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 13 квітня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 13 квітня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа №760/627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

25 лютого 2020року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/806/20
Номер провадження 2/213/972/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі, оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 18044,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження 2/522/3097/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Одеський міський землевпорядний центр», належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та землевпорядну документацію на земельні ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат.

Витребувати з Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та землевпорядну документацію на земельні ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат.

Витребувати з КП «ОДЕСПРОЕКТ»:

- план кварталу з вказанням існуючих проїздів та проходів до земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

- топографічну зйомку земельних ділянок АДРЕСА_2 станом на 2004 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2020