Справа№592/8120/20
Провадження №2/592/2503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Антуфьєвої В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Смука Р.В.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

09.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з вказаним позовом і просить: позбавити ОСОБА_2 (далі - відповідач) батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони спільно проживали без реєстрації шлюбу. 15.06.2017 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2019 розірвано. Дитина з народження перебувала на її утриманні, з липня 2017 року з відповідачем не проживали. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2019 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, які він не сплачує та має заборгованість. Відповідач дочкою не цікавиться, не піклується про неї, не турбується про її розвиток. На даний час вона проживає з іншим чоловіком ОСОБА_4 , з яким мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживають однією сім`єю. ОСОБА_4 має намір удочерити ОСОБА_6 , яка називає і вважає його своїм батьком. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків просить позбавити його батьківських прав щодо доньки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що з 2017 року не проживає з відповідачем. Донька народилася коли ОСОБА_2 перебував у місцях позбавлення волі, вона була мати одиначкою, потім відповідач видав довіреність своєму батьку і вони зареєстрували його батьком доньки. Після звільнення з місць позбавлення волі з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, але фактично разом не проживали. З липня 2017 року відповідач не приходив до неї, не цікавився дитиною, не надавав коштів на її утримання. Його батьки один раз сплатили частину боргу по аліментам. Батько дитину не вітає зі святами, зокрема з днями народження, не дарує подарунки.

21.07.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого не заперечував проти задоволення позовних вимог. Не заперечував, що з донькою не спілкується, не приділяє їй належної уваги (а.с. 34).

У судове засідання відповідач не прибув, згідно відзиву просив розглядати справу без його участі.

Представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Смук Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки.

Заяви, клопотання.

21.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.08.2020 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надала Висновок про можливість позбавлення батьківських прав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2020 зобов`язано Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати письмовий висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши вступне слово позивача, пояснення свідків, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батьківство відповідача внесено 02.06.2017 на підставі спільної заяви батька та матері про визнання батьківства по Ковпаківському районному у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження виданим повторно та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 12, 55 -56).

З 15.06.2017 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 30.09.2019 (а.с. 13).

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 19.11.2019 (а.с. 14) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість з 31.05.2019 по червень 2020 у розмірі 18762,32 грн., що підтверджується довідкою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми (а.с. 15).

Позивач та малолітня ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , надглядається у амбулаторії № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради.

Дочка сторін відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №33 «Маринка» м. Суми Сумської області з 05.08.2019, дитину водять ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_7 , іноді - ОСОБА_8 , який представлений вітчимом. Рідний батько ОСОБА_2 жодного разу не приводив і не забирав дівчинку, не відвідував батьківські збори (а.с. 20, 21).

Позивач також має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_4 (а.с. 19).

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало Висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 1409/27.1-26 від 17.08.2020, згідно якого служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44).

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 18.02.2019 за ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 4 роки 2 місяці (а.с. 59-60).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 більше 2 років та мають спільну доньку ОСОБА_10 . Він займається вихованням і піклуванням про ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_2 . Відповідача знає особисто, коли бувають в Роменському мікрорайоні інколи бачать ОСОБА_2 , який на дитину не реагує, не цікавиться її розвитком, аліментів не сплачує. Жодного разу не приходив додому до них. Він має намір зареєструвати шлюб з позивачем та усиновити ОСОБА_6 , яка вважає його своїм батьком.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які є матір`ю та бабою позивача відповідно, суду пояснили що їх онука та правнука ОСОБА_6 батьком вважає і називає ОСОБА_4 , з яким мешкає ОСОБА_1 , мають також спільну доньку. ОСОБА_4 має намір удочерити ОСОБА_6 , займається її вихованням, забезпеченням, водить у дитячий садок. ОСОБА_2 жодного разу дочкою не цікавиться, ніколи не приходив до неї додому. На момент народження онуки був у слідчому ізоляторі, визнав батьківство у власних інтересах.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судовим розглядом встановлено, що на момент народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач перебував у слідчому ізоляторі, після звільнення з дочкою не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням, зокрема не буває у дитячому садку, який відвідує донька, не вітає дитину із святами, стягнуті рішенням суду аліменти на утримання дитини не сплачує. Дитина батьком вважає та називає іншого чоловіка, співмешканця позивачки - ОСОБА_4 .

Встановлені факти у сукупності свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виховання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідача слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача - витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34743343.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2020.

Суддя М.М. Косолап