Номер справи 623/960/20
Номер провадження 2/623/491/2020
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поновлення особистого немайнового права, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поновлення особистого немайнового права. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що на виконанні в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходилось виконавче провадження № 213/9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7506/11, виданого 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 21352,46 грн. В березні 2013 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2013 р. по справі № 623/1021/13-ц подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.03.2010 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього Дзержинським райсудом м. Харкова. Ухвала набрала законної сили 20.03.2013 р. 26 квітня 2013 року виконавче провадження № 213/9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7506/11, виданого 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий документ повернуто стягувану ПАТ КБ "ПриватБанк". Виконавчий документ повторно пред`явлений стягувачем не був та виконавче провадження відсутнє. Виконавче провадження № 213/9 знищено згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 09.02.2017 р., про що свідчить відповідь ВДВС від 16.01.2020 р. № 16130. Станом на теперішній час він не має заборгованості перед банком. 17 листопада 2019 року рішенням Державної прикордонної служби йому було відмовлено у перетинанні державного кордону України. На його звернення з приводу зняття обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку із фактичним виконанням зобов`язань з додаванням довідки про відсутність заборгованості, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало відповідь, що питання зняття тимчасового обмеження виїзду за кордон України вирішується в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, просив поновити його особисте немайнове право на свободу пересування шляхом скасування заходів примусового виконання рішень, а саме - скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2013 року по справі № 623/1021/13-ц.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До судового засідання позивач не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, 23.03.2020 р. надав письмовий відзив, в якому зазначив, що при перевірці даних, які містяться у спецрозділі Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконані в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 213/9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7506/11, виданого 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 21352,46 грн. 26.04.2013 року виконавче провадження № 213/9 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року п.2 ч.1 ст.47 даного Закону передбачає повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавче провадження № 213/9 знищено, згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого 25.12.2008 року наказом МЮУ № 2274/5, та акта вилучення виконавчих проваджень для знищення від 09.02.2017 року. Станом на 20.03.2020 року вищезазначений виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали суду від 18.03.2020 року про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, наявне в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходилось виконавче провадження № 213/9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7506/11, виданого 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 21352,46 гривень.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2013 р. по справі № 623/1021/13-ц тимчасово обмежено позивача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених Дзержинським райсудом м. Харкова. Ухвала набрала законної сили 20.03.2013 р. (а.с.7).

26 квітня 2013 року виконавче провадження № 213/9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7506/11, виданого 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 21352,46 гривень, - завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Позивач звернувся до ВДВС з заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На моє звернення Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало відповідь, що питання зняття тимчасового обмеження виїзду за кордон України вирішується в судовому порядку. (а.с.11).

В довідці АТ КБ "ПриватБанк" від 12.12.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 станом на 12.12.2019 року не має заборгованості перед банком. (а.с.9).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

26.04.2013 року виконавче провадження № 213/9 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року п.2 ч.1 ст.47 даного Закону передбачає повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавче провадження № 213/9 знищено, згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого 25.12.2008 року наказом МЮУ № 2274/5, та акта вилучення виконавчих проваджень для знищення від 09.02.2017 року. Станом на 20.03.2020 року вищезазначений виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 441 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 особисте немайнове право на свободу пересування шляхом скасування заходів примусового виконання рішень, а саме - скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізюм Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 25.03.2010 року, встановлене ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2013 року по справі № 623/1021/13-ц.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя П. П. Винниченко