Справа № 645/899/20
Провадження № 2/645/946/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

за участю прокурора Анголенка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В., що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В., що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення № 33929829 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. від 20.02.2012 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером № 101, права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, а саме гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

В обгрунтування позову зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою № 3 за результатами вивчення питання щодо законності вчинення реєстраційних дій встановлено, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою І.Ю. 20.02.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію № 33929829. На підставі прийнятого рішення ОСОБА_2 внесла відомості до Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про право приватної власності на гараж № НОМЕР_1 , площею 19,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . Державну реєстрацію зазначеного об`єкту проведено лише на підставі інформаційної довідки № 03/01/2017, виданої 18.01.2017 р. ТОВ «Актуаль», на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядку).

Вважає, що державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку, оскільки дія цього пункту розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Нежитлові будівлі не є такими будівлями.

Крім того, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку, крім технічного паспорта, необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова затверджено рішенням Харківської міської ради №325/11 від 06.07.2011 та визначає єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам, а також об`єктам нерухомого майна, розташованим на них, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру. Відповідно до п. 1.5 Порядку адреса об`єкта нерухомого майна після проведення процедури присвоєння, зміни або анулювання підлягає реєстрації у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова. Належним документом, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова. Документи, надані ОСОБА_1 державному реєстратору Чугуївської міської ради, не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало реєстрації право приватної власності на нерухоме майно та відповідні зміни щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна.

Такими діями державного реєстратора порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада. Адже своїми рішеннями державний реєстратор фактично легалізував самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності. Крім того, порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей тощо, адже рішення Харківської міської ради про надання відповідної земельної ділянки у власність або в користування не приймалось, а отже ця земельна ділянка перебуває у власності громади міста Харкова. Відомості про реєстрацію речових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі відсутні, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянка із розташованим на ній об`єктом нерухомого майна розташована в межах міста Харкова та не відноситься до земельних ділянок, зазначених у пп. а, б пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», речові права третіх осіб на неї не зареєстровані, то відповідно до Закону вона є власністю територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №3209/0/250-18 від 05.11.2018 року також вбачається, що Інспекцією будь-яким особам дозвіл на здійснення будівництва відносно об`єкта нерухомості (гаражу № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 не надавався. Також, згідно інформації, наданої Східним управлінням ДФС у Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований платником земельного податку або платником орендної плати за землю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», встановлено, що матеріали інвентаризаційної справи по АДРЕСА_2 , не складалися та у відділі відсутні.

Крім того, прийняття об`єктів до експлуатації передує реєстрації речових прав на нього. Реєстрація речових прав є останнім етапом будівництва. Вказане свідчить про те, що зазначений об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення) є об`єктом самочинного будівництва, право власності на який здійснено незаконно та з порушенням вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127. Внаслідок прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора ОСОБА_1 незаконно набув право власності на зазначений об`єкт самочинного будівництва.

Більш того, Харківська міська рада 04.10.2018 року за №08-12/2724/2-18 звернулась до органів прокуратури щодо наявних порушень під час проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, розташовані на території Немишлянського та Індустріального районі в м. Харкова, в тому числі щодо об`єкту - гаражу № НОМЕР_1 .

Тобто, Харківська міська рада про порушення при здійсненні державної реєстрації стала обізнана ще 04.10.2018 року, а саме в день направлення листа до прокуратури Харківської області з інформацією, яка є підтвердженням існуючих порушень при проведенні державної реєстрації, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з моменту встановлення позивачем, Харківською міською радою, порушень в діях державного реєстратора, а саме з 04.10.2018 року та до теперішнього часу не вжито жодних заходів на усунення вищезазначених правопорушень шляхом захисту інтересів держави.

З моменту прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на гараж № НОМЕР_1 , площею 19,3 кв.м. за ОСОБА_1 (20.02.2017) Харківською міською радою та її виконавчими органами покладені на неї завдання щодо виявлення та оскарження незаконних рішень про державну реєстрацію належним чином не виконуються, у зв`язку з чим не здійснюється захист інтересів держави.

Таким чином, ані Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, ані Харківською міською радою у даному випадку не вжили будь - яких заходів позовного характеру всупереч вимог вищевказаного Положення.

Крім того, згідно інформації №217/0/226-20 від 09.01.2020 року, наданої Департаментом територіального контролю Харківської міської ради встановлено, що Харківською міською радою заходи захисту шляхом звернення до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. про скасування державної реєстрації за права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не вживались.

Водночас, Харківська міська рада не заперечує щодо вжиття Харківською місцевою прокуратурою №3 заходів представницького характеру на усунення вказаних порушень закону.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання у справі.

11.03.2020 року представником Харківської міської ради Федорченко Р.В., яка діє на підставі довіреності від 05.02.2020 року, подані письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що Харківська міська рада в повному обсязі позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 3, оскільки доводи викладені в позовній заяві вважає обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Так, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. реєстрація права власності на об`єкт містобудування є одним з етапів будівництва об`єктів містобудування, контроль за дотриманням якого у такому випадку діючим законодавством покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та її територіальні органи, органи місцевого самоврядування, які здійснюють делеговані повноваження.Крім того, прийняття об`єктів до експлуатації передує реєстрації речових прав на нього. Реєстрація речових прав є останнім етапом будівництва. Зазначають, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому

законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 цього Закону. Крім того, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на нежитлове приміщення: гараж № НОМЕР_1 загальноюплощею 19,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою 1.Ю. за громадянином ОСОБА_1 на підставі інформаційної довідки № 03/01/2017, виданої 18.01.2017 ТОВ «АКТУАЛЬ».Проте, положення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядок № 1127 не містять такого правовстановлюючого документа як інформаційна довідка на підставі якого здійснювалась би державна реєстрація права власності.З огляду на вищевикладене, Державна реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1 здійснена всупереч вимогам законодавства. Зазначають, що інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ОСОБА_1 до органів Державного архітектурно-будівельного контролю в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня.Окрім цього, за інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, станом на 21.11.2018 року дозвіл на здійснення будівництва відносно об`єкта нерухомості (гаражу № НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 будь-яким особам не надавався.Вищевикладені факти свідчать, що нежитлове приміщення (гараж № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 побудоване за відсутності дозвільних документів, висновків компетентних органів, які підтверджували додержання ОСОБА_1 при будівництві архітектурних, будівельних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм, що ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації такої будівлі.Таким чином, Харківська міська рада вважає, що державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області Резанова 1.Ю. нівелюючи вимоги законодавства здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (гараж № НОМЕР_1 , площею 19,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ).Такими діями державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. порушено інтереси територіальної громади м. Харкова.Враховуючи наведене, Харківська міська рада вважає, що позовна заява Харківської місцевої прокуратури № 3 до державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. та ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є обґрунтованою та відповідно до вимог чинного законодавства підлягає задоволенню.

30.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., з якого вбачається, що остання просить прийняти до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року № 340-ІХ внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме зазначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням ним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року закрито підготовче засідання у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому засідання.

В судовому засіданні представник Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області прокурор Анголенко П.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. 11.03.2020 року представником Харківської міської ради Федорченко Р.В., яка діє на підставі довіреності від 05.02.2020 року, подані письмові пояснення по справі.

Відповідач, державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанова І.Ю., в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, а також письмові пояснення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою І.Ю. 20.02.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію № 33929829 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 101) щодо права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Державну реєстрацію зазначеного об`єкту проведено на підставі інформаційної довідки № 03/01/2017, виданої 18.01.2017 р. ТОВ «Актуаль».

Реєстрація вказаного новозбудованого об`єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку, оскільки дія цього пункту розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Гаражі не є такими будівлями.

Окрім цього, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку крім технічного паспорта необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43).

Згідно статті 37 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, а саме: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом. Тобто питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Рішенням Харківської міської ради №325/11 від 06.07.2011 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова.

Порядок про присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова (далі - Порядок) визначає на території Харкова єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв`язаним з ними будівлям і спорудам, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру.

Дія Порядку поширюється на всі види адресної інформації (адреси) щодо об`єктів нерухомості всіх форм власності в місті Харкові. Кожному об`єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова.

Відповідно до п. 1.4 Порядку (в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного рішення), адреса об`єкту нерухомості після проведення процедури присвоєння або зміни повинна бути зареєстрована у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова.

Адреси присвоюються за заявами юридичних та фізичних осіб - власників об`єктів нерухомості (далі - заявники), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об`єктів нерухомості державної власності. Присвоєння, зміна, анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок. Проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об`єктів нерухомості готує та виносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - управління містобудування та архітектури) відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що належним документом, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова, а не довідка ТОВ «Актуаль».

Зазначений висновок відповідає правовий позиції, викладений Верховним Судом України в постанові від 20.04.2016 по справі №826/18270/15.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Приймаючи рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, рішення повинно бути обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Разом з тим, як вказує позивач та вбачається зі змісту наданих матеріалів, документи, надані ОСОБА_1 державному реєстратору Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановій І.Ю., не відповідали вимогам законодавства, у зв`язку з чим не підлягало державній реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно. За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що діями державного реєстратора порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада, оскільки прийнятим рішенням державний реєстратор фактично легалізувала самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Крім того, порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей тощо, адже рішення Харківської міської ради про надання відповідної земельної ділянки у власність або в користування не приймалось, а отже ця земельна ділянка перебуває у власності громади міста Харкова.

Згідно зі ст. ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ОСОБА_1 до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України на офіційному сайті цього центрального органу влади (http://www.dabi.gov.ua/) в розділі «реєстр дозвільних документів» відсутня.

Крім того, відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №3209/0/250-18 від 05.11.2018, вбачається, що Інспекцією будь-яким особам дозвіл на здійснення будівництва відносно об`єкта нерухомості (гаражу № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 не надавався.

Також, згідно інформації, наданої Східним управлінням Головного управління ДФС у Харківській області, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований платником земельного податку або платником орендної плати за землю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, у зв`язку з чим визнає незаконним та скасовує рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33929829 від 20.02.2017 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 71, 76, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В., що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 33929829 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни від 20.02.2012 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером № 101, права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, а саме гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Прокурор, який подає позовну заяву заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталія Василівна, адреса місцезнаходження: 61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40.

Позивач Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідач - державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, , адреса місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя-