Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив та просить зняти визнати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , зняти їх із реєстраційного обліку за даною адресою проживання та стягунути з них солідарно судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності батьку неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , було зареєстровано за АТ «Альфа-Банк» на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, укладеному 05.01.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 , яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Неповнолітні діти ОСОБА_1 зареєстровані в зазначеній квартирі та позивач звертався з вимогою звільнити житлове приміщення, але, не дивлячись на те, що з грудня 2018 року вони не проживають у квартирі, а мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання дітей зареєстроване у спірному житлі, чим порушуються права позивача.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними в ньому обставинами.

Відповідач, який є законним представником своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований лише його старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а менший син знятий із реєстрації за цією адресою та зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги банку не підтримує.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.01.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», (у подальшому назву було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є позивач згідно протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 280/21-1090 від 05.01.2006 року, укладеним між іпротекодержателем та іпотекодавцем, однокімнатну квартиру загальною площею 37,00 кв. м, жилою 18,4 кв. м, заставною вартістю за погодженням сторін 104000,00 грн., або 20594,06 дол. США, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та буде належати іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 30.12.2005 року за р. № 2189 після державної реєстрації.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , було зареєстровано 30.10.2018 року за АТ «Укрсоцбанк» на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі від 05.01.2006 року, укладеному між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.11.2018 року.

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб ОСББ «Затишок 37» від 08.11.2019 року вих. № 1/12 неповнолітні діти відповідача зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про свідчить видане Житомирським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 10.05.2018 року свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Із копії довідки № 148 про реєстрацію місця проживання, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області 25.05.2020 року, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що внаслідок державної реєстрації права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 відбувся перехід права власності на це житлове приміщення до позивача, тому діти відповідача втратили право користування ним. Окрім того, договору про надання у користування вказаним житловим приміщенням між позивачем та відповідачем не укладалося.

Проаналізувавши надані суду докази, та, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що реєстрацією місця проживання неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_2 у належному на праві власності позивачу житловому приміщенні порушуються його права та створюються перешкоди реалізації ним прав власника нерухомого майном, у зв`язку з чим підлягають судовому захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою, що відповідає способам захисту права власності, передбаченими статтями 16, 386, 391 ЦК України.

Поряд із тим, суд не знаходить підстав задоволення позову в частині визнання сина відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним житлом, оскільки дитина має зареєстроване місце проживання за іншою адресою.

Також вимоги позову стосовно зняття з реєстрації не ґрунтуються на положеннях закону з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливі лише при вирішенні спору про житлові права. Зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 336/1773/17.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого при поданні позову за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 391, 386 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1921,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 4/2, ).

Повне судове рішення складено 23.10.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова