Справа № 752/6529/13-ц
Провадження №: 6/752/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Місто Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/6529/13-ц, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заявою стягувача виконавчий лист № 752/6529/13-ц від 27.08.2013 було пред`явлено до виконання. Постановою від 28.10.2013 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. від 27.10.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок суми боргу становив 61235,76 грн. Проте, заявник вказує, що ні постанови, ні виконавчого документу на адресу стягувача не надходили.

Враховуючи зазначене, заявник звернувся до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 92123,32 грн та судовий збір в розмірі 921,23 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист та пред`явлено стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Рибаком Дмитром Івановичем від 28.10.2013 відкрито виконавче провадження № 40451125.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. від 27.10.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок суми боргу становив 61235,76 грн.

Стягувач зазначає, що ні постанова, ні виконавчий документ на адресу стягувача не надходили.

Листом начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві вих. № 48305 від 27.11.2019 стягувача повідомлено, що 27.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», перевіркою АСВП встановлено, що повторно вказаний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив, а в зв`язку зі знищенням виконавчого провадження довідку про втрату виконавчого документа відділ видати не може.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист дійсно був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 по цивільній справі № 752/6529/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.