Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/616/20
Провадження № 2/376/508/2020
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

21.10.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виклик додаткового свідка.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник позивача вказав, що в цілях всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи та підтвердження фактів, викладених в позовній заяві виникла необхідність у виклику свідка, який може надати інформацію по суті позову, а тому необхідно викликати ОСОБА_5 , яка безпосередньо займалася укладанням договорів із власниками майнових паїв в с. Шапіївка при проведенні газифікації села.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про виклик свідка та просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували у задоволенні заяви про виклик свідка, оскільки остання надана з порушенням вимог процесуального закону.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про виклик додаткового свідка, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2020 року.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків,залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання до канцелярії суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виклик свідків.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року заяву позивача задоволено в повному обсязі та викликано в судове засідання у якості свідків дев`ять осіб, серед яких відсутня свідок ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу на те, що між заявленим позивачем клопотанням про виклик свідків 16.06.2020 року та закриттям підготовчого судового засідання 27.08.2020 року пройшов значний процесуальний час, жодних клопотань або заяв з боку позивача та його представника про виклик свідків на адресу суду не надходило.

Твердження представника позивача в судовому засіданні про те, що інформацію про наявність свідка ОСОБА_5 останньому стало відомо лише в вересні 2020 року та він був позбавлений можливості раніше звернутися з заявою про виклик свідка на увагу суду не заслуговують, оскільки з цього приводу представником позивача не надано жодного доказу та не свідчить про поважність причин не подання вищевказаної заяви у підготовчому провадженні, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 222 ЦПК України

Частиною другою ст. 222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки, судом не встановлено поважності причин не подання представником позивача заяви про виклик свідка ОСОБА_5 в підготовчому провадженні, то до останньої суд застосовує вимоги ч. 2 ст. 222 ЦПК України, а саме залишає без розгляду.

є необхідність допиту зазначених у клопотанні свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Приймака О.Ю. про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,197,222, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик додаткового свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко