Справа 688/2467/20
№ 2/688/757/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Нео Солар», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М., про визнання виконавчого напису від 17 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за №6480, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року, яке відкладено до 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року в порядку забезпечення позову у даній цивільній справі зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №6480 від 17 червня 2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. було відкрито виконавче провадження №62683303 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нео Солар» заборгованості в розмірі 16212 грн. до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, заявили клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача ТОВ «Нео Солар» докази, які вказують на безспірність заборгованості ОСОБА_1 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копії документів, на підставі яких 17.06.2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6480, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 05.12.2019 року, укладеним із ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Нео Солар» на підставі договору цесії №18/05/2020, укладеного 18.05.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Нео Солар», на користь ТОВ «Нео Солар»; у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. копії документів виконавчого провадження 62683303 щодо примусового виконання виконавчого напису № 6480, виданого 17.06.2020 року, в тому числі, але не виключно, заяви про примусове виконання виконавчого документа з додатками, виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Нео Солар» в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце його проведення був повідомленим у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М.в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, пояснення на позов не подали.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши доводи клопотань та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати позивач та його представник мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, вони мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати утовариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» належним чином завірені копії всіх документів, що вказують на безспірність заборгованості станом на 17 червня 2020 року ОСОБА_3 за кредитним договором №1 від 05 грудня 2019 року.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовичаналежним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 17 червня 2020 року було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 6480) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 05 грудня 2019 року, укладеним останнім із ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Нео Солар» на підставі договору цесії №18/05/2020, укладеного 18 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Нео Солар».

Витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовичаналежним чином завірені копії всіх документів виконавчого провадження №62683303 щодо примусового виконання виконавчого напису № 6480, вчиненого 17 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 24 листопада 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ «Нео Солар», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В., приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву І.М.,що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук