Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Вітковська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1477/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 12.05.2016 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що часто виникали сварки з дріб`язкових причин. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. Подала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву.

Ураховуючи відсутність заяви відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

12.05.2016 Виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 2, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Сторони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї.

Згідно з ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 840,80 гривень. Оскільки відповідачем визнано позов, то позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.05.2016 Виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду складено 19.10.2020.

Суддя