Єдиний унікальний номер справи 235/549/19
Номер провадження 2-р/235/2/20
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

22 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з поданням Головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун В.В., погоджене з начальником Відділу Харченко О.Г. про роз`яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 по справі № 235/549/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2020 року на розгляд суду внесено вказане подання, в якому Головним державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Супрун В.В. в рамках виконавчого провадження, зареєстроване в АСВП за № 61325375 ініціює питання про роз`яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 по справі № 235/549/19, та виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець Супрун В.В. просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 21.05.2019 року по справі № 235/549/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 в частині конфіскації майна, а саме:

- можливості здійснення розпорядження конфіскованим майном (тваринами згідно переліку) шляхом реалізації за допомогою електронних торгів в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»;

- можливості виконання рішення про конфіскацію майна шляхом безоплатної передачі на підставі рішення комісії, утвореної відповідно до п. 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органом державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 р.

Подання державного виконавця заявлено відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 271 ЦПК України

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун В.В., погоджене з начальником Відділу Харченко О.Г. про роз`яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 по справі № 235/549/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин до виконання - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 06 травня 2020 року.

Сторони виконавчого провадження (стягувач Державна екологічна інспекція України, боржник ОСОБА_1 ) мають право подати письмові пояснення щодо подання державного виконавця.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, виклик яких до зали суду не здійснювати. Розгляд подання провести по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: