overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/333/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. Також в провадженні суду перебуває цивільна справа № 2-о/178/41/20, 178/334/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дивлячись на те, що вказані заяви розглядаються за правилами цивільно процесуального законодавства України, суд вважає за доцільне керуватись нормою вказаної статті.

Надавши оцінку доказам, судом встановлено, що частиною предмету спору за вказаними справами є встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . З огляду на викладене суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Об`єднати в одному провадженні цивільну справу № 2-о/178/40/20, 178/333/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та цивільну справу № 2-о/178/41/20, 178/334/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 2-о/178/40/20, 178/333/20.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 346/2409/20
Провадження № 22-ц/4808/1251/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 23 вересня 2020 року у м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 23 вересня 2020 року у м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №346/2409/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 05 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 683/1385/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні подав заяву про призначення житлової субсидії від 03 грудня 2018 року за № 2394 та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 03 грудня 2018 року, в якій вказав про відсутність транспортних засобів. При перевірці достовірності інформації про доходи було встановлено перебування у його власності транспортного засобу, з дати випуску якого минуло менше п`яти років. Відповідач повідомлявся про обсяг надмірно виплачених коштів, однак добровільно переплачені кошти не повернув, тому позивач просить суд стягнути з останнього надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала позов за обставин на його обґрунтування, просила його задовольнити, розглянувши справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/3234/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 761/6334/20
Провадження № 2/761/4703/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Великобугаївської сільської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 02.04.2020 року була отримана позивачем 13.04.2020 року.

Відповідно до штрих-кодового ідентифікатора №228, який міститься на конверті поданої ОСОБА_1 заяви від 27.04.2020 року на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, поштове відправлення прийняте 23.04.2020 року, що свідчить про сплив строку виконання вимог ухвали від 02.04.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Великобугаївської сільської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 23.10.2020
Справа № 334/5960/20
Провадження № 2-н/334/774/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності 23 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» __________20___ року.
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/991/20

Провадження № 22-ц/4815/1199/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа718/1998/20
Провадження №2/718/561/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною у позові адресою відсутній.

Відповідно до п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у пощтовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 05 листопада 2020 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 209/2461/20
Провадження № 2/209/1031/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з перебуванням за межами країни.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до 11.40 години 09 листопада 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 595/564/20
Провадження № 2/595/264/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно віддалений, відсутністю можливості прибути до Бучацького райсуду.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м.Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.10.2020 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду м.Київ забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Київського апеляційного суду м.Київ (вул.Солом`янська,2-А, м.Київ, 03110).

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 631/129/20
Провадження № 2/631/471/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зв?язку з невиконанням грошового зобов?язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зв?язку з невиконанням грошового зобов?язання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотань не надав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань, заяв не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зв?язку з невиконанням грошового зобов?язання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко