Провадження №2/522/723/20
15 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2019 року син сторін почав навчання в Одеському морехідному коледжі рибної промисловості ім. Олексія Солянки. Вартість освітніх послуг за навчальний рік становить 17 000 грн. 12.08.2019 року позивач здійснила оплату 1 курсу навчання ОСОБА_3 у розмірі 17 000 грн., також купила навчальну форму, яка коштувала 6340 грн. Батько дитини добровільно відмовився виплатити половину витрат за навчання сина.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 15.01.2020 року.
У судовому засіданні 15.01.2020 року ухвалено відкласти розгляд справи до 12.02.2020 року, з метою повідомлення відповідача.
У судовому засіданні 12.02.2020 року ухвалено повторно сповістити відповідача та відкласти розгляд справи до 19.03.2020 року.
У судове засідання 19.03.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 15.04.2020 року.
У судове засідання 15.04.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції.
12 серпня 2019 року між Одеським морехідним коледжем рибної промисловості імені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для ОСОБА_3 було укладено Договір №270/19 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою.
Згідно переліку предметів фірмової одежі курсантів першого курсу вся необхідно форма для навчання складається з 18 найменувань товарів та в цілому коштує 6340 грн.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 27 Конвенції про захист прав дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Втім, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення щомісяця по 1000 грн. з відповідача, слід відмовити, з огляду на їх передчасність, адже відсутні підстави вважати, що укладений договір з навчальним закладом не може бути припинений до закінчення навчання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки, позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 11 670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 17.04.2020 року.
Суддя: В.Я. Бондар