УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/431/19

провадження № 22-ц/4809/895/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року (суддя Шуліка О. О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним листа-повідомлення та визнання поважною причину пропуску строку подання проекту додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на вказані процесуальні вимоги, апеляційна скарга на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у даній справі, вступна та резолютивна частини якого оголошені 12 березня 2020 року, а повний текст складено 16 березня 2020 року, мала бути подана до апеляційного суду у строк до 15 квітня 2020 року включно.

Разом з тим, як вбачається з відтиску вхідного штампу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на першому аркуші апеляційної скарги ОСОБА_1 , скаргу подано через суд першої інстанції 17 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не порушується. Так, ані апеляційна скарга, ані додані до неї документи відповідного клопотання скаржника не містять.

Апеляційним судом також враховано, що згідно з п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Стаття 4 Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн., судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у 2019 році складав 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,4 = 768,40 грн.). Відповідно за подання до суду позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. (768,40 грн. х 2 = 1536,80 грн.).

У п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. (1536,80 грн. х 150% = 2 305,20 грн.).

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку і розмірі.

Судом враховано, що в апеляційній скарзі не зазначено про наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору. Документи, які б підтверджували наявність таких підстав, у доданих до скарги матеріалах відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2 305,20 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами на підтвердження своїх доводів або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строки для усунення недоліків апеляційної скарги та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У разі невиконання скаржником у цей строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

У разі невиконання скаржником у цей строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич