Справа № 386/710/19
Провадження № 2/386/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне направлення документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

25.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додаткових угодах, проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 25.10.2019 клопотання представника позивача було задоволено повністю, провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просив надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , по можливості на 10-20 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2016 рік) з обов`язковим зазначенням граф та назв документів, де містяться вказані зразки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді напису прізвища « ОСОБА_3 » на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4. Крім цього, центр просив забезпечити оплату експертних послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп.

27.11.2019 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

28.12.2019 до суду надійшло повідомлення судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 25.10.2019, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено, відповідь на клопотання не надана.

24.01.2020 представником позивача в підготовчому судовому засіданні надано експериментальні зразки підпису позивача на десяти аркушах та експериментальні зразки почерку позивача у вигляді напису прізвища « ОСОБА_3 », отриманні 24.01.2020 в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Добровольського ОСОБА_4 .М.; підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача з метою вжиття заходів щодо отримання документів з вільними зразками підпису позивача.

19.02.2020 від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додаткових угодах, проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В клопотанні зазначив про те, що позивачем надані всі наявні в неї документи з вільними зразками її підпису, клопотання просить проводити за тими документами, які були надані разом з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, поданим до суду 25.10.2020.

Ухвалою суду від 19.02.2020 клопотання представника позивача було задоволено повністю, провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

02.03.2020 до суду надійшло повідомлення директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Бабій Максима про необхідній оплати послуг експерта в сумі 2250 грн. 24 коп. та направлення квитанції про сплату до центру.

02.03.2020 суд направив представнику позивача ОСОБА_1 повідомлення про необхідність оплати послуг експерта.

06.04.2020 до суду надійшло повідомлення експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луговської О.В. №49 від 31.03.2020 про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 19.02.2020, у зв`язку з тим, що протягом тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення про оплату експертних послуг, квитанція про оплату послуг експерта на адресу експертної установи не надходила.

13.04.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у зв`язку з тим, що відпали обставини, які викликали підстави для зупинення провадження в справі.

22.04.2020 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повторне відправлення на виконання документів з метою проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Зазначив, що позивач на виконання вимоги експерта 19.03.2020 оплатила його послуги та за допомогою поштової скриньки на адресу експертної установи відправила листа із копією квитанції про оплату послуг за проведення експертизи. Просив врахувати те, що позивач за віковими ознаками є особою, яка потрапляє до групи ризику гострої респіраторної хвороби COVID-19, при цьому Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 введено ряд обмежень у зв`язку з поширенням цієї хвороби. До клопотання додав копію квитанції про оплату послуг експерта в сумі 2250 грн. 20 коп. ПАТ "Державний ощадний банк України" № 1 від 19.09.2020.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсними додаткових угод, які укладені між сторонами та які оскаржуються позивачем з причин того, що такі правочини вона не підписувала, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірних договорів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем надано документ про оплату послуг експерта, а тому експертиза має бути проведена.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне направлення документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Повторно направити на виконання експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали суду від 19.02.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №386/710/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.