overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8994/20
провадження № 2/753/6121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.08.2020 через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача позов визнає частково та разом з тим просить суд витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача за період з 2009 по 2020 р.та витребувати у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначені у відзиві клопотання та просив суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, оскільки у сторони відповідача є складнощі в отриманні доказів, та вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) за період з 2009 по 2020 р.

Витребувати у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) .

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8570/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю осіб, які можуть набути статусу учасників справи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю осіб, які можуть набути статусу учасників справи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2137/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року, постановлену у складі судді Цвіри Д.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого Піддубного Р.М., суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю., від 24 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження та від 06 березня 2020 року справу було призначено до розгляду на 25.03.2020 о 10 год. 00 хв.

На підставі розпорядження № 3068 від 17.04.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії - Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 травня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 452/2488/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповіднодо ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Садковичі Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Садковичі Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 382/1503/19
Провадження № 2-п/382/5/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до ухвали від 12.02.2020 року про скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження. Разом з тим в ухвалі суду не роз`яснено право відповідача на подання ним відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у строки передбачені ст. 178 ЦПК України та право позивачки на надання відповіді на заперечення відповідача в порядку вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі про скасування заочного рішення допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити наступне:

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 274/3228/18
Пр. № 2-п/0274/21/20
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника відповідача - ОСОБА_1 , представників позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву адвоката Андрущенка А.В., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку,-
В с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81,284,287-288, 354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву адвоката Андрущенка Анатолія Володимировича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Т. М. Вдовиченко
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/9802/20
Справа №554/9802/2020
Провадження №2/554/2645/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/9802/2020, 2/554/2645/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 14.30 годин на 24 листопада 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 524/4110/20
Провадження № 2/524/2028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання 21.09.2020 року та 26.10.2020 року відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
справа 278/2856/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабиченко Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена заява, оглянувши яку суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира з огляду на наступне.

Направленою заявою її автор просить суд вжити заходи забезпечення позову до його подання, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову.

В заяві ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунках у банківських установах.

Тобто в даному випадку йдеться мова про підсудність за загальними правилами, що у відповідності до змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України є суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Матеріали заяви містять відомості про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (розпорядження Житомирського міського голови 112 від 19 лютого 2016 року "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м. Житомирі")).

За таких обставин та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України дана заява не належить до територіальної підсудності Житомирського районного суду Житомирської області, а має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, а отже має бути передана такому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 26 жовтня 2020 року.

Суддя Є.О. Грубіян