№ 207/4388/18
№ 2-п/207/35/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

07.10.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування заперечень проти позову, відповідач має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи.Про існування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 28 вересня 2020 року після того, як його представник адвокат Редько С.М. ознайомився з матеріалами справи і отримав копію заочного рішення. Виходячи з вказаних обставин представник відповідача ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 отримано особисто відповідачем 10 серпня 2019 року згідно поштового повідомлення (арк.с. 43).

Крім того, представник відповідача адвокат Редько С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_3 17 липня 2020 року був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення, про що свідчить письмова заява (арк.с. 45). Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не містить доказів поважності причин пропуску такого строку, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.