overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1633/20
Провадження у справі № 2/129/692/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в судвому рішенні

"26" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі №129/1633/20 від 22.09.2020р.,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 р. визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,7284 га (кадастровий номер :01:003:0033), розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №060094, виданий 15.03.2005 року, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, площею 1,3529 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0073), розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, право власності на яку належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №060094, виданого 15.03.2005 року, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_2 .

Оскільки в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.09.2020р. в цивільній справі №129/1633/20 помилково зазначено ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », то ці описки підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1633/20 від 22.09.2020р р. за позовом ОСОБА_5 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Визнати, що в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.09.2020р. в цивільній справі №129/1633/20 помилково зазначено ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа №370/415/15-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. суддя Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретере Лещук О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 .

Правонаступниками померлого є його спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 08.04.2020 року №384/02-14.

Представник спадкоємців адвокат Ганенко Р.А. просить залучити до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд заслухав думку відповідачки ОСОБА_2 , яка не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/396/20
№ 2/733/256/20
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши клопотання адвоката Малюка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів в порядку ст. 146 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить тимчасово вилучити документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 28.07.2016.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 у справі №761/42161/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заяви від 02.03.2016 про надання згоди дружині ОСОБА_1 на відчуження спільно нажитого у шлюбі майна на користь спільної доньки ОСОБА_4 дійсною, було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проте, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 виконано не було у зв`язку із відмовою прокуратури Київської області надати документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 28.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки норми ст. 146 ЦПК України не можуть бути застосовані до вимог даного клопотання, так як докази, які необхідно витребувати для проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 146, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Малюка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів в порядку ст. 146 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 243/9256/20
Провадження № 2/243/2840/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства страхова компанія «УТСК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства страхова компанія «УТСК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачці достатній строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства страхова компанія «УТСК» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства страхова компанія «УТСК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 359/6391/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 26.10.2020. 1. Дата призначення: 13.11.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 183/282/20
№ 2/183/322/22

У Х В А Л А
11 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/557/94/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача Григоренка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку з Алеляційним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 10 ч. 1, ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 257, ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Д.В. Пацко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7662/20
Провадження № 2-н/644/2715/20
26.10.2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Положення ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, зобов`язують наймача, власника або орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14414/16

провадження № 22-ц/818/5298/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М по справі за заявою позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М по справі за заявою позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук