Справа № 188/234/20
Провадження № 2-др/188/2/20
26 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області смт. Петропавлівка Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Місюра К.В. ,
при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ухвалу Дніпровського апеляційного суду щодо вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ :
Дніпровський апеляційний суд направив до Петропавлівського районного суду ухвалу суду щодо вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки.
В ухвалі зазначав, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки - задоволено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2020 року цивільну справу було повторно повернуто на доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в якій зазначено ті самі недоліки.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням суду від 29 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки - задоволено.
Між тим в самому рішенні не вірно вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270,352,354 ЦПК України, , суд
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове судове рішення по справі № 188/234/20 провадження № 2/188/201/2020 про визнання права власності на земельні ділянки, яким зазначити другий абзац резолютивної частини рішення:
Розподілити судові витрати відповідно до норм чинного законодавства, стягнувши з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь:
- ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 , зареєстрована АДРЕСА_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_6 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_8 , зареєстрований АДРЕСА_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
- ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_9 , зареєстрована АДРЕСА_7 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.;
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Місюра