Справа № 314/3660/20
Провадження № 2/314/1190/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/3660/20 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2 ) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування арешту -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вирішивши продати квартиру АДРЕСА_1 , власницею якої вона є, виявила, що на квартиру накладено арешт. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставою обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2298415, стала постанова АМ 672400 від 09.08.2005 ВДВС Вільнянського РУЮ. Обтяження зареєстровано 17.08.2005 за № 2298415 Вільнянською державною нотаріальної конторою.

Ухвалою від 07.09.2020 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовну заяву на підставах, що в ній зазначені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особа- Вільнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Згідно документів, наданих Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області, судом встановлено, що на квартиру позивачки накладено арешт, який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`ктів нерухомого майна запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2298415; зареєстровано: 17.08.2005 11:54:34 за № 2298415; реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143)4-11-62; підстава обтяження: постанова, АМ 672400, 09.08.2005, ВДВС Вільнянського РУЮ; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; заявник: ВДВС Вільнянського РУЮ.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд вказав, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінивши наведені обставини справи, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту на квартиру, з метою захисту прав позивачки.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) (представник позивача - ОСОБА_2 ) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, адреса місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області (, адреса місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6), про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`ктів нерухомого майна запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2298415; зареєстровано: 17.08.2005 11:54:34 за № 2298415; реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143)4-11-62; підстава обтяження: постанова, АМ 672400, 09.08.2005, ВДВС Вільнянського РУЮ; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; заявник: ВДВС Вільнянського РУЮ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

08.10.2020