Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 756/16455/16-ц

провадження № 61-2944 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова Тамара Василівна,на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2001 року по 06 травня 2003 року.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру за АДРЕСА_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, універсал, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 легковий, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD101 26 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD601 03 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 700 000,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD801 03 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 50 000,00 доларів США; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD701 09 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD001 16 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн;

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1 та право власності за кожним на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, універсал, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , легковий, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

В порядку розділу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_8 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD101 26 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000,00 грн та 10% річних на суму вкладу;

В порядку розділу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD601 03 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 700 000,00 грн стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 000,00 грн та 10% річних на суму вкладу;

В порядку розділу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD801 03 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 50 000,00 доларів США стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000,00 доларів США та 4,75% річних на суму вкладу;

В порядку розділу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» SAMDNWFD701 09 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000,00 грн. та 10% річних на суму вкладу;

В порядку розділу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ «Приватбанк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців» №SAMDNWFD001 від 16 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 в сумі 1 000 000,00 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000,00 грн. та 10% річних на суму вкладу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року скасовано в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2001 року по 06 травня 2003 року; визнання квартири АДРЕСА_2 , спільним майном подружжя; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та ухвалено в цій частині нове, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у позові про визнання квартири АДРЕСА_2 , спільним майном подружжя; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 404/6953/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 686/16848/15-ц, від 28 жовтня 2019 року у справі № 509/2340/16-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова Т. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/16455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара