Справа № 219/373/20
Провадження № 2/219/1261/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року адвокат Гавриш Ірина Іванівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій та її сину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на час його смерті проживала ОСОБА_3 , тобто прийняла спадщину, але не оформила до дня своєї смерті. Спадкове майно померла заповідала позивачу, що підтверджується заповітом від 08 квітня 2014 року. Проте, позивач не змогла звернутись до нотаріальної контори у встановлений законом строк, оскільки її мати померла у смт. Форос м. Ялта, тобто на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим лише у грудні 2019 року позивач отримала копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , на підставі якого 19 грудня 2019 року видано свідоцтво про смерть. Тож причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути визнана поважною, при цьому термін, пропущений позивачем є невеликим. Вказані обставини позивач вважає поважними, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Також позивач просить визначити додатковий строк у шість місяців, оскільки для подання заяви про прийняття спадщини їй необхідно буде виїжджати з території Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Часів-Ярську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати відповідні інформаційні довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено до 11 години 00 хвилин 03 березня 2020 року та зобов`язано Часів-Ярську державну нотаріальну контору надати спадкову справу № 19/2003, заведену Часів-Ярською державною нотаріальною конторою 18 лютого 2003 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання для її виклику до 13 години 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її та позивача участі.

Представник відповідача - Часовоярської міської ради - до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Секретар Часовоярської міської ради надав 26 лютого 2020 року на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином: у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її проживання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та довідки про укладення шлюбу № 525 (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Форос місто Ялта Автономної Республіки Крим померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3 (а.с. 15) та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 19 грудня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2505 (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що згідно заповіту від 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 10-11), який є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59223623 від 30 січня 2020 року (а.с. 39-40).

Також встановлено, що померлій ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1993 року, витягом про державну реєстрацію прав від 28 листопада 2012 року (а.с. 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01 лютого 2013 року (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 лютого 2003 року на приватизовану земельну ділянку АДРЕСА_5 та грошові внески, що зберігаються в ощадній касі (а.с. 75) та додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 вересня 2009 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 84).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 200079583 від 13 лютого 2020 року вбачається, що 28 листопада 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано право власності по 1/2 частки за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 46-47).

Разом з тим, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року свідоцтво про право на спадщину, видане 30 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_2 , реєстровий номер № 1409, на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , визнано недійсним, одночасно цим же рішенням суду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане рішення суду залишено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 20915 року без змін та набуло чинності 05 лютого 2015 року (а.с. 103-106).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що її мати померла на тимчасово окупованій території в смт. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим, де також проживає і позивач, а тому для отримання свідоцтва про смерть на території України необхідно було встановити факт смерті в судовому порядку, тож лише після отримання рішення суду від 05 грудня 2019 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3 позивач отримала свідоцтво про смерть матері від 19 грудня 2019 року, таким чином пропустивши шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. за вих. № 27/01-16 від 30 січня 2020 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась, останній заповіт посвідчено 08 квітня 2014 року за № 243 (все майно на користь ОСОБА_1 ), що підтверджується також доданими до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59223600 від 30 січня 2020 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59223623 від 30 січня 2020 року (а.с. 37-42).

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємиці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - шість місяців - для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач - Часовоярська міська рада, місцезнаходження якої: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.С. Конопленко