Справа №431/2970/20
Провадження №2/431/719/20
13 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 10.10.2013р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.180939.001, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 79 341,00грн. зі строком погашення до 09.10.2018р. з цільовим призначенням придбання автомобіля з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Цього ж дня було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №РХ029031.180951.001, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 умов договору. 19.06.2013р. між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу. 06.03.2019р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким право грошової вимоги у т.ч. до відповідачів перейшло до позивача. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість у загальній сумі 76 286,33грн., яка складається з: сума поточної заборгованості за кредитом 41 029,95грн., сума заборгованості і по відсоткам 27 797,82грн., комісія 7 458,56грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 76 286,33 гривень.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
13 жовтня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно розділу 1 кредитного договору №IKAPNAIG.180939.001 від 10.10.2013р. з додатками до нього (а.с.31-35), банк ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надає позичальнику ОСОБА_1 на умовах цього договору у тимчасове, платне користування грошові кошти кредит у сумі 79 341,00 гривень на придбання автомобіля, термін користування кредитом до 09.10.2018р., процентна ставка за користування кредитом 15,5% річних, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 0,20% щомісяця в період сплати. відповідно до розділу 2 вказаного договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.
Відповідно до договору поруки №РХ029031.180951.001 від 10.10.2013р. (а.с.36) поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором ПАТ «ВБР» відповідати за виконання зобов`язань за кредитним договором №IKAPNAIG.180939.001 у тому ж розмірі що і боржник ОСОБА_1 .
Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019р. з додатками до нього (а.с.44-48) ПАТ «ВБР» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених договором прав вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Згідно Додатку №1, предметом договору є у т.ч. права вимоги до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору №IKAPNAIG.180939.001 від 10.10.2013р. поручитель ОСОБА_2 загальна сума заборгованості 76 286,53грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-30) та довідки про стан кредитної заборгованості (а.с.6) заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.180939.001 від 10.10.2013р. станом на 30.07.2020р. складає всього 76 286,33 гривень та складається з: заборгованість за кредитом 41 029,95грн., заборгованість за відсотками 27 797,82грн., комісія 7 458,56грн.
Зазначений розрахунок (а.с.7-30) та довідка про стан кредитної заборгованості (а.с.6) сумнівів у суду не викликають.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», який є новим кредитором, за кредитним договором №IKAPNAIG.180939.001 від 10.10.2013р. станом на 30.07.2020р. у загальній сумі 76 286,33грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6,7-30, 3135, 36, 44-48), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 76 286,33грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід стягнути в рівних частках понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2 102 гривні.
Керуючись ст.ст.512, 514, 526, 543, 554, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, 141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у сумі 76 286 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у розмірі 1 051 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у розмірі 1 051 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев