У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13998/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Писанця В.А.

від 20 січня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №2-1042/12 Печерського районного суду м. Києва

за клопотанням ОСОБА_1

про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та реалізації майна у виконавчому провадженні №58573201 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1042/12, виданого 19 грудня 2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2020 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" подано 03.03.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20.01.2020 скаржник вказував, що протягом 15 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (30.01.2020) подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 19.02.2020 була повернута.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 30.01.2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" отримав копію ухвали від 20.01.2020 (т. 1, а.с. 124) та протягом 15 днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали, а саме 14.02.2020 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 178).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" повернуто без розгляду.

24 лютого 2020 року ПАТ АБ "Укргазбанк" отримав копію ухвали суду від 19.02.2020 про повернення апеляційної скарги (т. 2, а.с. 179) та 03.03.2020 звернувся через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Київського апеляційного суду 21.10.2020.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ПАТ АБ "Укргазбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому статтею п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик