overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2892/20
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області про визнання права власності на незавершений житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Сокальської районної ради на Сокальську міську раду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно розташоване в м.Сокаль, а тому, після смерті спадкодавця, право на таке може мати територіальна громада м.Сокаля.

За таких підстав, Сокальська міська рада є належним відповідачем у даному спорі.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області про визнання права власності на незавершений житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування первісного відповідача Сокальську районну раду Львівської області замінити на Сокальську міську раду Львівської області (, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль).

Підготовче провадження відкласти до 08.30год. 10.11.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2681/20
Провадження № 2/488/1427/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2011 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 643.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 05.10.2020 року на 09 годину 05 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 597/1073/20
Провадження №2/597/249/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області на рогляді знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, згідно якого вбачається, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно доданого до клопотання свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2020 року. Встановлено, що свої повноваження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював на підставі довіреності від 22.07.2012 року посвідченої секретарем Слобідської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. Відповідно до ст.248 ч.1 п.6 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2020 року виданого Слобідською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, позивачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.257 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Встановлено, що повноваження представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ведення справи припинилися 23.08.2020 року у звязку із смертю позивачки.

А, тому, факт смерті позивачки ОСОБА_1 та відсутність на даний момент повноважень на ведення справи у її представника ОСОБА_2 унеможливлюють подальший розгляд даної справи. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду. Керуючись ст. 257 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3151/19
Провадження № 2/209/823/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09.00 годин 25 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 351/1761/20
Номер провадження №2/351/699/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «ІНГО» звернулася в суд із позовом про відшкодування страхової шкоди, завданої ДТП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не долучено належним чином завіреного документу, зазначеного у додатках до позову.

Згідно переліку документів долучених до матеріалів позовної заяви, до заяви додається копія Постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року, однак до заяви долучено документ роздрукований із Єдиного Державного реєстру судових рішень, який не є належним чином завіреним документом та не дає можливості встановити чи слугує дане рішення доказом у справі, оскільки у даному документі відсутні прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника ДТП.

Отже долучена до матеріалів справи роздрукована із Єдиного Державного реєстру судових рішень копія Постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року є неналежним доказом.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- додати належно оформлену копію документу на підтвердження позовних вимог.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 676/1838/20
Номер провадження 2/676/1279/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/1838/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», (юр.адреса: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061, ) до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що між сторонами було укладено строковий договір позики, згідно якого відповідач отримав кошти в розмірі 1000.00 грн. Взяті зобов`язання за даним договором він не виконує у зв`яжу з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18.05.2020 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 314/1884/20
Провадження № 2/314/930/2020
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

20.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 314/1884/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 05.08.2020 ухвалено рішення, однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі № 314/1884/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити правильно по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

20.10.2020
н/п 2/490/3132/2020 Справа № 490/4170/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , треті особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна..

19 жовтня 2020 року від третьої особи до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,- задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , треті особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про зняття арешту майна на 05 листопада 2020 року на 11-50 годину в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції по справіпроводити поза межами суду забезпечити проведення відео-конференції за участю третьої особи з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 профілю у системі відеоконференц зв язку " EASYCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 вересня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 11 листопада 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 635/6913/20
Провадження № 2/635/3044/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

При відкритті провадження, судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 20 листопада 2020 року о 15:15.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна