Справа № 243/5465/17
Провадження № 6/243/276/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заяво про поворот виконання судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року по справі № 2-н/243/386/2017 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словя`нськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В прядку виконання повороту вищезазначеного судового наказу просить стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на користь ОСОБА_1 1053,24 грн.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року по справі № 2-н/243/386/2017 скасований ухвалою суду від 18.06.2020 року. Оскільки з пенсії заявника були стягнуті кошти в сумі 1053,24 грн. на підставі судового наказу від 23.06.2017 року, який в подальшому був скасований, тому просить здійснити поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, рішення по справі просить винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року по справі № 243/5465/17 (номер провадження 2-н/243/386/2017) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у сумі 13264,76 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 2861,45 грн. (а.с. 14).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020 року по справі № 243/5465/17 скасовано вищезазначений судовий наказ (а.с. 31).

На підставі постанови державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 58421760 від 04.09.2020 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/243/386/2017, виданий 15.09.2017 року, у зв`язку з його скасуванням ухвалою суду від 18.06.2020 року по справі № 243/5465/17 (а.с. 37).

З листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0567-02-8/8369 від 18.09.2020 року вбачається, що по виконавчому провадженню № 58421760 (стягувач ВО ОКП «Слв`янськтепломережа»), з пенсії ОСОБА_1 у період з липня по вересень 2020 року було проведено наступне стягнення: на користь ВО ОКП «Слов`янськтепломережа» 748,05 грн. (13836,52 грн. - 13088,47 грн.), на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 198,24 грн. (3661,57 грн. - 3463,33 грн.), виконавчий збір згідно постанови 94,62 грн. (1749,89 грн. - 1655,27 грн.), витрати на проведення виконавчих дій 16,38 грн. (300,00 грн. - 283,62 грн.) (а.с. 39, 40).

Таким чином, на підставі судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словя`нськтепломережа» стягнуто всього 946,29 грн. (748,05 грн. + 198,24 грн.), 111,00 грн. (94,62 грн. + 16,38 грн.) це відповідно виконавчий збір та витрати державного виконавця у виконавчому провадженні №58421760.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В постанові Великої Палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц зазначено, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи те, що судовий наказ від 23.06.2017 року по справі № 243/5465/17 скасовано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню в частині стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словя`нськтепломережа» 946,29 грн., тобто суми, яка була стягнута з заявника на підставі судового наказу.

Що стосується повороту виконання в частині суми 111,00 грн., суд вважає ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зазначена сума є витратами в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та не є сумою, стягнутою на підставі судового наказу від 23.06.2017 року.

Суд зазначає, інститут повороту виконання судового рішення передбачає повернення сторін в попереднє становище, тобто повернення стягувачем боржнику всього одержаного саме за скасованим рішенням. Оскільки стягувач в цій справі не отримував суму у розмір 111,00 грн. (виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій), тому поворот виконання рішення на зазначену суму не розповсюджується. Зазначені суми можуть бути повернені боржнику державною виконавчою службовою в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354, 444ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року по справі № 243/5465/17 (номер провадження 2-н/243/386/2017).

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словя`нськтепломережа» (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5, ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму в розмірі 946,29 грн. (дев`ятсот сорок шість гривень 29 копійок).

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області