Провадження № 2-з/537/33/2020
Справа № 537/3506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді - Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів, згідно якої прохав суд витребувати з Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука ( юридична адреса : Квартал 278, буд. 13-6 м. Кременчук, 39627, Полтавська область, зв`язок (0536) 74-78-11, Код ) інформаційну довідку про наступне:

Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на обліку в КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука ( або підпорядкованих амбулаторіях), з яким діагнозом та в який період часу?

Чи були призначені ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням наркотичні анальгетики (чи інші наркотичні препарати ) та з якого часу він їх вживав?

В обґрунтування заяви зазначив, що його батько ОСОБА_2 проживав разом зі своєю другою дружиною, ОСОБА_3 , яка не є його рідною матірю в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності. У жовтні 2019 року у ОСОБА_2 було виявлене онкологічне захворювання шлунку. В подальшому, у зв`язку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_2 потребував медичної допомоги, постійного догляду. 03.12.2919 року за місцем свого проживання, зі слів ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Д.О був складений заповіт у відповідності до якого ОСОБА_2 в присутності нотаріуса, двох свідків та довіреної особи заповідав усе своє майно ОСОБА_3 . Заповіт був підписаний довіреною особою, так як ОСОБА_2 не міг вчинити підпис внаслідок тяжкої хвороби. ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто наступного дня після складання заповіту ОСОБА_2 помер. 23.01.2020 року він, - заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка В.М. на підставі чого була відкрита спадкова справа, а мені наданий витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі і я був ознайомлений із заповітом ОСОБА_2 . Вважає, що за станом свого здоров я ОСОБА_2 не міг усвідомлювати наслідки своїх дій і керувати ними при складання заповіту та заповіт не є вільнім волевиявленням ОСОБА_2 .

Для звернення з позовною заявою про визнання заповіту недійсним йому необхідно попередньо витребувати відповідні докази з медичного закладу для подальшого, в межах позовного провадження, призначення відповідної експертизи на предмет встановлення вільного волевиявлення ОСОБА_2 при складанні заповіту. До таких доказів відноситься медична інформація (епікриз) щодо періоду лікування ОСОБА_2 , необхідності постійного догляду за ОСОБА_2 та період вживання останнім наркотичних анальгетиків або інших наркотичних медичних препаратів, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Самостійно отримати ці докази він не може, так як у відповідності до ст. ст. 39, 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров я» він, - заявник ОСОБА_1 може отримати відповідну медичну інформацію тільки щодо причини смерті пацієнта. Згідно до ч. 5 ст. 39 наведеного закону - у разі смерті пацієнта члени його сім`ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на скарження цих висновків до суду. На адвокатський запит від 01.09.2020 року до КНМД «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука була надана письмова інформація тільки стосовно причини смерті ОСОБА_2 , а саме, що останній помер внаслідок злоякісного новоутворення тіла шлунку.

В наданні інформації стосовно періоду перебування ОСОБА_2 на обліку в КНММ «ЦПМСД № 3» м. Кременчука та призначення в ході амбулаторного лікування ОСОБА_2 для вживання наркотичних анальгетиків чи інших наркотичних препаратів було відмовлено.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Суд, дослідивши заяву та її матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд на підставі викладеного, приходить до висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази не можуть бути отримані заявником особисто, а тому заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука (юридична адреса : Квартал 278, буд. 13-6 м. Кременчук, 39627, Полтавська область, зв`язок (0536) 74-78-11, Код ) інформаційну довідку про наступне:

-Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на обліку в КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука ( або підпорядкованих амбулаторіях), з яким діагнозом та в який період часу?

-Чи були призначені ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням наркотичні анальгетики (чи інші наркотичні препарати ) та з якого часу він їх вживав?

Ухвала про забезпечення доказів є виконачим документом та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич