Справа № 127/2-1800/2010
Провадження 6/127/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

представник ОСОБА_1 адвокат Кудельський Андрій Анатолійович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, 09 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2- 1800/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнута, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-43/41173 в сумі 86771, 59 доларів США, що за курсом НБУ станом 01.02.2010 року є еквівалентом 694085,95 гривень.

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 09 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1800/10 судом був виданий виконавчий лист від 25.01.2011 року.

Відповідно на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження.

Однак в січні 2019 року ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/41173 від 08.12.2006 року, що підтверджується листом-повідомленням від 24.01.2019 року за вих. № 114/5-141579, виданим AT «Райффайзен Банк Аваль» та адресований приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. для зняття обтяжень та обмежень по договору іпотеки, який був укладений ОСОБА_1 , для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 014/035-43/41173 від 08.12.2006 року.

Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 25.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, по цивільній справі № 2-1800/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41173, таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її залишення без задоволення з таких підстав.

Стаття 432 ЦПК України встановлює порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заборгованість за кредитним договором №014/035-43/41173 від 08.12.2006 року відсутня у зв`язку з виконанням заявником зобов`язань перед кредитором після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист було пред`явлено до виконання, необхідності звертатись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі. Наслідком закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є надіслання виконавчого листа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду (ч. 3 ст. 39 Закону).

Відповідна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Таким чином, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 432 ЦПК України обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.02.2020.

Суддя :