Справа № 628/2761/20
Провадження № 2/628/1079/20
УХВАЛА

по відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши, у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про заборону вчинення дій, які порушать право власності особи,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про заборону вчинення дій, які порушать право власності особи.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено в позовній заяві, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається із довідки секретаря суду, при перевірці відомостей у програмі КП Д-3 встановлено, що 25.02.2020 року у провадження судді Барабанової В.В. надійшла цивільна справа № 628/487/20, провадження № 2/628/390/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про заборону вчинення дій, які порушать право власності особи. 27.03.2020 року у вищезазначеній справі була постановлена ухвала про закриття провадження. 08.04.2020 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 27.03.2020 р. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту. 23.10.2020 р. до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.03.2020 р. і справу буде направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/487/20, провадження № 2/628/390/20 не набрала законної сили.

Отже, суддя встановив, що позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про заборону вчинення дій, які порушать право власності особи, поданий ним до Куп`янського міськрайонного суду 23.10.2020 р. є аналогічним позову, поданому ним до суду 25.02.2020 р. (цивільна справа № 628/487/20, провадження № 2/628/390/20), тобто спірні відносини виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, до даного позову додана квитанція №33569 про сплату 25.02.2020 р. судового збору у розмірі 840,80 грн., яка врахована раніше по справі № 628/487/20, провадження № 2/628/390/20) та по ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2020 р., яка не набрала законної сили, було зобов`язано Куп`янське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. за квитанцією про сплату №33569 від 25.02.2020 року в АТ «Ощадбанк».

Отже, в провадженні суду перебуває аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Крім того, згідно вимог ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про заборону вчинення дій, які порушать право власності особи.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачеві, додаються позовні матеріали. Копії позовної заяви та доданих до неї документів залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення/складення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя А.О.Шиховцова