Дата документу 01.10.2020
Справа № 937/8735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавська Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з їхньою дочкою ОСОБА_3 та визначити йому систематичні побачення із дочкою за місцем її проживання або на нейтральній території в будні дні - в середу з 15-00 до 2100 год., святкові та державні свята з 10-00 до 19-00 год, в суботу з 10-00 до 19-00 год, в неділю з 12-30 до 19-00 год, без участі відповідачки чи її близьких родичів, а також в літню пору року протягом одного місяця в межах території України без участі матері чи її близьких родичів. При цьому, позивач зазначає, що у шлюбі із відповідачкою у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідачка не дозволяє йому бачитися та спілкуватися із дитиною, рішення опікунської ради не виконує.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, частково підтримує позов, згоден встановити час побачення з дитиною визначений органом опіки та піклування. Від інших позовних вимог відмовляється.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи під особистий підпис. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Отже, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Панасенко Н.О. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та прийняття рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів, з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2017 року. Під час шлюбу у них народилася малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2019 року /а.с.8,9/.

Фактично сторони спільно не проживають з березня 2019 року, дитина залишилась проживати разом з відповідачкою.

Дані обставини визнані сторонами, а тому згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Після того, як сторони фактично припинили сумісне проживання, позивач позбавлений можливості спілкування зі своєю малолітньою дочкою. Оскільки він бажає приймати участь у вихованні дитини не тільки матеріально (кошти на утримання дочки він сплачує у відповідності до розміру, встановленого судовим рішенням), але й особисто, він був змушений звернутися до опікунської ради для встановлення днів спілкування його з дитиною.

Згідно приписів ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Як вбачається з рішення №128/34 від 26.06.2019 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради був встановлений порядок спілкування позивача з дочкою ОСОБА_3 /а.с.8/.

Згідно ч. 2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «Агро-Україна груп» /а.с.11/.

З позивача стягуються аліменти. Заборгованість на даний час відсутня, про що зазначено в листі державного виконавця /а.с.12/.

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області суд вважає за необхідне покласти його в основу судового рішення, оскільки він підтверджується зібраними по справі доказами, не суперечить ним, в ньому повно та об`єктивно були досліджені обставини справи, а також враховані інтереси малолітньої дитини.

Також, при вирішенні спору судом приймаються до уваги положення Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, стосовно того, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування; під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я, особиста прихильність дитини до кожного з них та інші обставини.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин та пріоритетному інтересу дитини, її вік, недопущенням порушення права позивача на виховання та інтереси самої малолітньої дитини, на підтримку зв`язків з батьком у нормальній спокійній обстановці, без суперечок та скандалів, суд приходить до висновку, що слід визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як періодичні побачення і зустрічі батька з дочкою без присутності матері дитини або її родичів за наступним графіком: щонеділі з 10-00 до 18-00 години та у будь-який інший час за домовленістю між батьками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,18,141,247,258,264-265,274,279,352-356 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 . Встановити ОСОБА_1 час побачень з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щонеділі з 10-00 до 18-00 години та у будь-який інший час за домовленістю між батьками, без присутності матері дитини або її родичів.

В іншій частині позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, , адреса: м.Мелітополь, вул.Грушевського, 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: