Справа № 656/765/20
Номер провадження 2-о/656/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт. Іванівка.

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник згідно довіреності ОСОБА_2 до заінтересованої особи Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 565/765/20 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

20.10.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до заінтересованої особи Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник згідно довіреності ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер заявниці брат ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 9,73 га для ведення особистого підсобного господарства площею, яка знаходиться на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, про що підтверджує державний акт серії ІІІ-ХС № 038204 виданий 01.03.2001 року Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 414. В державному акті по батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_4 , хоча на справді правильне написання по батькові спадкодавця ОСОБА_5 .

23.10.2020 року через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду, а також про повернення судового збору.

Статтею 257 ЦПК України передбачені підстави за якими суд залишення позову без розгляду, однією із яких є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстава залишення заяви без розгляду свідчить про неможливість подальшого її розгляду і такі підстави мають допроцесуальний характер.

Залишення позовної заяви без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява ОСОБА_6 в інтересах якої діє згідно нотаріальної довіреності ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги з дотриманням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182

Таким чином, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 в інтересах якої діє згідно нотаріальної довіреності Федосієнко Григорій Федосійович про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду задовольнити.

Заяву про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 07.02.1997 року Іванівським РВ УМВСУ в Херсонській області, судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №110 20.10.2020 року о 11 год. 08 хв. в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10021/0100 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванівський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. І. Ференц