Справа № 361/4800/17
Провадження № 2-зз/361/11/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.09.2017р. у цивільній справі № 361/4800/17, провадження № 2/361/83/19, -

встановив:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017р. у зазначеній справі, мотивуючи тим, що у даній справі, в якій вона являється третьою особою, судом з метою забезпечення даного позову накладено заборону на відчуження незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, вона отримала право власності на ѕ вказаного об?єкта незавершеного будівництва; через наявність заборони, вона не може реалізувати належне їй на праві власності майно; враховуючи, що рішення про задоволення позову у даній справі набрало законної сили, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Дане клопотання розглядається за правилами, встановленими ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Відповідач також направив до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Позивач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи № 361/4800/19 встановлено:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017р., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15687645, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 4852 посвідченого 13.08.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення зобов`язання до спільного розгляду у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.02.2018р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Таким чином заява про скасування заходів забезпечення позову подана у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Рішенням суду від 29.01.2019р. первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 13.08.2012р. 400000грн., 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання 35704, 11грн., інфляційні втрати 375112,56грн., всього 810816,67грн, а також на відшкодування судових витрат 8000грн., всього 818816,67грн. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення зобов`язань перед ОСОБА_3 , які виникли з договору позики від 13.08.2012р., у зв`язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли з виконаних ОСОБА_2 як поручителем зобов`язань боржника ОСОБА_3 перед кредитором по кредитному договору від 5.07.2006р. в межах суми 810816,67грн., - відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 18.09.2019р.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, на даний час є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі ухвалою від 08.09.2017р., оскільки позов, який був забезпечений, задоволено, рішення набрало законної сили, із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову звернулася особа, яка є учасником справи, скасування таких заходів ніяким чином не порушує права відповідача, і тому підстава і потреба у забезпеченні позову відпала.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду, суд зазначає лише ті заходи забезпечення і у такій редакції, як вони зазначені в ухвалі суду. Підстав для зазначення в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову інших відомостей, зокрема щодо дати, часу та номеру реєстрації обтяження, посадових осіб, які проводили реєстрацію обтяження, даних про стягувача і боржника, а також інших ідентифікуючих ознак майна, суд вважає недоцільним, оскільки в ухвалі суду про таке не зазначалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017р. у цивільній справі №361/4800/17:

Скасувати заборону на відчуження незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15687645, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 4852 посвідченого 13.08.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В.

Після набрання даною ухвалою законної сили примірник ухвали направити до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, та з урахуванням п.3 прикінцевих положень ЦПК. Оскарження ухвали зупиняє її виконання,

Суддя Т.В. Селезньова