overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3127/19
Номер провадження 2/570/773/2020
У х в а л а

13 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про заборону використовувати промисловий об`єкт, який призначений для обробки металу і є джерелом підвищеної вібрації, -

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод", він просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Києва, Київському апеляційному суду, Господарському суду м.Києва, Святошинському районному суду м.Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду з врахуванням їх технічної можливості.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" в судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинському районному суду м.Києва для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Суд звертає увагу, що дата та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м.Києва була попередньо заброньована через систему бронювання судових засідань, та додатково повідомлену відповідальну особу суду про дату і час розгляду справи ( ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2-н/638/2881/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року у сумі 1390 грн. 70 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2020 р.
Справа 644/3058/20
Провадження № 2/642/1070/20
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Варук С.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
провадження №: 2-о/752/110/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту щодо відсутності місця реєстрації, участі в приватизації та невикористання житлових чеків, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 до Голосіївського районного суд м. Києва надійшла зазначена заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, у відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт відсутності реєстрації, участі в приватизації та про невикористання житлових чеків за періоди: з 20.04.1996 по 23.05.2000; з 26.09.2002 по 03.03.2006, тобто фактично заявляє вимоги по суті спору.

Мета встановлення даного факту заявником не зазначається, як і заінтересованої особи у справі.

У той же час, встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбаченого іншого порядку їх встановлення.

Разом з цим, суд, з даної заяви та характеру правовідносин, вбачається спір про право, оскільки даний факт згідно змісту заяви може оспорюватись та не визнаватись відповідною заінтересованою особою, а тому має бути доведений в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо відсутності місця реєстрації, участі в приватизації та невикористання житлових чеків.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 316/1247/20
Провадження № 2-н/316/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 750/698/20
Провадження № 2/750/496/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача адвоката Якуби Г.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Замури Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 40,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «MAN 18.430», 2006 року випуску, причіп «SCHWARZMULLER SPA-3E», 2005 року випуску, та причіп «Одісей-1», 2008 року випуску;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 390 498,00 грн грошової компенсації за отримане в більшому ніж позивач розмірі майно.

10.03.2020 відповідач подав заперечення проти позову.

16.03.2020 представник позивача подала відповідь на відзив.

25.03.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позов не визнали.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання в даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 676/7814/19
Номер провадження 4-с/676/31/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою державного підприємства «Нігинський кар`єр» , заінтересована особа - Кам`янець - Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірними дій державного виконавця , скасування постанови, -

Встановив:

Державне підприємство «Нігинський кар`єр» звернулося до суду заінтересована особа - Кам`янець - Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Кам`янець - Подільського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення Постанови від 27.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження та про скасування вищевказаної постанови.

Крім того при подачі скарги Державне підприємство «Нігинський кар`єр» подало заяву про зупинення стягнення за виконавчим провадженням.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про день слухавння справи повідомлений.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення стягнення за виконавчим документом не підлягає задоволенню.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено , що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

При відмові в задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим провадженням суд також враховує, що судовий наказ про стягнення заборгованості з заробітної плати набрав законної сили і боржником не оскаржувався.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 258 260 , 150 , 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про зупинення стягнення за виконавчим провадженням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк подачі апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину".

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/757/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі КлисакН.Г., за участі захисника Петренко І.Ф., представника позивача Іванюк Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи державного нотаріуса Могільної Л.Г. Петриківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1268-1271 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи державного нотаріуса Могільної Л.Г. Петриківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 23 жовтня 2020 року .

Суддя: І. М. Іщенко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/632/20
22.10.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 135/857/19
Провадження у справі № 2/129/189/2020
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович до Комунального підприємства «Гарант +», АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» про захист права власності,

Установив:

22.10.2020р. надійшло клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» - Михніцького Г.Ю. про проведення підготовчого судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Богунський районний суд м. Житомира, оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» Михніцький Г.Ю. не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 28.10.2020 р. в 12-00 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 28.10.2020 р. в 12-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Богунський районний суд м. Житомира (за адресою: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира (за адресою: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002), для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача Михніцького Геннадія Юльяновича (03150 м. Київ вул. Велика Васильківська - 100 АТ «Альфа -Банк»).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: