Провадження № 2/344/1482/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу від 15.11.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за №4385 до позивача перейшло право власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №189022666 від 15.11.2016. 1/5 частин цієї квартири належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 19.12.2006 серії НОМЕР_1 виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, що підтверджується копією цього свідоцтва та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №13187836 від 11.01.2007. Позивач зазначає, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 . Окрім позивача в даній квартирі зареєстровані, проте не проживають з 2010 року, її колишній чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Відповідно до п.8 Договору дарування частки квартири від 15.11.2019 року Дарувальники зобов`язувалися погасити заборгованість по сплаті комунальних послуг та інших послуг, пов`язаних із використанням даної частки квартири за весь час фактичного проживання, звільнити і передати позивачці ключі від квартири 15.11.2019 року. ОСОБА_4 укладено усну домовленість про те, що останній зобов`язувався 15.11.2019 року зняти з реєстрації місця проживання себе та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за даною адресою. Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зазначеній квартирі носить формальний характер, створює для позивача, як власника перешкоди у праві користування та розпорядження своїм майном та обмежує моє право власності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність сторін в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності від 19.12.2006 серії НОМЕР_1 виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору дарування частки квартири посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , передали у власність безоплатно, а ОСОБА_1 прийняла у дарунок 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189022666 за ОСОБА_1 зареєстровано 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в кв. АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В свою чергу з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не викладено матеріально-правових вимог до відповідача ОСОБА_4 .

Враховуючи приписи цивільного законодавства щодо диспозитивності судового розгляду, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин) та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами частково, щодо вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково;

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування кварирою АДРЕСА_1 ;

в іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський