Справа № 185/460/20
Провадження № 2/185/1661/20
22 жовтня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2020за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про виправлення описки у виконавчому листі по справі ЄУ № 185/460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 по справі № ЄУ № 185/460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитини, не вірно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , з якого підлягає стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 185/460/20, зазначивши правильне зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі ЄУ № 185/460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитини.
Зазначити у виконавчому листі № 185/460/20, виданому 22.09.2020 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2020, по справі № ЄУ № 185/460/20, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко