КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 761/20001/20

провадження № 22-ц/824/13213/2020

22 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсними протоколу та рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у складі судді Пономаренко Н. В.,

встановив:

03.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» ( далі - ТСББ "Комфорт"), в якому просила визнати недійсними Протокол № 3 Загальних зборів ТСББ «Комфорт» від 17.12.2016 та рішення загальних зборів ТСББ «Комфорт» з другого питання порядку денного, що є додатком до вказаного протоколу в частині визначення наступних щомісячних обов`язкових платежів і внесків до бюджету (кошторису) Товариства на 2017 рік: платежів на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир в розмірі 4,14 грн за м. кв., внесків на оплату праці консьєржів для власників квартир у розмірі 1,49 грн за м. кв., платежів на утримання підземного багатобоксового гаража для власників гаражних боксів в розмірі 16,07 грн за м. кв., визначення цільових внесків на формування Загального ремонтного фонду в розмірі 10% від щомісячного платежу на утримання будинку та прибудинкової території та затвердження Бюджету (Кошторис) ТСББ «Комфорт» на 2017 рік.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1 та учасником загальних зборів ТСББ "Комфорт", які були скликані та проведені 06 лютого 2016 року.

Після 05.06.2018 вона дізналась, що рішенням Загальних зборів ТСББ "Комфорт" з другого питання порядку денного, що є додатком до Протоколу №3 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 17.12.2016 було затверджено звіт Правління про виконання Бюджету (Кошторису) ТСББ за 2016 рік; визначено щомісячні обов`язкові платежі і внески до бюджету (Кошторису) товариства на 2017 рік; визначено цільові внески на формування Загального ремонтного фонду в розмірі 10% від щомісячного платежу на утримання будинку та прибудинкової території; визначено цільові внески власників офісів верхніх поверхів для накопичення коштів на ремонт ліфтів; затверджено Бюджет (кошторис) ТСББ "Комфорт" на 2017 рік.

При проведенні зборів та у письмовому опитуванні не приймали участь особи, які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , а розміри щомісячних обов`язкових платежів і внесків до бюджету (кошторису) товариства на 2017 рік є необґрунтованими, незаконними, а дії відповідача такими, що порушують її право вільно та на власний розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами, примушують робити те, що не передбачено законодавством.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що предметом даного позову є визнання недійсними рішень ТСББ "Комфорт" виключно в частині визначення щомісячних обов`язкових платежів і внесків до бюджету (кошторису) товариства на 2017 рік для власників квартир, що не пов`язано зі створенням, діяльністю, управлянням або припиненням діяльності юридичної особи.

Підставами даного позову є те, що оскаржувані рішення суперечать актам цивільного законодавства, а їх існування порушує її права вільно та на власний розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами, а також не роботи те, що не передбачено законодавством, що не є корпоративними правами.

Вважає, що вказаний спір між нею, як власником квартири, що не є засновником, акціонером, членом та ОСББ виник не з корпоративних чи інших господарських відносин, а за своїм предметом та матеріальними правовідносинами є цивільно-правовим спором. Судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення ст.1, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч.1, ч. 3 ст.167 ГК України від 16.01.2003 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТСББ "Комфорт" - адвокат Ткаченко Т.Ю. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Зазначила, що судом першої інстанції правомірно враховано висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18 та відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів ТСББ "Комфорт" з другого питання порядку денного до протоколу №3 від 17.12.2016 постановлено, зокрема, визначити щомісячні обов`язкові платежі і внески до бюджету (кошторису) Товариства на 2017 рік: платежі на утримання будинку та прибудинкової території - для власників квартир 4,14 грн за м. кв.; внески на оплату праці консьєржів - для власників квартир 1,49 грн за м. кв.; платежі на утримання підземного багатобоксового гаража - для власників гаражних боксів 16,07 грн за м. кв. Також визначено цільові внески на формування Загального ремонтного фонду в розмірі 10% від щомісячного платежу на утримання будинку та прибудинкової території, затверджено бюджет (Кошторис) ТСББ "Комфорт" на 2017 рік.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовними вимогами до ТСББ «Комфорт» про визнання недійсними протоколу №3 та рішення загальних зборів з другого питання порядку денного від 17.12.2016, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначено, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 та 7 ст. 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач є власником приміщень в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивача, рішеннями загальних зборів товариства співвласників.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 26 лютого 2020 року у справі №473/2005/19 (провадження №14-634цс19), у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 234/1513 2/17 (провадження № 61-38371св18), у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №712/2641/18 ( провадження №61-7375 св19).

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: