ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/7/20 Справа № 175/4980/19 Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародно правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Семенкової Нваталії Ігорівни, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Південн-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виходи і корисні шляхом реалізації в Україні технології Благути "Екотерм" з використанням для виробництва енергії альтернативної сировини " ІНФОРМАЦІЯ_1" (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із уточненою позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародно правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Семенкової Нваталії Ігорівни, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Південн-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виходи і корисні шляхом реалізації в Україні технології Благути "Екотерм" з використанням для виробництва енергії альтернативної сировини " ІНФОРМАЦІЯ_1" (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ).

10 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду, на підставі супровідного листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять розпорядження Голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області щодо передачі справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародно правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Семенкової Нваталії Ігорівни, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Південн-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виходи і корисні шляхом реалізації в Україні технології Благути "Екотерм" з використанням для виробництва енергії альтернативної сировини " ІНФОРМАЦІЯ_1" (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ),- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна