Справа № 2-5460/11
Провадження № 2-п/175/20/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-5460/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51835.78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 518.36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року. В обґрунтування заяви відповідачка вказує на те, що про день та час слухання справи вона не була повідомлена належним чином, а про прийняте рішення їй стало відомо з листа Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №9799 від 04 лютого 2020 року. Вважає рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором вмотивованим неналежними доказами,оскільки жодних грошових зобов`язань перед банком не мала і підписи є підробними, а тому просила переглянути заочне рішення від 03 жовтня 2011 року по справі ухвалене Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву про скасування заочного рішення та просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Надра» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.64), відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду не подавав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника банку з огляду на передбачені ЦПК України строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-5460/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-5460/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 25 травня 2020 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.