н/п 2-з/490/48/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів.

Одночасно з поданням позову позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» вчиняти певні дії, а саме: проводити списання грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що списання відповідачем коштів з карткового рахунку відкритого на ім`я позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, заявленим в майбутньому позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим заборонити Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» проводити списання грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» проводити списання грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (iban 5603678) відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя