overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 року у справі №757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 року у справі №757/38450/14-ц.

Вирішуючи питання щодо заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 281 Глави 11 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 року у справі №757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
н/п 2/490/2295/2020 Справа № 490/584/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина в розмірі 8 274,44 грн. та неустойку за несплату аліментів в розмірі 3 195 грн.; а також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 03.02.2020 року вищезазначений позов залишено без руху.

01.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали. Поряд з цим, просила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її корить заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина в розмірі 8 274,44 грн. та неустойки за несплату аліментів в розмірі 3 195,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач просила залишити без розгляду вимоги позову щодо стягнення з відповідача на її корить заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина в розмірі 8 274,44 грн. та неустойки за несплату аліментів в розмірі 3 195,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини залишити без розгляду в частині вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8 274,44 грн. та неустойку за несплату аліментів в розмірі 3 195 грн.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 509/2591/20
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю: представника позивача адвоката Бойко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
про стягнення грошових коштів,-
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 8199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Складання повного рішення відкласти на 27.10.2020 року.
Суддя А.І.Бочаров
Справа№ 505/1830/20
Провадження № 2/505/1474/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

22.10.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 липня 2020 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 27 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №133.

22 жовтня 2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22 жовтня 2020 року.
Справа №: 398/3560/20
провадження №: 2/398/1757/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274, 278, 353, 354, ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 24.11.2020 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7360/20

провадження № 22ц/818/5513/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 листопада 2020 року об 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 661/277/19
Провадження № 2-во/661/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року,-

встановив:

21 лютого 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

21.10.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.02.2019 року, а саме в мотивувальній частині рішення, вказати вірно : «Спільне господарство не ведеться, разом не проживають».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

21 лютого 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено: "більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть»" замість вірного "спільне господарство не ведеться, разом не проживають».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року.

В мотивувальній частині рішення вважати вірним "Спільне господарство не ведеться, разом не проживають», замість «більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 635/5982/20
Провадження № 2/635/2727/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просять усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2017 по справі №635/1853/16-ц договір довічного утримання, укладений між позивачем та відповідачем розірвано. ОСОБА_1 повернуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, у спірному будинку продовжує проживати відповідач, чим порушує права ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 474/516/19
Провадження № 2/474/204/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23.10.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 Рідош ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - органу опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Мороз У.В., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївскої області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївскої області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1 щодо її прав власника у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням, - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя В.В. Фасій