У Х В А Л А

Справа № 385/291/20

2-о/385/30/20

22.10.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

присяжних Годованець Н.С., Паламарчука С.І.,

секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Гайворонська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника адвокат Костюк Г.М. у судовому засідання заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити йому представника через Голованівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заінтересовані особи представник виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Костюк Г.М., яка просить клопотання задовольнити, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасники справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Статтею ст. 299 ЦПК визначено склад учасників справи про визнання фізичної особи недієздатною. Суд розглядає дані справи за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 310 від 14.08.2020 ОСОБА_3 визнано таким, що страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-02.803), не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки, може брати участь в судових засіданнях.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання залучення особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в якості заінтересованої особи, тому клопотання представника заявника в частині залучення ОСОБА_3 заінтересованою особою у справі не підлягає задоволенню.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканість, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2.06.2011 року № 3460-УІ Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді. Ураховуючи вищенаведене, ураховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта № 310 від 14.08.2020 в частині можливості ОСОБА_3 брати участь в судових засіданнях у справі, та на виконання вимог ст. 299 ЦПК України в частині забезпечення йому можливості дати пояснення по справі суд вважає необхідним викликати ОСОБА_3 в судове засідання у справі з метою дачі пояснення у справі. Крім того, з метою забезпечення його права на безоплатну правову допомогу протягом розгляду справи в суді слід задоволити клопотання представника заявника в частині призначення ОСОБА_3 представника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити ОСОБА_3 представника через Голованівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 260, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костюк Галини Миколаївни задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представника через Голованівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Викликати ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 19 листопада 2020 року, о 09 год. 00 хв., для дачі пояснень по суті справи.

У задоволенні решти клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костюк Галини Миколаївни відмовити.

Копію ухвали скерувати для відома та виконання у Голованівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб у справі, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Ханас

Присяжні Н.С. Годованець

С.І. Паламарчук