ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4811/12
провадження № 6/753/961/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-4811/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-4811/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2012 позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 586 951,85 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120, 00 грн.

08.10.2019 між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №25, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20607-В від 21.03.2006 укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 . Отже, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення права вимоги, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2012 позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 586 951,85 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120, 00 грн.

08.10.2019 між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №25, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № №20607-В від 21.03.2006 укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов даного договору, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні йому, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 4-5).

Згідно з Витягу до Договору про відступлення права вимоги №25 від 08.10.2019, ТОВ «ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором №20607-В від 21.03.2006, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2012 набрало законної сили.

Статтею ст. 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №25 від 08.10.2019, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-4811/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34, ) у цивільній справі №2-4811/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.