Номер провадження: 22-ц/813/3200/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Гниличенко М.В. 03 жовтня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (а.с. 2-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі (а.с. 13-14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою у відкритті провадження відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не було враховано, що ОСОБА_1 на даний час мешкає за іншою адресою, ніж зазначено у позові, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (а.с. 48-50).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі подана 27 листопада 2019 року, а апеляційне провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції 16 грудня 2019 року за нормами ЦПК України в діючий на той час редакції яка, зокрема, передбачала можливість окремого від рішення суду оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.

На час розгляду апеляційної скарги по суті, Законом України №460-ІХ від 15 лютого 2020 року зі ст. 353 ЦПК України виключений п.8, яким передбачалось право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, у даній справі, на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в апеляційному порядку, національним законом - п.8 ст. 353 ЦПК України, передбачалась можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності окремо від рішення суду.

У відповідності до ч.4 ст. 4 ЦПК України - закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникамм судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії у часі.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що недопуск ОСОБА_1 до розгляду його апеляційної скарги по суті в апеляційному порядку є, за наведених вище підстав, обмеженням його прав на оскарження судового рішення, і таке втручання в його процесуальне право на оскарження судового рішення (а саме, ухвали про відкриття провадження у справі), не є достатнім, виправданим і пропорційним інтересам ОСОБА_1 як учасника справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно наявної у матеріалах справи Довідки Відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, Київським районним судом м. Одеси обгрунтовано прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Колегія суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що апелянт на даний час мешкає за іншою адресою, ніж зазначено у позові, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Так, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив факт його дійсно зареєстрованого місця проживання на території Приморського району м. Одеси, та одночасно, апелянтом не спростовано факт реєстрації його місця проживання на території саме Київського району м. Одеси.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 16 квітня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе