Справа № 404/2405/20
Номер провадження 2-з/404/29/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15014522, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, що є предметом торгів, у тому числі й шляхом проведення прилюдних торгів Державним підприємством «Сетам», .

В обґрунтування заяви зазначають, що мають намір звернутися до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей про визнання незаконною передачу на реалізацію з електронних торгів арештованого майна, скасування звіту про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м., місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та призначення оціночної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості описаного та арештованого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м., місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

У вказаній квартирі проживають ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_2 та неповнолітній онук ОСОБА_3 .

Вказують, що Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа №404/3464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатної квартири 70,72 кв.м., місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ДП «Сетам» торги призначено на 30.04.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Залотарьової Тетяни Валентинівни від 05.12.2019 року у виконавчому провадженні №58966694 було визначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» в особі директора Тєрєхова О.А. та доручено надати звіт про ринкову вартість квартири.

Експертом 14.04.2020 року було складено звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість арештованого майна становить 529 841 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що визначена ринкова вартість майна боржника суттєво занижена від реальної вартості, також звіт боржнику на ознайомлення не надавався.

Крім того, у вказаній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а передача на реалізацію арештованого майна без дозволу служби у справах дітей є порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд також наголошує на тому, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищезазначених обставин заява підлягає поверненню.

Крім того, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає стороні повторному зверненню до суду, після усунень обставин, що стали підставою для повернення заяви, адже забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Тобто заявник не позбавлений права реалізувати в подальшому передбачені цивільно-процесуальним законодавством процесуальні права шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 24.04.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько