Справа № 128/2638/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кухара О.І. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держземагентства у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держземагентства у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

25.08.2020 року на адресу суду з експертної установи повернуто матеріали справи та ухвалу суду від 26.05.2020 року без виконання, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати додаткові докази.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року провадження по справі поновлено.

В підготовче судове засідання представник позивача відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кухар О.І. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить, підготовче судове засідання провести в його відсутність та з урахуванням додаткових доказів, які необхідні експерту, просив призначити по даній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: надати варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га, яка розташована в АДРЕСА_1 а позивачкою ОСОБА_1 , відповідно до її 16/100 частки власності у нежитлових будівлях, які розташовані на цій земельній ділянці?; надати варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га, яка розташована в АДРЕСА_1 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідно до його 38/100 та 18/100 часток власності у нежитлових будівлях, які розташовані на цій земельній ділянці?. Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача - відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, з урахуванням уточнених питань та долучених додаткових доказів.

Представник відповідача ПСП «Агрофірма Батьківщина» - адвокат Дудчик О.М. в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, з урахуванням уточнених питань та долучених додаткових доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог начальник Головного управління Держземагентства у Вінницькій області Козак Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву письмові пояснення щодо пред`явленого первісного позову ОСОБА_1 , в яких, крім іншого, зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кухара О.І. про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держземагентства у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держземагентства у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

надати варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га, яка розташована в АДРЕСА_1 а позивачкою ОСОБА_1 , відповідно до її 16/100 частки власності у нежитлових будівлях, які розташовані на цій земельній ділянці?;

надати варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га, яка розташована в АДРЕСА_1 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідно до його 38/100 та 18/100 часток власності у нежитлових будівлях, які розташовані на цій земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В. Порика, 6, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2638/19 та додаткові докази, надані представником позивача відповідача та відповідачем ОСОБА_3 , зокрема:

копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43943384 від 16.09.2015 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки;

копію договору оренди земельної ділянки № 347 від 15.05.2015 року;

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226842202 від 05.10.2020 року;

обмінний файл на земельну ділянку на технічному носії СD;

оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;

оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;

оригінал довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 про розрахунок часток.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 06.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко