Справа № 283/2025/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

04 квітня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: повне найменування інших учасників справи, а саме - третьої особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», її місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання до апеляційного суду; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, апеляційна скарга не підписана представником особи, яка її подає та до неї не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно акту, складеного працівниками Малинського районного суду Житомирської області, при надходженні апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутня її шоста сторінка (а.с. 85).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суддя дійшов висновку про її залишення без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені у ній, надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя: