СПРАВА №717/660/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря Дєдової В.С.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Максимчук А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи №717/660/19.
Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
18 вересня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/660/19 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1,2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Таким чином, на даний час рішення суду в справі № 717/660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не скасоване.
Заява про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами не розглянута судом, відповідно, суд вважає, що на даний момент не розглядається справа по суті, а розглядається заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відтак, на стадії розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами забезпечення позову не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Тому, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню і в її задоволені слід відмовити повністю.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 149,150,153,154,157, 429 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви представника позивача адвоката Максимчук А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 23.10.2020 року.
Суддя