ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/988/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про звернення стягнення на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. заступник начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_1 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження № 56099245 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2017 р. у цивільній справі № 753/2687/17 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитом в сумі 25 554,16 грн., судового збору - 1 378,00 грн. та № 56345364 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. № 1343 від 13.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 350 660,78 грн.16.04.2018 року відкрито виконавче провадження № 56099245, а 08.05.2018 року - виконавче провадження № 56345364. Копії постанов направлено боржнику. Рішення в самостійному порядку не виконано, жодних заяв від стягувача про погашення заборгованості до моменту відкриття виконавчих проваджень до відділу не надходило. Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит державного виконавця, відомості на боржника відсутні. Разом з тим, розшук майна боржника показав, що ОСОБА_1 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_3 володіють майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка згідно повідомлення КП "КМР БТІ" від 28.08.2019 року за № 062/14 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання, посвідченого 09.02.2007 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 року у справі № 753/20172/19 за поданням державного виконавця визначено частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 , як 1/2 частку. Отже боржника ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за рішенням суду, проте з метою ухилення від сплати заборгованості не проводить реєстрацію права власності. Оскільки у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, а також відсунє інше нерухоме майно, державний виконавець і звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в устаномленому законом порядку.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Стягувачі та боржник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду цього питання.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає заяву державного виконавця обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, у зв`язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналогічна норма міститься і в ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яким вона володіє, і яке вона не зареєструвала на своє ім`я у встановленому законом порядку, суд вбачає підстави звернення стягнення на це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 440 ЦПК України, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про звернення стягнення на майно боржника - задовольнити частково.

З метою виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2017 р. у цивільній справі № 753/2687/17 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитом в сумі 25 554,16 грн., судового збору - 1 378,00 грн. у виконавчому провадженні № 56099245 та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. № 1343 від 13.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 350 660,78 грн. у виконавчому провадженні № 56345364 звернути стягнення на належну боржнику ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Заставенко