Справа № 522/5902/19
Провадження №2/523/690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження про справі та призначено до розгляду справу по суті на 17.12.2019 року на 11 годин.

В судове засідання яке було призначено на 19 березня 2020 року на 14 годин сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи є письмові повідомлення.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи є письмове повідомлення яке міститься на аркуші справи (№ 78-79);

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що в матеріалах справи є письмове повідомлення яке міститься на аркуші справи (№ 73-74). З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача та відповідача до суду сторони не зверталися.

У зв`язку з неявкою сторін , розгляд справи був відкладений на 15 квітня 2020 року на 14 годин.

В судове засідання яке було призначено на 15 квітня 2020 року на 14 годин сторони повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи є письмові повідомлення.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи є письмове повідомлення яке міститься на аркуші справи (№ 77);

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що в матеріалах справи є письмове повідомлення яке міститься на аркуші справи (№ 75-76).

З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача та відповідача до суду сторони не зверталися.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює « право на суд », в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( рішення від 21 лютого 1975 року у справі « Голдер проти Сполученого Королівства » ( Colder v. the United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A № 18 ). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення « спору судом ».

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.04.2020р.

Суддя: Аліна С.С.