overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/312/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2720/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Р.В. Савуляк

______________________ Т.І. Приколота
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" квітня 2020 р. Номер справи 577/1390/20
Провадження № 2-н/577/247/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7564,23 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 654/2260/20
Провадження №2/654/776/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та розпочати підготовче провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та розпочати підготовче провадження до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
20.10.2020
Справа №720/1701/20
Провадження 2-о/720/94/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 205/5687/20
Пров. № 2/0202/2205/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 385/1190/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Волощук В.В. в позовній заяві клопоче про витребування доказів з Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні, а саме:

- оригіналу заповіту, складеного 24.06.1999 року ОСОБА_3 ,

- оригіналу заповіту, складеного 28.05.1997 року ОСОБА_3 ,

- оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Могильненської сільської ради,

- оригіналу алфавітної книги обліку заповітів,

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні документи, які перебувають в користуванні Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, тому їх необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 146 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

витребувати з Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області:

- оригінал заповіту, складеного 24.06.1999 року ОСОБА_3 ,

- оригінал заповіту, складеного 28.05.1997 року ОСОБА_3 ,

- оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Могильненської сільської ради,

- оригінал алфавітної книги обліку заповітів.

Зобов`язати голову Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області забезпечити доставку: оригіналу заповіту, складеного 24.06.1999 року ОСОБА_3 , оригіналу заповіту, складеного 28.05.1997 року ОСОБА_3 , оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Могильненської сільської ради, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів до Гайворонського районного суду до 11.11.2020 року.

Ухвала оскарженню непідлягає

Суддя: М. М. Ханас
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року Справа № 343/661/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 382, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 5, 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А№ 127/23393/20

23 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушнірова О.І., заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушнірова О.І., заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах скарги боржника ОСОБА_1 відсутні докази надіслання (надання) матеріалів скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи, необхідно повернути боржнику скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушнірова О.І., заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 23.10.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 462/8473/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2850/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
справа № 752/510/20
провадження №: 2/752/3915/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агро-Віта» про визнання особи звільненою з займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ з іноземними інвестиціями «Агро-Віта», а також трудові відносини розірваними; визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТОВ з іноземними інвестиціями «Агро-Віта» на підставі ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ з іноземними інвестиціями «Агро-Віта», в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Агро-Віта» про визнання особи звільненою з займаної посади, до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 591/3653/18
Провадження № 6/591/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №591/3653/18,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач АТ «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» 20 жовтня 2020 року звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3653/18 від 14.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №591/3653/18 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова