Справа № 171/1060/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1420941.
Кредитний договір був укладений шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка в себе включала заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Згідно п. 3.1. заяви визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Також відповідно до п.5.1 заява визначено, що «Підписанням цієї Заяви про приєднання клієнт домовляється з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № 1420941 від 03.07.2018 року, рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладені в цій заяві про приєднання, тарифах та договорі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України. Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 «Умови кредитування» заяви, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. З урахуванням положень п. 6.10 6.12 заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Таким чином, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складає між відповідачем та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. Відзив на позов відповідачем не подано
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ДОБУ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по даному договору. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Чумак Т.А.