Справа № 2-1489/12
Провадження №6/369/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній праві за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 02.07.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 2 641 699 грн. 59 коп. заборгованості, 3 219 грн. судового збору, а всього 2 644 918 грн. 59 коп. солідарно.

26.10.2012 Києво-Святошинським судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-1489/12.

05.06.2013 Києво-Святошинським РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито ВП №38486237 щодо боржника - ОСОБА_1 .

27.06.2013 Оболонським РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) було відкрито ВП 3861 1710 щодо боржника - ОСОБА_2 .

Станом на день звернення з цією заявою, вказані виконавчі провадження не завершені та виконавчі листи № 2-1489/12 перебувають на примусовому виконанні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2014 року у справі №2-1489/12 замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по кредитному договору № 49.4/84/05-Zklv від 29.07.2005 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до умов Договору № 2227/К про відступлення права вимоги від 15.04.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ціну, визначну у п. 4 цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 10 квітня 2020 року.

Тому заявник просив стягувача за виконавчим листом №2-1489/12, виданим 26.10.2013 Києхво-Святошинським районним судом Київської області у справі №2-1489/12 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 2 641 699 грн. 59 коп. заборгованості, 3 219 грн. судового збору, а всього 2 644 918 грн. 59 коп. солідарно.

26.10.2012 Києво-Святошинським судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-1489/12.

05.06.2013 Києво-Святошинським РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито ВП №38486237 щодо боржника - ОСОБА_1 .

27.06.2013 Оболонським РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) було відкрито ВП 3861 1710 щодо боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2014 року у справі №2-1489/12 замінено сторону виконавчого провадження ВП №38486237 від 05.06.2013 року з ПАТ Кредитпромбанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

15.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по кредитному договору № 49.4/84/05-Zklv від 29.07.2005 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до умов Договору № 2227/К про відступлення права вимоги від 15.04.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ціну, визначну у п. 4 цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1489/12 у справі №2-1489/12 за позовомПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. «Б»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.