Справа № 588/1113/20
№ провадження 2/588/342/20
21.10.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У С Т А Н О В И В:
Позивач у липні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2001 року, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області, зареєстрованого Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі №2583 від 30.03.2001 року є власником квартири АДРЕСА_1 . У цій квартирі проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_2 .
Донька позивача ОСОБА_2 15.08.2018 року зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_10 , після чого відповідач став проживати разом з позивачем та її донькою. Позивач дозволила зареєструвати відповідача у своїй квартирі.
Приблизно у квітні 2019 року ОСОБА_10 виселився з належної квартири позивача та переїхав жити до своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_2 та не проживає у квартирі вже протягом чотирнадцяти місяців. Наміру проживати у квартирі він не висловлював, домовленостей про подальшу його реєстрацію не було.
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2020 року, яке набрало законної сили між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 шлюб було розірвано.
Відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає. Оскільки реєстрація відповідача у належній їй квартирі перешкоджає їй в отриманні субсидії та сплатою надмірних комунальних послуг, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 13.08.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від
Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Треті особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, будучи допитаною з її згоди як свідок повідомила, що відповідач був її чоловіком, з квітня 2019 року зібрав речі і перевіз до бабусі, а сам виїхав у Польщу, до цього часу не повернувся, неодноразово обіцяв добровільно знятись з реєстрації, але не виконав цього. Відповідач має можливість проживати у м.Тростянці у бабусі та у батьків, які проживають у м.Охтирка.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вказали, що позов підтримують у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 30.03.2001 року (а.с. 5, 6).
Відповідач перебував з 15.08.2018 по 10.02.2020 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка є співвласником указаної квартири та донькою позивача.
ОСОБА_10 з 06.03.2019 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачу та третім особам у цій справі (а.с.7-8, 9, 14).
Допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що є сусідами позивача, підтвердили, що ОСОБА_10 понад рік не проживає по АДРЕСА_3 , у квітні 2019 року вивозив на мопеді з квартири власні речі. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні квартирою, він її залишив добровільно.
Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
До членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство (частина четвертої статті 156 ЖК України).
За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідач був зареєстрований у квартирі як член сім`ї співвласника квартири, такий статус він після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 втратив. ОСОБА_10 не проживає у спірній квартирі понад рік, поважних причин його не проживання у квартирі не установлено, доказів іншої домовленості відповідача стосовно умов проживання у житлі із співвласниками квартири не установлено, з огляду на згоду всіх співвласників квартири на зняття ОСОБА_10 з реєстрації, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.10.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко