Справа № 315/446/20
Номер провадження № 2/315/252/20
15 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
26.03.2020 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Кириченко Віталій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
29.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 15.04.2020 року.
У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Представник позивача: адвокат Кириченко В.С. позов підтримав, суду пояснивши, що обставини, на які посилалися в позові, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки наданими суду доказами, прохав позов задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надав, відзиву на позов до суду не подав.
15.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки до суду, не надав суду заяви про розгляд справи у відсутність представника, не подав до суду відзиву на позов, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
У грудні 2003 року позивач з сім`єю заселився у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою.
06.10.2004 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва.
З 2003 року по день подання позову до суду: 26.03.2020 року позивач відкрито та безперервно користується домоволодінням АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими доказами.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Главою 24 Набуття права власності Цивільного кодексу України, ст.344 ЦК України.
Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком як об`єктом права власності є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.
Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року.
Судом встановлено, що позивач заволодів домоволодінням АДРЕСА_1 з 2003 року і продовжував відкрито, безперервно володіти ним до дня звернення з позовом до суду: 26.03.2020 року, а саме більше ніж протягом 10 років і тому набув відповідно до ст.344 ЦК України право власності на домоволодіння.
Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на обставинах, передбачених законом, які встановлені судом під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 260-263, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344, 380 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Повний текст рішення буде складений 17.04.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.