Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4533/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 274/4533/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. в м.Бердичів,

встановив:

24.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2011 в розмірі 122492,84 грн., яка включає: 4986.95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 117505,89 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, з підстав невиконання відповідачкою умов кредитного договору.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 в розмірі 4986 гривень 95 копійок. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення в частині відмови у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підписавши анкету-заяву, «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку», що містяться на сайті банку, відповідачка з ними погодилась, а тому повинна повернути його з відсотками.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.06.2011 ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, на виконання умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.10). У вказаній заяві відсутні умови договору про встановлений відповідачу кредитний ліміт, відсотки за користування наданими коштами та відповідальність за порушення даного зобов`язання.

Відповідно до розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, за кредитним договором від 20.06.2011 станом на 30.04.2019 за ОСОБА_1 рахується заборгованість з за тілом кредиту 4986,95 грн., заборгованість по відсотках 169598,11 грн. (а.с.7-9)

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Оскільки відповідачкою не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні вимоги про їх стягнення.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: