Cправа №549/28/20
Провадження№2/549/42/20

16 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна,
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-житловий будинок АДРЕСА_3 , вартістю 34 513 грн;

-стрічкову пилораму, вартістю 3 000 гривень, циркулярку - 2 000 гривень, токарний станок по дереву 2 000 грн, пральну машину LG - 3000 гривень, морозильну камеру 2000 гривень, зварювальний апарат (саморобний) 1 500 гривень, 6 штук електродвигунів 3 000 гривень, вагончик "Хлібна будка" 1 500 гривень, шуруповерт 1 500 грн, 54 кв м плитки "Атем" 8 100 гривень, рушницю 6 300, рушницю 1 000 гривень, ліжко двоспальне 1 500 гривень, болгарки 4000 гривень, телевізор 3 000 гривень, два перфоратори 3 000 гривень, мікрохвильову піч LG 1 500 гривень, холодильник Nord - 4 000 гривень, комп`ютер - 10 000 гривень, диван 3 000 гривень, трюмо 800 гривень, два крісла, два пуфи 2 000 гривень, телевізор "Rainford" 3 000 гривень, електровафельницю 700 гривень, кухонний комбайн 1 500 гривень, міксер 700 гривень, електричну швейну машинку 1 500 гривень, фен 1 200 гривень, ліжко полуторне 1 200 гривень, спальний гарнітур 3 000 гривень, меблеву стінку 4 200 гривень, стінка кухонна 1 500 гривень, електродріль 400 гривень, електродріль 1 600 гривень.

Визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним житлового будинку АДРЕСА_3 , вартістю 34 513 грн.

Здійснено поділ спільного майна подружжя та виділено у приватну власність:

1) ОСОБА_1 : стрічкову пилораму, вартістю 3 000 гривень, циркулярку - 2 000 гривень, токарний станок по дереву 2 000 грн, пральну машину LG - 3000 гривень, морозильну камеру 2000 гривень, зварювальний апарат (саморобний) 1 500 гривень, 6 штук електродвигунів 3 000 гривень, вагончик "Хлібна будка" 3 000 гривень, шуруповерт 1 500 грн, 54 кв м плитки "Атем" 8 100 гривень, рушницю 6 300, рушницю 1 000 гривень, ліжко двоспальне 1 500 гривень, телевізор 3 000 гривень, два перфоратори 3 000 гривень, електродриль 400 гривень, а всього майна на суму 61 556,5 гривень з урахуванням вартості 1/2 частини будинку;

2) ОСОБА_2 : мікрохвильову піч LG 1 500 гривень, холодильник Nord - 4 000 гривень, комп`ютер - 10 000 гривень, диван 3 000 гривень, трюмо 800 гривень, два крісла, два пуфи 2 000 гривень, телевізор "Rainford" 3 000 гривень, електровафельницю 700 гривень, кухонний комбайн 1 500 гривень, міксер 700 гривень, електричну швейну машинку 1 500 гривень, фен 1 200 гривень, ліжко полуторне 1 200 гривень, спальний гарнітур 3 000 гривень, меблеву стінку 4 200 гривень, стінка кухонна 1 500 гривень, електродриль 1 600 гривень, болгарки 4000 гривень, а всього майна на суму 62 656,5 гривень з урахуванням вартості 1/2 частини будинку.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1313,39 гривень судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 286,76 гривень судового збору.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год 00 хв 16.10.2020 у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Відповідно до ст.246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на позивача у разі відмови в позові.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.01.2020 між позивачем та адвокатом Чумарним А.І. укладено Договір №1 про надання правової допомоги.

Згідно з п.4.1 Договору, за надання адвокатських послуг, передбачених п.п.11,1.2 замовник сплачує адвокату гонорар згідно з квитанцією або акту приймання-передачі робіт/послуг та відшкодовує фактичні витрати пов`язані з веденням справи. Узгоджена сума прогнозованих фактичних витрат авансується протягом трьох банківських днів після підписання даної Угоди.

Гонорар та оплата фактичних видатків, пов`язаних з веденням справи, сплачується готівкою згідно з квитанцією чи акту приймання-передачу робіт(послуг) (а.с.17).

Відповідно до попереднього розрахунку, детальний опис робіт (послуг) що планувались адвокатом до виконання та очікуваних ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, складався з такого:

-представництво та захист інтересів позивача у суді ( орієнтовно 2 години) 2102 грн;

-написання заяв, клопотань в ході розгляду справи у суді (орієнтовно 1 година) 525, 50 грн;

- у разі необхідності (за згодою Замовника) написання апеляційної скарги на рішення суду (орієнтовно 3 години) 3 153 грн (а.с.19).

Як вбачається з акту здачі-приймання виконаних робіт в ході розгляду цивільної справи відповідно до Договору про надання правничої допомоги №1 від 07.01.2020 та квитанції, вартість виконаних робіт адвокатом за підготовку та звернення з клопотаннями до суду та участь у судовому засіданні (всього 10 год 35 хв) у склала 10 620, 40 грн виходячи з 1 003,5 грн (50% прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік") за 1 годину роботи.

Згідно з ч.4 ст.141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Оскільки сума судових витрат, заявлена до відшкодування 10 620,40 грн, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку 2 627,5 грн, а позивачем та його представником не доведено, що вони не могли передбачити такі витрати на час подання розрахунку, суд вважає за необхідне відмовити у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення

При цьому суд не бере до уваги витрат щодо написання апеляційної скарги на рішення суду у разі необхідності, оскільки вони стосуються апеляційного провадження.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_3 задоволено частково 47%, понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2 627,5 грн, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1 234, 92 грн (2 627,5х47/100).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ майна.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1 234,92 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.10.2020.

Суддя С.І.Крєпкий