КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 357/11294/18
№ апеляційного провадження: 22-з/824/361/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 20 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 26 грудня 2017 року.

Визнано недійсним Договір оренди землі № б/н від 29 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 4,2101 га з кадастровим номером :03:002:0036.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ Агрофірма «Матюші» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук С.В. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39024237 від 28 грудня 2017 року 12:50:28, та скасування рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер:39120140 від 5 січня 2018 року 13:32:21 скасувати, прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову, змінити судове рішення в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання недійсним вчиненого ОСОБА_1 одностороннього правочину щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 20 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірмою «Матюші» , оформленого повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 26 грудня 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора скасовано та прийнято постанову наступного змісту.

«Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук С.В. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39023385 від 28 лютого 2017 12:50:28.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39120140 від 5 січня 2018 року 13:32:21».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

17 березня 2020 року представник ТОВ Агрофірма «Матаюші» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що судом у постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року допущено описку, у абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення помилково зазначено «індексний номер: 39023385 від 28 лютого 2017 12:50:28» замість правильного «індексний номер: 39024237 від 28 грудня 2017 року 12:50:28».

З постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вбачається, що судом у мотивувальній частині та у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено «індексний номер: 39023385 від 28 лютого 2017 12:50:28» замість «індексний номер: 39024237 від 28 грудня 2017 року 12:50:28».

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену у постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року описку, зазначивши у мотивувальній частині та у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення «індексний номер: 39024237 від 28 грудня 2017 року 12:50:28».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді