СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/8465/19
Провадження №2/760/531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

23 вересня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 22 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просила суд поділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 на окремі будинковолодіння та припинити право спільної часткової власності на нього.

У своєму позові посилається на те, що вона разом з Відповідачем є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , спільно користуються будинком, між ними склався фактичний порядок користування будинком та земельною ділянкою. Позивачка бажає приватизувати земельну ділянку, на якій розташована частина будинку, що перебуває у її фактичному користуванні, але оскільки будинок перебуває у власності декількох осіб необхідна участь та згода усіх співвласників.

Позивачка зазначає, що вона намагалася домовитися щодо спільних дій з Відповідачем, але згоди дійти не вдалося, як і не вдалося укласти відповідний договір про поділ домоволодіння в натурі.

В зв`язку з цим Позивач, як вона зазначає, змушена звернутися до суду з позовом про поділ будинку в натурі.

ОСОБА_1 вказує, що належне їй з Відповідачем будинковолодіння складається з житлового будинку та господарських споруд.

До складу домоволодіння АДРЕСА_1 , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок позначений на плані під літерою - «А», Гараж літера - «Б», Вбиральня літера - «В», Сараї літери - «Г», «Д», Погріб літера - «Е», Колодязь - І, Доріжка - ІІ, та споруди № 1- Ворота, № 2-5 -Забори, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, виготовлений Київським міським БТІ станом на 05.11.1999, відкориговано станом на 21.09.2001.

Спірний будинок складається з двох ізольованих квартир, Позивачці належать приміщення квартири № 2 , а саме: 2-1- кухня - 11,0 кв.м, 2-2- житлова - 17,9 кв.м, 2-3- житлова - 23,1 кв.м, 2-І- веранда - 5,5 кв.м, усього загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м. Саме цю частину будинку Позивачка бажає виділити в натурі, а також прилеглі до неї господарські будівлі.

Також, Позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке ухвалою від 25.07.2019 було задоволено. На вирішення експерта було поставлені питання щодо можливості поділу домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між двома співвласниками та щодо варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою під будинком.

18 березня 2020 року до суду надійшов Висновок за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 березня 2020 року № 14/53-19-20.

В судове засідання Позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Просила розглядати справу у її відсутність., не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. При визначенні судом порядку користування земельною ділянкою просила суд керуватися Варіантом №1 до Висновку за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 березня 2020 року № 14/53-19-20.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідача із постановлення заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.1985 (дублікат свідоцтва від 09.04.1992, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої київської обласної нотаріальної контори Апишковою З.І.) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.1993, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської держаної нотаріальної контори Бірюковою А.Є., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних долях (по 1/2 частині) домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого Київським міським БТІ станом на 05.11.1999 (відкориговано станом на 21.09.2001) до складу домоволодіння АДРЕСА_1 , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці, і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок позначений на плані під літерою - «А», Гараж літера - «Б», Вбиральня літера - «В», Сараї літери - «Г», «Д», Погріб літера - «Е», Колодязь - І, Доріжка - ІІ, та споруди № 1- Ворота, № 2-5 -Забори.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

З пояснень Позивачки встановлено, що між Сторонами склався фактичний порядок користування будинком, який складається з двох квартир, і в користуванні ОСОБА_1 перебувають приміщення, які об`єднані в технічному паспорті в групу приміщень «Квартира 2», зокрема:

2-1 кухня площею 11,0 кв.м;

2-2 житлова площею 17,9 кв. м;

2-3 житлова площею 23,1 кв.м;

2-І веранда площею 5,5 кв.м.

А в користуванні ОСОБА_2 , відповідно, перебувають приміщення « Квартири 1 », які складаються з:

1-1 кухня площею 10,3 кв.м;

1-2 житлова площею 11,0 кв.м;

1-3 житлова площею 14,6 кв.м;

1-4 житлова площею 13,8 кв.м.

З метою визначення можливості поділу будинку з надвірними спорудами між співвласниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судом призначену судову експертизу, згідно з висновком якої за № 14/53-19-20 від 17 березня 2020 року, встановлено наступне.

Враховуючи вимоги нормативно-правових актів, зміст редакції поставленого питання, існуючі архітектурно-планувальні рішення квартир № 1 та № 2 в житловому будинку, незалежність інженерних систем цих квартир один від одної, наявність окремих входів до кожної квартири окремо, розташування господарських будівель та їх технічний стан, фактично користування, технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення квартири № 2 , як окремий об`єкт нерухомості - об`єкт права власності загальною площею 57,5 м , житловою площею 41,0 м , а саме: 2-1 кухня - 11,0 м2, 2-2 житлова 17,9 м2, 2-3 житлова - 23,1 м2, 2-І веранда - 5,5 м2, а також господарські будівлі: погріб літ. "Е", колодязь літ. "І", сараї літ. "Д" (аварійний) і літ. "Г" (зруйнований).

Відтак, виділенню ОСОБА_2 підлягає квартира №1 , як об`єкт нерухомості загальною площею 49,7 кв.м, а саме: 1-1 кухня площею 10,3 кв.м (прибудова «а»), 1-2 житлова площею 11,0 кв.м (прибудова «а-1»), 1-3 житлова площею 14,6 кв.м, 1-4 житлова площею 13,8 кв.м, а також гараж Б та ганок.

Згідно з висновком експерта розрахункова вартість будинку та надвірних споруд складає 347916,00 гривень. Відтак, ідеальні частки співвласників у житловому будинку з господарськими спорудами становить 173958,00 гривень. За запропонованим варіантом виділу ОСОБА_1 приміщень та споруд, її частка буде дорівнювати 177206,00 гривень, що становить 51% або, фактично, відповідає її 1/2 частці у праві спільної власності.

При цьому експертом не враховані під час поділу (при визначенні вартості часток) сараї літ. «Г» (аварійний) та літ. «Д» (зруйнований). Також не враховані паркани літ. №2, №3, №4, №5 та доріжка №ІІ, так як на плані присадибної ділянки вони не позначені, що не дозволяє їх ідентифікувати на місцевості.

Вартість приміщень і споруд, які підлягають виділенню ОСОБА_2 становить 170770 гривень.

Враховуючи, неістотність різниці у вартості часток співвласників, суд вважає можливим не призначати стягнення її компенсації.

Крім того, враховуючи задоволення вимог Позивачки до Відповідача про поділ домоволодіння в натурі, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт, а на новоутворені домоволодіння визнається право власності Сторін як на самостійні об`єкти нерухомості.

За змістом п.п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

При вирішенні питання про визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою експертом взято до уваги план встановлених меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП ОСОБА_3 . В цьому документі у масштабі 1:500 зображено план земельної ділянки площею 0,2399 га, периметр - 222,07 м, де графічно відображені зовнішні межі землі, яка має форму багатокутника.

Також, наведений каталог координат кутів поворотів зовнішніх меж земельної ділянки, які зведені до таблиці:

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
1234
144431,2622049,3628,62
244459,7922051,6227,37
344451,4822077,707,23
444448,6722084,368,00
544444,8522091,395,35
644442,0622095,967,01
744436,3222091,9421,03
844418,5422103,187,00
944412,7122107,0544,62
1044387,1722070,4614,43
1144398,4522061,463,70
1244400,7722064,3415,48
1344412,4622054,1913,21
1444420,2422064,863,18
1544422,1622062,3315,84

Фактична розрахункова площа земельної ділянки становить 0,2250 га, довжина периметру її 215,42 м.

Відповідно до приписів земельного законодавства, Сторони мають право на виділення їм у користування ділянок відповідно до часток у праві власності на будівлі, тобто по 1/2 частини від площі земельної ділянки, якою вони користуються, а саме по 0,1125 га (0,2250 га / 2).

Враховуючи вимоги нормативно-правових актів, зміст редакції поставленого питання, існуючі архітектурно-планувальні рішення квартир № 1 та № 2 в житловому будинку, фактичне його розташування та господарських будівель, споруд на земельній ділянці, варіант виділу приміщень в житловому будинку (квартири № 2 ) та господарських будівель на користь ОСОБА_1 експертом пропонуються 2 можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,2250 га по АДРЕСА_1 , які, водночас, не мають суттєвої різниці між собою.

Позивачка у письмовій заяві просила визначити саме перший варіант порядку користування ділянкою, і суд не знаходить підстав для відмови у цьому, оскільки варіант №2 не має переваг порівняно з №1.

За цим варіантом (№1) земельна ділянка, яка підлягає виділенню у користування ОСОБА_1 , має площу 0,1125 га, за планом у горизонтальній проекції має форму 20-кутника, довжина периметру 69,12 м.

Координати (в місцевій системі координат м. Києва) кутів (точок) поворотів межі між земельною ділянкою площею 0,1125 га, що виділяється на користь ОСОБА_1 , та земельною ділянкою площею 0,1125 га, що виділяється у користування ОСОБА_2 , наведені до таблиці №7 у Висновку:

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
1.9622092.857,00
1744438.1422088.952,42
1844437.5122086.626,65
1944437.2822079.982,00
2044437.7322078.034,01
2144435.6222074.610,27
2244435.8522074.474,90
2344433.2722070.300,96
2444434.0922069.805,54
2544431.1822065.082,0
2644430.1322063.385,05
2744425.8322066.037,70
2844419.5622070.5011,84
2944409.6722077.018,78
1144404.7022069.77

Графічне відображення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом №1, який покладається в основу рішення, наведене в додатку №2 до Висновку експертизи №14/53-19-20 від 17.03.2020.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення вимог Позивачки, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на її користь понесені нею судові витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень, а також понесені нею витрати на оплату вартості судової експертизи в розмірі 24278,72 гривень.

Крім того, враховуючи, що під час відкриття провадження Позивачкою було не в повному обсязі сплачено судовий збір з огляду на неможливість визначити ціну позову (вартість майна), суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір за майнові вимоги в розмірі 1739,58 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 364, 365, 367 Цивільного кодексу України, 87-89, 152 Земельного кодексу України; ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1.1Поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

-визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту складається з частини будинку під літерою «А» з прибудовами «а», «а1» та «а2», позначених у якості квартири № 2 , та складається з наступних приміщень: 2-1- кухня - 11,0 кв.м, 2-2- житлова - 17,9 кв.м, 2-3- житлова - 23,1 кв.м, 2-І- веранда - 5,5 кв.м, усього загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, а також господарських споруд: літ. «Д» - Сарай, літ. «Г» - Сарай, літ. «Е» - Погріб, І - Колодязь.

-визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту складається з частини будинку під літерою «А» з прибудовами «а», «а1» та «а2», позначеної у якості квартири № 1 , та складається з наступних приміщень: 1-1- кухня - 10,3 кв.м, 1-2- житлова - 11,0 кв.м, 1-3- житлова - 14,6 кв.м, 1-4- житлова - 13,8 кв.м, усього загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 39,4 кв.м, а також господарських споруд: літ. «Б» - Гараж, літ. «В» - Вбиральня.

1.2Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3Визначити порядок користування земельною ділянкою між власниками об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту №1 (додаток №2 до Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №14/53-19-20 від 17.03.2020 (експерт Чернін Я.О. )), при цьому:

-виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1125 кв.м під належним їй об`єктом нерухомості з господарськими будівлями та спорудами;

-виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1125 кв.м під належним йому об`єктом нерухомості з господарськими будівлями та спорудами;

-визначити межу між ділянками, які виділяються у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування, за координатами кутів (точок) поворотів в системі координат міста Києва та їх довжини згідно з таблицею 7 Висновку (наведена у мотивувальній частині рішення).

2.Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи в загальному розмірі 24983,52 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: