Ширяївський районний суд Одеської області
15.10.2020 Справа №: 518/402/19 Провадження № 2/518/83/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі - Надир І.Л.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Федорової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, третя особа - орган опіки і піклування Ширяївська селищна рада Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем проживала однією сім`єю з 2009 по 2016 рік. За час проживання в них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після припинення шлюбних відносин позивач та відповідач домовились, що діти проживатимуть з батьком, оскільки позивач переїхала до міста Одеса та проживала в орендованій квартирі, та мати допомагатиме дітям, купуватиме для них необхідні речі, а батько не перешкоджатиме її спілкуванню з дітьми. Проте після переїзду позивача відповідач почав обмежувати її спілкування з дітьми, не відповідав на телефонні дзвінки, не відчиняв двері тощо. Позивач зазначає, що мала змогу декілька раз побачитись з дітьми лише тоді, коли не попереджала відповідача про намір приїхати до них.

Позивач намагалася врегулювати спір мирним шляхом, проте після того, як дізналася, що відповідач звернувся до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, вимушена звернутися до суду.

Посилаючись на положення ст. ст. 7, 141, 142, 150, 155, 157 СК України, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, позивач просила суд зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати їй як матері брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Визначити наступні способи участі та особистого спілкування матері з дітьми: - побачення з 09:00 ранку суботи до 17:00 неділі, кожні два тижні, на вибір матері, за місцем проживання матері або за місцем проживання батька, без супроводу батька; - побачення у святкові дні (кожне друге офіційне свято) цілий день із ночівлею за місцем проживання матері; - спільний відпочинок два тижні на рік (тиждень влітку, тиждень взимку); - необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та дітьми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.05.2019 р.

14.05.2019 р. відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що домовленості між сторонами з приводу місця проживання дітей не було. Позивач мала намір працевлаштуватися у бар «Холодні страви» у смт. Ширяєве, але того ж дня повідомила, що перебуває у м. Миколаїв, тоді як насправді перебувала в м. Одеса. З того часу позивач відвідача дітей лише кілька раз. Також вказав, що не обмежував позивача у спілкуванні з дітьми. З грудня 2016 року позивачу відмінили виплати на дітей й після цього вона перестала цікавитися життям дітей та приїздити до них, що підтверджується Актами про обстеження матеріально-побутових умов проживання 2017 та 2018 років, а 31.01.2018 р. органом опіки та піклування винесено рішення щодо позбавлення позивача батьківських прав. На даний час у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 09.07.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №518/1402/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У зв`язку з закінчення строку відрядження судді Кобзаря Ю.Ю. справу передано до канцелярії суду.

Розпорядженням від 22.08.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно якого призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю у суді суддів з повноваженнями.

Згідно розпорядження від 13.01.2020 р. проведено повторний авторозподіл справи, справу розподілено судді Алексєєвій О.В .

Ухвалою від 06.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 р.

Ухвалою від 17.03.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 р. Залучено до участі у справі у якості належного органу опіки та піклування Ширяївську селищну раду Одеської області та зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У зв`язку із запровадженням карантинних заходів та внесенням у зв`язку із цим змін до ЦПК України щодо продовження процесуальних строків розгляд справи 14.04.2020 р. та 19.05.2020 р. відкладався за клопотанням відповідача.

17.05.2020 р. відповідачем до суду подано відзив на позов, зміст якого тотожний змісту відзиву від 14.05.2019 р. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.05.2020 р. позивачем до суду подано письмові пояснення щодо відзиву відповідача, у якому просила не враховувати відзив від 17.05.2020 р. як такий, що подано після строку, встановлено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі. Крім того, просила врахувати обставини, встановлені в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області у справі про позбавлення її батьківських прав, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Зазначила, що у разі задоволення позовних вимог має змогу забирати дітей о 09.00 у суботу до м. Одеса та привозити до батька о 17.00 в неділю, оскільки в неї наявний автомобіль. Також зазначила, що орендована нею в м. Одеса квартира повністю облаштована під потреби дітей. Пояснила, що не має можливості відвідувати дітей у будні дні, оскільки працює з 9.00 до 18.00 у м. Одеса, тому не навідувала дітей у школі та садку. Зазначила, що не заперечує, щоб діти жили разом з батьком, оскільки в неї відсутнє власне житло у м. Одеса й з батьком дітям буде краще. Також зазначила, що вважає ОСОБА_1 гарним батьком їх дітям, проте він чинить перешкоди у спілкуванні її з дітьми.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач не цікавиться дітьми, її турбує лише державна допомога на дітей. Вказав, що позивач не цікавиться здоров`ям дітей, в разі, якщо позивач забиратиме дітей до себе додому, вона не дотримуватиметься дієти, що прописана сину ОСОБА_8 , якому також заборонено перебувати на сонці. Крім того, відповідач проти спілкування дітей зі співмешканцем позивача ОСОБА_9 . На питання суду, яким чином, на думку відповідача, позивач може спілкуватися з дітьми, відповів, що лише в його будинку та в його присутності, для цього наявна окрема кімната в будинку, а також в присутності психолога, але краще, щоб мати не спілкувалася з дітьми взагалі.

Представник органу опіки та піклування Федорова Я.В. у судовому засіданні пояснила, що під час підготовки висновку щодо розв`язання спору, було отримано характеристики дітей зі школи та садка, обстежено умови проживання дітей та опитано сусідів. Встановлено, що мати не цікавиться дітьми взагалі, жодного разу не відвідувала учбові заклади, де здобувають освіту її діти. З огляду на наведене вважає, що у позові слід відмовити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він є співмешканцем позивача, вони живуть разом два роки у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що протягом двох років ОСОБА_2 намагається спілкуватися з дітьми, проте відповідач чинить їй в цьому перешкоди. Позивач ОСОБА_2 періодично їздить до смт. Ширяєво до дітей, але не завжди вдало, бо відповідач та його мати перешкоджають їх зустрічам та налаштовують дітей проти позивача ( ОСОБА_10 називала матір «повією»). Зокрема, під час приїзду ОСОБА_2 до дітей старший син ОСОБА_11 не бажає цілувати матір, бо не дозволяє батько. Молодші діти обіймають маму 5 хвилин, після чого їх забирає батько. ОСОБА_1 виводить дітей до матері на вулицю біля хвіртки. На питання суду відповів, що в нього є діти з колишньою дружиною, які часто навідують його в квартирі, яку він орендує з позивачем. В його дітей та ОСОБА_2 добрі стосунки. Квартира, яку орендують з позивачем, повністю облаштована для дітей, він не проти, щоб діти ОСОБА_2 проводили з ними вихідні.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона працює психологом Ширяївського центру соціальної реабілітації. ОСОБА_1 звертався до Центру, бо був занепокоєний психічним станом дітей, але підстав для постановки на облік його родини не було. Зазначила, що родина мала проблеми ще у 2016 році, коли ОСОБА_12 працювала у Службі зі справ дітей, тоді ОСОБА_1 звертався з питання позбавлення позивача батьківських прав, оскільки бажав, щоб позивач приділяла більше уваги родині. Саме тоді ОСОБА_1 був внесений до актових записів про народження дітей як батько, оскільки до того часу відомості про нього як батька внесені не були.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона є головою батьківської ради 2В класу КЗ «Ширяївський ОК». Зазначила, що її донька вчиться в одному класі з ОСОБА_14 , сама ОСОБА_13 щодня відвідує школу й бере активну участь у житті школи. У вересні 2019 року ОСОБА_13 намагалася поспілкуватися з ОСОБА_10 , оскільки бачила, що дитина весь час сидить окремо від інших дітей та засмучена. ОСОБА_10 розказала, що боїться, що її вкраде мама. Свідок зауважила, що позивач ОСОБА_2 жодного разу не була в школі, не відвідувала батьківські збори та свято 1 дзвоника, гуртки дітей, не включена до батьківського чату у Viber. Батько навпаки бере активну участь у житті дітей.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач та відповідач з 2009 року по 2016 року проживали в смт. Ширяєве Одеської області в будинку відповідача однією сім`єю без укладення шлюбу, та в них народилися спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 06.10.2017 р.), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 06.10.2017 р.), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 06.10.2017 р.) (Т. 1 а.с. 9, 10, 11).

В 2016 році фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено, позивач переїхала до м. Одеса, де працевлаштувалася та мешкає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 14, 15, 18, Т. 2 а.с. 7, 15-19, 21). Наразі позивач працює у ТОВ «Белнафтогаз». Графік роботи позивача - понеділок - п`ятниця з 9.00 до 18.00.

Діти сторін лишилися проживати з батьком та бабусею (матір`ю відповідача) у будинку матері відповідача в АДРЕСА_3 . Згідно Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.11.2016 р. (Т.1 а.с. 35), від 12.09.2018 р. (Т.1 а.с. 36), від 04.10.2017 (Т. 1 а.с. 37), умови проживання дітей задовільні. ОСОБА_1 працевлаштований на посаді тренера-викладача КЗ «ДЮСШ», на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем роботи характеризується позитивно (Т.1 а.с. 211, 212).

Дитині сторін ОСОБА_15 рекомендовано постійно носити окуляри, висновком лікаря встановлено астигматизм (Т. 1 а.с. 213).

Дитині ОСОБА_5 протипоказано перебувати на сонці, крім того показана дієта у зв`язку з захворюваннями ШКТ (Т. 1 а.с. 219-226).

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що ОСОБА_1 належним чином піклується про дітей, їх розвиток та освіту. Це також підтверджується характеристиками зі школи (Т. 1 а.с. 216, 217, 218, 233-235

У висновку органу опіки та піклування Ширяївської селищної ради, наданому суду 06.08.2020 р., викладено характеристики дітей сторін, та зазначено, що батько дітей бере активну участь у вихованні дітей, мати жодного разу не з`являлася ні в школу, ні в дитячий садок. Згідно пояснень сусідів, з січня 2017 року мати дітей не навідувала, не цікавилася їх здоров`ям та матеріально не допомагала. На засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївсько селищної ради не з`явилась. З урахуванням викладеного орган опіки та піклування вважає недоцільним встановлення регламенту побачення та спілкування з малолітніми дітьми матері ОСОБА_2 .

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що Висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування того, що спілкування дітей з матір`ю перешкоджає їх нормальному розвиткові, та суперечить інтересам дітей, тому не погоджується з ним.

Згідно Акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 25.06.2020 р., квартира за адресою: АДРЕСА_2 , складається з двох кімнат, загальна площа 42 кв. м, житлова площа 33 кв. м. Квартира суха, чиста, світла, мебльована, в наявності вся необхідна побутова техніка, електро, водо, газопостачання, опалення. Для дітей є окрема мебльована кімната, в якій є окремі спальні місця, шафа, місце для гри та відпочинку. В квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 р., що не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили 09.01.2020 р., відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не дозволяє дітям бачитись з матір`ю, оскільки вважає, що це негативно впливає на їх свідомість та здоров`я, особливо це відчутно зі старшим сином, який після зустрічей з матір`ю хворіє та температурить. Також, рішенням встановлено, що протягом останніх трьох років позивач постійно передавала дітям речі та кошти на утримання. Останні півтора року вона щомісяця приїздила їх навідувати, але коли ОСОБА_1 був вдома, він не дозволяв їм зустрічатись, однак коли його вдома не було, то діти з матір`ю бачились, гралися та спілкувалися. Також вона відвідували дітей і в дитячому садочку. «Факт заборони побачень відповідача з дітьми також підтвердив в судовому засіданні і сам позивач, вказавши, що це негативно впливає на свідомість та здоров`я дітей».

Позивач намагається спілкуватися з дітьми, купує їм одяг, книжки (т. 1 а.с. 12, 13, 77), водночас, відповідач перешкоджає спілкуванню матері з дітьми.

З наведеного випливає, що між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні і спілкуванні дітей, у зв`язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Подані суду відповідачем з порушенням положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України докази про звернення до органів поліції щодо ОСОБА_2 суд не приймає, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування.

Посилання відповідача на Акти обстеження матеріально-побутових умов його проживання як на доказ того, що позивач не цікавиться життям дітей та матеріально не допомогає, суд оцінює критично, оскільки як вказано в Актах, зазначене твердження записано зі слів ОСОБА_1 , крім цього, це не свідчить про перешкоди нормальному розвитку дітей.

Долучені до відзиву на позов пояснення сусідів відповідача ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відібрані працівниками служби у справах дітей Ширяївської селищної ради, згідно яких ОСОБА_2 з січня 2017 року не відвідує дітей, не цікавиться їх здоров`ям та матеріально не допомогає, суд оцінює критично, з огляду на те, що: 1) пояснення датовано листопадом 2017 року; 2) викладені факти не стосуються предмету спору; 3) судом безпосередньо не допитано вказаних осіб як свідків та про це не клопотали сторони.

Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ширяївської районної державної адміністрації №6 від 31.01.2018 р. про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 05.08.2018 р. суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору та питання щодо позбавлення позивача батьківських прав вирішено рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 р.

Висновок Ширяївської селищної ради Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ї малолітніх дітей суд не бере до уваги, оскільки він не датований та не стосується предмету спору.

Позивач за місцем роботи характеризується позитивно (Т. 1, а.с. 16, 17), будь-яких доказів аморальної поведінки позивача, алкогольної, наркотичної залежності, шкідливих звичок, перебування на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога судом не встановлено.

Таким чином, судом не встановлено доказів того, що спілкування позивача з її дітьми будь-яким чином перешкоджатиме їх нормальному розвитку, що є перешкодою для спілкування відповідно до положень ст.. 157 СК України.

Твердження відповідача, представника органу опіки та піклування та свідка ОСОБА_13 про те, що діти бояться, що «їх вкраде мама», суд розцінює як наслідок тривалого конфлікту між сторонами та впливу батька на дітей.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При встановленні судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Перевіривши твердження сторін дослідженими доказами, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дітьми є обґрунтованими, проте бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дітей.

Отже, виходячи з інтересів дітей, враховуючи обставини справи, а також вік дітей, стан їхнього здоров`я, психологічний стан дітей, відсутність достатнього спілкування з матір`ю тривалий час, налаштування батьком дітей проти матері, а також твердження самого відповідача про те, що позивач може спілкуватися з дітьми за його місцем проживання, та для цього є окрема кімната, суд вважає необхідним перші три місяці після набрання рішенням суду законної сили встановити спосіб участі матері у спілкуванні з дітьми у формі зустрічей за місцем проживання батька.

З врахуванням того, що між сторонами склалися неприязні стосунки, зустрічі дітей з матір`ю в присутності батька не призведуть до відновлення теплих батьківських стосунків, а також не забезпечить дітям нормального психологічного стану під час таких зустрічей. Негативний вплив на психоемоційний стан малолітніх та їх розвиток спричиняють конфлікти, які виникають між їх батьками на ґрунті неприязних стосунків, мимовільним свідком яких є діти. Таким чином, уникнути впливу на малолітніх дітей вказаних психотравмуючих факторів можливо шляхом установлення побачень матері з дітьми без присутності батька.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дітей відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дозволяє налагодити психологічний контакт дітей з матір`ю, та не порушує звичайних для дітей умов життя та розпорядку, який склався. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їхньому розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В подальшому, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі матері у спілкуванні з дітьми шляхом побачень з 9.00 ранку суботи до 17.00 неділі кожні два тижні на вибір матері за місцем проживання матері або батька на вибір матері без присутності батька. При цьому, позивач повинна дотримуватись режиму дня та харчування дітей, з урахуванням стану здоров`я дітей, обмежень, обумовлених станом здоров`я дітей, дотримання рекомендацій лікарів щодо лікування дітей, та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з батьком, а також необмежене спілкування з дітьми засобами віддаленого зв`язку.

Такий спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми не зашкодить їм, а навпаки дозволить максимально повно урахувати інтереси дітей, повністю відповідатиме можливості дітей у повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток і дасть змогу урівноважити її психоемоційний стан.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, третя особа - орган опіки і піклування Ширяївська селищна рада Одеської області задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеськія області 30.08.1995 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївські області 11.02.2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Перші три місяці після набрання судовим рішенням законної сили у формі зустрічей першу та третю суботу місяця з 10.00 год. по 18.00 год. за місцем проживання батька без присутності батька ОСОБА_1 .

В подальшому:

- побачення з 9.00 ранку суботи до 17.00 неділі кожні два тижні на вибір матері за місцем проживання матері ОСОБА_2 або за місцем проживання батька ОСОБА_1 без присутності батька ОСОБА_1 та за умови дотримання ОСОБА_2 режиму дня та харчування дітей, з урахуванням стану здоров,я дітей, обмежень, обумовлених станом здоров,я дітей, дотримання рекомендацій лікарів щодо лікування дітей, та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з батьком;

- необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір,ю та дітьми.

В решті позовних вимог відмовити.

Роз,яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26.10.2020 р.

Суддя Алексєєва О.В.