УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7541/16-ц

Провадження №6/751/228/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

Встановив:

10.09.2020 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (а.с.22-23).

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ №751/7541/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. 20 вересня 2018 року вказаний наказ було направлено до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова для примусового виконання, проте жодної інформації не надходило. У відповідь на запит відділ повідомив, що судовий наказ повернутий стягувачу 20.12.2018 на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, виконавчий документ не отримували. Станом на 01.09.2020 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 1 122,52 грн, яка разом із судовим збором складає 1 811,52 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.09.2020 року призначив справу до розгляду на 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

04 серпня 2016 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1 122,52 грн заборгованості за спожиту електроенергію та 689 грн судових витрат (а.с.15).

04 серпня 2016 року копію судового наказу направлено боржнику та стягувачу, що підтверджується супровідним листом (а.с.16).

Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ №751/7541/16-ц перебував на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів (а.с.26).

20.12.2018 року державним виконавцем вказаний судовий наказ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий документ може бути пред`явлений у строк до 20.12.2021, у зв`язку з чим видано постанову (а.с.30-31).

Про вказані обставини Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів повідомляв Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» на його листи від 20.09.2018, 30.01.2020, 20.05.2020 (а.с.25-29).

Стягувачем вказаний виконавчий документ не отримано.

Як вбачається із довідки Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 01.09.2020 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 122,52 грн (а.с.34).

Із указаного вище вбачається, що виконавчий документ втрачено.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, втрата виконавчого документа по цивільній справі №751/7541/16-ц унеможливлює виконати судове рішення від 04.08.2016.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №751/7541/16-ц, виданого 04 серпня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 122 грн 52 коп та 689 грн 00 коп судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020.

Суддя Н. В. Маслюк