Справа № 287/589/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить прийняти скаргу до розгляд, визнати дії чи бездіяльність та постанову старшого державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Островського М.А. про арешт майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2015 року неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Островського М.А. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виконавчі провадження відносно мене ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 23.04.2015 року за № 47351951, № 47352448 закрити; витребувати виконавчі провадження від 23.04.2015 року за № 47351951, № 47352448 з Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій скарзі зазначається, що скаржник 06.10.2020 року звернувся до Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тоді як скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку 19.10 2020 року, тобто незрозумілим є строк, коли особа дізналась про порушене право.

При цьому в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом ( ч. 2 ст. 449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи ( ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Також у скарзі в якості заінтересованої особи скаржником вказаний Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), без вказівки в якості заінтересованої особи скаржником особи державного виконавця, дії якого оскаржуються скаржником.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів, які додаються скаржником до скарги не завірені належним чином.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання до суду уточненої скарги разом із завіреними належним чином додатками та доказів щодо дотриманння строків звернення до суду зі скаргою.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає необхідні для розгляду скарги вимоги та надасть відповідні докази, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 95, 175, 177, 185 , 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар