overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8071/20
Провадження № 2-н/644/2818/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 428/3289/17
Провадження № 22-ц/810/383/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2020 року, ухваленого у складі судді Посохова І.С., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2020 року змінити, скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29920,79 грн, заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200 грн, штрафу в сумі 500 грн (фіксована частина), штрафу в сумі 1786,13 грн (процентна складова) та постановити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1975,17 грн.

У задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200 грн, штрафу в сумі 500 грн (фіксована частина), штрафу в сумі 1786,13 грн (процентна складова) відмовити з інших підстав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 481,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

Н.В. Стахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/342/17 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційні скарги задоволено.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано, справу переданона новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 жовтня 2020 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулікова С.В., Желепа О.В.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1762/20
15 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату фактично наданих житлово комунальних послуг в розмірі 7037,13 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
КП «ЗМВ» надає мешканцям м. Зеленодольськ житлово комунальні послуги з утримання житла, водопостачання та водовідведення, вивозу побутових відходів.
Боржник ОСОБА_1 користується житлово комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим станом на 26.06.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 7037,13 грн.: за послуги утримання житла 2047,01 грн; водопостачання та водовідведення 3637,98 грн.; вивезення твердих побутових відходів 1352,14 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 419/475/20
Провадження № 2/419/191/2020
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник позивача до суду не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 191/922/20
Провадження № 2/191/294/20
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції через неможливість явки у судове засідання. Судове засідання просить здійснювати з Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Цокало Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яке призначено на 15-00 годин 29 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання на зазначену дату в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 316/1184/20
Провадження № 2-н/316/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа 237/6718/19
Номер провадження 2/237/506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 399/792/20
Провадження № 2/399/562/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 16.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Направлені на адресу відповідача судові документи повернулися без вручення із зазначенням, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 242/6544/18

провадження № 61-11390ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувшиклопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скаргина постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року у вказаній справі.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 104,40 грн за квитанцією від 29 липня 2020 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 104,40грн за квитанцією від 29 липня 2020 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 29 липня 2020 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук