Справа 237/3797/20
Номер провадження 2-о/237/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Племешевої Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області) про становлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт щодо права власності.

Заява обґрунтована тим, що 18.02.1994 року ОСОБА_1 було придбано тракторний причеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_1 , який було зареєстровано у Мар`їнському відділі Держпродспоживслужби.

У 2020 році заявник втратив свідоцтво про реєстрацію вказаного майна, у зв`язку із чим звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області із заявою про видачу дублікату свідоцтва.

Заінтересованою особою йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію тракторного причепу ПТС-4 у зв`язку із відсутністю відомостей про його реєстрацію в базі реєстрації тракторів та знищенням журналів реєстрації сільськогосподарської техніки під час проведення бойових дій у 2014-2015 роках на території Мар`їнського району Донецької області, а встановлення факту належності на праві власності йому необхідно для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію права власності.

На підставі наведеного, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що йому належить на праві власності тракторний причеп ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі.

При розгляді справи ОСОБА_1 вимоги викладені в заяві з підстав зазначених вище підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про час та місце судового розгляду повідомлено в установленому законом порядку, до судового засідання свого представника не направили, надіслали суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, правом на заперечення не скористались.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази додані до матеріалів цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області від 01.09.2020 року заявника повідомлено відсутність в електронній базі даних та журналах реєстрації сільськогосподарської техніки трактора ЮМЗ 6 д/н НОМЕР_2 та тракторного причепа ПТС-4 д/н НОМЕР_1 у зв`язку із чим йому відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію машин.

Листом Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.03.2020 року заявника ОСОБА_1 повідомлено про відсутність в базах обліку посвідчення на право керування трактора, свідоцтва про реєстрацію трактора та причепа НОМЕР_3 у зв`язку із втратою ним реєстраційних документів на вказані сільськогосподарські машини.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблиць із тракторним причепом НОМЕР_1 вбачається наявність у заявника сільськогосподарської техніки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладено правову позицію відповідно до якої суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Отже від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, тому що метою судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом за правилами окремого провадження повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер. Для визначення юридичного факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У разі якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Аналізуючи матеріали справи, суд, приходить до висновку, що у даній цивільній справі вбачається спір про право так як заявник просить встановити факт належності йому на праві власності сільськогосподарської техніки.

На переконання суду, предметом спору є визнання права власності на тракторний причеп, тому що заявник фактично ставить питання про визнання права власності на сільськогосподарську техніку, яка в установленому законодавчому порядку за ним не зареєстрована, отже у даному випадку має місце спір про право цивільне, а не про юридичний факт чи стан.

Разом із цим, суд також звертає увагу, що реєстрація сільськогосподарської техніки або відсутність такої реєстрації за заявником, як раз і свідчить про те, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 не має безспірного характеру.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту щодо права власності на сільськогосподарську техніку у зв`язку із наявністю спору про право підлягають залишенню без розгляду, і такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області) про становлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 26.10.2020 року.

Суддя О.Я. Сметаняк