Справа № 127/5078/20
Провадження № 2/127/817/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 12 263,85 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 гривень.

Позов мотивований тим, що 06.05.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 . 10.11.2019 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 67 відбулася ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus ES300H», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Після отримання від ОСОБА_3 заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 12.11.2019 року позивач 16.12.2019 року здійснив йому страхове відшкодування за Договором обов`язкового страхування відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу №54440 від 10.12.2019 року було складено страховий акт №1361.609.19.01 від 11.12.2019 року, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 12 263,85 гривень, яку було перераховано на рахунок ОСОБА_3 згідно платіжного доручення №35397 від 16.12.2019 року. Позивач з метою досудового врегулювання спору надіслав позивачу претензію №773 від 27.12.2019 року щодо відшкодування шкоди в розмірі 12 263,85 гривень, яку відповідачем задоволено не було. Викладене стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 укладено електронний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-179782370), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль. За вказаним договором були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda 323», тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску1992 року (а.с. 7). Строк дії договору визначено - з 15.00 год. 06.05.2019 року по 05.05.2020 року.

10.11.2019 року о 12.28 год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 67, водій ОСОБА_1 керуючи забезпеченим згідно полісу №ЕР-179782370 автомобілем «Маzda», не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Зазначені обставини встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вказаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с10).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2019 року встановлено, що 10 листопада 2019 року о 12.28 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 67 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 323 1.61», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.11).

Зазначені обставини в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України також доказуванню не підлягають.

12.11.2019 року власник транспортного засобу «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування, посилаючись на обставини ДТП, що сталося 10.11.2019 року (а.с.12, 15).

Позивачем, як страховиком, відповідно до страхового акту №1361.609.19.01 від 11.12.2012 року виплачено потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 12 263,85 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №35397 від 16.12.2019 року (а.с. 24-25).

27.12.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в сумі 12 263,85 гривень, виплаченої особі, якій було завдано збитків - ОСОБА_3 , внаслідок спричинення відповідачем ДТП, під час якого він керував застрахованим автомобілем ««Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (а.с.26-27).

Зазначена претензія відповідачем проігнорована, кошти позивачу не сплачені, іншого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом, на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» виплачено страхове відшкодування потерпілому за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача (страховика) виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, яка керувала під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1187, 1191-1192 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в порядку регресу грошові кошти в сумі 12 263,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір в сумі 2 102,00 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариств «Страхова компанія «Альфа Страхування», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: