КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-4623/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/6833/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену 19 грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Бусик О.Л.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 березня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо лише 13 березня 2020 року.

Також скаржник вказує, що дане судове рішення зачіпає його права та інтереси, зазначає, що заінтересованою особою при розгляді заяви була вказана ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №556533335, до складу якого входять два виконавчих провадження зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми коштів.

6 квітня 2020 року апеляційним судом направлено запит Печерського районного суду м. Києва про витребування справи, яка надійшла до Київського апеляційного суду 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2019 року судом у судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не направлялось.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко