Справа № 212/6368/19
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касьян М.С. про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

15.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 22972,79 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 2881,28 гривень; 3% річних у розмірі 966,53 гривень, всього 26820,60 гривень та суму судового збору в розмірі 192,10 гривень.

15 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Касьян М.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій вказав, що копію судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 не отримувала, відомо про судовий наказ боржнику стало після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Після цього, представником ОСОБА_1 , 10 квітня 2020 року було ознайомлено з матеріалами справи №212/6368/19. Вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 є необґрунтованими оскільки стягувачем та боржником вбачається наявність спору про право, оскільки починаючи з 2011 року послуги з опалення (теплопостачання) від Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Смоквіною О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 не отримувалися, у зв`язку з відключенням від централізованого опалення та влаштуванням індивідуальної (автономної) системи теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні даної квартири опалення підключено до автономного газового котла. Труб централізованого опалення у квартирі не має. Крім того, між стягувачем та боржником не укладались договори про теплопостачання, тобто Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»» не могло бути подано до суду належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є боржником та вказані послуги взагалі було надано за вказаною адресою. Тому, вважають, що судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 15.08.2019 року підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касьян М.С. про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 15.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 22972,79 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 2881,28 гривень; 3% річних у розмірі 966,53 гривень, всього 26820,60 гривень та суму судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко