ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 641/10644/19

провадження № 22-ц/818/5514/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Науково- дослідний і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Науково- дослідний і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18 (провадження №61-9664сво19).

Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах, зокрема, за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано у 2019 році та містить позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 117 524,52 грн.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 762 грн 86 коп. (1 175,24 грн 1% від 117 524,52 х 150 %).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець