overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5282/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1963/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва суддя: Остапчук Т.В секретар судового засідання: Ткаченко Ю.М справа №760/18466/18-ц учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

Суддя Остапчук Т.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5158/20
провадження № 2/753/5239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро-реконструкція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/5158/20 (провадження №2/753/5239/20) та матеріали позову передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25.08.2020.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.05.2021 о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 566/396/20
провадження № 2-н/566/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши заяву
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хомицька А.А.
провадження у справі відкрито 07.08.2020
провадження № 2/294/453/20
справа № 294/927/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 182/6058/20
Провадження № 2/0182/2740/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову додано квитанцію по сплаті судового збору ОСОБА_1 на суму 840,80 грн.

У той же час, за змістом ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн.

Враховуючи, що позивачів по справі троє, судовий збір по справі має бути оплачений на загальну суму 2522,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному окремо, слід доплатити судовий збір по 840,80 грн., на загальну суму 1681,60 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір по справі у сумі 840,80 грн. кожному окремо (на загальну суму 1681,60 грн.), надавши суду оригінали квитанцій.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2020 р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2020 р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 425-427 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв., 04.11.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 577/1055/20
Провадження № 2/577/535/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 2102 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 квітня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 2/331/1210/20
№ 331/2177/20

(вступна та резолютивна частини)
03.11.2020 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про припинення трудових відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про припинення трудових відносин - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М. В. Антоненко
621/1910/20
2/621/798/20

УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Зміїв
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2020 задоволено заяву судді Шахової В.В. про відвід.
Розпорядженням керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до абзацу 1 частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 213, 274 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 23.10.2020.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9640/20
Провадження № 2/554/2619/2020
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину об`єкту незавершеного будівництва, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі

УСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява майнового характеру.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

1.Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається вартістю майна. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну із позовних вимог (окремо або загальною сумою).

2.Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, обґрунтування звільнення від його сплати із заначенням підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

3.Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

4.Всупереч вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків на ім`я головуючого судді Материнко М.О., у якій зазначити ціну позову, та долучити документи, зазначені у вищевказаних пунктах 2-4.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину об`єкту незавершеного будівництва, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко