Рішення

Іменем України

22 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1136/20

Провадження № 2/578/274/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни /далі також позивач /

до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 01.10.2020 через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. 05 грудня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла все майно, яке буде належати їй на день смерті, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лісне Краснопільського району Сумської області померла ОСОБА_3 , після смерті котрої спадщину прийняв в тому числі і ОСОБА_2 .

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області помер ОСОБА_2 , після смерті котрого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок розташований на території Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

2.4. Позивач від прийняття спадщини не відмовлявся і з такою заявою до органу нотаріату не звертався, але пропустив строк прийняття спадщини через необізнаність спадкоємця про порядок прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

2.5. Постановою 28.09.2020 приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В.В. відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача, третьої особи

3. Позивача представляв адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна /Ордер Серії СМ № 93 від 30.09.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012/; процесуальна позиція позов підтримує.

/ас 10-11, 45/

4. Відповідача Ряснянську сільську раду Краснопільського району Сумської області представляв сільський голова Кащенко В.І.; процесуальна позиція не заперечує проти задоволення позову.

/ас 44/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

5. 01.10.2020 позивач подав заяву про витребування доказів.

/ас 6-7/

6. 20.10.2020 відповідач подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 44/

7. 21.10.2020 представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача.

/ас 45/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

8. 06.10.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів.

/ас 24-25/

9. 19.10.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 46/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

11. Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_2 , який за його життя разом з ним не постійно проживав.

12. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61843272 від 28.09.2020 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

13. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61843276 від 28.09.2020 (заповіти/спадкові договори) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався.

14. Постановою приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В.В. 28.09.2020 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

/ас 12-20, 32-43/

15. Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог та поважності пропуску, встановленого законом, строку для прийняття спадщини, посилається на необізнаність спадкоємця про порядок прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

(V.) Національне законодавство

16. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась після 01.01.2004.

17. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

18. Цивільний кодекс України /далі також ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

18.1. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК).

18.2. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК).

18.3. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК).

18.4. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

19. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

20. Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

21. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

22. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

23. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,і від неї як спадкоємець не відмовився.

24. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

25. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

26. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

27. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

28. З огляду на зазначене, суд встановив, що визначений частиною першою статті 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущено позивачем із поважних причин.

29. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку тривалістю три місяці.

(VІІ) Розподіл судових витрат

30. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись стст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

8. Представник позивача: ОСОБА_5 / Ордер Серії СМ № 93 від 30.09.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012/, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

9. Відповідач: Ряснянська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: вул. Перемоги, буд. 3 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42452.

Суддя А. І . Косар