РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Авто просто» у якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» заборгованість за угодою №319776 від 14 липня 2010 року в розмірі 81295,64 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (по 587,33 грн. з кожного).

Справа до розгляду призначалась неодноразово. В судовому засіданні 22 серпня 2019 року представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просить суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук Л.М. заявлений позов до її довірителя не визнала, просить суд відмовити у його задоволенні, крім того клопотала застосувати строки позовної давності. В останні судові засідання, у які призначалась справа сторони не з`являлись.

Представник позивача подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук Л.М. були повідомлені про день та час розгляду справи та були обізнані про рух справи, однак повторно в судові засідання не з`явились, з урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи по суті за відсутності відповідачів з прийняттям по справі рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, а клопотання та заперечення відповідача ОСОБА_1 та його представника не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року між позивачем ТзОВ «Авто просто» та ОСОБА_1 було укладено угоду №319776 (далі - Угода) та підписані додатки 1,2 та 3, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки Chery Tiggo базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль) та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Авто Так, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підставі Угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за Угодою.

18 березня 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль Chery Tiggo, кузов № НОМЕР_1 , 2010 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих йому послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків (у відповідності до ст.5 Угоди, п.п.2.1.,2.3.,2.5.,2.6. - 2.8. ст.2 додатку №2 до Угоди).

Відповідно до пп.8.2.1.4. п.8.2. ст.8 Додатку №2 до Угоди, ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Угодою - гарантію двох поручителів.

14 березня 2011 року між ТОВ «Авто просто», як кредитором та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Угодою.

Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. та зареєстровано за реєстровим номером №220.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Термінології, викладеної Розділі І у Додатку № 2 до Угоди:

Повний внесок - щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного внеску в оплату страхового платежу і підлягає сплаті учасником в порядку та у строки, визначені Угодою;

Цілий чистий внесок - частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля та формування Фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків (0,8333% від поточної ціни автомобіля);

Внесок в оплату послуг - частина щомісячного Повного внеску, який є оплатою послуг Авто Просто, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від Поточної ціни Автомобіля (0,38% + ПДВ від Поточної ціни автомобіля);

Внесок в оплату страхового платежу - частина щомісячного повного внеску, який є оплатою за договором страхування, об`єктом якого є майнові інтереси, пов`язані із життям учасника - фізичної особи, протягом всього строку графіка внесків. Учаснику надається можливість сплачувати страховий платіж рівними частинами в складі повних внесків шляхом сплати щомісячних внесків в оплату страхового платежу, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 незмінний відсоток від Поточної ціни автомобіля (0,065% від Поточної ціни автомобіля).

Поточна Ціна автомобіля - це ціна Автомобіля, яка встановлюється виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

Після отримання автомобіля ОСОБА_1 скористався наданим йому п.3.2. ст.3 Додатку №2 до Угоди правом і звернувся до позивача з заявою розподілити сплачені авансові внески на всі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру внесків, які залишаються до завершення графіку внесків. Станом на січень 2015 року (місяць та рік звернення із заявою про розподіл авансових внесків) ОСОБА_1 було сплачено 53 щомісячних Повних внесків, відповідно до закінчення Графіка внесків учасника залишалося 67 щомісячних Повних внесків (120-53=67), а також було сплачено 46 авансових внесків. Внаслідок розподілення 46-ти авансових внесків на 67 щомісячних повних внесків, що залишалися згідно Графіка внесків, всі наступні Повні внески були зменшені на 68,6567% (46 авансових внесків : 67 Повних внесків х 100%) і відповідно, склали 31,3433% від повного внеску розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100% - 68,6567% = 31,3433%). Відповідно розмір щомісячного внеску в оплату послуг, після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків складає: 0,38% * (31,3433% : 100%) = 0,1191% від поточної ціни автомобіля + ПДВ.

Остання відома Поточна ціна автомобіля марки Chere Tiggo базової комплектації становить 353600,00 грн.

На виконання умов Угоди ОСОБА_1 за період з серпня 2010 року по лютий 2015 року (включно) було сплачено на користь позивача: - 56 внесків в оплату послуг; - 86,1563% вартості автомобіля (чисті внески).

Борг ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою відповідно складає: - 64 внески в оплату послуг (120 - 56 = 64); - 13,8437% вартості автомобіля (100% - 86,1563% = 13,8437%).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за Угодою у грошовому еквіваленті складає: внесків в оплату послуг: (353600,00 грн. х 0,1191% + 20% ПДВ) х 64 внески = 32344,32 грн. По сплаті чистих внесків: 353600,00 грн. х 13,8437% = 48951,32 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, станом на день подачі позову до суду - 07 червня 2018 року, становить 81 295,65 грн. (32344,32 грн. + 48951,32 грн.).

Відповідач ОСОБА_1 підписав Угоду та додатки до неї, погодившись з усіма її умовами, зокрема:

статтею 3 Угоди передбачено зобов`язання ТОВ «Авто Просто» щодо організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками програми АвтоТак здійснення адміністративних процедур, необхідних для сплати та передачі автомобіля учаснику;

статтею 5 Угоди передбачено, що учасник зобов`язується виконувати зобов`язання, передбачені Угодою, в порядку в строки, визначені угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити вступний внесок при укладанні угоди; сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за угодою; за вимогою Авто Просто надавати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.

Відповідно до Додатку №2 до угоди №0319776, який є невід`ємною її частиною поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

Відповідно до п.2.1 Додатку №2 поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.

Відповідно до п.3.2 Додатку №2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати.

Відповідно до п.7.3 Додатку №2 до Угоди, якщо обрана Учасником марка та/або модель коштує дешевше, ніж модель Автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, Учасник може зробити вибір із наступного: 1) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів для послідовного скасування несплачених Повних внесків, які передбачені Графіком внесків цього Учасника, у зворотному порядку, починаючи з останнього Повного внеску. В подальшому такий Учасник повинен сплачувати майбутні Повні внески відповідно до Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди. Якщо зарахування різниці скасує сплату всіх Повних внесків Учасника, і залишиться грошове сальдо на користь Учасника, Авто Просто зобов`язується повернути Учаснику таке сальдо протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дати надання ним банківських реквізитів для перерахування відповідної суми; 2) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів, розподіливши її на всі наступні несплачені Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру Повних внесків, які залишаються до завершення Графіку внесків.

ОСОБА_1 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

Проте, з березня 2015 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі №570/4395/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та визнання недійсними договорів вбачається, що позов позивача задоволено та визнано недійсною Угоду №0319776 від 14 липня 2010 року з усіма додатками до неї, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «АвтоПросто»; визнано недійсним договір застави від 18 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Авто Просто», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В,, зареєстрованого в реєстрі №238; визнано недійсним договір поруки, укладений 14 березня 2011 року між ТзОВ «Авто Просто», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В,, зареєстрованого в реєстрі №220.

З дослідженої в судовому засіданні постанови колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року по справі №570/4395/18 вбачається, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року скасовано; позивачу у задоволенні позову до ТзОВ «Авто Просто» про визнання недійсними угоди №0319776 від 14.07.2010 р. із усіма додатками, договору застави транспортного засобу від 18 березня 2011 року та договору поруки, укладеного 14 березня 2011 року відмовлено за безпідставністю.

Предметом спору в даній справі є солідарна відповідальність боржника та поручителів за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимиими доказами, не спростованими відповідачами, а тому воно підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,554,627 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, код за заборгованість за угодою №319776 від 14 липня 2010 року в розмірі 81295,64 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (по 587,33 грн. з кожного).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто просто», 03045 м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-1 поверх, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов