печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, позивач являючись ініціатором даного судового провадження та володіючи інформацією про надходження позову до суду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі.

Оскільки, відповідачем недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року не виконано і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов