overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2845/19
Провадження № 2/211/178/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року зупинено провадження у справі до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справи № 211/1086/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 13.11.2020 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 197/5/20
провадження № 2/197/378/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2020 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області 28.02.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме в її тексті зазначено позивача: «Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет»» замість «Криворізький національний університет».

Позов пред`явлено Криворізьким національним університетом.

Отже, допущену описку слід виправити та зазначити у всьому тексті ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 року про відкриття провадження у справі, найменування позивача «Криворізький національний університет», замість «Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет»».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 28.02.2020 року у цивільній справі № 197/5/20 за позовом Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши в її тексті позивача «Криворізький національний університет» замість «Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Номер провадження2-о/465/58/20
Справа № 465/3842/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Турчак М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції.

Заявник у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що заявник повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту добровільного забезпечення проведення антитерористичної операції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду .

Суддя : Мартьянова С.М.
Справа № 464/4441/20
пр № 2-н/464/813/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

Справа № 564/1450/20

23 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачі не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1450/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованою не значиться), ОСОБА_3 (с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області), Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Центральна 66, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/1450/20 на 26 листопада 2020 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19), на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича (адреса: м. Київ, вулиця Г. Юри, будинок № 9),

установила:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19), на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича (адреса: м. Київ, вулиця Г. Юри, будинок № 9).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 03 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв.

До суду викликати сторін.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича (адреса: м. Київ, вулиця Г. Юри, будинок № 9 (адреса: м. Київ, вулиця Г. Юри, будинок № 9) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60093834.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5440/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/25926/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства приватно - виробничої комерційної фірми «Західно українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/25926/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства приватно - виробничої комерційної фірми «Західно українська будівельна компанія» (29000,м.Хмельницький, вул. Озерна 20) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобов`язати приватне підприємство приватно - виробничої комерційної фірми «Західно українська будівельна компанія» надати довідку про наявну заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позо.ного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 10 листопада 2020 року о 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 04 листопада 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 4-с/752/171/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши скаргу Комунальної корпорації «Київавтодор» на дії Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Андрющенка І.В., заінтересована особа: Державна судова адміністрації України, -

Встановив:

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана скарга на дії державного виконавця.

11.09.2020 року через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва представник КК «Київавтодор» Коваль К. подала заяву вхідний № 48216 в якій просила закрити провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від скарги, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

Постановив:

Прийняти відмову від скарги Комунальної корпорації «Київавтодор» на дії Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Андрющенка І.В., заінтересована особа: Державна судова адміністрації України .

Провадження у справі № 752/14981/17 за скаргою Комунальної корпорації «Київавтодор» на дії Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Андрющенка І.В., заінтересована особа: Державна судова адміністрації України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко