Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

18.02.2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Покликається на те, що з 01.09.1978 року по 14.07.1981 року навчався в середньому професійно-технічному училищі №35 п. Мартуні Вірменська РСР за спеціальністю електрозварник, отримав загальну середню освіту та отримав диплом серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 року, реєстраційний №280. Однак, у такому допущено описку в написанні по батькові. Зазначив, що з 20.10.1981 року по 31.10.1984 року проходив службу в Радянській армії, де у військовому квитку вказана його спеціальність електрозварник. При зверненні до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про нарахування пенсії йому було відмовлено у прийнятті вищевказаного диплому, що суттєво впливає на розмір пенсії. У позасудовому порядку виправити описку, допущеному у дипломі, не має можливості.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1978 року по 14.07.1981 року навчався в середньому професійно-технічному училищі №35 п. Мартуні, Вірменська РСР за спеціальністю електрозварник, отримав загальну середню освіту та отримав диплом серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 року, реєстраційний № 280 , що підтверджується відповідним дипломом.

Однак, у такому допущено описку в написанні по батькові, зокрема зазначена його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

З копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 02.10.2015 року, копії картки фізичної особи - платника податків від 05.02.2003 року, копії військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.10.1981 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_5 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 13.03.1992 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Заявник 08.01.2020 року звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак рішенням №120 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у її призначенні із-за відсутності необхідного страхового стажу роботи 14 років та неможливості встановлення приналежності диплома про навчання заявника.

Із заяви також вбачається, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу необхідне йому для належного формування пенсійної справи та отримання відповідного її розміру.

Суд приймає до увагу те, що у дипломі серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 року, реєстраційний №280, невірно зазначено по батькові заявника, зокрема вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на отримання відповідного розміру пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 258, 259, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт того, що диплом середнього професійно-технічного училища №35 п. Мартуні Вірменська РСР серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 року, реєстраційний №280, виданий 28.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець