overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/895/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2020 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.11.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 191/597/20
Провадження № 2/191/214/20
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну ділянку (пай) і призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 18 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/404/1390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з АТ КБ "ПриватБанк" :

- відомості про кредитні картки та строки їх дії, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомості про здійснення сплати кредиту;

- відомості про наявність судових рішень про стягнення за ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанку» заборгованоситі за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» та надати в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2021 об 11-30 год.:

- відомості про кредитні картки та строки їх дії, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомості про здійснення сплати кредиту;

- відомості про наявність судових рішень про стягнення за ОСОБА_1 на користь

ПриватБанку заборгованоситі за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
н/п 2/490/3427/2020
Справа 490/5095/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивачу необхідно надати дані щодо проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі, оскільки згідно довідки Департаменту з надання адміністративних послуг ММР та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Миколаївській області відсутні відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Позивачу необхідно надати договір, укладений з ОСОБА_1 щодо надання житлово-комунальних послуг .

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
22-ц/804/3303/20
242/1936/20

Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Єдиний унікальний номер 242/1936/20
Номер провадження 22-ц/804/3303/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Барков В.М.
суддів Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 жовтня 2020 року об 09-15 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

22.10.2020
Справа № 419/1778/20
Провадження № 2-о/419/202/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2020 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду заявою про відновлення втраченого провадження у справі №2-2977/09 за першопочатковим позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було винесено рішення суду від 11.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №217/07/13-А в розмірі 152848,42грн.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладени вище, суд вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити дане питання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 488, 489 , 493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2977/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.11.2020 року на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Про розгляд справи повідомити учасників справи, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2-о/686/361/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про всатновлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про всатновлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
Призначити у справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, яке провести 02 грудня2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/702/20
Провадження № 2/720/422/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини спадкового майно та про встановлення юридичного факту, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Зеленогайського Старостинського округу №7 Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини спадкового майно та про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А», «Б»; літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г»,«Д»,«Е»,«Є»,«Ж»,«З»,«И»,«І»; вбиральні літ. «К», колонки №1; колонки №2, огорожі № 3-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчений 07 лютого 2001 року секретарем виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради Новоселицького райку Чернівецької області №10 в дійсності складений спадкодавцем ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 466/7551/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Переяслав Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Переяслав Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Переяслав Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни спадкову справу №25/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати від приватного нотаріуса Переяслав Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни спадкову справу №25/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

витребувати від приватного нотаріуса Переяслав Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни спадкову справу №25/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська