overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4755/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Мельник Кірієнко А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22162/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області,про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 30 листопада 2020 року об 11 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3918/20
Провадження № 2/279/1601/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.10.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщенням.

16.09.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 26.10.2020 року сторони не з`явились.

Позивач надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації , з одночасним розміщенням оголошення на веб-сайті суду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 09.11.2020 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати позивачу надати докази на підтвердження статусу наймача житлового приміщення з приводу якого порушено спір.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/21457/19 (провадження №2/753/8771/19) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.05.2021 о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 760/26057/14-ц

провадження № 61-12438ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачу 19 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 26 жовтня 2020року, вимоги ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1100/20
Провадження № 2/534/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2012 в розмірі 39717,07 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3423/20
У Х В А Л А

26.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий житловий будино.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.11.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26.11.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 234/4531/16-ц
Провадження № 2-п/234/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

11 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 236/4531/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.07.2016 р. №234/4531/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.07.2016 р. №234/4531/16-ц .

05.11.2020 року електронною поштою та 10.11.2020 р. поштовим зв`язком представник заявника ОСОБА_1 надала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 24 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з місця проживання шляхом проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.07.2016 р. №234/4531/16-ц.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Зоря А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Єдиний унікальний № 243/2679/20
Провадження № 2/243/1318/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що адресою місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідачів, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які за відомостями суду зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 589/898/20
Провадження № 2/589/870/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дмітрішина Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Дмітрішина Д.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 28 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва або будь-яким іншим судом, що територіально розміщений в м. Київ, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку позивача та представника позивача у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначене на 28 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 28 жовтня 2020 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Подільському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Деонідівна, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Деонідівна, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки позивач не сплатив судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Деонідівна, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису нотаріуса - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак