Справа № 712/5590/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Стегней К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі № 712/251/12 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 432 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

25 квітня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00, згідно з яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 187000,00 швейцарських франків, що згідно з курсом НБУ на дату укладення еквівалентно 779416,00 грн. в порядку та на умовах, визначених договором, а позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його використання у розмірі, передбаченому договором, шляхом щомісячного перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 1825,00 швейцарських франків, строком до 25 квітня 2020 року.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» (назву змінено на ПАТ «Укрсиббанк») було укладено договір іпотеки №0, посвідчений 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. за реєстром номером 1239, у відповідності до якого в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку Банку передано нерухоме майно:

незавершений будівництвом об`єкт - недобудований житловий будинок загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 115,4 кв. м., що заходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,26 га, кадастровий номер :02:005:0005, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Боржник вказує, що 28 серпня 2012 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Леміш О.М.) у справі №712/5590/12 з огляду на неналежне виконання умов кредитного договору задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 178169,71 швейцарських франків, що в еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить - 1552183,35 грн. заборгованості за кредитним договором №0 1) від 25 квітня 2007 року, та 3219,00 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 13 вересня 2012 року, на виконання якого 28 грудня 2012 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби.

Боржник вважає, що у відповідності до ст. 432 ЦПК України вказаний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання, виходячи з наступного.

11 грудня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (код 40284315) укладено договір факторингу №2019/12-3, у відповідності до якого фінансова компанія набула право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

11 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), у відповідності до якого фінансова компанія передала, відступила ОСОБА_2 належні товариству права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 1) від 25 квітня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 договору про відступлення прав вимоги (цесії) новим кредитором набуто усі права кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, а саме сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойки тощо. Новий кредитор набув усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.

Таким чином, за договором про відступлення прав вимоги (цесії) до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Новий кредитор - ОСОБА_2 задовольнила свої вимоги за кредитним договором 0 1) від 25 квітня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , шляхом іпотечного застереження, що містилося в Договорі іпотеки, посвідченому 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Асаулюк А.В. за реєстром номером 1239, шляхом набуття у власність предмету іпотеки.

З посиланням на положення статей 512, 514, 516, 598, 600, 604 ЦК України боржник вважає, що усі зобов`язання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором 0 1) від 25 квітня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за вимогами нового кредитора, належними ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11 грудня 2019 року, було припинено 27 грудня 2019 року за згодою сторін шляхом набуття новим кредитором права власності на предмет іпотеки.

Відтак, боржник зазначає на наявності підстав для визнання виконавчого листа, виданого у справі №712/5590/12, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника від 16.03.2020 року, яким також просить задовольнити його заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа.

Залучена до участі у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву від 13.03.2020 року з клопотанням про розгляд справи без її участі на підставі ст. ст. 182, 223 ЦПК України. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_2 повідомила суд, що жодних майнових претензій до боржника ОСОБА_1 не має.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 16.03.2020 року №24-4/41 про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення поданої боржником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі було призначене на 23.04.2020 року на 16 год. 15 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи, що в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Леміш О.М.) від 28.08.2012 року у справі №712/5590/12 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк», заявлений до ОСОБА_1 про стягнення боргу: до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено суму 178169,71 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить - 1552183,35 грн. боргу за кредитним договором №0 1) від 25 квітня 2007 року, та 3219,00 грн. судового збору.

Згідно з відміткою на копії рішення суду, долученій до матеріалів справи (а.с. 63), останнє набрало законної сили 13 вересня 2012 року.

На підставі заяви ПАТ «Укрсиббанк» від 05.09.2012 року №30-31/883 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2012 року у справі №712/5590/12 28 грудня 2012 року видано виконавчий лист (а.с. 64).

Згідно з постановою заступника начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження ВП №52516022 від 04.10.2016 року виконавчий лист №712/5590/12 пред`явлено до примусового виконання 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до умов договору факторингу №2019/12-3, укладеного 11 грудня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (фактор) фінансова компанія набула права вимоги, в тому числі за кредитним договором № (після реструктуризації №1) за видом боргу основна сума 149441,74 швейцарських франків; за видом боргу проценти 173458,59 швейцарських франків (а.с. 66-69).

Згідно з додатком 2 до договору факторингу від 11.12.2019 №2019/12-3 Актом приймання-передачі прав вимоги від 11.12.2019 року клієнт передав (відступив) права вимоги факторові, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором, в тому числі за кредитним договором № від 25.04.2007 року з додатками, змінами та додатковими угодами до нього та за договорами забезпечення, зазначеними в додатку №1 до цього договору (договір іпотеки № від 25.04.2007 року).

У відповідності до предмету договору про відступлення прав вимоги (цесії), укладеного 11 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (цедент) та громадянкою України ОСОБА_2 (цесіонарій), в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передав (відступив) права вимоги цесіонарію, а цесіонарій набув належні цедентові права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором про надання споживчого кредиту № 0 (після реструктуризації 1) від 25.04.2007 року, зі змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладання додаткових угод, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Сторони цього договору також погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитним договором, в тому числі права донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених кредитним договором, а у день підписання договору, з урахуванням повної оплати цесіонарієм цеденту ціни прав, що відступаються за цим договором, до цесіонарія переходять також права (в тому числі права кредитора, права іпотекодержателя) за договорами забезпечення, зокрема договору іпотеки №0 від 25.04.20007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. України ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюком А.В., зареєстрованого в реєстрі №1239, з усіма додатками та додатковими угодами (а.с. 70-74).

На виконання договору про відступлення прав вимоги (цесії), укладеного 11 грудня 2019 року, цедентом і цесіонарієм 11.12.2019 року складено та підписано акт приймання-передачі прав вимоги, згідно з яким цедент і цесіонарій визнали, що відступлення прав вимоги набуло чинності безпосередньо з моменту підписання ними даного акту (а.с. 75-76).

Суд констатує, що в силу положень ст. ст. 512, 514 ЦК України на стадії виконання судового рішення у справі 712/5590/12 кредитор у зобов`язанні ПАТ «Укрсиббанк» шляхом відступлення прав вимоги передав свої права іншій особі за кредитним договором від 05.04.2007 року № 0 1) та договором іпотеки від 05.04.2007 року № 0/нерухомого майна/, а станом на 11.12.2019 року новим кредитором, до якого перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні за вказаними договорами, та, відповідно. іпотекодержателем є ОСОБА_2 .

Як встановлено судом зі змісту умов договору іпотеки від 05.04.2007 року № 0/нерухомого майна/ іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі одного із способів, передбачених розділом 4 даного договору:

за рішенням суду;

на підставі виконавчого напису нотаріуса;

на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя;

на підставі договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями розділу 5 договору іпотеки від 05.04.2007 року № 0/нерухомого майна/ визначено процедуру реалізації права іпотекодержателя на позасудове врегулювання відповідно до застереження про задоволення вимог кредитора шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з рішенням іпотекодержателя ОСОБА_2 на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 27.12.2019 року у зв`язку із залишенням боржником ОСОБА_1 без задоволення повідомлення про застосування застереження №21-4/99/1 від 07.10.2019 (отриманого боржником-іпотекодавцем особисто 09.10.2019 року) на підставі договору іпотеки № 0, посвідченого 25.04.2007 Асаулюком А.В., приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу за реєстровим номером 1239, прийняла рішення прийняти у власність предмет іпотеки:

об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, позначений на плані літ. «А», готовністю 95%, загальною площею 201,7 кв.м, житловою площею 115,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,26 га, кадастровий номер :02:005:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 79).

Підстава виникнення права власності на предмет іпотеки, а саме, на незавершене будівництво та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 рішення іпотекодержателя відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» - також підтверджена витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно за №195438667 від 31.12.2019 та за №195438754 від 31.12.2019.

Отже, судом встановлено факт завершення позасудового врегулювання у розумінні ст. 36 Закону України «Про іпотеку» внаслідок державної реєстрації прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням, за іпотекодержателем ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки припиняє іпотеку.

За приписами ч. 5 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

З наданих заявником документів, наведених у поданій заяві доводів у судовому засіданні встановлено обставину припинення зобов`язання боржника поза межами виконавчого провадження з передбачених законом підстав (глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, аналізуючи вищенаведені правові норми, доводи заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 514, 598, 600, 604 ЦК України, ст. ст. 76, 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 28 грудня 2012 року у цивільній справі №712/5590/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

- про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ «Укрсиббанк» (МФО: 351005, код ЄДРПОУ - 09807750, на рахунок № НОМЕР_2 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») суми 178169,71 (Сто сімдесят вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) швейцарських франків 71 сантимів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить - 1552183,35 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 35 копійок боргу за кредитним договором №0 1) від 25 квітня 2007 року,

- про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ «Укрсиббанк» (на рахунок № НОМЕР_2 , МФО: 351005, ) судові витрати судовий збір в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова