У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Фазикош Г.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року (головуючий суддя Бенца К.К.), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, який був укладений між ними 13 березня 2010 року, зареєстрований Ужгородським місцевим відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний запис № 75.

В обґрунтування позову вказувала, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, зазначає, що разом не проживають, спільне господарство та сімейні відносини не підтримують.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції неправомірно розглянув справу в підготовчому судовому засіданні та не вірно зазначив у рішенні про визнання позову відповідачем. У своїй скарзі вказує, що вони з позивачкою помирились. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

06.10.2020 від позивачки ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову. Посилаючись на положення ст. ст. 206, 207 ЦПК України, просить прийняти її відмову від позову, визнати нечинннм рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін в справі не надходило.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Судове засідання не проводиться.

Обговоривши заявлене клопотання позивачки, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до такого.

Сторона на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами, і одним з таких прав є відмова від позову, в тому числі в апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням такого ж спору.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивачка, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовилася від позову, така відмова є добровільною та відповідає її волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення - визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 жовтня 2020 року.

Головуюча:

Судді: