Справа № 474/320/20
Провадження № 2/474/231/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача Приватного підприємства Виробниче-Комерційне підприємство «Каро» - Сотської С.О. (в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області),

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ПП «Веселий роздол» Тростінецького С.В.

спеціалістів - Кошляка І.І., Беженуца О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним та усунення перешкод у користуванні,-

встановив:

Позивач ПП ВКП «Каро» звернулося до ОСОБА_1 , ПП «Веселий Роздол» з вищевказаним позовом, в якому просить визнати договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :04:000:0081, площею 1,92 га від 03.10.2018 року, індексний номер 43315431; кадастровий номер :04:000:0065, площею 3,56 га від 11.10.2018 року, індексний номер 43469608; кадастровий номер :04:000:0113, площею 7,77 га від 11.10.2018 року, індексний номер 43470190, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, всього загальною площею 13,25 га з ПП «Веселий Роздол» недійсними, а також зобов`язати з ПП «Веселий Роздол» усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками шляхом їх повернення у користування ПП ВКП «Каро», відповідно до договору оренди землі від 16.08.2006 року та додаткової угоди від 04.10.2012 року згідно актів приймання-передачі в належному агротехнічному стані. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.08.2006р. між ПП ВКП «Каро» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 13,25 га, строком на 7 років, та 04.10.2012р. укладена додаткова угода до цього ж договору, строк дії якої був продовжений до 2022 року. У вересні 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання цієї ж додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі, який рішенням Врадіївського районного суду від 15.02.2018 року був задоволений та Постановою Миколаївського апеляційного суду позов від 02.05.2018 року це ж рішення залишено без змін. 01.08.2018 року ОСОБА_1 уклав договори оренди вищезазначених земельних ділянок з ПП «Веселий роздол», строком на 10 років. Постановою Верховного суду від 04.12.2019 року вищевказані рішення судів було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Представник позивача - ПП ВКП «Каро» - Сотська С.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача 2 ПП «Веселий роздол» Тростінецький С.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у даній справі, пославшись на те, що йому відомо про наявність на розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКП «Каро» про визнання додаткової угоди до договору оренди неукладеною (такою що не укладалась).

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 474/320/2020 за позовом Приватного Підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним та усунення перешкод у користуванні, посилаючись як на підставу задоволення позову на ту обставину, що 16.08.2006р. між ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро» було укладено типовий договір оренди земельних ділянок та 04.10.2012р. укладена додаткова угода до цього ж договору, якою строк дії договору був продовжений до 2022 року.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 474/225/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди до договору оренди неукладеною (такою що не укладалась), в якій позивач просить визнати додаткову угоду від 04.10.2012р. до договору оренди земельних ділянок від 16.08.2006р., що продовжує його термін дії до 2022р. неукладеною.

При цьому, судом встановлено, що позовні вимоги по даній справі та по справі № 474/225/20 стосуються права оренди одних і тих ж земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :04:000:0081, площею 1,92 га; кадастровий номер :04:000:0065, площею 3,56 га; кадастровий номер :04:000:0113, площею 7,77 га.

Тобто, рішення у цивільній справі № 474/225/2020 безпосередньо стосується встановлення обставин, які мають значення для розгляду даної справи та мають важливе значення для правильного вирішення спору по суті.

Згідно частини 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У свою чергу ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 6, 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі щодо встановлення обставин справи та подання доказів на підтвердження вимог та заперечень по суті спору, при чому з метою вирішення вказаних питань суд, згідно приписів ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву у підготовчому засіданні або відкладає підготовче засідання в межах строків визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Водночас, п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку, враховуючи мету та цілі підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження та розгляду справи по суті, об`єктивності, своєчасності і повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В сукупності вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/225/2020.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 189, 197, 198, 200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «Виробниче комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним та усунення перешкод у користуванні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/225/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди до договору оренди неукладеною (такою що не укладалась).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Фасій