ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/741/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/6729/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 23 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, подав апеляційну скаргу в якій заявлено письмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 08 липня 2019 року, з наведенням інших поважних підстав для його поновлення; сплати судового збору за подану ним апеляційну скаргу, у встановленому законом розмірі.

07 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 березня 2020 року, адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем, діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннята долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що ОСОБА_1 фізично не мав змоги 23 жовтня 2019 року особисто підписати та подати до суду заяву про розгляд апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на оскаржуване рішення суду, оскільки в цей період часу перебував за межами країни, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті останнього. Крім того, заявник зазначив, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, про його існування довідався 20 березня 2020 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко