СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/857/20
Провадження №2/547/489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про виселення відповідачів з квартири.

Позивач ОСОБА_6 . ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не бажає виселяти батьків. Він знає, що є закон який не дозволяє цього робити. Метою, яку він переслідує є не виселення батьків, а не вчинення ними окремих дій із ремонту чи облаштування житла. Наприклад позивач проти встановлення додаткових вхідних дверей, проти окремих ремонтних робіт, змін у житлі, у якому він народився і живе. Позовну заяву він не читав, підписав те, що для нього написали. Нехай батьки і надалі живуть у квартирі, але не змінюють її стану.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що у квартирі є потреба у проведенні окремих ремонтних робіт. Наприклад вхідні двері є доволі хиткими. Ремонт не робився у квартирі давно. На необхідність облаштування вхідних дверей також вказував дільничний поліцейський.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_8 тривалий час має складне захворювання, вона не повідомляла йому про позовну заяву, щоб не обумовити ускладнення його здоров`я або критичний стан чоловіка.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши пояснення і мотиви звернення позивача з позовом, фактичне не підтримання позивачем позовних вимог, відсутність між сторонами спору щодо проживання відповідачів у квартирі, а існування між сторонами спору щодо облаштування чи ремонту квартири, суд робить висновок, що у справі відсутній предмет спору та, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 255, 256, 258-261, 264, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з квартири, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Ф.Харченко