Справа №586/1235/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Темірова Ч.М.
Номер провадження 22-ц/816/1061/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшок Олега Володимировича на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно занятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився та через свого представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

02 березня 2020 року було складено повне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року, проте у цей день позивач та його представник рішення не отримали. Копію повного рішення ОСОБА_1 отримав 17 березня 2020 року, а скаргу на судове рішення подано поштою 27 березня 2020 року, тобто у межах 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

Проте, представник ОСОБА_1 - адвокат СтрашокО.В. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушує, а тому суд позбавлений права його поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Матеріали справи містять копію посвідчення позивача, який є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають бути враховані предмет та підстави позову, а також чи стосується справа захисту прав учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є позивачем у справі про звільнення належної йому на праві власності земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків, тобто справа не стосується його соціального захисту як учасника бойових дій. Оскарження в апеляційному порядку судового рішення не свідчить про реалізацію заявником права на захист гарантій, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору з інших, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстав, матеріали справи не містять. Клопотань про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач та його представник апеляційному суду не заявляли.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Страшок О.В. на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі, який визначається наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2017 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, який становив 1600 гривень.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, який становив 1762 гривень.

За подання позовної заяви у 2017 році за вимогу немайнового характеру (про звільнення самостійно з зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, придатного до використання) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640 гривень (0,4 від 1600 гривень), а за доповнення вимогами майнового характеру у 2018 році (про стягнення 363987,78 гривень матеріальних збитків) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3639,87 гривень (1% від 363987,78 гривень).

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6419,80 гривень (150% від (640 гривень + 3639,87 гривень)) за такими реквізитами:

Отримувач Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101

Код за

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, сплатити судовий збір та роз`яснити наслідки неподання заяви та несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшок Олега Володимировича на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшок Олегу Володимировичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшок Олегу Володимировичу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшок Олегу Володимировичу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 6419 гривень 80 копійок, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшок Олегу Володимировичу, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Страшок Олегу Володимировичу (а.с. 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов