Справа № 732/392/20
Провадження 2-о/732/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 22 березня 1995 року, яке видане Городнянським відгодівельним радгоспом на ім`я ОСОБА_2 належить заявнику - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1996 року, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявнику, ОСОБА_1 , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та його дружині на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, яке було видано 22 березня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом. Але у свідоцтві про право власності на житло помилково було внесено по-батькові заявника „ ОСОБА_1 ", в той час як його по-батькові „ ОСОБА_1 ". Зазначені обставини стали перешкодою для реалізації права розпоряджатися власністю і причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 заявнику - ОСОБА_1 . Вказаний факт має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації права розпорядження своєю власністю.

Заявник в судовому засіданні участі не приймає, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 23.03.2020 за № 03-09/322 про розгляд справи за відсутності учасника справи (а.с.17-18). Заперечень щодо заявлених вимог не виразив.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видано 22 березня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом с. Ясенівка на ім`я " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_2 " та посвідчує право спільної власності громадян на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири становить 65,7 кв.м. (а.с.4).

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1996 року, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта зазначено - ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таке написання по-батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло не відповідає написанню його по-батькові в паспорті.

У суді встановлено, що правовстановлючий документ - наведене свідоцтво, видане подружжю ОСОБА_6 . Згідно даних про сімейний стан у паспорті заявника серії НОМЕР_1 , 10 лютого 1965 року ним укладено шлюб з ОСОБА_5 ,1941 року народження.

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 207338377 від 23.04.2020, за іншими особами право власності на такий будинок не перереєстровано.

Інвентаризаційна справа № 4683 свідчить, що технічний паспорт на наведений будинок згідно свідоцтва про право на житло , виготовлявся подружжю ОСОБА_6 .

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, яке дає право розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , видане 22 березня 1995 року, належить, в тому числі, як співвласнику ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку в написанні по-батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування квартирою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: с. Ясенівка Городнянського району, Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 22 березня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом с. Ясенівка на ім`я " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_2 " належить, в тому числі як співвласнику - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1996 р., номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська