Справа № 263/5124/20
Провадження № 2-з/263/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку подала до пред`явлення позову, зазначивши сторонами по справі: відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

Просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №60794639, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявник скористалася правом на вибір «альтернативної» підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстави для звернення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

З даним висновком заявниці суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 6706 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів у сумі 61 261,54 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л. від 23.01.2020 про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню №60794639 з примусового виконання виконавчого напису №6706 від 09.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 61 261,54 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на грошових рахунках ОСОБА_1 , у межах звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 69 387,69 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, виконавчий напис №6706 від 09.11.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 61 261,54 грн., виконується в м. Києві в межах Дніпровського району м. Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Отже, з урахуванням цієї обставини та з огляду на те, що особа, яка може отримати статус учасника справи в якості відповідача - Акціонерне товариство «Банк Форвард», знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.105, заява про забезпечення позову, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України могла бути подана за вибором заявника за місцезнаходженням відповідача: вул. Саксаганського, буд.105. м. Київ, (Голосіївський районний суд м. Києва) або за місцем виконання виконавчого напису в Дніпровський районний суд м. Києва.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником з порушення правил територіальної підсудності, вважаю, що таку слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 149, 150, 151, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М.Томілін