Справа № 344/140/15-ц
Провадження № 6/344/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ТОВ « Спектрум Ессетс» Чапік М.М. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ « Спектрум Ессетс» Чапік М.М. звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ « Спектрум Ессетс».

В обґрунтування заявлених вимог вказав що 04 червня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 344/140/15-ц, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк», м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , заборгованість за кредитним договором №014- 0801/41 від 27.12.2006 року в сумі 183302 грн. 10 коп. (сто вісімдесят три тисячі триста дві доларів 10 центів США) доларів США та 123 897,00 грн (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 13.08.2014 року в загальному розмірі становить 2527108,69 грн (два мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч сто віліс гривень 69 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили.

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» () (надалі також - ПАТ «ФІДОБАНК»), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-0801/41 від 27.12.2006 року та усіма забезпечувальними договорами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні до ТзОВ « Спектрум Ессетс» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ « Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ « Спектрум Ессетс» Чапік М.М. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №344/140/15-ц року з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ « Спектрум Ессетс» ( , м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, 01032).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду), з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Суддя Польська М.В.