overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/5996/20
Провадження № 2-о/334/278/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, буд. Ѕ, каб. 16, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 2-258/2005
Номер провадження № 6/315/56/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали подання

старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рощупкіной А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рощупкіной А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рощупкіной А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 20 хв. 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження №22-ц/812/1625/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/6063/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

розглянувши питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Зобов`язати Мале приватне підприємство «ТФТ» надати документи, на підставі яких ними був укладений договір страхування із ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» від 13 жовтня 2017 року, поліс № АК/7577707.

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2020 року на 13 год. 00хв.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1672/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/1400/17 Категорія: на ухвалу Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.
за участю секретаряЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню № 54472392,

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року скасувати.

Дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Л.О. визнати неправомірними в частині накладення арешту на картковий рахунок в АТ «Укрсиббанк» м. Золотоноша р/р НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Л.О. у цій частині.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 р. Справа № 185/6390/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167,168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/4471/20
Провадження № 2/337/2070/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий» , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий» , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий» , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 р. на 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 23.10.2020
Справа № 525/677/20
Номер провадження 8/525/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Судовий наказ Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року, справа № 525/677/20, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору, скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 13 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №303/5824/20
2-н/303/688/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7 464,79 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 464,79 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7 215,70 грн. - основного боргу; 86,59 гривень інфляційні втрати та 162,50 - 3 % річних, а всього 7464,79 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа 556/1638/20
Номер провадження 2-о/556/107/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.10.20 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Також в своїй заяві ОСОБА_2 вказано клопотання про звільнення заявниці від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

За результатами розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність обставин для звільнення її від сплати судового збору, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору приймається судом та підлягає до задоволення.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.11.2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Клопотання заявниці ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви із доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16.11.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 127/2419/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому заявив клопотання, підтримане його представником адвокатом Федчук Т.М., в якому просив витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу №1166, яка містить дані щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивач самостійно не має можливості надати суду вказаний доказ.
Відповідач позивач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання; згідно ордеру серії ВН № 144264 від 22.10.2020 року, її інтереси представляє адвокат Усов Ю.В.
Відповідачі позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат Усов Ю.В. в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, -
Клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу №1166 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити в КП «ВООБТІ» / вул. Кропивницького, буд. № 2, м. Вінниця/.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко