Справа № 766/6046/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Гарантія» Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, б.21) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко А.С. заявив клопотання про витребування доказів. Зазначив, що письмові докази, наявні у позивача та інших осіб, містять фактичні дані, які стали підставою для висловлювань відповідача, отже з метою доведення їх обґрунтування мають бути досліджені судом.

В зв`язку з чим просить:

Витребувати від Міського комунального підприємства «Гарантія» (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 21):

1) належним чином посвідчену копію завдання на проектування відповідно до п. 1.1. Договору на розробку проектно-вишукувальної документації №45 від 27.03.2012р. укладеного із ПП «СанВінд»;

2) оригінальний примірник технічного паспорта Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 18.06.2018р. на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні.

2. Витребувати від Херсонського державного заводу «Палада» (73021, м. Херсон, Карантинний острів, 1):

1) інформацію щодо загальної кількості понтонів, придбаних МКП «Гарантія» у ХДЗ «Паллада» серії ПЖ1224 з 02.04.2018р., із вказанням їх заводських номерів;

2) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу понтонів укладених із МКП «Гарантія», договору щодо проведення робіт з їх зрощування, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт;

3) належним чином посвідчену копію паспорта понтону НОМЕР_1 виготовленого на замовлення МКП «Гарантія», виданого ХДЗ «Паллада»;

4) власні письмові пояснення щодо існування двох різних за змістом паспортів понтону НОМЕР_1 виготовленого на замовлення МКП «Гарантія».

3. Витребувати від НВ ТОВ «Садко» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 2, кв. 1):

1) належним чином посвідчену копію Паспорта гідротехнічної споруди №01/1802- НОМЕР_2 за станом на 28.02.2019р. з додатками;

2) власні письмові пояснення щодо обставин отримання МКП «Гарантія» Паспорту гідротехнічної споруди №01/1802-019 за станом на 01.03.2019р. (арх. №102183/1), з додатком №1 Паспорт технічного стану причальної гідротехнічної споруди, без підписів та печаток НВ ТОВ «Садко», в тому числі - чи узгоджувався із МКП «Гарантія» проект Паспорту гідротехнічної споруди? Чи отримувало НВ ТОВ «Садко» або його посадові особи зауваження, настанови чи вимоги щодо виключення з нього відомостей щодо водотонажності розрахункового судна? Чи

видавались HB TOB «Садко» два примірники різних за змістом Паспортів гідротехнічної споруди №01/1802-019 за станом на 01.03.2019р. зокрема із зазначенням водотонажності розрахункового судна «1,0т» та без зазначення такої характеристики; якою є допустима водотонажність розрахункового судна для швартування на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні?

4. Витребувати від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вул. Богородицька, 14, м. Херсон, 73000):

1) інвентарну справу №41960/749 на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні за адресою вул. М.Фортус, 3.

До клопотання долучено копії адвокатських запитів для отримання, зазначених вище, документів.

Представники позивачів заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 12 ч. 1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне правило викладено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що у сторони відповідача виникли утруднення в поданні доказів, то клопотання в частині витребування документів та відомостей підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині витребування письмових пояснень, задоволенню не підлягають, оскільки докази суд досліджує безпосередньо й пояснення осіб є доказом, у разі їх опитування в якості свідків.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.С. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Міського комунального підприємства «Гарантія» (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 21):

-належним чином посвідчену копію завдання на проектування відповідно до п. 1.1. Договору на розробку проектно-вишукувальної документації №45 від 27.03.2012р. укладеного із ПП «СанВінд»;

- оригінальний примірник технічного паспорта Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 18.06.2018р. на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні.

Витребувати від Херсонського державного заводу «Палада» (73021, м. Херсон, Карантинний острів, 1):

-інформацію щодо загальної кількості понтонів, придбаних МКП «Гарантія» у ХДЗ «Паллада» серії ПЖ1224 з 02.04.2018р., із вказанням їх заводських номерів;

-належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу понтонів укладених із МКП «Гарантія», договору щодо проведення робіт з їх зрощування, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт;

-належним чином посвідчену копію паспорта понтону НОМЕР_1 виготовленого на замовлення МКП «Гарантія», виданого ХДЗ «Паллада».

Витребувати від НВ ТОВ «Садко» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 2, кв. 1):

-належним чином посвідчену копію Паспорта гідротехнічної споруди №01/1802- НОМЕР_2 за станом на 28.02.2019р. з додатками;

Витребувати від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вул. Богородицька, 14, м. Херсон, 73000):

-інвентарну справу №41960/749 на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні за адресою АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб