У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/115/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 судом було призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ТзОВ "Центр будівельних експертиз".

28.04.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта ТзОВ "Центр будівельних експертиз" про вирішення питання з приводу можливості проведення судової експертизи за наданими на дослідження матеріалами та визначення вартості об`єкту за середньою вартістю аналогічних об`єктів.

У судове засідання учасники не прибули, надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких не заперечили проти задоволення клопотання експерта.

Дослідивши зміст клопотання, взявши до уваги письмові заяви учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання експерта у межах призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля задовольнити.

Призначену у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експерту ТзОВ «Центр будівельних експертиз», провести за наданими на дослідження матеріалами, визначивши вартість об`єкту експертизи за середньою вартістю аналогічних об`єктів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 29.04.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська