Справа № 369/1443/16-ц
Провадження № 2-др/369/18/20
12.10.2020 м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Моргун А.Д.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2020 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість 217 346,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості у спільному майні в загальному розмірі 33 561,86 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Avensis», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартість 222 388,64 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , вартість 116 966,08 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Пневмотрейд» (Код ), вартість 8000,00 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Пневмоцентр Плюс» (Код ), вартість 39240,00 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Карго-Тек» (Код ), вартість 18375,00 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення, а саме просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2067 грн (судовий збір) та 13370 грн 04 коп. (компенсації за проведення судових експертиз).

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2067 грн, які були сплачені при зверненні до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа.

Проте, позивачем та її представником не надано, а в матеріалах справи відсутні платіжні документи, що підтверджують оплату судових еспертиз, в зв`язку з чим, заява про постановлення додаткового рішення в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2067 грн.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.