overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2356/20
Провадження №2/461/794/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 26.10.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись вимогами ст.ст.15, 16, 23, 386, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст.ст.2,12, 77, 81, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 40231 (сорок тисяч двісті тридцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 840 грн.80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», , місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Кубійовича, буд.33.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 676/5136/20
Номер провадження 2/676/2153/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Завальської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилось спадкове майно. Крім того, батько позивачки за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері, а саме житловий будинок в с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проте спадщину не оформив. При зверненні до приватного нотаріуса, позивачці було відмовлено та роз`яснено, що позивачці необхідно підтвердити родинні відносини, а також позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1923 року народження є матір`ю ОСОБА_2 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити існування чи відсутність родинних відносин між позивачем та померлим, обставини пропуску строку на прийняття спадщини та поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини , встановити інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова В. В. на виконання ухвали суду.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, представником позивача не були усунуті, а саме позивач не надав копії позовних заяв з додатками для відповідачів та третьої особи, а також не надано відомостей про реєстрацію відповідачів та третьої особи у ЄСІТС, що унеможливлює скерування відповідачам та третій особі позовної заяви і копій додатків до неї в електронній формі, проведення розгляду справи за матеріалами судової справи в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 661/5951/19
Провадження № 4-с/661/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши скаргу КП «Новокаховське ЖЕУ» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби,31), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,6), -

ВСТАНОВИВ:

КП «Новокаховське ЖЕУ» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, підстав залишити скаргу без руху, повернути відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою КП «Новокаховське ЖЕУ», на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 318/2289/19
Провадження № 2/316/290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, є пенсіонером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 23.09.2019 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу VIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
465/3876/18
2/465/1632/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10.12.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 671/712/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
21 жовтня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 454/3559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами та стягувати з відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 5000грн., починаючи з дня пред`явлення позову.

В позові ОСОБА_1 крім розірвання шлюбу, просить стягувати на її користь аліменти в розмірі 5000грн. на двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідний розірвати шлюб.

Також вказав, що на підставі рішення суду з нього стягуються аліменти на дочку в розмірі 1500грн. щомісячно.

Він не має постійної роботи, в нього нерегулярний мінливий дохід, у зв`язку з чим він згідний сплачувати по 2500грн. на двох дітей щомісячно.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2017р. присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1500грн. на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке набрало законної сили 11.12.2017р.

Згідно ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, провадження у справі в частині стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/127/3677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 листопада 2020 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №198/724/19
Провадження №2/0198/9/20
21.10.2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року на 11-00 годину, представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з перебуванням на лікарняному (т.2 ас.26-27, 28,29).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сосонний Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та просив дане питання вирішити за його відсутності (т.1 ас.127, т.2 ас.30).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (т.2 ас.23).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін з об`єктивних причин, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, повторно викликавши в таке сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан » Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти на 13 листопада 2020 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи та свідків в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 жовтня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич