22.10.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4174/19
Провадження № 2-п/644/41/20
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мудраченко Івана Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/4174/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість автомобілю Mersedes Benz Vito 111 CDI 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 286400,00 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста грн.)

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2864,00 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.

05 червня 2020 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, оскільки вона був необізнаний про розгляд справи, жодної судової повістки не отримала. Вказані обставини позбавили її можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та захистити законні інтереси.

Підстави до задоволення позову є необґрунтованими та належних доказів на їх підтвердження позивачем не надано, оскільки виконання рішення суду від 15.02.2017 р. про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути автомобіль залежало не тільки від неї.

Також нічим не підтверджено невиконання рішення суду по поверненню автомобіля, оскільки вона навить не знала про наявність виконавчого провадження та виконання яких би то не було дій виконавцем. З огляду на це вважає непідтвердженим достатніми доказами посилання на втрату автомобіля.

На думку заявниці висновок суду про розпорядження автомобілем є необґрунтованим, оскільки визначення юридичної долі автомобіля можливо лише шляхом зміни власника. Зазначила, що спірний автомобіль не втрачено та розпорядження у відношенні нього не здійснювалось. Крім того не погодилась зі встановленням вартості автомобіля вважаючи акт оцінки суперечливим.

ОСОБА_4 подав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутністю, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали цивільної справи містять відомості про направлення відповідачеві ухвали суду про прийняття позовної заяви, копії позовної заяви та доданих до неї документів, судові повістки, які відповідачка не отримувала за закінченням строку зберігання кореспонденції у поштовому відділенні. В заяві відповідачка не посилається на наявність будь яких поважних причин неотримання судових повісток.

Розгляд справи проводився в порядку загального спрощеного позовного провадження.

Заява не містить посилання на докази які би не досліджувались судом і спростовували висновки викладені в рішенні суду.

Отже заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мудраченко Івана Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/4174/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити, відповідачці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов