overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3370/20
провадження № 2-н/570/420/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько не надає допомоги на її утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов право дитини є порушеним і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.79, 191 СК України аліменти повинні стягуватися з дати подачі заяви.
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь:
? ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у розмірі 1/4 заробітку/доходу/ боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття;
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №463/2452/20
Провадження №2-н/463/274/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 20 184,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 983,72 грн., 3% річних в розмірі 560,06 грн., а також 210,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог до одного з боржників з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 26.12.2019 року знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

Згідно актового запису про смерть №817 від 02.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, то суд вважає, що у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в частині вимог до боржника ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 4с/712/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду с скаргою на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 213 липня 2020 року призначено за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександру Леонідовичу.

22 жовтня 2020 року на адресу суду від ЧВ КНДІСЕ надійшов лист, відповідно до якого відповідно до якого в зв`язку з несплатою рахунку № 1811 від 19.08.2020 за судову оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі № 712/14291/19 за ухвалою суду від 23.07.2020, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 № 131/5), залишено ухвалу про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211 на 26 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/5110/19
Провадження № 2/0182/770/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3).

Ухвалою судді від 30.10.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.45,46).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.10.2019 року, що надійшли на запит суду 28.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться (а.с.44).

Згідно відповіді Придніпровського старостату Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 05.12.2019 року № 1-166, яка надійшла на запит суду, 10.12.2019 року (а.с.50), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2013 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2013 року.

Відповідача було повідомлено про розгляд справи №182/5110/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.48,53). Також ухвалу судді від 30.10.2019 року з копією позову з додатками направлено відповідачу за адресою зазначеною в позові. До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 30.10.2019 року, копією позову з додатками, як не вручений (а.с.52).

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, те, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №200/3021/19
Номер провадження №4-с/932/94/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірною та скасування постанови,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 , від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Цитульський В.І.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірною та скасування постанови до свого провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1556/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 р. провадження у справі було зупинене залучення до участі у справі нового законного представника ОСОБА_2 .

Враховуючи, що згідно рішення суду опікуном ОСОБА_2 призанчено ОСОБА_4 обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 189, 197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити справу до розгляду по суті на 09.02.2021 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2272/20
Провадження № 2/610/783/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

11 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2019, яка станом на 09.09.2020 становить 23437,79 гривень. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 24 листопада 2020 року на 13.15 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Купін
Справа № 282/1123/20
Провадження № 2/282/344/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Носач