УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 295/11722/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2014 року, яка станом на 30.09.2017 року становить 10153,66 грн., з них: заборгованість по кредиту 8200,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1853,66 грн.; заборгованість по пені та комісії 100,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 1441,60 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

19.03.2020 року на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним та судового збору.

22.04.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 295/11722/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі та в рішенні суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду та виконавчому листі допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 04.04.2018 року по цивільній справі № 295/11722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вважати правильним у рішенні суду НОМЕР_2 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого 19.03.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/11722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вважати правильним у виконавчому листі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка