справа № 361/3749/19
провадження № 2/361/443/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідок про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020 р. та п.3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.С.Сердинський