Дата документу 30.04.2020 Справа № 336/3989/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3989/19 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/1931/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Дрижакова Вячеслава Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Дрижакова В.Г. подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, зі справи вбачається, що скаржник фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

На момент подання позову , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн.

23.01.2020 року позивачем було збільшено позовні вимоги.

З урахуванням збільшенних позовних вимог позивачем було заявлено три немайнові вимоги:

- розірвання кредитного договору;

- припинення нарахування по картці щомісячних платежів та скасування раніше нарахованих платежів та заборгованість по ним;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок сплачених коштів.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з трьома вимогами немайнового характеру ставка судового збору становила 2305,20 грн. (768,40*3)

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2305,20х150%=3457,80 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 1152,60 грн. (а.с. 159).

Отже сума недоплати становить 3457,80 - 1152,60= 2305,20 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): НОМЕР_1

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Дрижакова Вячеслава Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 2305,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко