Справа № 428/2164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла кілька років тому, з часу її смерті до літа 2018 року ОСОБА_3 проживав один. Через хворобу батько заявника почав потребувати постійної допомоги, тому з липня 2018 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник проживала разом з ним без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вела спільний побут. Заявник виконувала всю необхідну хатню роботу, готувала, прибирала, прала речі, купувала ліки. Вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки окрім того, що вона постійно проживала зі спадкодавцем, на її користь ОСОБА_3 склав заповіт. Інших спадкоємців немає. 03.08.2019 заявник звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, які викладені у заяві. Під час допиту за правилами допиту свідка заявник ОСОБА_1 пояснила, що вона з червня 2018 року по день смерті свого батька ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира є двокімнатною, вона жила в залі, а батько лежав в спальні. Батько весь час лежав, у нього була пухлина головного мозку. Вона дбала за батьком, готувала йому, ночувала з ним, купувала ліки тощо. Вона є єдиною донькою свого батька.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що заявник є її двоюрідною тіткою. З літа 2018 року по листопад 2018 року заявник проживала разом із своїм батьком та доглядала за ним за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ночувала зі своїм батьком, готувала йому їжу тощо. Заявник ночувала в залі, а батько заявника лежав у спальні. Вона, ОСОБА_5 , щонайменше 1-2 рази на тиждень заходила до цієї квартири та допомагала заявнику доглядати за батьком, прибирати, робити уколи батьку тощо.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.1977 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2000 Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис 495. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_9 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2005 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.05.2005 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 9.12585, виданої 13.08.2018 КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ОСОБА_3 має діагноз: новоутворення головного мозку пінеальної ділянки з інвазією в середній мозок та правої скроневої ділянки (не уточненого характеру); оклюзійна гідроцефалія тривентикулярна; стан після операції (09.08.2018) вентрікулоперітонеостомія праворуч.

Згідно з копією довідки про причину смерті №397 від 14.11.2018 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причина смерті: злоякісне новоутворення головного мозку, яке виходить за межі однієї вищезазначених локалізацій. Вказане також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 14.11.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

З копії заповіту, посвідченого 06.06.2018 державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5, вбачається, що ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №363 від 09.01.2019, станом на 13.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований лише ОСОБА_3 .

З копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №157 від 09.01.2019 вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.1995 та знятий з реєстраційного обліку 04.01.2019 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією акту № 9 про встановлення факту проживання, затвердженого 09.01.2019 КП «Житлосервіс «Світанок», при опитуванні сусідів встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та вела сумісне господарство з батьком ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 03.08.2019 № 1003/02-31 державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що спадкоємцем за заповітом відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України та у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не було подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

З положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

На думку суду, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Суд зазначає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 станом на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно підтверджується показаннями свідків, зміст яких наведений судом вище, а також копією акту про встановлення факту проживання № 9 від 09.01.2019.

Отже, ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Б. Баронін