Провадження № 6/522/736/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Мотивує вимоги тим, що 12 лютого 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 23/1 від 10.01.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами (далі за текстом Кредитний договір), що укладений між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко», код за , та Фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Виконавчі листи на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року по справі № 1522/22892/12 Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Порто-Франко» щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не видавалися.

01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» (далі по тексту ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Разом з тим, просили розгляд даної заяви провести за відсутності представника ТОВ «Лекс Навігатор». При цьому, заявлені вимоги підтримали.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО (МФО 328180, код за , рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р., у розмірі суму заборгованості у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п`ятдесят три) євро 04 центи, у тому числі: за кредитом: 17 541,02 євро; за відсотками: 7 933,04 євро; пеня: 4578,98 євро. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО суму судових витрат у розмірі 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО суму судових витрат у розмірі 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Водночас, 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» (далі по тексту ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Пунктом 2.1. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 2.2. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) по справі № 1522/22892/12 з первісного стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО (МФО 328180, код за , рахунок №29092954) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ) у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО (МФО 328180, код за , рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р., у розмірі суму заборгованості у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п`ятдесят три) євро 04 центи та судових витрат у розмірі по 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок з кожного.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська