Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020р. до суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 , видане 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке записане у реєстрову книгу за №17-558, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , виданого 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке записане у реєстрову книгу за №17-558, їй належить квартира АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х житлових кімнат загальною площею 43,4кв.м.

У цьому свідоцтві вказано її прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 .

Звернувшись до КП «БТІ» Одеської міської ради, заявник отримала листа, з якого вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

В подальшому заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації за нею права власності на вказану квартиру, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на зазначену квартиру, виданого 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке записане у реєстрову книгу за №17-558, зазначено, що квартира належить ОСОБА_1 тобто є невідповідність.

Зазначені розбіжності не надають можливості розпоряджатися належним майном, за даних обставин заявник вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в призначене судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його заяву та встановити відповідний факт.

Зацікавлена особи в судове засідання не з`явилася, повідомлялася заздалегідь належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з заявленими вимогами погоджується.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , в подальшому змінено на ОСОБА_5 ) 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 , яке записане у реєстрову книгу за №17-558, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х житлових кімнат загальною площею 43,4кв.м. (а.с.10,13,14,17)

Зазначене свідоцтво вил дане на підставі розпорядження органу приватизації від 28.10.1993р. №23258. (а.с.16)

У цьому свідоцтві вказано її прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по-батькові на російській мові зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.6-9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника є наслідком перекладу її прізвища з російської на українську мову.

Заявник звернулася до КП «БТІ» Одеської міської ради, та отримала листа від 29.07.2020р., з якого вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012р. не зареєстровано. (а.с.18)

В подальшому заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації за нею права власності на вказану квартиру, однак отримала відмову, датовану 02.09.2020р., у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на зазначену квартиру, виданого 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке записане у реєстрову книгу за №17-558, зазначено, що квартира належить ОСОБА_1 тобто є невідповідність. (а.с.19)

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 , видане 28.10.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке записане у реєстрову книгу за №17-558, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

15.10.20