Справа №521/68/20
Провадження №2/521/1574/20
15 жовтня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю. В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном, в якому просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований наступними обставинами. ОСОБА_1 є власником домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Свого часу, за згодою ОСОБА_4 - колишнього власника та матері позивача, на прохання ОСОБА_5 - брата позивача, у вказаному будинку було зареєстровано місце проживання його двох синів - відповідачів по справі. Позивач зазначає, що відповідачі у вказаному будинку ніколи не проживали. На її прохання про добровільне зняття з реєстрації, відповідачі не реагують. Зазначає, що має намір відчужити вказаний будинок, проте наявність реєстрації відповідачів у будинку викликає труднощі у реалізації права на розпорядження належним їй на праві власності майном, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надали, в судові засідання не з`являлись, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є власником домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Із довідки виписки із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 1096 від 29 листопада 2018 року вбачається, що у вказаному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10).
Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_1 також підтверджується копією домової книги (а.с.11-13), та довідками Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.25-26).
Із актів про не проживання осіб за місцем реєстрації від 19 березня 2018 року, від 08 жовтня 2018 року та від 20 жовтня 2019 року, складених сусідами позивача вбачається, що речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не має (а.с. 50-52).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із припиненням права користуванням чужим майном, а тому регулюються Главою 32 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право користування будинком позивача, та були зареєстровані в ньому, як член сім`ї колишнього власника житла - матері позивача, а тому їх непроживання в будинку більше ніж один рік позбавляє їх права користування будинком, який належить на праві власності позивачу.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Задовольняючи позов про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд зауважує на тому, що зняття з реєстрації місця проживання, в силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» проводиться відповідними органами реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання є дискреційними повноваженнями відповідних органів реєстрації, а рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є безумовною підставою для цих органів щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 401, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 258-259, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням та розпорядженням майном - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева