Справа №297/2583/19
21 квітня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №84.
Позов позивачем мотивовано тим, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, з жовтня 2018 року вони проживають окремо. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Примирення між ними не можливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. А тому просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати та стягнути з відповідача в її користь судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 30).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 28).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №84, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2003 року (а. с. 4).
Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народилося двої дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2004 року та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09 квітня 2009 року (а.с. 7-8).
З матеріалів справи встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Позивач примиритися із чоловіком не бажає, і подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Прийняті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, що стверджується її заявою від 16 квітня 2020 року (а.с. 30).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 768,40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №84 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.