У Х В А Л А

Справа № 22-13978 Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В.

Унікальний №367/3925/14-ц

23 жовтня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, третя особа: начальник Державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

20 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, третя особа: начальник Державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

У відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступної підстави.

Оскаржуваною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Пункт 8 ч. 1 цієї статті виключено згідно із Законом №460-ІХ від 15.01.2020 року.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві слід відмовити.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, третя особа: начальник Державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини міста Ірпінь, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль