Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку визнати виконавчий напис від 15.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4717, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, таким що не підлягає виконанню.

02.03.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

01.04.2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, сформований в системі «Електронний суд», в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, змінити статус ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та застосувати до заявлених позовних вимог строк позовної давності.

16.04.2020 року позивач подав до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача мотивуючи тим, що він отримав відзив на позов в якому йдеться про переуступлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимоги лише за кредитним договором по договору факторингу від 18.12.2018 року, без переуступлення права по іпотечному договору та про те, що він не є іпотекодержателем за договором іпотеки. Разом з тим, згідно Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання. Вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та для недопущення порушення прав інших осіб, необхідно залучити у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4, ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, про залучення у справі в якості співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», оскільки з виконавчого напису від 15.07.2013 року за №4717, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вбачається, що із заявою про його видачу зверталось в своїх інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та позивачем подано заяву про залучення співвідповідача в строк та з урахуванням вимог ст. 51, 183 ЦПК України.

Відповідач у відзиві просив змінити статус ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, однак дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем у позові зазначено статус Товариства, як відповідача.

Також, позивач у клопотанні про залучення співвідповідача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.07.2013 року за №4717.

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та позивачем не подано до суду заяву з урахуванням вимог ст. 84, 183 ЦПК України, крім того, 02.03.2020 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4717 від 15.07.2013 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів у співвідповідача підлягає поверненню без розгляду, згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 02.03.2020 року судом відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву та встановлено строк його подання 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 25.03.2020 року та 01.04.2020 року направив відзив на позов, отже, скористатися своїм право на подання відзиву у строк встановлений судом.

Таким чином, суд приймає поданий відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відзив на позовну заяву та приходить до висновку, про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив з дня його отримання, а відповідачу заперечень на відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.51, 197,198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д).

Клопотання позивача про витребування доказів по страві у співвідповідача повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача, про залучення ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якості третьої особи, відмовити.

Співвідповідач має право подати до суду відзив проти позову, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з позовною заявою та додатками до неї. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня його отримання, з урахуванням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня їх отримання, з урахуванням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 липня 2020 року 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко