Справа № 199/8459/19
УХВАЛА

21.04.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

23.03.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить вжити заходи забезпечення позову, а саме просить накласти заборону ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювати будь-які дії направлені на відчуження майна, передачу майна в заставу чи іншим способом реалізувати майно чи права на спірне майно 38/100 часток домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.03.2020 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу у зв`язку із чим провадження по справі зупинено.

15.04 2020 вищезазначену цивільну справу Укрпоштою повернено до суду без вручення експерту у зв`язку із веденням карантину на території України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами виник спір стосовно права власності та користування 38/100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , то суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити. Зустрічне забезпечення не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст.149, п.2 ч.1 ст.150, ст.153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії направленні на відчуження та/або передачу в будь-який спосіб 38/100 часток домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам, уповноваженим на виконання органам негайно.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки з дня постановлення ухвали, тобто до 21.04.2023.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільну справу повернути для проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено ухвалою суду від 04.03.2020 експерту Діденко Леоніду Михайловичу (Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, вул. Чернишевського, 24а, м.Дніпро, 49600), зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець