Провадження № 2/537/277/2020
Справа № 537/5434/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 524 грн. 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 27.04.2020 заборгованість, яка є предметом розгляду, відповідачем сплачено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву позивача про закриття провадження у справі підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В матеріалах справи містяться квитанції № ПН 1043050 від 06.03.2020, № 0.0..1, № 0.0..1 від 04.03.2020, № 0.0..1, № 0.0..1 від 05.03.2020, відповідно до яких відповідач сплатила позивачу заборгованість, що також підтверджується листом позивача від 28.04.2020 та розрахунком, а тому на даний час відсутній предмет спору та заборгованість перед позивачем повністю сплачена.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість перед позивачем повністю сплачена в зв`язку з чим відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх розподілу, оскільки з заяви, наданої представником позивача, вбачається, що судовий збір, сплачений позивачем, був повернутий останньому відповідачем.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строки встановлені судом в даній ухвалі, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: І.І.Дядечко