_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1309/18
Провадження № 2/947/1304/20
УХВАЛА

19.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/1309/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи Приватній нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф., Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію.

31.05.2019р. представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, предметом якої зазначив договір дарування квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання судом задоволено і по справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документів проведення експертизи доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З експертної установи до суду надійшло клопотання про надання достатньої кількості зразків відтисків круглої печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за період 2009-2010рр. та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджуваному документі (залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків).

В судовому засіданні представник позивача просила клопотання експерта задовольнити та подала аналогічне клопотання, відповідач ОСОБА_7 та її представник не заперечували проти задоволення клопотань.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи, що нотаріус Ніколіца В.Ф. виконує свою діяльність у Шевченківському районі м.Києва, то для розв`язання клопотання необхідно доручити Шевченківському районному суду м.Києва вчинити певні процесуальні дії.

За змістом частини 1,2 ст.88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.87, 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва вчинити певні процесуальні дії:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федорівни 5 20 порівняльних зразків відтисків круглої печатки за кожен місяць у період з вересня 2009 по квітень 2010років та 5 20 порівняльних зразків відтисків круглої печатки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за кожен місяць в період з грудня 2016 по лютий 2017р.

Протоколи та всі зібрані при виконанні доручення матеріали, в передбачений законом строк, направити до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.