overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 953/6176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 листопада 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Договір №03/02 монтажу геотермальної системи опалення від 17 лютого 2017 року укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з фізичної -особи підприємця ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з фізичної -особи підприємця ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з фізичної -особи підприємця ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з фізичної -особи підприємця ОСОБА_4 , на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 80 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Суддя Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/876/20

Провадження № 2-о/936/17/2020

23.10.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заячвою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.11.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2429/19
Провадження №2/726/278/20
УХВАЛА

30.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд на 15.10.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 523/9014/18
Провадження №2/523/1625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути у користування майно шляхом виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою суду від 14.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.05.2019 року з метою забезпечення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 був накладений арешт на нерухоме майно:

- домоволодіння, загальною площею 160,3 кв.м. (56,2 кв.м. житлова площа) яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний №: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути у користування майно шляхом виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності затверджено мирову угоду та провадження у справі було закрито,

Частинами 9,10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року шляхом зняття арешту з нерухомого майна:

- домоволодіння, загальною площею 160,3 кв.м. (56,2 кв.м. житлова площа) яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний №: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.02.2020 року.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/629/20
22.10.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1427/20
номер провадження 2/531/421/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2020 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

20 жовтня 2020 року від представника відповідачки адвоката Мирко Р.О. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву представника відповідачки, суд вирішує задовольнити клопотання та провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до слухання на 09 годину 02 листопада 2020 року у спрощеному провадженні з повідомленням сторін провести в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтава.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтава на 09 годину 02 листопада 2020 року покласти на Ленінський районний суд м. Полтава.

В судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтава викликати відповідачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 462/5412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.,

справа №462/5412/20

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. заборгованості за договором позики грошей від 10 липня 2020 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: І.С. Мруць
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3150/20
Провадження № 2-н/488/535/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 146/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі № 146/375/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 жовтня 2020 року було ухвалено провести почеркознавчу експертизу.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в резолютивній частині, а саме було помилково зазначено назву експертної установи, а саме «Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) при МВС України», в той час як вірним є «Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року, а саме «Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) при МВС України» замінити на «Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По резолютивній частині ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі № 146/375/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та стягнення моральної шкоди, вірним вважати назву експертної установи «Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 750/2876/20
Провадження № 2-н/750/584/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________