Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 619/3113/13-ц

провадження № 61-1075св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2013 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі - 51 850,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9 615,60 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 25 895,35 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 769,36 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 9 650,00 грн, штраф 500,00 грн (фіксована частина), штраф 3 420,64 грн (процентна складова).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2007 року у розмірі 17 409,91 грн, з яких: 9 615,60 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5 802,12 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 807,73 грн - комісія, 1 184,46 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просив оскаржену постанову скасувати та залишити в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.При цьому посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У травні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та вказано, що справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 619/3113/13-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков