печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення з нього заборгованості.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, підтверджено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 02 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки, відзив не подав. При цьому, від позивача не надійшло заперечень проти такого вирішення справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 43230396 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3265/11, виданого 16 вересня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 574 525,29 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, сума втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час простроченняза період не виконання рішення з 27 серпня 2016 року по 31 травня 2019 року складає 227 439,38 грн., а три проценти річних від простроченої суми за цей період складають 47 391,65 грн.

Оскільки відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку, втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та три проценти річних від простроченої сумиза порушення відповідачем зобов`язання підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та три проценти річних від простроченої сумиза порушення відповідачем зобов`язання у розмірі 274 831,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 748,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець