Справа № 713/2001/20
Провадження №2-о/713/63/20
РІШЕННЯ

іменем України

24.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В., про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 . У заяві просила суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , якому заборонити перебувати в місці спільного проживання по АДРЕСА_1 та прилеглих до нього господарських будівлях і спорудах строком на 6 місяців. Свої вимоги обґрунтовувала таким.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , є чоловіком доньки заявника. Він разом зі своєю дружиною та їх донькою внучкою заявника проживають разом із заявником в будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння належить чоловікові заявника ОСОБА_3 на праві власності

Заявник ОСОБА_1 вказує вона потерпає від домашнього насильства, яке проявляється у формі фізичного та психічного насильства з боку ОСОБА_2 , який створює їй вкрай нестерпні та жахливі умови проживання в будинковолодінні, залякує та переслідує її. Вона має постійний страх за своє життя та здоров`я, а також, як вказує заявник, «це завдає порушення психічного стану їй та її чоловікові». Вказує у заяві, що вона зверталась до правоохоронних органів, із заявою від 17.08.2020р. Разом з тим, у своїй відповіді поліція вказала, що будь-яких порушень з боку ОСОБА_2 виявлено не було.

На підставі викладено заявник просила суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Крім того, заявник пояснила, що її чоловік являється власником будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , - донькою заявника, та їх донькою онукою заявника, проживають у цьому ж будинковолодіння в іншій половині.

Заявник вказує, що конфлікти між заявником та ОСОБА_2 відбуваються регулярно з приводу того, що заявник не хоче оформити право власності на будинковолодіння на ОСОБА_2 . Вона викликала поліцію до ОСОБА_2 вже більше 50 разів.

Так, в черговий раз, 30.07.2020р. між заявником та заінтересованою особою стався конфлікт. Під час конфлікту заінтересована особа ОСОБА_2 наніс заявнику тілесні ушкодження, про що вона повідомила в поліцію. Поліція приїжджала тричі.

Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження і її чоловіку ОСОБА_5 . Але ОСОБА_5 відмовився прийти до суду та надати пояснення, як відмовився від написання повідомлення про вчинення злочину щодо нього, оскільки боїться ОСОБА_2 . Вказувала суду, що у ОСОБА_2 з її чоловіком неприязні відносини. Але в подальшому повідомила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносини нормальні, оскільки, « ОСОБА_2 п`є з її чоловіком горілку».

Крім того, пояснила, що свідків, також, не змогла привести до суду, оскільки в їх населеному пункті по місцю проживання в с.Іспас населення боїться ОСОБА_2 або підтримує його проти заявника.

Крім того, пояснила, що ОСОБА_2 має на території будинковолодіння станки, які голосно працюють та заважають заявнику.

Далі зазначила, що внаслідок того, що в будинковолодінні зареєстроване місце проживання заінтересованої особи, - її зятя, його дружини доньки заявника, та онуки заявника заявник не може оформити субсидію. Ця обставина, разом з іншими, стала підставою для звернення до суду із заявою про винесення обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Також, вказала, що у 2018 році вже були справи про адміністративні правопорушення щодо конфлікту між заявником та ОСОБА_2 . Справи №713/677/18 та справа №713/1900/18. Але сторони тоді примирились.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, та вказав, що заява є необґрунтованою. Пояснив, що дійсно проживає в будинковолодінні разом зі своєю сім`єю та батьками його дружини ОСОБА_1 , яка являється заявником, та ОСОБА_5 . У них різні входи до будинковолодіння.

ОСОБА_2 з ОСОБА_5 батьком його дружини та чоловіком заявника має дружні відносини. Разом з тим у ОСОБА_2 часто виникають конфлікти із заявником ОСОБА_1 з приводу того, що вона не дає провести воду до будинковолодіння, чи поробити інші необхідні роботи біля будинковолодіння, не зважаючи на те, що у ОСОБА_2 завжди були попередні домовленості з власником будинковолодління на проведення таких робіт.

Вказує на те, що заявник конфліктує з усіма жителями с.Іспас Вижницького району.

ОСОБА_2 підтверджує, що дійсно, 30.07.2020р. у заявника разом з ним виник конфлікт. Внаслідок чого вона тричі викликала працівників поліції. Разом з тим, будь-яких дій фізичного чи психічного характеру він щодо заявника не вчиняв.

Просив у задоволенні заяви відмовити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що він являється внуком заявника та сином заінтересованої особи. Вказував, що заявник регулярно вчиняє конфлікти із заінтересованою особою, та, крім того, принижує свого чоловіка дідуся свідка. Пояснив, що свідок раніше проживав та був зареєстрованим по АДРЕСА_1 . Але заявник шляхом конфліктів, сварок та скандалів змусила його знятися з реєстрації, оскільки вона хотіла отримувати субсидії. Вказує, що особисто не був присутній при обставинах, які мали місце 30.07.2020р. під час конфлікту між заявником та заінтересованою особою, але знає, що конфлікт спровокувала саме його бабуся.

Вказує, що у його бабусі ОСОБА_1 конфліктні відносини з усіма жителями с.Іспас Вижницького району.

В судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки від 20.10.2020р. №3-643 та довідки від 20.10.2020р. №3-2549 Вижницької міської ради в будинковолодління по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 власник будинковолодіння, ОСОБА_1 його дуржина, ОСОБА_4 їх донька, та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 зять та онука відповідно.

З листа від 27.08.2020р. Вижницької міської ради вбачається, що комісія Вижницької міської ради на заяву ОСОБА_1 щодо вчинення насильства щодо неї та її чоловіка виїжджала до будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Разом з тим ОСОБА_2 не було дома.

З листів від 17.08.2020р. та від 20.08.2020р. Вижинцького ВП вбачається, що за заявами ОСОБА_1 від 30.07.2020р. та 01.08.2020р. було проведено перевірки. За результатами перевірок було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки будь-яких правопорушень. Та було повідомлено, що ОСОБА_1 має право оскаржити рішення поліції зі вказаного приводу. Будь-яких доказів щодо результатів оскарження суду не надано.

Із заяви від 13.07.2020р. та копії квитанції вбачається, що 13.08.2020р. на адресу Кіцманської місцевої прокуратури в м.Вижницю було направлено рекомендований лист. Зі змісту вказано листа вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до прокуратури із заявою наступного змісту.

У неї 30.07.2020р. стався конфлікт з її зятем ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4 , під час якого вони побили ОСОБА_1 та нанесли їй тілесні ушкодження. Разом з тим поліція на її заяви не реагує, тому вона просить прокуратуру допомоги їй.

Разом з тим будь-яких доказів того, що даний лист був доставлений в органи прокуратури, та відповіді на цей лист заявник не надала. Та не заявляла клопотання про витребування інформації щодо результатів розгляду вказаного листа.

З Акту медичного огляду №670 від 31.07.2020р. вбачається, що при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1 було виявлено наступні ушкодження: садна на гомілці, на правому ліктьовому згині, синці на задній поверхні грудної клітини, на задній поверхні правого передплічча, та на верхньому зовнішньому квадранті лівої сідниці. Рана забійна на правій скроневій ділянці. Та було виявлено консолідовані переломи 3-4-5-6-7 ребер зліва.

При цьому садна синці та рана відносяться до легких тілесних ушкоджень та по строкам та обставинам можуть відповідати вказаному зі слів ОСОБА_1 щодо її побиття 30.07.2020р. о 22:00 год. її зятем ОСОБА_2 .

Разом з тим переломи 3-4-5-6-7 ребер зліва сталися не менш як 21 добу до моменту проведення експертизи, тобто до 31.07.2020р.

З Талона повідомлення від 04.08.2020р. Єдиного обліку №3321 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зверталась із заявою до поліції з приводу того, що її та її чоловіка 30.07.2020р. побив ОСОБА_2 . Будь-яких інших документів з приводу цього звернення до поліції не надано.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачена ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно пункту 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім`ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством.

Як підтверджує заявник, та вбачається з листів поліції від 17.08.2020р. та від 20.08.2020р., поліцейські здійснили перевірки обставин, які мали місце 30.07.2020р. в АДРЕСА_1 між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим ознак будь-яких порушень не було виявлено, і, як наслідок, не було застосовано терміновий обмежувальний припис.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа або її представник.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою.

Частиною 3 статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, під час судового засідання було встановлено, що між заявником та заінтересованою особою дійсно вже тривалий час існують неприязні відносини. Вказане беззаперечно підтвердив свідок ОСОБА_6 .

Разом з тим доказів того, що заявник дійсно являється потерпілою особо від дій ОСОБА_2 та їй спричиняється фізичне та психічне насилля, а ОСОБА_2 являється кривдником щодо ОСОБА_1 - суду надано не було.

Усні пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями ОСОБА_2 .

Жодних свідків, які б підтвердили факт фізичного чи психічного насилля ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , - суду надано не було.

Доказів, що підтверджують порушення кримінальних справ, чи доказів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля суду, також, не надано. Всі доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для застосування обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ґрунтуються виключного на її поясненнях.

Зазначені у заяві обставини з приводу того, що ОСОБА_1 потерпає від фізичного та психічного насилля з боку ОСОБА_2 не підтверджені.

Крім того, посилання ОСОБА_1 як на підтвердження своїх вимог на справи про адміністративні правопорушення за №713/677/18 та №713/1900/18 є також безпідставними, оскільки зі вказаних справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення у даних справах складались відносно ОСОБА_1 , та її чоловіка ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім`ї відносно один одного. Та постановою від 16.05.2018р. по справі №713/677/18 саме заявника ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї відносно її чоловіка ОСОБА_5 .

Наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що наявні ризики вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення для заявника ОСОБА_1 .

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.350-1 - 350-8 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя А. Л. Осокін