Справа № 2-517/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 2-517/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме замість неправильної дати повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати правильну 03.02.2020 року.

ОСОБА_1 27.03.2020 року подав у судове засідання заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2005 року у справі № 2-517/05 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 04.01.2005 року до досягнення дочкою повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

31.01.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 2-517/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 04.01.2005 року до досягнення дочкою повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 348 ЦПК України (в редакції на момент видачі вказаного виконавчого листа) за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Тобто, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2005 року у справі № 2-517/05 видавався виконавчий лист, зміст якого повинен відповідати вказаному рішенню та не суперечити йому.

Таким чином, суд вважає, щопомилок у виконавчому листі по цивільній справі № 2-517/05 допущено не було, оскільки його текст відповідає резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2005 року у справі № 2-517/05, а вимог про виправлення описки у вказаному судовому рішенні заявник не заявляє, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-517/05, виданому 31.01.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний