ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/889/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 21.10.2016 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "УАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Старобориспільська буд. 16 у м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3 "б" ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ з фонду захисту потерпілих було сплачено на користь потерпілої особи вартість страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути на його користь витрати на послуги з врегулювання страхового випадку 1300,00 грн..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 визнав вимоги щодо стягнення з позивача на користь відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн., однак просив зменшити суму стягнення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача, оскільки річний дохід останнього дорівнює розміру страхового вішкодування, а тому просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача 10130,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін по справі, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2016 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "УАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Старобориспільська буд. 16 у м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3 "б" ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі № 753/19732/16-ц ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 7-8).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що на дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_5 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу. який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної бо юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії' джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно звіту №91 про оцінку автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , від 10.12.16, складеного ФО-П ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу із включенням в розрахунку ПДВ складає 169692,90 грн. (а.с. 15-55).

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по ДТП, МТСБУ здійснено виплату шкоди, заподіяної в внаслідок ДТП в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №978рв від 07.02.2017 (а.с. 58).

Крім того, МТСБУ було сплачено ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" за послуги з врегулювання страхового випадку у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №36898рв від 28.12.2016 (а.с. 59).

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Довідкою про доходи КП "Дарницьке лісопаркове господарство" № 111 від 26.02.2020 визначено, що дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становить 115065,91 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, водночас з урахуванням матеріального становища відповідача, оскільки річний дохід останнього становить приблизно розмір його заборгованості перед позивачем, суд прийшов до висновку зменшити розмір відшкодування шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача 80000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, а також 1300,00 грн. витрат на врегулювання страхового випадку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 80 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, 1300 грн. витрат по врегульованою спору, 1 762 грн. судового збору, а всього 83 062 грн.

В задоволенні частини позову Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування 20 000 грн. матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :