У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомПеречинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я всі матеріали кредитної справи по кредитному договору-поруки № 467/1 від 26.11.2007 року на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, ніякого кредиту не отримував, кредитного договору-поруки не підписував. Підписи в копіях кредитного договору поруки, що наявний у матеріалах справи йому не належать. У підтвердження чого посилався на те, що 22.09.20017 року в належний йому паспорт громадянина України була вклеєна фотокартка у зв`язку з досягненням ним 25 річного віку. На дану дату ним вже було змінено підпис і він повністю відрізняється від того, яким підписано від його мені договір. Також зазначив, що він ніколи не був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача згідно, поданої ним заяви, просить розглядати справу у її відсутності. Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд констатує, що вказаного строку відповідачем ОСОБА_1 не дотримано. Жодних причин, які б унеможливлювали подачу клопотання про витребування доказів, у встановлений строк, позивачем не зазначено.

Також, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Однак, зазначених вимог відповідачем не дотримано.

Так, у поданому клопотанні не вказано які обставини, може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, у поданій заяві про витребування доказів відповідач жодним чином не обґрунтовує неможливість самостійного подання доказів, про витребування яких просить, зокрема, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребовуваних доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомПеречинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук