Єдиний унікальний номер справи 333/2460/20
Номер провадження 2/333/1687/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Железняк Л.ВА., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму боргу в розмірі 327 241,51 грн. за договором позики, укладеним 23 листопада 2016 р. за р. № 5961, що складається з: основної суми боргу в розмірі 249 750,00 грн., 3% річних в розмірі 22 346,71 грн., та індексу інфляції від прострочених сум в розмірі 55 144,80 грн. - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартиру, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, кожному по 1/2 частці, на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що визначена у договорі іпотеки від 26.11.2016 року № 5962, в сумі 249 750 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено повторне підготовче засідання (а.с. 108-109).

У підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання сили рішення по справі № 333/6105/19 (провадження № 2/333/2612/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись, на те, відповідач не є стороною по справі 333/6105/19.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Зі змісту пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження по справі вбачається, що ОСОБА_4 просить визнати недійснім з моменту вчинення договір позики, посвідчений 23.11.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., сторонами в якому зазначені ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 . На теперішній час провадженні по справі відкрито Комунарським районним судом м. Запоріжжя, що підтверджується ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.10.2019 року.

Отже, предметом позовної заяви, що перебуває на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя Ярошенко А.Г.) є визнання недійсним договору позики від 23.11.2016 року, що унеможливлює одночасний з цією справою, розгляд справи про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку, судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Надані сторонами докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 333/432/19 (провадження № 2/333/1796/19) за позовом 333/6105/19 (провадження № 2/333/2612/19) за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору позики.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов