overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/110/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"20" листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН справи 678/687/20
Провадження № 2-678-420/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 серпня 2020 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В.,з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 14 серпня 2020 року ЄУН справи 678/687/20 Провадження № 2-678-420/20,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 14.08.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Сусловецького ліцею Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області уповноважена особа: директор Прус Тетяна Василівна, треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради уповноважена особа: начальник Маринюк Михайло Вікторович, Летичівська селищна рада уповноважена особа: голова Тисячний Ігор Іванович про визнання незаконним наказу, що стосується припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат та про відшкодування моральної шкоди, у резолютивній частині допущено описку, а саме у другому абзаці, у даті призначення розгляду справи помилково зазначено «26 березня 2020 року» замість правильного «26 жовтня 2020 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 14 серпня 2020 ЄУН справи 678/687/20 Провадження № 2-678-420/20 за заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Сусловецького ліцею Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області уповноважена особа: директор Прус Тетяна Василівна, треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради уповноважена особа: начальник Маринюк Михайло Вікторович, Летичівська селищна рада уповноважена особа: голова Тисячний Ігор Іванович про визнання незаконним наказу, що стосується припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат та про відшкодування моральної шкоди, а саме у даті призначення розгляду справи з «26 березня 2020 року» на «26 жовтня 2020 року».

Суддя: А.В.Лазаренко
Номер провадження: 22-ц/813/8320/20
Номер справи місцевого суду: 522/875/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.10.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаромо», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо І.В. про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «23» березня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 591/2028/20
Провадження № 2-н/591/481/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 квітня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 56 367,29 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
22.10.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7705/20 Провадження № 2/644/2236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №644/7705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.10.2020 року цивільну справу №644/7705/20 н/п №2/644/2236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних вирішено передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку замість «передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова», зазначено «передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.»

При таких обставинах суд вважає за необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.10.2020 року по цивільній справі №644/7705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Цивільну справу №644/7705/20 н/п №2/644/2236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних - передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 753/409/20
Провадження № 2/526/389/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначались на 12 серпня 2020 року, 29 вересня 2020 року та 23 жовтня 2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача ОСОБА_3 Клещ О. В. направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, який позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 289/26/24
Номер провадження 2/289/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за позовною заявою Коростишівської окружної прокуратури (місце знаходження / місце проживання: Шевченка,5 Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" (місце знаходження / місце проживання:вул. Несененка, 50, с. Осички, Житомирський, Житомирська обл., 12241) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача, який діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради не з`явився, надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за його відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_1 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Осички», будучі повідомленими про дату час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, своїх представників не направили. Подали до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради в підготовче судове засідання з`явився, клопотань не заявляв, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Дата документу 22.10.2020
Справа № 334/6014/20
Провадження № 2-о/334/280/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/5965/20, за поданою в порядку окремого провадження заявою

ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2

заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд.9-А м. Запоріжжя, 69041,

про встановлення факту смерті, -

встановив:

Законний представник неповнолітнього заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївці Донецької області.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/6014/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14.30 годині 22 жовтня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 279/6332/19
Провадження № 2/279/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Воропаєвої Р.П. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії комунального виробничого жотлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, третя особа Коростенська міська рада Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходится дана цивільна справа.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії комунального виробничого жотлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, третя особа Коростенська міська рада Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні працівника закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:30 год. 07 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Провадження № 2/127/3071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 20.11.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: