overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3600/20
Провадження № 2-во/639/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника стягувача КП «Жилкомсервіс» Бородіної Ю.С., про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі № 639/3600/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

22.10.2020 від представника стягувача КП «Жилкомсервіс» Бородіної Ю.С., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену при видачі судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 по вищевказаній справі в частині зазначення адреси реєстрації боржників.

Крім того, аналогічну описку допущено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 про відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 про відкриття наказного провадження та судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 по цивільній справі № 639/3600/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження №2/523/4418/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2019 року №523/15637/18 з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій умі у розмірі 10000 щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

15.10.2020 р. до канцелярії суду позивач подала заяву про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, яка розцінюється як заява про відкликання позову, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 16.10.2020 року.

Суддя:
Справа №636/3439/20
Провадження №2-о/636/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський РВ УМВС України в Харківській області, про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити:

- факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року;

- факт належності до громадянина України на основі постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.10.2020 року заява залишена без руху. Заявнику надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Вищезазначену ухвалу заявник отримав 08.10.2020 року, про що свідчить розписка про вручення ухвали, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський РВ УМВС України в Харківській області, про встановлення факту проживання на території України неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер 725/1265/19
Номер провадження 2/725/172/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29.01.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29.01.2020 року до суду надійшла справа із Висновком експерта №42 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали провадження по справі слід поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

Справа № 677/1477/18

23.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувсши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката судового наказу відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В ЦПК України не врегульована процедура видачі дубліката судового наказу

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормою, що врегульовує подібні за змістом відносини є п. 17.4 ч. 1 розділу розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В порядку 187 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 187 п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу у справі №677/1477/18.

Розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 о 09 год 10 хв. в в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, також надіслати боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1981/19
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус, про визнання заповіту недійсним, часткового визнання недійсним права власності за заповітом, встановлення обов`язкової частки спадкового майна, стягнення 30000 гривень за користування земельними паями та стягнення 50000 гривень моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус, про визнання заповіту недійсним, часткового визнання недійсним права власності за заповітом, встановлення обов`язкової частки спадкового майна, стягнення 30000 гривень за користування земельними паями та стягнення 50000 гривень моральної шкоди, до розгляду на 06 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

06.11.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 573/1788/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голишевська
Дата документу 20.10.2020 Справа № 336/4391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 жовтня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/4391/19

Провадження №22-ц/807/2775/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кагановича О.І. про стягнення на користь відповідача понесених ним судових витрат відповідно до доданого розрахунку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 463/5409/20
Провадження № 2/463/1090/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
23.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/784/17
провадження №2-во/533/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Козельщинського районного суду від 19.07.20174 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року виправлено описку у судовому наказі.

Проте, судом виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у другому абзаці описової частини ухвали помилково вказано «на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частини ухвали у цивільній справі №533/784/17 від 16 жовтня 2020 року, а саме:

виключити у другому абзаці слова «на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/655/2020 Доповідач - Пікуль А.А.

22 жовтня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Провадження №2-н/638/2627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________