ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6561/20 Справа № 201/4579/20 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах членів профспілки на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах членів профспілки до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року дану цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах членів профспілки до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення. Також до апеляційного суду надійшла відповідь від 03.08.2020 року на відзив АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції. Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах членів профспілки звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови правління АТ КБ «ПриватБанк» П. Крумханзл №Э.28.0.0.0/1-6824295 Про зміни в штатному розкладі Головного офісу Банку від 09.05.2020 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ КБ «ПриватБанк» значиться по вул. Грушевського, буд. 1-Д у м. Київ.

Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк» () знаходиться у м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 кв. 136, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією статуту профспілки (а.с. 27-33, 34-36).

При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд виходив з положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, де передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, місцевим судом не встановлено характер спірних правовідносин у цій справі; не перевірено, чи є даний спір трудовим, чи підлягають застосуванню положення ч. 1 статті 28 ЦПК України; не перевірено чи має спір ознаки колективного трудового, з урахуванням положень ст. 2 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), тощо.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 379 ЦПК України; приймаючи до уваги, що місцевий суд, за наявності підстав, наділений повноваженнями щодо застосування положень ст. 175, ст. 185 ЦПК України, - колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали, як передчасної і необґрунтованої, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді