Провадження №2/369/4511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 вересня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження по справі за даним позовом.

16.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача про передачу (направлення) матеріалів цивільної справи № 369/11028/20 до Господарського суду Запорізької області, на розгляді якого перебуває справа № 908/538/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 для розгляду справи по суті. До заяви подано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та копію ухвали суду.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заяву про передачу справи до Господарського суду Запорізької області підтримав у повному обсязі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі № 908/538/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2020 у справі № 908/538/20 визнано ОСОБА_2 банкрутом.

Приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата ВС у постанові від 26.06.2018 по справі № 372/3584/16-ц вказала, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Проте, представник позивача не звернув увагу на те, що провадження у справі про банкрутство відкрито до відкриття провадження у цивільній справі, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у даній справі провадження відкрито після відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 , а тому суд доходить висновку, що провадження у вказаній цивільній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд його справи віднесено до господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук