overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/9057/19
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, який був виданий 23.12.2019 р. Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» заборгованості у розмірі 16069,14 грн.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16069 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Судом досліджено довідку ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД» від 31.01.2020 року згідно якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2020 року перед ТОВ «Констракшн ЛТД» за житлово-комунальні послуги відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що боржником добровільно виконано обов`язок по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати судовий наказ №490/9057/19, виданий 23.12.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва - таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 16069 грн. 14 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 591/6391/20
Провадження № 2-н/591/1776/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
22 жовтня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, р/р НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 3506815, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 08.09.2020 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала конверт, в якому їй було направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, 25.09.2020 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 19.10.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 08.09.2020 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 453/336/20
№ провадження 2/453/203/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

27 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2020 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 30.07.2005 року, актовий запис № 18. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 24.03.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання 27.04.2020 року, 09.30 год..

27.04.2020 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №2-о/389/71/20
Справа №389/2992/20
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

Встановив:

21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу.

Керуючись статтями 19, 260, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2020 Справа №607/4993/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року Справа № 214/1897/20
2-н/214/631/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 616/616/20
Провадження № 2/616/266/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

з участю секретаря - Капленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.10.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У мотивувальній частині ухвали була допущена описка в зазначенні суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача АТ "Харківгаз" на його користь, замість 200 000 (двісті тисячі) грн 00 коп., як вказано у позовній заяіві, помилково вказано 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки в ухвалі була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 269, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.10.2020 у справі № 616/616/20 та правильним вважати, що розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача АТ "Харківгаз" на його користь становить 200 000 (двісті тисячі) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.10.2020.

Головуючий:
Справа № 143/239/20
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Безугла І.С. до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору оренди землі.

09.09.2020 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті представником позивачки- адвокатом Безуглою І.С. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/127/3741/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачам строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №766/6514/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 р. призначено у справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

20.10.2020 року до суду надійшло повідомлення з Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про повернення ухвали до суду без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Продовжити підготовче прповадження у справі, призначив підготовче засідання на 11-45 год. 04.12.2020 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус