Номер провадження: 22-ц/813/8834/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійним -

встановила:

У липні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом був уточнений до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду представник банку отримав під розписку безпосередньо у суді 26 липня 2019 року.

Згідно матеріалів справи 06 червня 2019 року у судовому засіданні, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, представник позивача була присутня, та того ж дня отримала копію вступної та резолютивної частин рішення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.71,т.3), повний текст судового рішення було складено 18 червня 2019 року, однак відомостей про направлення копії рішення представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріали справи не містять,проте в матеріалах справи міститься заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якій остання просить видати копію рішення від 06 червня 2019 року з розпискою про отримання повного тексту рішення 26 липня 2019 року (а.с. 93, т.3), вказанедає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 рокузадовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеди

________________Л.А. Гірняк