Справа № 2/1522/7728/11
Провадження 2-з/522/527/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11.

Заява мотивована тим, що у ході розгляду справи № 2/1522/7728/11 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на вищезазначену квартиру. При ухваленні судом рішення у справі № 2/1522/7728/11 накладений арешт знято не було. Відповідач у справі № 2/1522/7728/11 ОСОБА_2 (власник квартири) - помер, залишивши заповіт на ім`я заявниці та його доньки ОСОБА_1 . Накладений арешт перешкоджає заявниці реалізувати її спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подав до суду клопотання, яким клопотання про зняття арешту підтримав, просив його задовольнити, справу просив розглянути у їх відсутність.

Зважаючи на процесуальні строки розгляду даного виду клопотань, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки, згідно положень ст.158 ЦПК України, явка вказаних осіб не визнається судом обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1522/7728/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2/1522/7728/11 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р. № 31 від 17.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О. О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2

13.05.2011 року на виконання ухвали суду від 13.05.2011 року Першою одеською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна (об`єкт квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 ) за реєстраційним номером 11169094.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року в цивільній справі № 2/1522/7728/11 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було задоволено.

Питання про скасування заходу забезпечення позову рішенням суду не вирішувалося.

21.10.2018 року відповідач у справі № 2/1522/7728/11 ОСОБА_2 помер.

За життя він розпорядився своїм майном на випадок його смерті на користь його, про що 17.11.2017 року склав відповідний заповіт.

Спадкоємиця померлого ОСОБА_1 - 8.09.2020 року звернулася до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .

В ході вирішення питання про видачу спадкоємиці свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка входить до спадкової маси померлого ОСОБА_2 , зареєстровано обтяження, а саме згідно відповіді державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори за вих. № 748/02-14 від 9.09.2020 року року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 наявне обтяження у виді арешту за реєстраційним номером 11169094, зареєстроване на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року.

Вказана обставина перешкоджає спадкоємиці реалізувати її спадкові права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Перед розглядом клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивачкою у справі № 2/1522/7728/11 було подано заяву про повне виконання ОСОБА_2 боргового зобов`язання, закріпленого рішенням суду у вищезазначеній справі, перед нею за життя.

У зв`язку із зазначеним, суд зазначає наступне.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд зважає на те, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивачки, яка не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, рішення у справі набуло законної сили, боргове зобов`язання, закріплене рішенням у справі № 2/1522/7728/11 виконане у повному обсязі, існуюче забезпечення позову перешкоджає заявниці реалізувати її спадкові права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11, у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя