overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1619/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1619/20, №2-о/683/106/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 10.07.2020 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до судового засідання за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник подав клопотання про витребування із Старокостянтинівського ДРАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вишнополі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати сторони має значення для справи, а саме для визначення кола заінтересованих осіб, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31100, провул. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вишнополі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 369/12135/17

провадження № 61-14255ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 369/11268/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/12135/17.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області

цивільну справу № 369/12135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2-о/235/502/20
Справа № 235/6805/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 22.10.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/726/20
Номер провадження 2/525/271/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 30 жовтня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 372/415/18
ухвала

23 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 смт Глеваха Васильківського району Київської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи розумів ОСОБА_7 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту від 17 серпня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Дідківською Юлією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 997ю.

- чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну форму психічного захворювання на момент укладання заповіту, станом на 17 серпня 2016 року, що перешкоджало розуміння значення своїх та знижувало інтелектуально-мнестичні властивості розуміння наслідків укладення такого заповіту.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/415/18 (провадження № 2-29/20) разом з оригіналом виписки з історії хвороби № 1634 та оригіналом медичної карти стаціонарного хворого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 23.10.2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1621/20
Провадження № 2-н/552/213/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 466/7878/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Ваврин М.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі 840 (вісімот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 134/1012/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ».

Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 серпня 2020 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявились.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ» та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1656/20
Номер провадження №2/318/532/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою від 20.02.2020 року у сумі 2572,56 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає приписам ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/756/20

Провадження № 2/338/342/20

21 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представника позивачки Шемрая С.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Шемрая Сергія Богдановича про залученння до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Шемрая Сергія Богдановича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською Світланою Іванівною 04 листопада 2016 року посвідчено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, реєстровий номер 931, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" та ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 15 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що в ході виконання даної ухвали в частині витребування доказів необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними відкласти на 10 год 00 хв 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка