Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/15214/16-ц

провадження № 61-30902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву колегії суддів: Крата В. І., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «СК «Україна», МТСБ України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6 905,31 грн. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 56 905, 31 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Справу № 753/15214/16-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2020 року у складі: Крата В. І., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., дану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року справу № 753/15214/16-ц повернуто колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 07 квітня 2020 року визначено колегію суддів: Крата В. І., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що не може брати участь у розгляді справи № 753/15214/16-ц, оскільки при її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 09 січня 2020 року нею було викладено позицію щодо необхідності відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) та від 03 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) і забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Зокрема, колегія суддів вказувала про необхідність конкретизації висновків, які містяться у постановах суду касаційної інстанції від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), шляхом зазначення, що у разі, якщо страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена із МТСБУ, перебуває в стані припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльності, ці висновки не застосовуються та потерпілий може звернути з позовом про стягнення шкоди безпосередньо до особи, яка її завдала.

При цьому колегія вважала, що підхід за якого потерпілий в будь-якому випадку повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, в якої застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди, не розрахований на ті випадки, коли страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена із МТСБУ, перебуває в стані припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльності. У перелічених випадках підхід за якого потерпілий в будь-якому випадку повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії є несправедливим. Адже очевидно, що потерпіла особа в ДТП, навіть стягнувши із такого страховика страхове відшкодування на підставі судового рішення про, не отримає реального відшкодування завданої в ДТП шкоди. Натомість скасування судового рішення, яким стягнуто шкоду безпосередньо з винної особи, в такому разі призведе до неможливості відновлення прав потерпілого.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 , забезпечення довіри учасників справи № 753/15214/16-ц до судових рішень Верховного Суду заява колегії суддів про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Крата В. І., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
СуддіІ. О. Дундар
В. І. Журавель Є. В. Красношоков М. М. Русинчук