Справа 487/6246/19
Провадження №22-ц/812/1876/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про визнання недійсними нарахувань внаслідок надання споживачу послуг з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», АТ «Миколаївобленерго» про визнання недійсними нарахувань внаслідок надання споживачу послуг з постачання електричної енергії задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, АТ «Миколаївобленерго» 22 жовтня 2020 р. звернулося до суду з апеляційною скаргоюз пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення.

Поважними причинами АТ «Миколаївобленерго» вказує, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 09 жовтня 2020 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, рішення суду першої інстанції від 19 серпня 2020 р. було проголошено в судовому засіданні без участі учасників справи. Судом першої інстанції копію рішення АТ «Миколаївобленерго» направлено 07 вересня 2020 р. (а.с.129), а отримана ним лише 09 жовтня 2020 р. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження є 08 листопада 2020 р.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354,356,359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна