ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7509/20 Справа № 199/2185/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Каратаєвої Л.О.,

суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Літвінової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 22033863 від 04.10.2007 року в розмірі 497240,94 грн., яка складається з: непогашена сума кредиту 213317,82 грн.; несплачені проценти 133923,12 грн.; пеня 150 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн., а всього 500 681,94 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач, звернувшись до суду у 2013 році, пропустив строк позовної давності, оскільки позичальник в порушення умов кредитного договору щомісячні платежі не вносив, у зв`язку з чим, про порушення своїх прав позивач знав вже у січні 2008 року.

21 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони позивача у справі її правонаступником, посилаючись на те, що 02.08.2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-15 (копія договору додається).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Вердикт Капітал з 02.08.2019 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033863 від 04.10.2007 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно статті 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що до клопотання про заміну позивача додано пакет документів, з яких вбачається, що ТОВ Вердикт Капітал дійсно набуло право вимоги за спірним кредитним договором, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та заміни позивача у даній справі шляхом залучення у якості позивача правонаступника ТОВ Вердикт Капітал.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості позивача правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Головуючий Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко