Справа № 529/428/20
Провадження № 2/529/126/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Скрипник Р.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання доньки на період її навчання.

На обґрунтування позову вказує, що її повнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Інституті права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка" і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 як її батько, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки хоча може це робити, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею віку 23 років.

30.06.2020 суддею ОСОБА_4 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, проведено повторний авторозподіл справи та визначено головуючим суддею Петренко Л.Є.

10.09.2020 ухвалою судді Петренко Л.Є. справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З наявних у матеріалах справи копії реєстру відправки рекомендованої пошти з повідомленням, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та виписки з офіційного сайту Укрпошти по відстеженню поштових рекомендованих листів вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї копіями документів відповідач ОСОБА_2 отримав заздалегідь, а саме 03 липня 2020 року, однак у визначений йому судом строк відзиву на позов або якихось заяв чи клопотань суду не подав. Окрім того, 18.09.2020 відповідачем отримана і копія ухвали від 10.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Третя особа по справі ОСОБА_3 , отримавши 03 липня 2020 року копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення їй цих документів, пояснення щодо позову, заперечення проти позову чи будь-яких заяв або клопотань з приводу позову суду не подала. Окрім того, 16.09.2020 нею отримана і копія ухвали суду від 10.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі є рідними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час досягла повноліття.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

З дослідженої судом копії довідки Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка" від 01 червня 2020 року за № 319/2020 вбачається, що дочка позивачки та відповідача - третя особа по справі ОСОБА_3 є студенткою вказаного інституту та навчається на денній формі навчання. Згідно із вказаною довідкою термін навчання ОСОБА_3 закінчується у червні 2023 року.

З огляду на ці обставини ОСОБА_3 має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про розгляд судом справи, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги та документів про надання ним повнолітній дочці матеріальної допомоги, або доказів про його неспроможність надавати дочці матеріальну допомогу за станом свого здоров`я чи в силу інших обставин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивачки.

Вирішуючи питання стосовно визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, матеріальне становище та стан здоров`я сторін, а також те, що батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дочку до досягнення нею віку 23 років за умови, що вона буде навчатися, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та призначити аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка навчається, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Суд вважає, що такий розмір аліментів, що буде стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, буде сприяти створенню необхідних матеріальних умов для забезпечення нормального навчання та проживання дочки сторін по справі.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то судовий збір у сумі 840 грн 80 коп підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 16 червня 2020 року і продовжувати до закінчення ОСОБА_3 навчання в Інституті права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка" у червні 2023 року, або до припинення навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко