22-ц/804/1533/20
223/563/17
Номер провадження 22-ц/804/1533/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/563/17

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 6590,36 грн.

14 квітня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на скрутний матеріальний стан, отримання незначного щорічного доходу.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки частину судового збору в розмірі 5926,24 грн заявник оплатив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 6590,36 грн за подання апеляційної скарги на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року до ухвалення рішення Донецьким апеляційним судом за наслідками апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України у строк до 20 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова