overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року Справа № 642/4296/20;

Провадження № 2-о/642/179/20

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року задоволено повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено наявність описки у рішенні суду від 21.08.2020.

Так, у резолютивній частині рішення суду від 21 серпня 2020 року не зазначено стать, громадянство, місце народження та місце смерті особи померлого, відносно якої встановлюється факт, тоді як вірно другий абзац резолютивної частини рішення від 21 серпня 2020 року викласти наступним чином: «Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, громадянина України, який народився у м. Донецьк, Донецької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - Україна, Донецька область, м. Макіївка.».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту смерті; зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, внести виправлення, зазначивши стать, громадянство, місце народження та місце смерті особи померлого, відносно якої встановлюється факт, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, громадянина України, який народився у м. Донецьк, Донецької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - Україна, Донецька область, м. Макіївка.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2755/20
Провадження № 2/133/848/20
У Х В А Л А

22.10.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву за позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наданих до матеріалів позовної заяви письмових доказів, а саме розписок, неможливо встановити їх зміст, оскільки він знаходиться в нечитабельному вигляді.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази, знаходяться в нечитабельному вигляді.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів належної якості та підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 324/1081/20
Провадження № 2/324/452/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною позивачем.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання,

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами,

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/6090/20
Провадження № 2/554/1884/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 05.08.2020, 14.09.2020, 15.10.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом за адресою останнього відомого зареєстрованого місяця проживання про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки-виклику рекомендованим листом з повідомленням. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав. Від відповідача до суду повернулись конверти з повідомленнями за закінченням терміну зберігання. Виклик відповідача також здійснено через розміщення оголошень на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2-н/638/2910/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року у сумі 2524 грн. 81 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/6576/20
Провадження №2-н/639/1697/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2018 року по 01.10.2020 року в розмірі 1 001 (одна тисяча одна) гривня 33 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 31.05.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.04.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4132/19
Провадження №: 2/332/275/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Самостійно отримати документи, які є доказами у справі, ОСОБА_1 не має можливості, так як вказані документи не є її власністю а повинні знаходитись у Позивача, який до суду їх не надає, чим позбавляє права на отримання цих документів, та повного, об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість та з метою всебічного та повного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази по цивільній справі № 332/4132/19 , оригінали документів - для огляду, а належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи, а саме:
1.Оригінал Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року;
2.Оригінал Додатку №1 Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року;
4.Оригінал повідомлення про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитним договором, разом з доказами його направлення та отримання ОСОБА_1 ;
Зобов`язати уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду зазначені докази в строк до 11 червня 2020 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
єдиний унікальний номер справи 423/973/20
номер провадження 2/423/399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої суми вартості електричної енергії, заборгованості за спожиту електоенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не`зявлення не повідомив, не подав відзив у даній справі, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої суми вартості електричної енергії, заборгованості за спожиту електоенергію,.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10853/20

Провадження № 2-с/638/239/20

22.10.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 25.08.2020 року у справі №638/10853/20, 2-н/638/2296/20, посилаючись на те, що він не є власником квартири.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2020 року у цивільній справі №638/10853/20, 2-н/638/2296/20 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківоблнерго» (п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за використану електроенергію за період з 23.10.2018 року по 31.12.2018 рік у розмірі 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) грн 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківоблнерго» (п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп. та витрат на отримання довідки у розмірі 83 (вісімдесят три) грн 51 коп., а всього 293 (двісті дев`яносто три) грн 71 коп.

Враховуючи незгоду боржника з сумою боргу, суд вважає, що судовий наказ від 25.08.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25.08.2020 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/10853/20, 2-н/638/2296/20- скасувати.

Роз`яснити АК «Харківоблнерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 533/652/19
Провадження № 2/685/20/20
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

08 жовтня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

в ході підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я відповідача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Сурмою Галиною Францівною, на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду 24 лютого 2020 року позивачем та його представником заявлено клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість їх місця проживання від смт Теофіполь.

У зв`язку із ненадходженням відповіді на запити районного суду, у розгляді справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козельщинському районному суду Полтавської області проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.