Ухвала

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 461/6374/19

провадження № 61-14827ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Нікеруя Тараса Михайловича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - генеральний директор акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнко Сергій Олександрович, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укртрансгаз» - адвоката Нікеруя Т. М. на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.

Касаційна скарга представника АТ «Укртрансгаз» - адвоката Нікеруя Т. М. була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 вересня 2020 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник стверджує, що постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року не отримував, з текстом вказаної постанови ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняне можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Нікеруя Тараса Михайловича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара