Справа № 753/409/20
Провадження № 2/526/389/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л. І.
з участю секретаря Синепол С. А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві позивач вказує, що 23 червня 2016 року між ним та ОСОБА_2 укладений шлюб, який зареєстрований у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 355. Від спільного шлюбу спільних дітей вони не мають. Життя з відповідачем не склалось, у них немає взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, різний менталітет, між ними часто виникають конфлікти. Усе це створює нестерпні умови для спільного життя подружжя. Разом вони не проживають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клещ О. В. направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, який позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначались на 12 серпня 2020 року, 29 вересня 2020 року та 23 жовтня 2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, 23 червня 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 355.
Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 23 червня 2016 року у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 355, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. І. Тищенко