Справа № 134/1287/20
Провадження № 2/134/250/2020
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 вересня 2020 року було витребувано у Крижопільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області відомомсті про трудові відносини осіб та період проходження служби за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, які були подані приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля".

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про витребування доказів у у Офісі великих платників податків Державної податкової служби: «таблицю 5. Відомості про трудові відносини осіб та період проходження служби» за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, які були подані приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» (). Мотивуючи своє клопотання тим, що листом від 01.10.2020 Крижопільським відділом податків і зборів з юридичних осіб та фізичних осіб управління податків адміністрування ГУ ДПС у Вінницькій області, повідомлено, що ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" перебуває на податковому обліку за основним місцем в Офісі великих податків ДПС - 2810, куди також подає звітність про суми нарахованої заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази у Офісі великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у Офісі великих платників податків Державної податкової служби (код 2810) (адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) : - «таблицю 5. Відомості про трудові відносини осіб та період проходження служби» за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, які були подані приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» ().

Копію ухвали направити на виконання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код 2810).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: