"09" квітня 2020 р. Справа №489/2839/19
Провадження № 2-п/489/15/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року та скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень у справі не отримував. Окрім того, був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та свої докази.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб укладений між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник зазначає у своїй заяві, що не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, отже, ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень у справі не отримував. Окрім того, був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та свої докази.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 23) відповідач отримав ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, 28.08.2019. Справа була призначена до слухання у підготовчому провадженні на 20.09.2019. Таким чином, у відповідача був місяць на ознайомлення з позовною заявою та надання на неї відзиву. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, відповідач належним чином був повідомлений про дати, час та місце судового розгляду, правом на надання відзиву не скористався та не зазначив поважних причин не подання заяв по суті справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність сукупності підстав визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Також, відповідачем не подано до суду відзиву, без наведення обґрунтовано доведених причин, та не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із встановлених обставин у сукупності, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева