26.10.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7369/20
Провадження № 2/644/2151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заперечення відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 37301,02 гривні, у зв`язку із затримкою розрахунку середнього заробітку в сумі 30036 гривень, а також моральної шкоди в сумі 20000 гривень. Ухвалою від 08.10.2020 року судом відкрито провадження та враховуючи положення п.2 ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України, визначено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. При цьому, ухвалою суду було зобов`язано відповідача у строк встановлений для подання відзиву, а саме в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду: довідку про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_1 ; довідку про розмір середнього заробітку позивача ОСОБА_1 , обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Копія ухвали була отримана відповідачем 19.10.2020 року, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи.

23.10.2020 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача проти розгляду справи у спрощеному провадженні. В обґрунтування заперечення зазначено, що позивачка не надала у якості доказу офіційну довідку з підприємства з підтвердженням остаточної суми боргу з заробітної плати, а також довідку про розмір середнього заробітку. Вважали, що спірні правовідносини є складними та зазначена справа має суттєве значення для сторін спору, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. В прохальній частині заяви зазначено, що відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, продовжити строк на подання відзиву по справі для відповідача, про час та дату розгляду справи повідомити відповідача.

Оцінюючи подані заперечення суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження, це малозначні справи, справи що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Тобто, справи, що виникають з трудових правовідносин розглядаються виключно в порядку спрощеного провадження.

Окрім того, оцінюючи доводи відповідача про ненадання позивачем доказу у вигляді довідки про розмір заборгованості та середнього заробітку, суд враховує, що позивачем було надано копію заяви про звернення її до відповідача з проханням надати довідки про розмір заборгованості та розмір середнього заробітку, та дана заява була залишена відповідачем без відповіді, а тому судом в порядку витребування доказів було зобов`язано відповідача надати такі довідки.

Також, в поданих запереченнях відповідачем не наведено будь-яких підстав для продовження строку надання відзиву, окрім не згоди з розглядом справи в порядку спрощеного провадження з мотивів складності та ненадання доказів позивачем. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення поданих заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП»), в якому викладено вимогу про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, продовжити строк на подання відзиву по справі для відповідача, про час та дату розгляду справи повідомити відповідача, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера