Справа № 487/1853/20
Провадження № 2/487/1426/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому представник позивача ОСОБА_3 просила договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений 09.08.2019 р. між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Коханенко О.Г. за реєстраційним номером №605, визнати недійсним (удаваним) та застосувати як правовий наслідок односторонню реституцію, повернувши зазначену вище квартиру у власність позивача, визнавши за ОСОБА_1 право власності на неї. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2019 р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 у власність зазначене вище нерухоме майно, що належало їй на праві власності на підставі договору дарування. При цьому між сторонами існувала домовленість про передачу нерухомого майна у власність відповідачу за умови забезпечення відповідачем позивача доглядом, ліками та харчуванням, тобто фактично виникли відносини, що мають ознаки довічного утримання. На початку 2020 р. відповідач припинили доглядати позивача. Вважають укладений між сторонами договір удаваним, оскільки внутрішня воля позивача була спрямована не на безоплатне відчуження належної їй квартири, а на відчуження житла взамін довічного утримання та догляду.

До матеріалів позовної заяви додано заяву представника позивача, яка просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування позивача щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та сторонам справи.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва