Справа № 201/7233/20
Провадження № 2/201/2786/20
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши зауваження представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України, про визнання рішення необґрунтованим, протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України, про визнання рішення необґрунтованим, протиправним та його скасування.

13 жовтня 2020 року до суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 09 жовтня 2020 року, подані представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 3/1602 від 16 лютого 2020 року а.с. 59 62) та Меюс Я.С. (діє на підставі ордеру серії № 1009250 від 02 березня 2020 року а.с. 106 107).

19 жовтня 2020 року вказані зауваження були передані головуючому у справі, оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. 15 та 16 жовтня 2020 року перебувала у відпустці.

Зауваження щодо протоколу судового засідання обґрунтовані тим, що ознайомившись зі змістом протоколу заявниками було встановлено неповноту і неправильність записів, здійсненого секретарем судового засідання, судом невірно занесено зазначені представником позивача пояснення, а саме:

номер 8 не відповідає дійсності, оскільки представник ОСОБА_3 зазначила: «Про неможливість розгляду справи без участі відповідача»;

номер 14 не відповідає дійсності, оскільки представник ОСОБА_3 зазначила: «За положенням ст. 161 СК України Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Отримання довідки про доходи ОСОБА_4 як належного доказу можливе лише через суд, оскільки відомості з Державного реєстру використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України та є інформацією з обмеженим доступом. В той же час, даний доказ може знадобитись в суді апеляційної інстанції, оскільки був предметом розгляду судом першої інстанції, відмовляючи в задоволенні даного клопотання судом порушується право на захист, регламентоване Конституцією Україна, законів та нормативно-правових актів»;

номер 18 не відповідає дійсності, оскільки представник ОСОБА_3 зазначила: «З матеріалами справи ознайомлена, з протоколом минулого судового засідання не ознайомлена, діє окремо від іншого представника позивача та здійснює заходи щодо належного захисту клієнта»;

номер 20 не відповідає дійсності, оскільки представник ОСОБА_3 зазначила: «За ст. 161 СК України ані суд, ані орган опіки не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Батько дітей занепокоєний майбутнім дітей, оскільки мати не має доходів та планує їх вивезення за межі держави. Також мати не може гарантувати безпеку перебування дітей як на території України, так і за її межами та повернення їх до дому. Орган опіки та піклування є єдиним органом який забезпечує захист прав та інтересів дітей, завданням якого є встановлення належних фактів, тому при прийнятті рішення він повинен приймати до увагу усі факти, а не окремо».

Просили суд прийняти зауваження з приводу неповноти і неправильності записів до протоколу судового засідання від 09 жовтня 2020 року.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо журналу судового засідання від 09 жовтня 2020 року, суддя приходить до таких висновків.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

У поданих зауваженнях представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що у журналі судового засідання від 09 жовтня 2020 року у записі під порядковим номером № 8 внесено невірну інформацію, оскільки представник ОСОБА_3 зазначила: «про неможливість розгляду справи без участі відповідача», тоді як секретар судового засідання помилково вказав, що представник позивача ОСОБА_3 вважала можливим розгляд справи за наявною явкою сторін, що не відповідає дійсності та спростовується записом фіксування судового процесу технічними засобами.

Суддя, дослідивши доводи зауважень в цій частині та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане зауваження вказує на неправильність протоколу судового засіданні від 09 жовтня 2020 року, а тому слід посвідчити його правильність у відповідній частині. Так, представник позивача ОСОБА_3 , на питання головуючого про можливість розгляду справи без відповідача, зазначила, що «вважає неможливим», замість помилково вказаного «вважаю за можливе» (запис під порядковим номером №8).

Вирішуючи питання в частині зауважень представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за записами під порядковими номерами 14, 18, 20, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з тексту поданих представниками позивача зауважень на протокол судового засідання, останні посилаються, зокрема на те, що в протоколі судового засідання не відображені в повній мірі пояснення сторін по справі.

Однак, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску).

Учасники справи мають право прослухати копію носія технічного запису судового засідання та надати зауваження на нього, у разі їх наявності, що не було зроблено представниками позивача.

Однак, як видно з матеріалів справи, предстанили позивача не зверталися до суду із заявою про видання (прослуховування) копії носія технічного запису судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7 Інструкції, журнал судового засідання (згідно з ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

У протоколі судового засідання від 09 жовтня 2020 року у записах під порядковими номерами 14, 18, 20 інформація відображена правильно, проте не дослівно, як на тому наполягають представники позивача.

За результатами прослуховування копії носія технічного запису судового засідання, видно, що ті зауваження, про які вказують представники позивача не співпадають з зафіксованими поясненнями, що містяться на носії звукозапису (СД-диску).

Так, запису під порядковим номером № 14 відповідають такі пояснення представника позивача ОСОБА_3 :

«Відповідно до Сімейного кодексу та сімейного законодавства той із батьків, з ким перебуває дитина, вони повинні забезпечити та мати основний заробіток для забезпечення життєдіяльності та природних потреб дитини. Тому це буде підтвердженням - чи може дитина перебувати з третьої особою, матір`ю, на підставах … чи вона забезпечила їй добробут».

Запису під порядковим номером №18 відповідають наступні пояснення представника позивача ОСОБА_3 : «З ухвалою не ознайомлювалась».

Запису під порядковим номером № 20 відповідають наступні пояснення представника позивача ОСОБА_3 : «На даний час іде підготовче судове засідання і ці докази, які можуть подані або зібрані, вони збираються до переходу у судове засідання і при апеляційному оскаржені, навіть якщо воно буде. Відповідно до самої позовної заяви …. повинно спиратися на докази, які були подані та отриманні, відповідно, при розгляді судом першої інстанції. Тому ми вважаємо за необхідне витребувати саме при розгляді даної справи».

З огляду на те, що представники позивача наполягають на фіксуванні їх пояснень у протоколі судового засідання від 09 жовтня 2020 року, суд вважає за можливе внести зауваження до вказаного протоколу у відповідності до зафіксованих пояснень, що містяться на носії звукозапису (СД-диску).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України, про визнання рішення необґрунтованим, протиправним та його скасування - задовольнити частково.

Посвідчити зауваження представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неправильності запису під порядковим номером № 8 в протоколі судового засідання від 09 жовтня 2020 року та читати правильно (в частині вирішення питання про можливість розгляду справи без відповідача) представник позивача ОСОБА_3 відповіла, що «вважаю неможливим», замість помилково вказаного «вважаю за можливе».

Посвідчити зауваження в частині невнесення секретарем судового засідання всієї необхідної інформації у записи під порядковими номерами 14, 18, 20 та доповнити протокол судового засідання від 09 жовтня 2020 року наступними поясненнями представника позивача ОСОБА_3 :

Запис під порядковим номером №14 - «Відповідно до Сімейного кодексу та сімейного законодавства той із батьків, з ким перебуває дитина, вони повинні забезпечити та мати основний заробіток для забезпечення життєдіяльності та природних потреб дитини. Тому це буде підтвердженням - чи може дитина перебувати з третьої особою, матір`ю, на підставах чи вона забезпечила їй добробут».

Запис під порядковим номером №18 - «З ухвалою не ознайомлювалась».

Запис під порядковим номером №20 - «На даний час іде підготовче судове засідання і ці докази, які можуть подані або зібрані, вони збираються до переходу у судове засідання і при апеляційному оскаржені, навіть якщо воно буде. Відповідно до самої позовної заяви повинно спиратися на докази, які були подані та отриманні відповідно при розгляді судом першої інстанції. Тому ми вважаємо за необхідне витребувати саме при розгляді даної справи».

В посвідченні правильності зауважень в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова