Справа № 351/1373/20
Номер провадження №2/351/581/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житлові будинки, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , що на праві власності належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , що на праві власності належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті 05.10.2020 від представника позивача адвоката Якубовської Г.Ф. надійшло клопотання, у якому вона просила роз`єднати позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , що на праві власності належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом та про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , що на праві власності належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом, виділивши вимогу про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , що на праві власності належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом в самостійне проживання, про що також подала дві уточнюючі позовні заяви. Розгляд даного питання просила провести без участі позивача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 з наступними змінами та доповненнями, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , що на праві власності належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, та про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , що на праві власності належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , що на праві власності належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення реєстрації як такої, що надійшла вперше та передати судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін