Справа № 373/780/20
Номер провадження 2/373/543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Опанасюка І.О., за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу № 373/780/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Черкавського Юрія Сергійовича звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму кредитної заборгованості в розмірі 168003 грн.20 коп. та витрати по сплаті судового збору.Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту №501074903. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 99895,40 гривень.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися в повному обсязі, внаслідок чого станом на 11.03.2020 утворилася вищезазначена заборгованість перед банком.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 15.07.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Представником позивача подано до суду копії наступних документів: копію оферти на укладення угоди про надання кредиту №501074903, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.7); копію акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту (а.с.8); копію графіку платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.9); розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 11.03.2020, який підписаний від імені начальника відділу супроводження стягнення кредитів Бабаєва Н.Г ( а.с. 10).

Згідно довідки розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.03.2020 становить 168003,20 гривень, та складається з наступного:

Строкова заборгованість - 62037,46 гривень;

Прострочена заборгованість - 35286,32 гривень;

Строкова заборгованість по нарахованим відсотках та комісіях -3886,30 гривень;

Прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 57793,13 гривень;

Штрафи - 9000,00 гривень.

Представник позивача просить застосувати норми ст.549 ЦК України, та умови договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно х умовами договору. А тому вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Зауважує, що у відповідності до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до умов чинного законодавства та кредитного договору йому і було нараховано неустойку, яка станом на 11.03.2020 становить 9000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ-23494714, МФО 300346, п/р№ НОМЕР_2 заборгованість в сумі 168003,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150 Україна, м. Київ вул. Велика Васильківська100, ЄДРПОУ-23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 2502,05 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Опанасюк