overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2306/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., з участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування майна за законом, задоволено. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 суму спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 08 лютого 2020 року за №155, з урахуванням суми, виплаченої відповідно до разового доручення від 17 березня 2020 року, в розмірі 102646 гривень 13 копійок. Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Однак в рішенні допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2020 року.

Вважати помилковим зазначення у першому абзаці описової частини словосполучення « ОСОБА_4 » та виключити його.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 02.10.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Л.Соловйов
н/п 2-п/490/58/2020 Справа № 2-6048/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2012 року по справі № 2-6048/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2012 року по справі № 2-6048/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вищезазначене рішення він отримав 08.10.2020 року за письмовим запитом до суду. Крім того, він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2012 року по справі № 2-6048/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.10.2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити Акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8775/12
Провадження № 2/210/6/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_4 до ОСОБА_5 правонаступником якої є ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Софіївське», ОСОБА_7 про поновлення водопостачання та водовідведення і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної судової експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_4 про збирання матеріалів для проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
справа № 208/4663/17
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про виселення»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4663/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про виселення».

Ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Ухвалою від 27 червня 2018 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с.54).

Ухвалою від 27 червня 2018 року виправлено описку в ухвалі від 18 вересня 2017 року (а.с.56).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у цивільній справі № 208/4663/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Приватбанк до ОСОБА_1 «про виселення», зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 208/4401/18 (а.с.88).

Ст. 253 ЦПК України, передбачає зупинення провадження по справі.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, 20 липня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року прийнято рішення по цивільній справі № 208/4401/18, яке набрало законної сили 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, викладено вище, суд вважає, що підстави, які слугували для зупинення провадження у даній справі перестали існувати, а тому провадження у цивільній справі № 208/4663/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 2084663/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про виселення», призначив підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року об 08.20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 175/749/20-ц
Провадження № 2/175/223/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі; просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Позивачем було надано відповідь на відзив (а.с.96-99); додаткові докази.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надала суду відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.87-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 17 грудня 2020 року на 14-00 год., викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/127/3614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2020 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7609/20 Справа № 198/137/20 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 06.09.2017 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 06.09.2017 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , станом на 21.01.2020 року, із зазначенням окремо розрахунку заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту, окремо за нарахованими відсотками, окремо за нарахованими відсотками згідно ст. 625 ЦК України, окремо по пені та окремо за штрафами;

- письмові докази фактично отриманого ОСОБА_1 тіла кредиту із зазначенням його розміру.

До 02 листопада 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7609/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді
справа №200/3060/17
провадження №2/932/374/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІС», товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-007», товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВА-2013», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТС» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІС», товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-007», товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВА-2013», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТС» про стягнення суми, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Номер провадження 2/754/7116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця приживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення місця приживання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця приживання дітей.

Призначити підготовче засідання на 14.12.2020 на 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко