У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15641/20

провадження № 2-зз/755/68/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2008 року у справі № 2-2433/1/2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором споживчого кредиту в сумі 9 379,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.09.2008 року становило 45 462,73 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 454,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В межах розгляду цивільної справи № 2-2433/1/2008 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2008 року накладено арешт на автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

За даними Протоколу проведення електронних торгів № 434520 від 30.09.2019 року та Акту державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва від 22.10.2019 року ОСОБА_1 переможцем аукціону з реалізації автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

20.10.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, зокрема, скасування арешту, накладеного в межах цивільної справи № 2-2433/1/2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, вивчивши матеріали досліджуваної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у межах цивільної справи № 2-2433/1/2008, оскільки ОСОБА_1 не являється учасником цивільної справи № 2-2433/1/2008, що виключає право суду на задоволення її клопотання про скасування заходів забезпечення позову у такій справі, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган