Справа № 524/3037/20
Провадження № 2-во/524/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2020 року у справі № 524/3037/20, провадження № 2/524/1767/20. Заяву обґрунтував тим, що суддею при винесенні повного тексту рішення здійснено ряд прикрих описок. ОСОБА_1 у своїй заяві пропонує як на його думку мають бути викладені пояснення учасників судового розгляду та встановлені судом обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

30.09.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення у справі № 524/3037/20, провадження № 2/524/1767/20, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та визнання актів незаконними. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до тлумачення слова «описка» в Академічному тлумачному словнику української мови (1970-1980 років) описку слід розуміти як помилку в написаному тексі (переважно через неуважність).

ОСОБА_1 пропонує викласти в іншій редакції цілі абзаци мотивувальної частини рішення суду.

Отже, по суті ОСОБА_1 просить суд змінити текст ухваленого судом рішення, що явно протирічить положенням цивільно-процесуального закону, зокрема, ч. 8 ст. 268 ЦПК України про те, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2020 року справі № 524/3037/20, провадження № 2/524/1767/20, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич