Справа № 216/1249/18
провадження 2/216/2742/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментних платежів на дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментних платежів на дитину. Заяву обґрунтовано наступним: 08.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин у 2015 році мешкає з позивачкою. Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року по справі № 216/946/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, з відповідача були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2015 року, оскільки на той час відповідач не мав постійного заробітку. Зараз відповідач офіційно працевлаштувався інспектором патрульної поліції, має регулярний та стабільний дохід, придбав автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у необхідному та належному розмірі, так як на сьогоднішній час щомісячної твердої суми стягуємих аліментів вже недостатньо для повноцінного утримання дитини, тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення з твердої суми 500 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача - адвокат Пахомова Д.М. в судовому засіданні позовну заяву підтримала частково, просить стягнути з ОСОБА_4 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), пояснив, що крім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на утриманні ще сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

08.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.08.2014 року, виданого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №351.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин у 2015 році мешкає з позивачкою.

Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року по справі № 216/946/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, з відповідача були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2015.

Крім того ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 стягнуто аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.03.2017.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна-розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Оцінивши надані по справі докази, враховуючи обставини майнового і сімейного стану відповідача, суд вважає необхідним змінити спосіб аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 500 на одну шосту частину від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.180-183 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментних платежів на дитину задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2015 по справі № 216/946/15-ц, а саме: стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття, на користь матері дитини, ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,20 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторони.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Бутенко