Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/3174/19
Провадження № 8/334/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13 червня 2019 року у справі № 334/3174/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 у справі № 334/3174/19, відповідно до якого з останнього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом під час винесення судового наказу не було враховано, що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що не вказала заявниця, та той факт, що ОСОБА_3 по червень 2020 року мешкав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, винесений у червні 2019 року судовий наказ, про існування якого стало відомо боржнику 10.09.2020 року після відкриття виконавчого провадження ВП№ 62886532, не відповідає дійсним обставинам справи, які існували на час розгляду справи.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.08.2020 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62886532 щодо примусового виконання судового наказу №334/3174/19, виданого 13.06.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №996, батьком дитини є ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки від 18.09.2020 року, виданої головою правління ОСББ «Вершина» Кувачевою С.П., ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року і по теперішній час. За вищевказаною адресою також проживав син ОСОБА_5 , 2010 року народження, з 2010 року по червень 2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13 червня 2019 року у справі № 334/3174/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 13.06.2019 року, справа №334/3174/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М. Гнатюк