_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6778/20
Провадження № 2/947/2381/20
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

29.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніна Г.В., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Пунтус Д.В. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42094942) на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на машино місце № НОМЕР_1 , загальною площею 11.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконний та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42094493) на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на машино місце № НОМЕР_2 , загальною площею 11.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42094169) на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано "право власності на машино місце № НОМЕР_3 , загальною площею 10.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42093713) на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на машино місце № НОМЕР_4 , загальною площею 12.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42093443) на підставі якого за ОСОБА_18 зареєстровано право власності на машино місце № НОМЕР_5 , загальною площею 10.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42093155) на підставі якого за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на машино місце № НОМЕР_6 , загальною площею 17 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42092792) на підставі якого за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_7 , загальною площею 11.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від Л 7.07.2018 (індексний номер рішення: 42092343) на підставі якого за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_8 , загальною площею 12.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42092072) на підставі якого за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_9 , загальною площею 11.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42091299) на підставі якого за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_10 , загальною площею 11.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 17.07.2018 (індексний номер рішення: 42090801) на підставі якого за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_11 , загальною площею 11.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер рішення: 42076884) на підставі якого за ОСОБА_12 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_12 , загальною площею 11.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер рішення: 42076495) на підставі якого за ОСОБА_13 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_13 , загальною площею 11.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер рішення: 42076144) на підставі якого за ОСОБА_14 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_14 , загальною площею 10.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер рішення: 42075469) на підставі якого за ОСОБА_15 зареєстровану право власності на машиномісце № НОМЕР_15 , загальною площею 12.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним, та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер рішення: 42075068) на підставі якого за ОСОБА_16 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_16 , загальною площею 11.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та сканувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «^"енція державної реєстрації» Сосніної Г.В. від 16.07.2018 (індексний номер ^рішення: 42070857) на підставі якого за ОСОБА_17 зареєстровано управо власності на машиномісце № НОМЕР_17 , загальною площею 11.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . У разі задоволення позовної заяви стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову та заяву про забезпечення позову на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: UA0000S64; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою судді від 30.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28 квітня 2020 року представник Одеської міської ради ОСОБА_19 звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник ОМР та відповідач ОСОБА_7 простят відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Розгляд справи проведено за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» про введення з 12 березня 2020 року карантину, рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо утримання від участі в судових засіданнях особисто учасників процесу, введення особливого режиму у м. Одеса.

Суд вбачає підстави для замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_19 -Вікторії Олександрівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніна Г.В., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 02 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.