Справа № 447/360/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2780/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ», третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ", третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача. Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 28.02.2017, посвідченого державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 674, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 81447930.

До підписання договору вони оглянули квартиру. Продавець (попередній власник) гарантувала, що нею не здійснювались самовільні реконструкції, перепланування, переобладнання квартири, при цьому надала їм документацію на відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. У вказаний житловий будинок послуги централізованого опалення надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».

Після купівлі квартири вони звернулись до відповідача із заявою про припинення нарахування оплати за централізоване опалення, однак відповідач відмовив їм у припиненні нарахування плати за централізоване опалення.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 30.09.2004 № 459 дано дозвіл на виготовлення проектної документації на встановлення індивідуального автономного опалення в квартирі.

Проект від`єднання розроблено Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство «Контур».

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 12.09.2006 № 398 затверджено проектно-технічну документацію: проект індивідуального опалення з установкою КЦО, проект від`єднання квартирного опалення від загальної мережі будинку квартири; початок робіт з реконструкції проводити лише в міжопалювальний період.

25.12.2007 постійно діючою міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП, затверджено Акт про прийняття в експлуатацію індивідуального (автономного) теплопостачання та відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП (протокол від 25.12.2007).

Факт відсутності теплопостачання в їхній квартирі додатково підтверджується актом від 06. 11.2017 складеним комісією Комунальною підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради. Всупереч цьому, незважаючи на відключення квартири від загальної мережі теплопостачання будинку та введення в експлуатацію індивідуально опалення, відповідач продовжує нараховувати плату за теплопостачання. З часу придбання позивачами квартири 28.02.2017 відповідач нарахував плату за теплопостачання в розмірі 2760, 18 грн, у зв`язку з чим просили визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 28.02.2017 по 31.01.2018.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 28.02.2017 по 31.01.2018.

Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що лище через чотири місяці після купівлі квартири, починаючи з червня 2017 року позивачі почали звертатись до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» з заявами про припинення нарахування за центральне опалення їхньої квартири, хоча позивачі купили квартиру 28 лютого 2017 року, коли тривав опалювальний період 2016-2017 років і їм надавалися послуги з централізованого теплопостачання квартири. Вказує, що позивачі вказували про те, що у відповідача знаходиться акт про прийняття в експлуатацію індивідуального теплопостачання та відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, протокол від 25 грудня 2007 №11, дане твердження апелянт вважає неправдивим та таким, що не відповідає дійсності. Вказаний АКТ попередній власник апелянту не надав та сторони, як це передбачено порядком, який затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 за №4 умов договору не переглядали. Вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення по даній цивільній справі в порушення ч.5 ст. 95 ЦПК України не було взято до уваги те, що позивачами не було підтверджено відповідність копії письмових доказів оригіналам, який знаходить у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін з мотивів, викладених у відзиві на скаргу (а.с.136-139).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2017, укладеного з ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири (орендар) зобов`язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно з п. п. 24, 25 Порядку надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. N630 споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Відповідно до п. п. 2.6, 2.7 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, єдиною законною підставою для відключення квартири від мережі централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

З матеріалів справи убачається, що рішеннями виконавчого комітету Новороздільської міської ради за №459 від 30.09.2004 «Про дозвіл на виготовлення проектної документації на встановлення індивідуального автономного опалення в квартирах», надано дозвіл на виготовлення проектної документації на встановлення індивідуального автономного опалення в тому числі в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 (а.с.9); за № 398 від 12.09.2006 «Про затвердження проектної документації та дозвіл на проведення робіт по реконструкції опалення житлових приміщень громадян» затверджено проектну документацію, проект від`єднання від загальної мережі будинку, зокрема, квартири АДРЕСА_1 . Новий Розділ (а.с.16).

Судом першої інстанції установлено також, що рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 25 грудня 2007року (Протокол №11) затверджено акт про прийняття в експлуатацію індивідуального (автономного) теплопостачання та відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП квартири АДРЕСА_1 . Новий Розділ (а.с.91). Вищезазначений Акт видано попередньому власнику квартири, а саме ОСОБА_4 .

Зазначене рішення міжвідомчої комісії є чинним.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, встановивши, що попередньому власнику квартири ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення проектної документації на встановлення індивідуального автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 , було виготовлено та затверджено проектну документацію та дозвіл на проведення робіт по реконструкції опалення житлових приміщень громадян, а також затверджено акт про прийняття в експлуатацію індивідуального (автономного) теплопостачання та відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, дійшов правильного висновку про задоволення позову, виходячи з того, що позивачі довели обставини, на які посилалися як на обґрунтування своїх вимог, які дають підстави вважати , що нарахування відповідачем оплати за опалення квартири здійснено безпідставно.

Доводи апеляційної скарги про самовільне від`єднання квартири позивачів від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, не обґрунтовані, з огляду на наявність затвердженого рішенням міжвідомчої комісії від 25.12.2007 акту про прийняття в експлуатацію індивідуального (автономного) теплопостачання та відключення квартири АДРЕСА_1 . Новий Розділ від внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП. Вказані обставини визнає Новороздільська міська рада Львівської області (а.с.90).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови:19.10.2020

Головуючий

Судді