overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2112/20
Провадження № 2/946/2013/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/2112/20 (провадження 2/946/2013/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 490/5993/20
н/п 2/490/3670/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

24.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 25.01.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №278/1889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Літинського А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/748/614/20
Єдиний унікальний№ 748/1420/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скумін М.Г., представника третьої особи Ларченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Деснянська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визначення способів у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Деснянська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: Проспект Перемоги, 141) про визначення способів у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як систематичні побачення, а саме: кожної середи з 17 години вечора до 10 години ранку четверга; два рази на місяць через тиждень забирати дитину о 10 години ранку суботи до 20 години неділі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 760/9383/20
Провадження № 2/0203/1142/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про розірвання кредитного договору, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Солом`янського районного суду м.Києва матеріали зазначеної цивільної справи.

23 вересня 2020 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПКУкраїни. Відповідно до зазначеної ухвали позиваччеві надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

Копію ухвали судді від 23 вересня 2020 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, згідно з яким лист ним отримано 01.10.2020 року, про що свідчить його особистий підпис.

Так, приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на зазначене та те, що позивачем отримано копію ухвали особисто, а вказані в ухвалі недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про розірвання кредитного договору, зобов`язання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3667/20
Номер провадження 2-н/213/255/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Нестеренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-п/235/33/20
Справа № 235/3577/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення у справі №235/3577/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів та призначити справу до нового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів до судового розгляду на 14.30 год. на 05.11.2020 року.

В судове засідання визвати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії Аріста Лайфсайенс С.А.С. (Arysta Lifescience S.A.S) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 від 24 червня 2016 року на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Компанії Аріста Лайфсайенс С.А.С. (Arysta Lifescience S.A.S) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 від 24 червня 2016 року на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Визнати недійсним повністю патент України № НОМЕР_1 від 24 червня 2016 року на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патенту України № НОМЕР_1 від 24 червня 2016 року на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_1 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії Аріста Лайфсайенс С.А.С. (Arysta Lifescience S.A.S) судовий збір у розмірі 4802 грн. 50 коп.

Повне рішення суду буде складено 06 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 632/243/20
провадження № 2/632/186/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24 березня 2020 року, проведення якого неодноразово відкладалося, востаннє на 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання 22 жовтня 2020 року сторони не прибули, проте від відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, яку суд визнає поважною, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 19 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 454/3395/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Поториця Сокальського району) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на20 листопада 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №464/3839/19
пр № 2/464/36/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року о 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не скеровував.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка позивача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти на 12 листопада 2020 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.