Справа № 737/614/20
Провадження № 2/737/272/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Москалець Н.А.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, на обов`язки з ведення спільного господарства та фактичне припинення сімейних відносин. У спільному шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 16 лютого 2001 року, актовий запис № 219.

Позовна заява надійшла до суду 11 серпня 2020 року.

Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, головуючий суддя своєю ухвалою від 25 серпня 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 вересня 2020 року та було відкладено на 07 жовтня 2020 року та на 22 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання тричі не з`являлася, в тому числі 22.10.2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які ОСОБА_2 отримала особисто 31.08.2020, 18.09.2020, 09.10.2020, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не надала.

На підставі ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

16 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 219 (а.с 5).

Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинено з грудня 2019 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного, згідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279 , 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 16 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 219.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко