Номер справи 623/331/20
Номер провадження 2/623/344/2020
24 квітня 2020 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю: секретаря Ноль С. В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/331/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей Ізюмської міської ради (м. Ізюм, пл. Центральна,1), Виконавчий комітет Південноміської ради (м. Південне, вул. Гагаріна ,82) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна, -
29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Південноміської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , має неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з ним, вихованням та матеріальним утриманням, якого займаюсь він, так як мати неповнолітнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та матеріального утримання сина, байдуже ставиться до його здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку.
Його померла дружина, мати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість років знаходилася з ним у шлюбі. Всі ці роки вона та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкали разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 . Виховував, матеріально забезпечував та піклувався про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він та його мати. За ці всі роки дитина не бачила рідного батька, відповідач стосунків не підтримує з дитино.
З огляду на зазначене позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття сина.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату судового засідання, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Представник третьої особи служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської область Бойко М. С. у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явилися надали заяву про розгляд справи без їх участі, з рішенням суду прийнятим згідно чинного законодавства, згодні.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 2003 року, виданого Кам`янською сільською радою Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_5 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.11)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 9)
Згідно акту депутата Південноміської ради від 16 вересня 2019 року син ОСОБА_6 переїхав жити разом з матір`ю до ОСОБА_1 , а його батько ОСОБА_2 перестав дбати та матеріально допомогати синові. У 2013 році у подружжя ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 має бажання встановити опіку над ОСОБА_3 . В даний час ОСОБА_9 навчається у комунальному закладі «Харківський ліцей з посиленою військовою та фізичною підготовкою (рятувальник). ОСОБА_1 піклується та займається вихованням обох дітей однаково. Родина дружня, між дітьми та ОСОБА_10 є взаєморозуміння, ОСОБА_11 відноситься до ОСОБА_12 з теплотою, як до рідного батька. Сім`я мешкає у Ѕ індивідуального житлового будинку загальною площею 50 м2 є прибудинкова територія 500 м2, дім має газове опалення. (а.с. 12)
Згідно інформації Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області № 85 від 23.01.2020 року ОСОБА_11 за час мешкання на території м. Південне зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними наполями не зловживає, громадський порядок не порушує, приймає активну участь у житті та благо устрою міста. За час мешкання з боку сусідів заяв та клопотань відносно гр.. ОСОБА_3 не надходило. Скарг та заяв до органів внутрішніх справ та Південноміської ради не надходило. (а.с.13)
Згідно інформації Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області № 84 від 23.01.2020 року ОСОБА_1 за час мешкання на території м. Південне зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними наполями не зловживає, громадський порядок не порушує, приймає активну участь у житті та благо устрою міста. За час мешкання з боку сусідів заяв та клопотань відносно гр.. ОСОБА_1 не надходило. Скарг та заяв до органів внутрішніх справ та Південноміської ради не надходило.(а.с. 14)
Відповідно до висновку Південноміської ради Харківського району Харківської області № 83 від 23.01.2020 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Матеріалами справи встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання сина, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у його вихованні. Південноміська рада Харківського району Харківської області вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, а сам відповідач в свою чергу не надав до суду заперечень щодо позбавлення його батьківських прав. Тому, суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_3 , у зв`язку з позбавленням останньої батьківського піклування, та призначення опікуном позивача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.
Відповідно до ст. 243 СК України та ст. 59 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чртирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікунабо піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 шість років знаходився у шлюбі з матір`ю ОСОБА_3 займається його вихованням, утримує, створює останньому всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуальному розвитку та навчанню.
Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені позивача піклувальником дослідженими судом доказами встановлено не було.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що встановлення піклування над останнім, буде захистом його законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити піклування над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 піклувальником останнього.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідача, який є працездатною особою, не має жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання свого неповнолітнього сина, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі позову, а саме з 29.01.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягнення судовий збір у розмірі 1681,60 гривень за одну позовну вимогу немайнового харектеру та одну вимогу майнового характеру .
Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 150, 164, 166, 180-183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей Ізюмської міської ради (м. Ізюм, пл. Центральна,1), Виконавчий комітет Південноміської ради (м. Південне, вул. Гагаріна ,82) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 10 від 07.10.2003 року по Кам`янській сільській раді Ізюмського району Харківської області.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,(місце проживання: АДРЕСА_3 ), ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 04 листопада 1997 року, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,(місце проживання: АДРЕСА_3 ), ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 04 листопада 1997 року на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 гривень .
Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Після набрання рішенням законної сили, копію рішення направити довідповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Роз`яснити сторонам, згідно ч.1 ст.196 СК України, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми неоплачених аліментів за кожен день прострочення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова