Справа № 352/482/20
Провадження № 2/352/501/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітніх дітей та є їх законним представником, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю працівників Ямницької сільської ради ОТГ Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітніх дітей та є їх законним представником, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю працівників Ямницької сільської ради ОТГ Івано-Франківської області.

Суд вважає, що наявні підстави для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що у провадженні судді Струтинського Р.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. У даній справі позивач ОСОБА_3 заявив відвід з підстав недовіри головуючому судді, який ухвалою суду від 30.09.2020 р. задоволено задля спростування сумнівів щодо безсторонності суду та з метою уникнення конфліктних ситуацій.

З огляду на викладене, вказану обставину суд вважає достатньою підставою для самовідводу головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 41ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітніх дітей та є їх законним представником, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю працівників Ямницької сільської ради ОТГ Івано-Франківської області.

Відвести суддю Струтинського Р.Р. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітніх дітей та є їх законним представником, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю працівників Ямницької сільської ради ОТГ Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський