overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2587/20
провадження № 4-с/361/83/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича, заінтересована особа Державне підприємство «Завод порошкової металургії»,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії державного старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О., заінтересована особа ДП «Завод порошкової металургії».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вищевказаної статті до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місце перебування якої невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

В порушення наведених вимог, позивачем не зазначено, яких саме осіб суд має викликати для надання свідчень про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 307, 308 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 306, 307, 308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Провадження № 2-н/592/653/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/2380/20 Провадження № 2/591/1737/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним наказ, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 квітня 2020 року звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконним Наказ № 45 від 13.03.2020 року та поновити його на посаді Ревізора Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2020 року до дня поновлення на роботі .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187, 128 ч. 5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (місцезнаходження : м.Суми, вул. Петропавлівська, 121), третя особа : ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним наказ, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 02 червня 2020 року на 14-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/522/1419/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації « Товариство « ВОСТОК» до Прокуратури Одеської області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд стягнути з Управління державної казначейської служби України в Одеській області з рахунку Прокуратури Одеської області кошти в сумі 500 000 грн. на користь ГО « Товариство « ВОСТОК» в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2019 року призначено справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яка була отримана відповідачем 02.01.2020 року.

До суду надійшла заява представника відповідача Прокуратури Одеської області про продовження строку на подання відзиву, яка обґрунтована тим, що питання, які є предметом судового розгляду стосуються інших структурних підрозділів прокуратури області, представнику необхідно більше часу для отримання інформації та документів з метою підготовки пояснень на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, витребувана інформація, необхідна для подачі відзиву, до суду не надійшла, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 258-260,278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача прокуратури Одеської області про продовження строку на подання відзиву.

Продовжити прокуратурі Одеської області строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.01.2020
Справа №295/7859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2020 року позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 493/1489/20
Номер провадження 2-н/493/83/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ООЕК» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшла до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заявникові слід уточнити, хто є боржником, оскільки частина документів надана на ОСОБА_1 , а частина, включаючи копію паспорта, на ОСОБА_2 .

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 09:30 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:30 годину 11 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (39300, Полтавська область смт.Нові Санжари, вул.Незалежності, 32 ) щодо забезпечення участі відповідача, в режимі відеоконференції 11 грудня 2020 року року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №428/7820/20
Провадження №2/428/2322/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, з тих підстав, що сімейне життя з відповідачем не склалось з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року об 11:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова