Справа № 203/3779/20
Провадження № 2/0203/1265/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору ,

у с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Законом визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Ураховуючи викладене, суд вважає посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів» безпідставним, оскільки у позовній заяві зазначено про те, що він ніколи не звертався до зазначеної фінансової установи та ніколи не укладав кредитного договору для отримання коштів у борг, не отримував від відповідача коштів, які той вимагає повернути з відсотками, а відтак позивач не є споживачем, тобто спір виник не на захист його прав як споживача, а тому позивачеві слід звертатися до суду за загальними правилами підсудності.

Відтак, як вбачається, відповідач знаходиться у АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою відноситься до Шевченківського району міста.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, ураховуючи, що відповідач не знаходиться на території Центрального району міста Дніпра вважаю, що справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення ,якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Католікян