У Х В А Л А

Справа № 385/1085/20

2/385/480/20

21.10.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущака О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Гайвороні клопотання представника позивача адвоката Марущака О.Є. про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 від 23.04.2020 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області 30.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи не виключається батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущака Олександра Євгенійовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/1085/20, провадження № 2/385/480/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину судово-медичну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходженням: 65000, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи не виключається батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), з`явитись разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за викликом експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Ханас