Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3583/20
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року до суду поступила заява директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 12.03.2008 року перебуває у Виноградівському дитячому будинку-інтернаті, має хронічний психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До заяви додано копію з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2018 року, ухваленого у справі № 299/872/18 за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 його опікуном.

Згідно мотивувальної частини рішення суду від 28.09.2020 року заяву у даній справі було подано з підстав, які аналогічні підставам, викладеним у заяві від 21.10.2020 року.

Рішення суду від 28.09.2018 року набрало законної сили 30.10.2018 року.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими ж сторонами, які є сторонами у справі за поданою заявою, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак