Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Вказує, що у державному акті на право постійного користування на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства площею 5 гектарів, яка розташована на території Часлівецької сільської Ради, його ім`я помилково було написано: ОСОБА_1 .

Зазначає, що внаслідок такої помилкової зміни його імені, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я. На даний час, виникла об`єктивна потреба виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, однак, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відмовило в його клопотанні про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визначення кадастрового номеру земельної ділянки. В результаті чого було виявлено невідповідність написання імені в паспорті та державному акті на право постійного користування на землю.

Стверджує, що виготовлення технічної документації не видається можливим оскільки різняться зазначення ім`я у правовстановлюючих документах та дійсним його іменем.

На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування на земельну ділянку площею 5 гектарів, яка розташована на території Часлівецької сільської Ради.

19.11.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому 23.12.2019 року через канцелярію суду зареєстровано заяву від його представника - ОСОБА_2 про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересована особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, 21.12.2019 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Островський М. подав через канцелярію суду письмові пояснення щодо заяви гр. ОСОБА_1 в яких просив при прийнятті рішення врахувати дані письмові пояснення та повідомити їх про постановлене рішення.

Також у письмових поясненнях до заяви в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Островський М . зазначив, що факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Окрім цього, відмічає, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку для встановлення даних фактів.

Вказує, що з метою підтвердження факту належності вищезазначеного майна гр. ОСОБА_1 , заявником подано наступні докази: копія картки платника податків від 14.08.2019; копія паспорта громадянина України; копія свідоцтва про народження; копія державного акта на право постійного користування.

Виходячи з наведеного, вважають, що заява гр. ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та підстави, що викладені у ній, ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах матеріального права.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 01.04.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Також, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 30.10.1959 року та копії картки платника податків його прізвище, ім`я та по батькові також зазначено як « ОСОБА_1 ».

Однак, як вбачається з копії державного акту на право постійного користування землею для ведення селянського (фермерського) господарства площею 5 гектарів, яка розташована на території с. Часлівці Коритнянської сільської ради серії ЗК 012-129 ім`я заявника помилково було написано: « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що заявник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, однак, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відмовило в його клопотанні про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визначення кадастрового номеру земельної ділянки враховуючи розбіжності, що наявні у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та документах, що посвідчують особу користувача. Даний факт підтверджується копією наказу № 2461-сг від 11.10.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) державного акту на право постійного користування на землею серії ЗК 012-129, площею 5 гектарів, яка розташована на території с. Часлівці Коритнянської сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_1 , на підставі рішення Ужгородської районної Ради народних депутатів від 06.07.1991 року № 2 сесія 21 скл.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, , адреса місцезнаходження: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 02 квітня 2020 року.

Головуюча О.В. Лемак