Справа № 202/7750/19
Провадження № 2/202/669/2020
29 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач самоусунувся від обов`язків щодо утримання та виховання доньки - ОСОБА_3 . Судовим наказом з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але відповідач рішення суду не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість по аліментам. Вироком суду від 14.12.2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вироком суду від 02.12.2019 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Зазначає, що навіть після притягнення до кримінальної відповідальності відповідач належних висновків не зробив та продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Представник Органу опіки та піклування Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їх участі та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Кисличуватської сілької ради Томаківського району Дніпропетровської області, 18.09.2008 року, батьками ОСОБА_3 є позивач по справі - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2 .
В подальшому прізвище позивача було змінено на ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про шлюб від 19.03.2010 року, та на ОСОБА_6 , згідно свідоцтва від 21.09.2018 року.
Судовим наказом Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно довідки від 30.09.2019 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.09.2019 року становить 32 429, 65 грн.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько дитини ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_3 , наданою комунальним закладом освіти «Навчально-виховного комплексу № 42 «школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради вихованням та навчанням дитини займається мати дитини ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу навчанню та розвитку доньки, бере активну участь у громадському житті класу своєї дитини. Батько дитини ОСОБА_2 у навчальному процесі доньки участі не бере.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, абз. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно висновку № 5/5-24 від 17.02.2020 року Амур - Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1985 року народження, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, ураховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 31, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 284, 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда