Справа № 2-2318/11
Провадження №6/367/62/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі Заявник) звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2318/11. Свої вимоги мотивують тим, що 14 грудня 2011 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-2318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

31.10.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Зазначають проте, що таким чином відбулося заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

15 лютого 2019 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі № 2-2318/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Вказують, що ТОВ «Глобал Спліт», як стягувач по даній справі має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

Звертають увагу на те, що при перевірці документів кредитної справи ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач.

Зокрема, 21.05.2019 року ДВС Ірпінського ГТУЮ у Київській області було повідомлено, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за виконавчими листами було завершено та виконавчі документи направлені стягувачу.

Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи, видані на виконання рішення суду від 14.12.2011 року втрачено.

Таким чином, Заявник повідомляє, що на теперішній час оригінали виконавчих листів по справі № 2-2318/11, видані Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку не можуть бути повторно пред`явлені для виконання, оскільки виконавчі листи у Заявника відсутні і були втрачені.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2318/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 113477,75 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2318/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 113477,75 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит основну суму боргу за кредитним договором № 50_01-08/08-МФ від 28 серпня 2008 року у розмірі 89 368 гривень 07 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 22 289, 68 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит державне мито в сумі 1 700, 00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.03.2012 заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2011 в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60 000,00 грн. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2011 в частині стягнення в солідарному порядку судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі по 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31.10.2018 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси і кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

15 лютого 2019 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі № 2-2318/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральнее регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

21.05.2019 року ДВС Ірпінського ГТУЮ у Київській області було повідомлено, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за виконавчими листами було завершено та виконавчі документи направлені стягувачу, проте у Заявника дані виконавчі документи відсутні.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчі листи було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а отже такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2318/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 113477,75 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2318/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 113477,75 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк