У Х В А Л А

22 жовтня 2020року м. Київ

Справа № 761/19530/20

Провадження: № 22-ц/824/12944/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, що стягуються, та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, що стягуються, та визначення місця проживання дитини, виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Орещенко Л.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі.

Вирішуючи порушене заявником питання суд виходить із наступного.

Положеннями статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений правом прийняти відмову позивача від позову або про затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження у справі у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи.

Як убачається із матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду справи є ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тобто, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини по суті судом першої інстанції не розглянуто, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, не ухвалено.

Оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відмови позивача від позову під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яким не закінчено розгляд справи по суті заявлених вимог, заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль