УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

17 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розгллянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019 року витребувано докази у ТОВ "Південенерго, судове засідання відкладено.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не належним чином, оскільки згідно пошуку Укрпошти судова повістка отримана 14.04.2020 року, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляла, відзив не подано.

Третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що ТОВ "Південенерго" не виконана ухвала суду від 06 серпня 2019 року про витребування доказів, та суду не повідомлено наступну інформацію:

1. Чи укладали Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які договори на часткову участь у будівництві квартир в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Якщо такі договори укладались, прошу надати їх засвідчені копії та повідомити, чи вносила ОСОБА_2 будь-які платежі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» за такими договорами, коли саме та які саме суми?

3. Чи передавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» ОСОБА_2 закінчені будівництвом квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

4. Якщо така передача мала місце, прошу надати засвідчені копії актів приймання-пере- дачі збудованих квартир, актів приймання-передачі технічних паспортів, актів приймання-пере- дачі свідоцтв на право власності чи інших документів, які підтверджують факт передачі закінчених будівництвом квартир.

5. Чи перебувала ОСОБА_2 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго»?

6. Якщо так, то з якого часу та по який час та на якій посаді?

При цьому судом були роз`яснені вимоги та наслідки за ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали отримана товариством 12.08.2019 р. та не виконана.

Судом 30.01.2020 року ухвала повторно направлена для виконання, отримана уповноваженою особою 13.02.2020 р., але станом на 17.04.2020 р. витребувана судом інформація до суду не надійшла, повідомлення про те, що товариство не має можливості подати інформацію, яку витребовує суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ТОВ "Південенрго" штрафу в дохід держави в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як засіб процесуального примусу за п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України 2102,00 грн.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд не може розпочати розгляд справи за суттю, а тому відкладає судове засідання для належного завчасного повідомлення АТ "Альфа-Банк".

Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 126, 178, 182, 143,144,148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

І. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенрго" - заходи процесуального примусу за невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року.

І.І. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенрго" штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897:Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:6007, КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ:21081100.

І.ІІ. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенрго" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24951326 місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, ВУЛИЦЯ ПАРИЗЬКОЇ КОМУНИ, будинок 6).

І.ІІІ. Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м.Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

І.ІV. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

І.VІ. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

І.VІІ. У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

І.VІІІ. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

ІІ. Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 27 травня 2020 року.

ІІІ. Ухвала в частині, що не стосується оскарження накладеного штрафу, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус