Справа № 357/1287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 06.08.2019 року в м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідач по справі, та автомобіля «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок цієї ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.09.2019 року у справі 357/9063/19. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована згідно Полісу НОМЕР_3 НОМЕР_4 в НАСК «Оранта», у зв`язку з чим НАСК «Оранта» сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 65 763 грн. 91 коп., за мінусом франшизи 1000 грн. Оскільки винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 , позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь, суму страхового відшкодування у розмірі 65 763 грн. 91 коп. і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в зв`язку із запровадженим з 12.03.2020 року на усій території України карантину, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 06.08.2019 року у м.Біла Церква сталася ДТП за участю транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.09.2019 року, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3. б, 8.7 е, 2.5 ПДР та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, піддано штрафу і позбавлено прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент ДТП автомобіль «Fiat Trino» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в НАСК «Оранта» згідно Полісу НОМЕР_5 .

Встановлено, що відповідно до дослідження № АІ 7569 НОМЕР_6 -2 від 04.09.2019 року, страхового акту №ОЦВ -1932-11620/1 від 04.10.2019 року та розрахунків суми страхового відшкодування, за мінусом франшизи 1000 грн., розмір страхового відшкодування становив 65 763 грн. 91 коп. (а.с.12-14).

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди,підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Отже, аналізуючи вищенаведені правові норми, обставини справи, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 2102, 00 грн., що підтвержується платіжним дорученням №51464 від 07.10.2019 року та №7305 від 13.02.2020 року.

На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 65 763 грн. 91 коп. (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні дев`яносто одну копійку) та судові витрати по справі в сумі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.284 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола