Справа № 362/6192/19
Провадження № 2-о/362/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.20 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

присяжних - Макаренко Н.Я., Репети С.М.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великовільшанська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її дочка ОСОБА_2 є інвалідом та в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її дочку недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, представник заявника і заінтересована особа надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 1994 року (а.с. 15).

Довідкою МСЕК від 24.12.2012 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства довічно та посвідченням серії НОМЕР_2 на її ім`я (а.с. 9, 10).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 182ц від 15.01.2020 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДПЦ (F 73.1 за МХК 10) та, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62 - 63).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркуші чотирнадцятому матеріалів цивільної справи міститься рішення виконавчого комітету Великовільшанської сільської ради Васильківського районну Київської області № 21 від 27.09.2019 року про згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном її дочки.

Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_2 , яка визнається судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її дочки.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Присяжні