ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/10523/20

провадження № 22-ц/818/5446/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 12.10.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду від 03 вересня 2020 року ухвалене за відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 12 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію рішення він отримав 03 жовтня 2020 року та вважає, що строки для подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Проте вказані доводи апелянта, є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна