overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1547/19
Провадження №2/190/44/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 20.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 09 год. 30 хвл. 27 жовтня 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1547/19, призначеному на 09 год. 30 хвл. 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання Дніпровському апеляційному суду та представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 22-ц/801/1635/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуСправа № 127/34597/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визначення частки у спільній частковій власності,

встановив:

12 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визначення частки у спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження та надано строк на подання відзиву до 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 11:20 год з повідомленням учасників справи.

22 жовтня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15:30 год. 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визначення частки у спільній частковій власності на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про скасування рішення; визнання неправомірними дій; зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 344/4092/20
Провадження № 2/344/2176/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.10.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Центральна, 1-А, с. Каришків, Барський район, Вінницька область, 23062) про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 297 ЦПК України, відтак, підстави для залишення заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 295-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03.11.2020 о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі: судді Питель О.В. та присяжних: Остапчук М.І., Чернілевської Н.С.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https:// brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1422/20
Провадження № 2/488/1129/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

26.05.2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року), та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 30.06.2020 року.

30.06.2020 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання строни не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа 556/1588/20
Номер провадження 2/556/420/2020
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до Каноницької сільської ради Володимирецького району про визначення додатково строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , та представник позивачки ОСОБА_2 , звернулися із позовом до Каноницької сільської ради Володимирецького району про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у даній справі відкрито та призначено її до розгляду.

Після цього, 09 жовтня 2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_2 , про поверенення позовоної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява представника позивачки про повернення позовної заяви надійшла до суду після відкриття провадження у справі, то у суду відсутні правові підстави для повернення позовної заяви.

Водночас, суд роз`яснює позивачу та її представнику, що після відкриття провадження у справі, така позовна заява може бути залишена судом без розгляду за відповідною заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 184, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 165/2394/20
Провадження № 2/165/639/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 675/1922/20
Провадження № 2/675/669/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"15" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 766/3556/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 6/235/231/20
Справа № 235/5752/16-ц

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Акціонерного Товариства «Альфа Банк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заявником ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 235/5752/16ц, суд вважає за необхідним залучити в якості заінтересованої особи первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» та державного виконавця Покровського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та зобов`язати державного виконавця надати свої пояснення щодо ставну виконавчого провадження.

З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою Акціонерного Товариства «Альфа Банк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовану особу первісного стягувача ПАТ « Укрсоцбанк» та державного виконавця Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Зобов`язати державного виконавця Покровського МВ ДВС надати свої пояснення щодо стану виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 235/5752/16ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором позики.

Справу відкласти слуханням на 05.11.2020 року на 08-30 годин.

Суддя: