У х в а л а

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/5665/20

провадження № 61-15116ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуцу Тетяни Вадимівни про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Маріуцу Т. В. звернулася до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року подання старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Маріуцу Т. В. про примусове проникнення до житла боржника у межах виконавчого провадження № 60816559 задоволено. Надано дозвіл державному виконавцю (м. Київ) Маріуці Т. В. на примусове проникнення до житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Маріуцу Т. В. про примусове проникнення до житла боржника у межах виконавчого провадження № 60816559 відмовлено.

У жовтні 2020 року Печерський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 16 жовтня 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 35 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 35 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки примусове проникнення до житла (пункт 35 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуцу Тетяни Вадимівни про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара