Справа 688/2077/20
№ 2/688/649/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить 52/100 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровані відповідачі: його колишня дружина ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку та на день звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме з березня 2017 року забрала всі свої речі з будинку. Відповідач ОСОБА_3 припинив проживати у будинку у зв`язку з одруженням та створенням сім`ї у 2011 році. Вказує на те, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку, в належному позивачу на праві власності будинку, порушує його право власності, що перешкоджає вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю, в подальшому вчиняти правочини з цим майном. Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право на користування жилим будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від представника позивача - адвоката Шевчук О.С., надійшла письмова заява, в якій остання просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, з підстав викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку через телефонний зв`язок, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи судуне подали.

Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши письмову думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 52/100 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 15.03.1991 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №646.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 травня 2017 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15 липня 2020року, виданою відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та витягу з домової книги, відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З актів, складених комісією квартального комітету № 21 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 20.05.2011 року, 01.01.2012 року - 01.01.2020 року року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживають та комунальними послугами не користуються.

На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке перебуває у власності позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід визнати такими, що втратили право на користування жилим будинком по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., з кожного по 420 грн.40 коп.

На підставі ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , з кожного по 420 грн.40 коп. в повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05 листопада 1996 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Мазур