Справа № 279/404/20
Провадження № 4-с/279/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши цивільну справу №279/404/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мороз Юлії Олександрівни про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

Скаржник звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мороз Юлії Олександрівни та просила: визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №60750537 старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мороз Ю.О. та зобов`язати старшого державного виконавця Мороз Ю.О. відновити виконавче провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 26 листопада 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення про відібрання у батька ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист №279/3970/18 та 29.11.2019 року старшим державним виконавцем Мороз Ю.О. відкрито виконавче провадження №60750537.

17 січня 2020 року виконавцем Мороз Ю.О. винесено постанову про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_2 відмовився виконувати рішення суду, а саме повернути дитину її матері ОСОБА_1 . Скаржник вважає, що державний виконавець не провів повного комплексу заходів задля встановлення справжнього місцезнаходження малолітньої дитини, тому звернулася з даною скаргою до суду.

Сторони до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло заперечення на скаргу, підписане начальником відділу Поставитюк С.П., мотивоване тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження №60750537 від 17.01.2020 року була скасована постановою начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС Поставитюк С.П. 30 січня 2020 року та станом на теперішній час продовжує перебувати на виконанні. Просила закрити провадження у справі, судове засідання провести без участі представника відділу ДВС.

Згідно ст.450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 про відібрання у батька ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання. На підставі рішення суду видано виконавчий лист №279/3970/18 та 29.11.2019 року старшим державним виконавцем Мороз Ю.О. відкрито виконавче провадження №60750537.

17 січня 2020 року старшим державним виконавцем Мороз Ю.О. винесено постанову про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_2 відмовився виконувати рішення суду, а саме повернути дитину її матері ОСОБА_1 .

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За нормами ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином судом встановлено, що начальником Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Поставитюк С.П. було скасовано постанову старшого державного виконавця Мороз Ю.О. від 17.01.2020 року, про що свідчить постанова про скасування процесуального документу від 30 січня 2020 року, тому виконавче провадження №60750537 з виконання виконавчого листа №279/3970/18 від 29.11.2019 року про відібрання дитини у батька і повернення її матері станом на теперішній час продовжує перебувати на виконанні в Коростенському відділі ДВС.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи та беручи до уваги те, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова продовжує перебувати на виконанні у Коростенському відділі ДВС, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.258-259, 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мороз Юлії Олександрівни - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 15-днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець