Провадження №2/592/273/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 позивачка звернувся з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 04.05.2012 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейні відносини не склалися, шлюбні відносини були фактично припинені після народження доньки. З вересня 2012 року позивач та відповідач спільно не проживають, у 2014 році за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач не брав і не бере участі у вихованні дитини, не утримує, не піклувався про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Тому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини.

12.11.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження та визначено час підготовчого судового о 09-00 23.01.2020. 23.01.2020 підготовче провадження по справі закрито, призначено до розгляду в судове засідання о 09-40 год. 25.02.2020.

Судові засідання призначалися 25.02.2020 о 09-40 год., 02.04.2020 о 09-00 год., 25.05.2020 о 09-30 год., 10.07.2020 о 09-00 год., 05.08.2020 о 14-00 год., 02.10.2020 о 09-00 год., 21.10.2020 о 09-30 год.

В судовому засідання позивачка та її представник підтримали вимоги. Позивачка зазначала, що донька ставиться до нового чоловіка як до батька. Дитина повінстю втратила зв`язок з відповідачем. В останнє судове засідання позивачка та представник не з`явились. Представник надіслав заяву, в якій зазначив, що стороною позивача було надано суду всі наявні докази по справі, а тому розгляд справи просили провести без їх участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надіслав заяву про розгляд справи без участі представника управління, позов підтримали. Також надіслали висновок № 1709/27.1-26 від 02.10.2020, відповідно до якого вважали за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази встановив, що з 04.05.2012 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні відносини між сторонами не склалися, шлюбні відносини фактично були припинені після народження доньки.

З вересня 2012 року позивачка та відповідач спільно не проживають, 02.01.2014 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/10439/13-ц, провадження № 2/592/119/14) шлюб між ними розірвано.

Дитина проживає разом з позивачкою у АДРЕСА_1 . Дитина має задовільний стан здоров`я. Наразі навчається 2-у класі ЗОШ № 29.

Судом також встановлено, що відповідач є батьком дитини, але він не піклувався і не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.

З 01.09.2016 по травень 2019 року дитина відвідувала групу «Мальви» Сумського ДНЗ № 17. Слабко ОСОБА_4 має відповідний віку фізичний та психологічний рівень розвитку. ОСОБА_4 весела відкрита дівчинка, позитивно налаштована на спілкування. У період перебування в групі «Мальви» ОСОБА_4 регулярно відвідувала заклад дошкільної освіти. Дівчинка була забезпечена всім необхідним для повноцінного життя і відвідування дитячого садка. Зовнішній вигляд дитина мала охайний, одяг завжди чистий та випрасуваний. Приводила і забирала з ДНЗ, відвідувала батьківські збори, спілкувалася з педагогами мати дівчинки ОСОБА_1 .. Батько, ОСОБА_2 , за період виховання ОСОБА_4 в групі її не приводив, не забирав, свята не відвідував, з педагогами не, спілкувався.

З 21.09.2012 до 30.05.2019 дитина навчалася у Сумському ДНЗ (ясла-садок) № 17 «Радість» м. Суми, Сумської області. На дитину була оформлена медична карта формд 026/о в якій у графі - батько зазначений ОСОБА_5 (інформація, вписана зі слів матері). У книзі відомостей про дітей та їх батьків в графі батько зазначений ОСОБА_5 , в графі мати - ОСОБА_1 (інформація вписана зі слів матері). За час виховання дитини у закладі дошкільної освіти ОСОБА_2 з адміністрацією закладу не спілкувався. Мати ОСОБА_1 була активним членом батьківської спільноти та часто спілкувалася з адміністрацією.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення Сумського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Так зокрема зазначено, що спеціаліст центру відвідав сім`ю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час роботи з сім`єю, проведення бесід та спостережень, спеціаліст звернув увагу на наступні фактори, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені з 02.01.2014. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2012 року. Після розлучення спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з матір`ю. Матеріальне забезпечення сім`ї задовільне. ОСОБА_1 перебуває в декретній відпустці, отримує декілька видів державних соціальних допомог, при народженні дитини, допомога малозабезпеченим сім`ям, одиноким матерям на другу дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інформації щодо місця роботи та матеріального забезпечення ОСОБА_2 - не має. Під час спілкування з дитиною з`ясовано, що своїм батьком ОСОБА_4 вважає свого вітчима, ОСОБА_7 , при цьому дівчинка розуміє, що він не являється її рідним батьком. Про свого біологічного батька дитина нічого не знає. Зі слів матері, відповідач цікавився дитиною лише перші декілька місяців після розлучення, а потім зник з їхнього життя. ОСОБА_2 не проявляє інтересу до доньки, не відвідує школу, гуртки, не телефонує, не забирає дитину до себе, аліменти добровільно не сплачує. Дитина навчається в 1-Д класі Сумської СШ № 29, відвідує модельну школу «One models», гурток «Тру-ля-лята» при палаці дітей та юнацтва. Всі фінансові витрати пов`язані з навчанням та розвитком дитини несе мама, батько фінансової допомоги не надає. Родина на обліку Сумського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді раніше не була, соціальними послугами не користувалась, під соціальним супроводом не перебувала. З`ясувати позицію відповідача по даній справі не вдалося.

Крім того, висновком Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради встановлено, що дитина не відчуває з боку батька до себе батьківської турботи, що може розцінюватись як ухилення від виконання батьківських обов`язків. Після розірвання шлюбу відповідач зовсім перестав цікавитися життям своєї доньки. Так, він не приходить до неї додому, не спілкується з нею, не цікавиться її подальшою долею, матеріальної допомоги дитині не надає. ОСОБА_2 жодного разу не провідував доньку у дитячому садочку, участі у вихованні не приймав, що підтверджується довідкою Сумського ДНЗ (ясла-садочок) № 17 «Радість» м. Суми. На сьогодні дівчинка навчається у 2-у класі у ЗОШ № 29, але зі слів дитини, батько ні разу до неї у школу не приходив. Також управлінням складено акт обстеження умов проживання сім`ї позивачки. На сьогодні ОСОБА_8 проживає разом з донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Діти позивачки мають свою окрему кімнату, забезпечені усім необхідним для дітей відповідного віку, умови для проживання дітей в сім`ї гарні. Під час обстеження працівником управління з малолітньою ОСОБА_9 була проведена співбесіда. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 вона не знає, ніколи його не бачила, він ніколи до неї не приходив, ніколи нічого не дарував, не поздоровляв з днем народження. Мама їй не забороняє бачитися з батьком, але він до неї не приходить. Дівчинка не має до ОСОБА_2 ніяких родинних почуттів, оскільки він з нею не спілкується та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою-характеристикою на дитину, листом Сумського ДНЗ (ясла-садок) № 17 «Радість» м. Суми, Сумської області, копії яких додані до матеріалів справи, зазначеними висновком Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, матеріалами складеними Сумським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та показами свідків, які викладені докладно нижче.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, познайомилися з позивачкою через дитину приблизно у 2014 році. Зокрема зазначила, що має дитину сина ОСОБА_11 , який у з ДНЗ № 17 «Радість» та у школі № 29 вчиться разом з ОСОБА_4 . Батька останньої ніколи не бачила. Постійно останню доглядала лише ОСОБА_1 .. Позивачка живе з донькою та з чоловіком ОСОБА_12 . Вона має з ним спільну дитину ОСОБА_13 . ОСОБА_4 називає ОСОБА_12 батьком.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що живе поряд з позивачкою у квартирі ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вересні 2012 позивачка повернулася до батьків за адресою АДРЕСА_1 . Вона має дитину ОСОБА_4 . Позивачка самостійно виховувала дочку з народження. Батько дитини ніякої участі не брав. Позивачка приблизно шість років має сім`ю з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . Вони мають спільного сина ОСОБА_13 . За увесь час батько ОСОБА_4 жодного разу не приходив. Остання батьком називає ОСОБА_12 .

Дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що займається у гуртку «Трулялята» де співає, приймає участь у конкурсах, їздить з мамою. Відвідувала садочок на дев`ятому мікрорайоні, група «Мальви», куди теж ходила з мамою. Навчається англійській мові, туди приводить бабуся ОСОБА_15 або мама. Живуть з татом ОСОБА_12 , братом ОСОБА_13 якому три рочки, мамою, бабусею, дідом ОСОБА_16 , хрещеною Вітою. На теперішній час вчиться у школі № 29 куди її відводить мама.

За висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради №1709/27.1-26 від 02.10.2020 відповідача можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки у зв`язку з ухиленням від виконання обов`язків по вихованню дитини. Загалом висновок мотивовано тим, що дитина немає родинних почуттів до батька, відповідача по справі. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини відповідає її інтересам та гармонійному розвитку.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165 України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35).

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ), батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. відшкодування витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23.10.2020.

Суддя В.Г. Костенко