Справа № 642/5204/20
Провадження № 2/642/1547/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мере?фянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Виконавчий комітет Мерефянської міської ради про визнання незаконною, скасування державної реєстрації, зобов`язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила:

Визнати незаконною та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Аналітик Фінанс» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про право власності № 37618247, вчинений 28 липня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмилою Іванівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53419013 від 03 серпня 2020 року про реєстрацію права власності ТОВ «Аналітик Фінанс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати із Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради копії документів, поданих ТОВ «Аналітик Фінанс» 27.07.2020 державному реєстраторові Микитенко Л.В. для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також копію свідоцтва про право власності, серія та номер б/н, виданий 02.10.2006, видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, які є суттєво важливим для розвитку даного позову.

Стягнути з ТОВ «Аналітик Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір 840 грн. 80 коп.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про визнання незаконною та скасування запису про державну реєстрацію права власності та вимоги про зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання.

Вищевказані вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права. Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

Крім того, суд зауважує, що з вимогою зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей звертається лише ОСОБА_1 . Тобто ОСОБА_2 також повинен у даному випадку звертатись з даною вимогою. Щодо неповнолітніх дітей необхідно залучати Орган опіки та піклування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви фізичною особою з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищевказані вимоги є двома вимогами немайнового характеру.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, серед іншого, просить суд витребувати із Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради копії документів, поданих ТОВ «Аналітик Фінанс» 27.07.2020 державному реєстраторові Микитенко Л.В. для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також копію свідоцтва про право власності, серія та номер б/н, виданий 02.10.2006, видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, які є суттєво важливим для розвитку даного позову

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст. 84 ЦПК України.

Також позивачем у позові не зазначена дата подання позову.

Оскільки позовна заява містить вказані недоліки, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно:

- визначитись із змістом позовних вимог з урахуванням того, що вимоги позову не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права, спільний їх розгляд може ускладнити вирішення справи, доцільно звернутись з двома окремими позовами;

- вказані вимоги є двома вимогами немайнового характеру та оплачуються окремо;

- вимога про витребування доказів оформлюється окремою заявою;

- визначитися з колом осіб в частині вимоги про зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей звертається лише ОСОБА_1 . Не зазначений позивачем ОСОБА_2 . Крім того, при розгляді судом спору з приводу реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей обов`язковою є участь органу опіки та піклування, однак позивачем у позовній заяві не визначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідний орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані вимоги.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мере?фянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Виконавчий комітет Мереф?янської міської ради про визнання незаконною, скасування державної реєстрації, зобов`язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов