overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/821/20
Провадження № 2/686/1875/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.10.2020

20 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника відповідача Москалюк С.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 6587,65 грн. безпідставно стягнутої суми комісії при здійснені банківської операції, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з АТ КБ Приватбанк на користь держави судовий збір у розмірі 759 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 192/1638/20
Провадження № 2/192/1368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 07 жовтня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 30 листопада 2020 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 07 грудня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1366/19 22-ц/803/9273/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кривріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кривріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 25 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 589/3232/20
Провадження № 2-н/589/550/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 609/1110/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Вілійської сільської ради (місце знаходження: с. Вілія, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Вілійської сільської ради (місце знаходження: с. Вілія, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Витребувати із Шумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) актовий запис про смерть на померлу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 639/6546/20
Провадження № 2-н/639/1693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 20.10.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.02.1997, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2019 по 01.04.2020 в розмірі 1096,09 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 487/5630/20
Провадження № 2-о/487/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Темнікової А.О., присяжних Варварової В.Д., Гнатюк І.Г., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши їй опікуна ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб..

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до листа т.в.о. начальника служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Норенко О. вих. №1445-02 від 19.10.2020 року, функції органу опіки та піклування в частині захисту прав та інтересів повнолітніх осіб покладено на Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

З огляду на викладене, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради підлягає залученню до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки саме даний орган виконує функції органу опіки та піклування в частині захисту прав та інтересів повнолітніх осіб.

Керуючись ст.ст. 60 ЦК України, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя А.О.Темнікова

Присяжні В.Д. Варварова

І.Г. Гнатюк
Справа № 495/4971/19
№ провадження 2/495/611/2020
Ухвала

про відмову в прийнятті зустрічного позову

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Лавроневич С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з даним позовом до в іншому провадженні.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 23.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 638/4448/20
Провадження № 2/638/3148/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « УкрНТЦ « Енергосталь» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ДП « УкрНТЦ « Енергосталь» про стягнення заробітної плати

16 жовтня 2020 року заявник надав заяву, де просив залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Позивач на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « УкрНТЦ « Енергосталь» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Повний текс ухвали виготовлено 21 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 127/4297/18
Провадження № 22-ц/801/1810/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4297/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, постановлені у складі судді Медяної Ю.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

Ю. Б. Войтко
Дата документу 23.10.2020 Справа № 310/1400/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/1400/20

Провадження № 22-ц/807/3341/20

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чернишова Андрія Вікторовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чернишова А.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чернишова Андрія Вікторовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 11 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська