overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2019 року по 01.07.2020 року в розмірі 2609 (дві тисячішістсот дев`ять) грн. 37 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/556/20
Провадження № 2/674/301/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утрмиання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утрмиання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шкляруку В.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 33, 274, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утрмиання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 295/2672/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 216/3665/20
номер провадження № 8/216/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 .

В силу ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судому в судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами,суддя (суддя-доповідач)надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити її копію учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зал № 7 на 05 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14882/20

Провадження № 22-ц/4815/1205/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення (майбутнього) позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предсмет спору - Управління державного архітектурного будівельного контролю Рівненської міської ради,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення (майбутнього) позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предсмет спору - Управління державного архітектурного будівельного контролю Рівненської міської ради до розгляду на 11:00 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1455/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 листопада 2020 року без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В. Майданік
Справа №490/4997/20
4-с/705/33/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Герасимчук О.О. в порядку ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Герасимчук О.О. в порядку ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.10.2020 дану скаргу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/1118/19, виданного 14.01.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Герасимчук О.О. в порядку ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Білик
Справа № 953/7406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Саварінська Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Однак позивач у судове засідання повторно не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами позивача та відповідача по справі, враховуючи повторну неявку позивача до суду, що розцінено судом як втрату позивачем інтересу до розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Саварінська Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - В.В. Божко
Справа № 145/1339/20
Провадження №2/145/632/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 6/582/17/20
Справа № 582/1060/20
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лісової Ю.Г., про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року начальник Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лісова Ю.Г., звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання державного виконавця про розшук боржника призначити на 09 годину 45 хвилин 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя : Я. Л. Петен