Провадження №2/523/3535/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Так, 18.02.2019р. близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Проценко та Романа Шухевича, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ВАЗ» модель 11184, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки «БМВ» модель 320, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137215.

Водій ТЗ «BMW 320» н/з НОМЕР_2 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, якими є вул. Проценко та вул. Романа Шухевича, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 111840», н/з НОМЕР_1 , власником якого є позивач.

Відповідач ОСОБА_2 наближався з правого боку по вул. Проценко, чим порушив п. 16.12 «Правил дорожнього руху», як результат йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем позивача, тим самим завдавши ТЗ «ВАЗ 111840» механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/3313/19 від 19.04.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Дана постанова не оскаржувалась у апеляційному порядку та набула чинності 02.05.2019р..

Позивач ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу марки «ВАЗ» модель 11184, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На момент скоєння ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу марки «BMW» модель 320, н/з НОМЕР_2 була застрахована по договору обов`язкового страхування ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» серії № АМ4894852, що підтверджується інформацією про перевірку полісу з сайту МТСБУ.

У зв`язку з настанням страхового випадку, 26.02.2019 позивач звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» з повідомленням про ДТП, яка сталась за адресою: м. Одеса на перехресті вулиць Проценко та Романа Шухевича о 13 год. 50 хв. 18.02.2019р. із заявою про здійснення страхового відшкодування.

03.04.2019р. позивач повторно звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» із заявою про здійснення страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням автомобіля «ВАЗ 111840». Вказана заява отримана ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» 08.04.2019, що підтверджується роздруківкою з ПАТ «Укрпошта» про рух відправлення №871.

Оскільки, внаслідок ДТП транспортний засіб позивач «ВАЗ 11840» отримав ряд пошкоджень, позивач був вимушений звернутися до ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП серії В02 № 447477 для проведення відновлювального ремонту та визначення суми матеріальних збитків, нанесених позивачу в результаті зіткнення з автомобілем «BMW 320»» н/з НОМЕР_2 .

Згідно акту та рахунку-фактури № 5 від 16.04.2019 визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 111840» н/з НОМЕР_1 складає 56434 гривень 00 копійок.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №36 від 17.04.2019, позивач сплатив грошову суму у розмірі 56434 гривень 00 копійок для відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Позивач також посилається на те, що 18.02.2019р. він звертався в приймальне відділення КУ «Міська клінічна лікарня №1» для проходження медичного огляду та обстеження, згідно висновків яких, внаслідок ДТП позивач отримав шкоду здоров`ю у вигляді струсу мозку, гематоми та садна, що підтверджується копією довідки №1333.

З метою встановлення діагнозу, позивачем в день ДТП, було пройдено обстеження апаратом для КТ головного мозку, за що позивачем сплачено сума коштів у розмірі 900 гривень, що підтверджується фіскальним чеком № від 19.02.2019р..

Окрім того, позивач пройшов медичний огляд в КУ ООМЦПЗ на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до висновку №000176 від 18.02.2019р. за що витратив 156 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1, а також 15 гривень комісії, що підтверджується квитанцією № 0.0. відповідно.

Таким чином, внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 57505 гривень 00 копійок.

17.05.2019р. позивач направив копію постанови Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/3313/19 від 19.04.2019 на адресу ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», що підтверджується квитанцією відправлення №434.

15.07.2019р. позивач звернувся на гарячу лінію ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», щоб дізнатися стосовно виплати страхового відшкодування. У телефонній розмові, консультант ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» позивач повідомив, що страхова компанія зможе виплатити, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, лише суму у розмірі 31 481 гривень 52 копійки, однак коли буде перераховано цю суму вони не знають.

Станом на 23.09.2019 ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» не здійснила страхові виплати.

Окрім цього, МТСБУ на своєму офіційному сайті інформує про втрату ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» статусу асоційованого члена та припинення членства в МТСБУ з 01 серпня 2019 року у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті внесків та відрахувань до фондів МТСБУ.

На підставі викладеного, позивач згідно остаточних позовних вимог просив солідарно стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь позивача ОСОБА_1 завдані збитки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 57505 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 00 копійок. Окрім того, позивач стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на уточнену позову заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні позовних до нього щодо стягнення матеріальної шкоди, оскільки цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу марки «BMW» модель 320, н/з НОМЕР_2 була застрахована по договору обов`язкового страхування ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» серії № АМ4894852, яка і повинна відшкодувати шкоду. Окрім того, він вважає, що не підлягають задоволенні позовні вимоги в части відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з їх недоведеністю.

Представники ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за юридичною адресою.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 18.02.2019р. близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Проценко та Романа Шухевича, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ВАЗ» модель 11184, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки «БМВ» модель 320, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137215.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/3313/19 від 19.04.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Дана постанова не оскаржувалась у апеляційному порядку та набула чинності 02.05.2019р..

Позивач ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу марки «ВАЗ» модель 11184, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На момент скоєння ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу марки «BMW» модель 320, н/з НОМЕР_2 була застрахована по договору обов`язкового страхування ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» серії № АМ4894852, що підтверджується інформацією про перевірку полісу з сайту МТСБУ.

У зв`язку з настанням страхового випадку, 26.02.2019 позивач звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» з повідомленням про ДТП, яка сталась за адресою: м. Одеса на перехресті вулиць Проценко та Романа Шухевича о 13 год. 50 хв. 18.02.2019р. із заявою про здійснення страхового відшкодування.

03.04.2019р. позивач повторно звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» із заявою про здійснення страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням автомобіля «ВАЗ 111840». Вказана заява отримана ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» 08.04.2019, що підтверджується роздруківкою з ПАТ «Укрпошта» про рух відправлення №871.

Оскільки, внаслідок ДТП транспортний засіб позивач «ВАЗ 11840» отримав ряд пошкоджень, позивач був вимушений звернутися до ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП серії В02 № 447477 для проведення відновлювального ремонту та визначення суми матеріальних збитків, нанесених позивачу в результаті зіткнення з автомобілем «BMW 320»» н/з НОМЕР_2 .

Згідно акту та рахунку-фактури № 5 від 16.04.2019 визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 111840» н/з НОМЕР_1 складає 56434 гривень 00 копійок.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №36 від 17.04.2019, позивач сплатив грошову суму у розмірі 56434 гривень 00 копійок для відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Позивач також посилається на те, що 18.02.2019р. він звертався в приймальне відділення КУ «Міська клінічна лікарня №1» для проходження медичного огляду та обстеження, згідно висновків яких, внаслідок ДТП позивач отримав шкоду здоров`ю у вигляді струсу мозку, гематоми та садна, що підтверджується копією довідки №1333.

З метою встановлення діагнозу, позивачем в день ДТП, було пройдено обстеження апаратом для КТ головного мозку, за що позивачем сплачено сума коштів у розмірі 900 гривень, що підтверджується фіскальним чеком № від 19.02.2019р..

Окрім того, позивач пройшов медичний огляд в КУ ООМЦПЗ на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до висновку №000176 від 18.02.2019р. за що витратив 156 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1, а також 15 гривень комісії, що підтверджується квитанцією № 0.0. відповідно.

Таким чином, внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 57505 гривень 00 копійок.

17.05.2019р. позивач направив копію постанови Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/3313/19 від 19.04.2019 на адресу ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», що підтверджується квитанцією відправлення №434.

Станом на 23.09.2019 ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» не здійснила страхові виплати, а також МТСБУ не відшкодувала позивачу завдані збитки.

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом. Таке страхування здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам у наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, зокрема й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала цю шкоду, у загальному порядку.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону).

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року (справа №755/18006/15-ц), яка визначила, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правої відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страхова компанія, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі пункту 22.1 статті 22 Закону здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і виплатою у межах ліміту відповідальності страховика на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

У постанові Верховного суду від 19.09.2018р. у справі № 753/21177/16-ц зроблено висновок, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). У разі вирішення питання про відшкодування реальних збитків, належними доказами можуть бути платіжні документи та інші документи, які підтверджують факт понесення таких витрат і пов`язаність витрат з усуненням заподіяної шкоди.

Таким чином, є два різні способи визначення розміру шкоди, на відшкодування якої має право потерпіла особа: коли розмір шкоди визначається спеціалістом (експертом) у звіті (висновку про оцінку, тощо) розрахунковим методом, інший спосіб: коли відшкодовуються реальні збитки, тобто дійсні витрати, понесені потерпілим на відновлення пошкодженого майна за кожним з цих способів існують різні види доказування.

Суд зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 (заподіювача шкоди) була застрахована, то за договором страхування (ОСЦПВ) його страховик є тою особою, яка зобов`язана відшкодувати збитки замість заподіювача шкоди, в межах страхової суми, оговореної в договорі страхування відповідальності (у даному випадку 100000грн.), а також в межах, встановлених спеціальним законом про страхування відповідальності (зокрема, виплата визначається з урахуванням зносу автомобіля; страховиком не відшкодовується втрата товарного вигляду; не відшкодовується шкода в розмірі франшизи).

Відповідно до ст.ст.28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно стягнути саме з ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» завдані збитки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , а саме матеріальну шкоду за пошкодження автотранспортного засобу у розмірі 56434 гривень 00 копійок, витрати за проходження медичного обстеження у розмірі 900 гривень.

В той же час, витрати за проходження обстеження на стан сп`яніння у розмірі 156 гривень, суму комісії у розмірі 15 гривень за банківські послуги не підлягають стягненню, оскільки не відшкодовуються страховою компанією.

Позивач також стверджує, що в результаті ДТП йому також завдано моральну шкоду. Так, в момент скоєння наїзду, позивачем було пережито сильний стрес, він відчув сильний страх та душевний біль, втратив свідомість, отримав струс мозку, гематоми та садна у зв`язку з чим звертався до лікарів.

Внаслідок вищевказаного, позивач вимушений був вживати додаткових заходів по організації життя, звертатися до адвоката за юридичною допомогою, готуватися до судових засідань.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і яка полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначений відповідачем відповідає тяжкості моральних страждань, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 3500 (три тисячі) гривень.

Судові витрати по справі складають: сплата судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 22, 87, 509, 511, 524, 530, 533, 1166, 1167, 1187,1188, 1190, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )

моральну шкоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» ( м. Київ, вул. Андрі Барбюса б. 13-Б)

матеріальну шкоду за пошкодження автотранспортного засобу у розмірі 56434 гривень 00 копійок, витрати за проходження медичного обстеження у розмірі 900 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 57 334 гривень.

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування витрат за проходження обстеження на стан сп`яніння у розмірі 156 гривень, суму комісії у розмірі 15 гривень за банківські послуги - залишити без задоволення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» ( м. Київ, вул. Андрі Барбюса б. 13-Б)

на користь ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )

судові витрати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, у рівних частках тобто, по 384 гривень 20 копійок з кожного.

4. Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 07.09.2020р. - скасувати у разі набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2020