Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/4692/20

провадження № 61-14737 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу для розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 420, 40 грн (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Документи про сплату судового збору до касаційної скарги не додані, натомість ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

При цьому, Закон України «Про судовий збір» розрізняє випадки, коли:

- судовий збір не справляється(стаття 3),

- в особи наявні пільги щодо сплати судового збору (стаття 5),

- наявні підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, за клопотанням особи (стаття 8).

Отже для вирішення питання про виконання особою, яка подає касаційну скаргу вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України суд має в першу чергу встановити чи справляється судовий збір за подання відповідної заяви, а якщо так, то чи має особа передбачені законом пільги по сплаті судового збору, і лише якщо судовий збір справляється, а відповідні пільги відсутні вирішувати питання про наявність або відсутність передбачених законом підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Натомість зміст касаційної скарги, ухвали суду першої інстанції про повернення позову та ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, не дозволяють суду встановити предмет і підставу позову ОСОБА_1 та, відповідно, перевірити чи належить позов до категорії таких, за подання яких судовий збір не справляється.

Копія позову до касаційної скарги не додана.

Крім того заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, жодних документів, які б підтверджували його майновий стан заявником до касаційної скарги не додано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на даний час особою, яка подає касаційну скаргу вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не виконані.

З метою усунення вказаних недоліків касаційної скарги заявнику необхідно:

- у випадку, якщо заявник вважає, що судовий збір за його позов не справляється (стаття 3 Закону України «Про судовий збір») надати копію позовної заяви для встановлення предмета та підстав позову;

- у випадку, якщо заявник вважає, що має пільги по сплаті судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір») надати документи, які підтверджують наявність таких пільг;

- у випадку заявлення клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») надати документи, які підтверджують його майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн;

- у випадку, якщо позов не належить до категорії тих, за подання яких судовий збір не справляється, пільги по сплаті судового збору та підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відсутні, надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь