У х в а л а

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/32834/19-ц

провадження № 61-14664ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 278 573 грн та моральну шкоду у розмірі 10 млн грн, завдану неправомірними діями та бездіяльністю Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, керувався пунктом 4 частиною першою статті 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/13781/19-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 07 жовтня 2020 року, в якій заявник просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Так, у прохальній частині касаційної скарги викладаючи вимогу заявник просить суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 757/32834/19-цінформація щодо прийняття рішення Печерським районним судом м. Києва від 20 січня 2020 року у цій справі відсутня.

Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи або надати суду касаційної інстанції належно оформлену та засвідчену відбитком гербової печатки суду копію оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян