Справа № 296/5928/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/5928/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.06.2019 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просили:

- виділити в натурі із спільної часткової власності, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою 89,5 кв.м. та господарських будівель: сарай літера «В1», уборна літера «У1», огорожа №1 по 1/2 ідеальній частці кожному;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 9/100 та ОСОБА_12 на 20/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 для розгляду справа №296/5928/19 визначено суддю Рожкова О.С.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2019 відкрито провадження у справі №296/5928/19 та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.61).

2.3. Ухвалою суду від 29.01.2020 задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.4. 10.03.2020 представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме на Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України. Посилаючись на те, що згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.01.2020, з посиланням на значне поточне навантаження, будівельно-технічна експертиза відповідно до ухвали суду від 29.01.2020 може бути проведена лише в 1 кварталі 2023 року.

2.5. 24.03.2020, у зв`язку з закриттям експертного провадження № 412/20-25, матеріали цивільної справи № 296/5928/19 повернуто до Корольовського районного суду міста Житомира.

2.6. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.03.2020 поновлено провадження управі № 296/5928/19 та призначено до судового розгляду на 07.04.2020.

2.7. 07.04.2020 представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд клопотання про зміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи розглядати у її відсутності та просила його задовольнити.

2.8. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

4.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

4.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Враховуючи те, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.01.2020 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, яка на цей час не виконана у зв`язку з значним навантаженням експертної установи, з урахуванням того, що позивачі наполягають на проведенні експертизи, а також враховуючи, що ухвала суду підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком проведення призначеного експертного дослідження будуть сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити, змінивши експертну установу для проведення експертизи без зміни переліку та змісту питань, а саме на Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

5.2. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивачів Гладишевої Софії Дмитрівни про зміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №296/5928/19 - задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/5928/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (10014, м. Житомир, Старий Бульвар,18).

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частину домоволодіння, АДРЕСА_1 в окремий житловий будинок, що значиться в технічному паспорті під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою 89,5 кв.м., до якого відносяться господарські будівлі: сарай літера «В1», уборна літера «У1», огорожа №1 відповідно до 29/100 часток співвласників, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

7. Провадження у справі №296/5928/19 зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали про призначення експертизи експерту направити особі, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

9. Матеріали цивільної справи №296/5928/19 направити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (10014, м. Житомир, Старий Бульвар,18) для виконання.

10. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

11. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова