Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2157/20
Провадження № 2/191/676/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири.
Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.
Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та 3-тя особа у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень на позовні вимоги до суду не надходило, тому суд на підставі глави 11 ЦПК України ухвалює заочне рішення за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до копії відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на все майно ОСОБА_1 , ухвалою 28.10.1999 року Приморським районним судом м. Одеси накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження 7221013, зареєстровано 20.05.2008 року. (а.с.7).
Згідно відповіді Приморського районного суду міста Одеси, щодо ідентифікації особи, ОСОБА_1 , на майно якої був накладений арешт ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Турецької І.О. від 28.10.1999 року, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватної юридичної фірми «Атлант» про стягнення завдатка, повідомляється наступне, цивільна справа № 2-216/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватної юридичної фірми «Атлант» про стягнення завдатка, знищена за строками зберігання, встановленими законом. Перевіркою встановлено, що зазначені документи не містять інформацію, за допомогою якою можливо здійснити ідентифікацію та верифікацію особи ОСОБА_1 , відносно майна якої Приморським районним судом м. Одеси вжилися заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватної юридичної фірми «Атлант» про стягнення завдатку у справі 2-216/2000. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2000 року затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження по справі припинено. Також 13.06.2001 року державним виконавцем УЮ Приморського району м. Одеси закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду м. Одеси, поставленої по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватної юридичної фірми «Атлант» про стягнення завдатку - у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.
Згідно ст. 41 Конституції України та ч. І ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР). визначено, що кожна фізична або юридична особа має право всолодити своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побутувати житло, придбати його у власність або взяти його в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майне розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Враховуючи що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майже все своє життя прожила в Синельниківському районі Дніпропетровської області (зареєстрована з 1998 року в смт. Іларіонове), ніколи не володіла ніяким нерухомим майном в м. Одеса. Арешт накладено на майно тезки позивача, так як власником нерухомого майна ОСОБА_1 стала лише 10.09.2019 року і тільки на квартиру розташовану в Синельниківському районі Дніпропетровської області, тому після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна- задовольнити.
Скасувати та зняти арешт всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7221013, зареєстрованого 20 травня 2008 року реєстратором - Перша одеська державна нотаріальна контора (перенесена з Феміди) реєстр № 1038-99 від 02.11.1999 року.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 20.05.2008 року за № 7221013.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. В. Твердохліб