Справа № 168/24/20
Провадження № 2/168/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу частини приміщення гаража, площею 86,8 м?, укладений 12 листопада 2015 року - дійсним та визнати за позивачем право власності на дане майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 листопада 2015 року між ним та ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп», в особі головного бухгалтера Кошелюк С. А., був укладений договір купівлі-продажу №1, відповідно до якого позивач придбав нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщення гаража, площею 86,8 м?. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення. Оскільки даний правочин не посвідчений нотаріально, вищезазначений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позивач не має можливості розпорядитись своїм майном.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просив справу розглядати у його відсутності.

Представник Старовижівської селищної ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп», в особі головного бухгалтера Кошелюк С.А., укладено договір купівлі-продажу №1 (далі - Договір), відповідно до якого позивач придбав нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщення гаража, площею 86,8 м? (аркуш справи 6-7).

Згідно з умовами 1,2 Договору сторони визначили істотні умови договору, а саме: предмет договору та його ціну.

На виконання вимог пункту 3 Договору ОСОБА_1 було здійснено повну оплату вартості майна, що підтверджується квитанціями від 25 грудня 2015 року на суму 10 000, 00 грн, від 02 лютого 2016 року на суму 4 000, 00 грн, від 26 травня 2016 року на суму 14 000, 00 (аркуш справи (аркуш справи 9 - 11).

З акту приймання-передачі від 26 травня 2016 року вбачається, що майно передане покупцю ОСОБА_1 , відповідно до умов визначених пунктом 4 Договору (аркуш справи 8).

Таким чином судом встановлено, що в укладеному між сторонами договорі було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме: предмету договору та його ціни, сторонами повністю виконано дані істотні умови договору, за яким покупцеві передано у власність обумовлене договором нерухоме майно, а покупець передав продавцеві визначену грошову суму.

Із заяви, поданої відповідачем до суду убачається, що відповідачем позовні вимоги визнаються в повному обсязі (аркуш справи 32). Дані обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та правові норми, а також ту обставину, що укладений Договір нотаріально не посвідчувався, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання дійсним договору №1 від 12 листопада 2015 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщення гаража, площею 86,8 м?.

Відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки суд визнав договір купівлі-продажу частини приміщення гаража, площею 86,8 м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 12 листопада 2015 року дійсним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув право власності на зазначене нерухоме майно на підставі вказаного правочину.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись статтями 202, 204, 220, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір №1 від 12 листопада 2015 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщення гаража, площею 86,8 м?, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на частину приміщення гаража, площею 86,8 м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назарук