КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/5104/19

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дубової Юлії Василівни на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 липня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дубова Юлія Василівна подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 23.06.2020 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано лише 16 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2020 року було ухвалено рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 липня 2020 року

З доданої до апеляційної скарги заяви про видачу копії судового рішення вбачається, що копію повного тексту рішення отримано представником апелянта 16 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 21 жовтня 2020 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом строк, з дня отримання оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Дубовій Юлії Василівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дубової Юлії Василівни на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: