Справа № 466/1924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа №466/1924/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменєв В.І. про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Половинники Старо¬костянтинівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало спадкодавцеві - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживав протягом останніх років та на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, складеного 16.11.2010 року, посвідченого Заєць М.В., державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-1918, бланк нотаріального документа ВРД № 121665.

Заповіт, складений 16.11.2010 року, посвідчений Заєць М.В., державним нотаріусом Черво¬ноградської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-1918, зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25335338 від 16.11.2010р.

Спадкодавець ОСОБА_2 , який є дідусем заявника ОСОБА_1 по батьку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.02.2019р., видане Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Львівській області, актовий запис № 351 від 02.08.2018р. Місце смерті - м. Охтирка, Сумської області. Місце державної реєстрації - Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Сумській області.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, видане Морозовичівською сільською радою Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 9.

01.09.2008 року, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб, внаслідок чого її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, видане 01.09.2008 року Гамаліївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

З 17.02.2011 року і по даний час заявник фактично проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним записом у паспорті.

Спадкове майно, яке вказане у заповіті від 16.11.2010р., складається із земельної ділянки площею 0,6838 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с. Морозовичі.

Як вбачається із змісту заповіту, складеного 16.11.2010 року, єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно днем відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки, днем відкриття спадщини є 01.08.2018 року, то відповідно заява про прийняття спадщини мала б бути подана в строк до 01.02.2019 року.

В зв`язку із пропуском заявником строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019р. у цивільній справі №583/4795/19 заявнику було визначено додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, цим судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019р. у цивільній справі № 583/4795/19 ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з метою подальшої реєстрації права власності на спадкове майно.

Проте, 25 лютого 2020р. приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (копія додається) за результатом розгляду поданої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку площею 0,6838 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с. Морозовичі.

Підставою для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії було те, що заявником надано нотаріусу заповіт ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. 16.11.2010 року за реєстровим № 1-1918, на ім`я ОСОБА_1 , але не надано заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, відмінність за апострофом у прізвищах спадкодавця ( ОСОБА_4 ) та вказаного в заповіті заповідача ( ОСОБА_4 ), на думку нотаріуса, не дозволяє достеменно визначити спадкодавця та той факт, що вищезазначений заповіт був посвідчений саме від імені цієї особи.

Така розбіжність виникла внаслідок описки допущеної Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 . Адже, у всіх інших документах (зокрема, паспорт серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , заповіт № 1-1918) дідусь записаний як « ОСОБА_4 », окрім свідоцтва про смерть, де його було записано як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з даними розбіжностями ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті дідуся.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Половинки Старокостянтинівського району Хмельницької області, така сама дата та місце народження вказані у паспорті серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , що дозволяє прийти до висновку, що це є одна й та сама особа. У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду.

В судове засідання, яке було призначено на 23 квітня 2020 року о 10.30 год., заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, з якої вбачається, що вона підтримує заяву та просять розглядати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменєв В.І. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, а тому в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 23 квітня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 05.06.1986 року (а.с.6).

01.09.2008 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , внаслідок чого її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 01.09.2008 року Гамаліївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (а.с.7).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 12.06.2009 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дідусь заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 14.02.2019 року (а.с.13).

Так, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало спадкодавцеві - ОСОБА_2 , що проживав протягом останніх років та на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, складеного 16.11.2010 року, посвідченого Заєць М.В., державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-1918 (а.с.10).

Заповіт, складений 16.11.2010 року, посвідчений державним нотаріусом Черво-ноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. зареєстрований в реєстрі за № 1-1918, зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25335338 від 16.11.2010р. (а.с.11).

Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019р. у цивільній справі №583/4795/19 заявнику було визначено додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15-16). Також, даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019р. у цивільній справі № 583/4795/19 заявник ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з метою подальшої реєстрації права власності на спадкове майно.

Проте, 25 лютого 2020р. приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за результатом розгляду поданої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку площею 0,6838 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с. Морозовичі.

Підставою для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії було те, що заявником надано нотаріусу заповіт ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. 16.11.2010 року за реєстровим № 1-1918, на ім`я ОСОБА_1 , але не надано заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, відмінність за апострофом у прізвищах спадкодавця ( ОСОБА_4 ) та вказаного в заповіті заповідача ( ОСОБА_4 ), на думку нотаріуса, не дозволяє достеменно визначити спадкодавця та той факт, що вищезазначений заповіт був посвідчений саме від імені цієї особи.

Така розбіжність виникла внаслідок описки, допущеної Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 . Адже у всіх інших документах, зокрема, паспорт серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , заповіт № 1-1918, дідусь заявника записаний як « ОСОБА_4 », окрім свідоцтва про смерть, де його було записано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнові права фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації свого права як спадкоємця в майбутньому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Половинники Старо¬костянтинівського району Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складено та підписано 23.04.2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук