Справа № 569/3797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Бухти Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 497. Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 травня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 497.

Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після одруження зберігалися добрі стосунки, проте більше двох років тому почали систематично виникати скандали, непорозуміння, сварки, взаємні докори та образи, які досягай критичної межі. Керуючись почуттям любові, дотримуючись сімейних принципів та усвідомлюючи необхідність виховання дітей у повноцінній сім`ї, вона з відповідачем пробувала примиритись. Однак примирення виявилось нетривалим. Відповідач належних висновків не зробив, чоловік керується інтересами, що суперечать сім`ї, не рахується з нею, що створило нервову, напружену атмосферу та призвело до припинення подружніх стосунків, втрати почуття взаємної любові і поваги.

У них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє почуття любові, без чого неможлива сім`я. Спільного господарства не ведуть, вважає, що примирення неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що шлюбних стосунків не підтримують більше трьох років, відповідач по відношенню до неї проявляє агресію. Відносини погіршилися через докори відповідача в її адресу з тих підстав, що в сім`ї погіршився матеріальний стан через перебування її у відпустці по догляду за першою дитиною. Сім`я розпалася остаточно, і збереження шлюбу неможливе, за наданий судом строк не примирилися. Діти зареєстровані та проживають разом з нею. Просила шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Представник позивачки адвокат Бухта Н.А. позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом на розписці. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засіданн будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивачки, представника позивачки, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, який у належний спосіб був повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. сторонам надавалося два місяці для примирення за заявою відповідача. Провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 28.09.2020 р. поновлене провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 497.

Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20.05.2014 р. складено відповідний актовий запис № 1303, зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 12.10.2017 р. складено відповідний актовий запис № 2586, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області.

На момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство понад три роки. За цей час подружжя не здійснили реальних дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. За наданий судом строк - не примирилися.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, взаємовідносини між сторонами, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та малолітніх дітей, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки між сторонами відсутній спір щодо встановлення місця проживання дітей, тому суд прийшов до висновку, що місцем проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід визначити з матір`ю - ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 160 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1681,60 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, задовольнити . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2009 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 497, розірвати. Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2020 р.

Суддя: О.В.Панас