РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/248/20

Провадження №2-о/534/22/20

28 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва від 17.03.1988 за №11, про право особистої власності на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради народних депутатів від 16.07.1987 за №154. Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності її померлій матері правовстановлюючого документу. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення.

Заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання своїх представників не направили. Натомість, направили до суду заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників, просили ухвалити обґрунтоване та законне рішення.

Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). За життя ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , в зв`язку із чим змінювала прізвище з « ОСОБА_4 » (дошлюбне прізвище) на « ОСОБА_5 », копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 05.02.1960 містяться в матеріалах справи (а.с.8).

Померла ОСОБА_2 являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.04.1962. Згідно свідоцтва про одруження 15.08.1970 ОСОБА_6 уклалала шлюб з ОСОБА_7 , що його було зареєстровано у Дмитрівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 20, у зв`язку із чим заявник змінювала прізвище з « ОСОБА_5 » (дівоче прізвище) на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Заявниця прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.10.2011 № 28440646 (а.с.11).

Виходячи із змісту повідомлення № 81/02-14 від 14.02.2020, адресованого на ім`я заявника, через розбіжність прізвищ у правовстановлюючих документах, що посвідчує право власності спадкодавця на майно, нотаріальна контора рекомендувала звернутися до суду, з заявою про встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності (а.с.5).

Як убачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належить ОСОБА_9 згідно Свідоцтва № 11 від 17.03.1988 виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської міської Ради народних депутатів № 154/г від 16.07.1987 та зареєстрованого в Кременчуцькому БТІ за реєстром № 13 в книзі № 3 (а.с.13). Крім того, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також видано технічний паспорт та домову книгу на зазначений вище житловий будинок (а.с.14, 15-18). В той же час у ІІІ розділі домової книги міститься запис під № 3, де прізвище, ім`я, по батькові, власника будинку зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Окрім цього, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1073 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . була зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 Земельна ділянка належала ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданий на підставі рішення 41 сесії 5 скликання Комсомольської міської ради від 21.10.2009 та зареєстрованого 18.03.2010 у відділі Держкомзему м. Комсомольська Полтавської області.

Суд зазначає, що у вищезгаданих правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві на право власності, технічному паспорті та домовій книзі на будинок АДРЕСА_1 , прізвище померлої матері заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ». Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 ».

Суд наголошує, що жилий будинок АДРЕСА_1 ) спадкодавцем було придбано у 1988 році, а земельну ділянку, на якому розташований будинок, вона приватизувала у 2009 році. З огляду на положення ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). А отже, саме ОСОБА_9 , мала право придбати земельну ділянку, на якій розташований будинок, та яка була зареєстрована на ім`я « ОСОБА_5 ». Зазначені розбіжності у правовстановлюючих документах, щодо прізвища спадкодавця, мають місце, оскільки спадкодавець, змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу у 1960 з ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт що ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво від 17.03.1988 за №11, про право особистої власності на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради народних депутатів від 16.07.1987 за №154.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, що посвідчує право власності спадкодавця на майно: свідоцтві на право власності, технічному паспорті, домовій книзі, Державному акту на право власності на земельну ділянку зазначено одну й ту саму особу, а саме померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , тобто матір заявниці. Розбіжність у прізвищах, зазначених у документах, що посвідчує право власності спадкодавця на майно, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва від 17.03.1988 за №11, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у прізвищах, зазначених у правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва від 17.03.1988 за №11, про право особистої власності на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради народних депутатів від 16.07.1987 за №154.

Судові витрати у справі, у вигляді судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , яка фактично його сплатила.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
Заінтересована особа:Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30, 3.
Заінтересована особа:Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складений 30.04.2020