Номер провадження 22-ц/804/1538/20
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1538/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 , про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15 квітня 2020 року, додаткового рішення від 15 квітня 2020 року) було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Компанія «Бахмут-Вода».

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявник зазначає клопотання про віднесення судового збору на рахунок КП «Бахмут-вода». Однак відповідно до ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат вирішується під час ухвалення судового рішення по суті. Клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору при поданні апеляційної скарги, або звільнення від його сплати у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Убачається, що позивачем при поданні позовної заяви було зазначено 2 немайнові вимоги (щодо скасування наказу від 13 червня 2019 року, скасування постанови від 27 серпня 2019 року), а також майнову вимогу щодо відшкодування утриманої суми боргу у розмірі 3303,25 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову. але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Отже, з апеляційної скарги позивача підлягає сплати судовий збір у розмірі 3457,80 грн. (1924 грн.*0,4*3*150%).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA0005051

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 3457, 80 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» з належними доказами на підтвердження заявленого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185, 357 ЦПК України (щодо усунення недоліків апеляційної скарги) продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян