ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 644/5522/17

провадження № 22-ц/818/2309/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Мальованого Геннадій Олексійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року у складі судді Ізмайлова І.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 23 161 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 1600, 00 грн. витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Подана 27 лютого 2020 року апеляційна скарга директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Мальованого Г.О., оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого ОСОБА_1 позову (29968 грн.) характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Мальованого Геннадій Олексійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова