г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3562/20
Номер провадження 2-о/213/64/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України.

Так, заявником неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, зокрема невірно зазначено індекс в своєї адресі, не вказано номер електронної пошти за наявності, а також невірно зазначено адресу заінтересованої особи.

Крім того, невірно зазначено заінтересовану особу, оскільки за змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

При цьому, відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Оскільки, із заяви вбачається, що встановлення юридичного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, належними заінтересованими особами у цій справі будуть спадкоємці померлого, а у разі їх відсутності Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, повноваження якій делеговані Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Крім того, заявниця вказує про те, що померлій належала частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і про що вона начебто додає копію свідоцтва про право власності. Водночас, такого свідоцтва позовний матеріал не містить, а надана суду копію техпаспорту зовсім на іншу квартиру не є доказом права власності.

Окрім того заявниця зазначає, що до складу спадщини входить частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що є інші співвласники цього нерухомого майна, але заявницею ці особи не зазначені учасниками справи і не надано для них копію заяви з додатками.

При цьому, заявницею не надано доказів належності спадкового майна на час звернення до суду (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівна довідка БТІ тощо), і не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) і жодного клопотання про витребування доказів заявник не надає.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця безпідставно цитує витяги із листа ВСУ про факт належності правовстановлюючого документу.

Крім того, незважаючи на те, що до заяви додана квитанція про сплату судового збору, заявниця зазначає, що судові витрати понести не очікує.

Окрім того, звертаючись до суду із заявою, яка розглядається в порядку окремого провадження, заявниця зазначає, що бажає, щоб справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, і вказує про те, що інших позовів про визнання права на спадщину нею не подавалось.

Тому, заявнику пропонується визначитись зі своїми вимогами, з учасниками справи, а також усунути інші зазначені судом недоліки.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Заявникові в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко