Справа № 456/1060/20
Провадження № 2-во/456/6/20
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2020 року,

встановив:

Заявниця подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2020 року, в обґрунтування якої покликаючись на те, що в ухвалі опискою є фраза «доказів вжиття нею заходів для отримання доказів, на які вона покликається у позовній заяві, самостійно або причини неможливості самостійного їх отримання»; опискою пропущено частину 5 ст. 95 ЦПК України; описка у фразі «Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством» полягає в тому, що у цій фразі не зазначено: «Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення». Виконання ухвали від 01.04.2020 є неможливим до виправлення цих описок.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 та частини 2 ст. 269 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву, викладені у ній аргументи та матеріали справи №456/1060/20, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення 1/2 виплаченої заробітної плати залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Суд зауважує, що наведені у цій ухвалі норми права повністю відповідають діючим нормам Цивільного процесуального кодексу України. Спосіб усунення недоліків позовної заяви, наведений в її резолютивній частині, а саме: долучення належним чином завірених копій документів відповідно до кількості відповідачів відповідає вимогам частини 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про помилковість аргументів заявниці та відсутність в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2020 описок, тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2020 року проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський