Справа № 697/1053/20
Провадження № 2/697/499/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судових засідань Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у шлюбі від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 697/183/18 шлюб між ними було розірвано. Крім цього, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2018 у справі № 697/436/18 її позов до відповідача про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 16.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісяця, починаючи з 16.03.2018. На сьогоднішній день позивач втратила роботу та на даний час ніде не працює. Крім цього, прожитковий мінімум на одну дитину з 2020 року збільшився. Також позивачу стало відомо, що відповідач наразі офіційно працює та отримує сталий дохід. Зважаючи на викладене, вважає, що за рішенням суду повинно бути змінено розмір аліментів шляхом збільшення їх розміру. У зв`язку з цим, просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі № 697/436/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з суми 1000 грн. щомісячно, визначивши подальше стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Канівської ДПІ Черкаського управління ГУ ДФС у Черкаській області довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 22.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.07.2020 о 09:45 (а.с.13).

Ухвалою суду від 27.07.2020 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Канівської ДПІ Черкаського управління ГУ ДФС у Черкаській області довідку про доходи ОСОБА_2 та встановлено термін виконання ухвали суду до 14.08.2020. Відкладено розгляд справи до 14.08.2020 09:45 (а.с.36).

14.08.2020 судовий розгляд не відбувся, у зв`язку з відсутністю відомостей від Канівської ДПІ Черкаського управління ГУ ДФС у Черкаській області про доходи ОСОБА_2 . Копію ухвали направлено повторно. Розгляд справи відкладено до 21.10.2020.

20.08.2020 до суду надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 (а.с.46).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Васянович В.В. у судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання про долучення письмових доказів та розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.50-52).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2018 у справі № 697/436/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 16.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісяця, починаючи з 16.03.2018 (а.с.7-8).

Судом встановлено, що на даний час змінився матеріальний та сімейний стан платника аліментів.

Так, як зазначено в письмових поясненнях представника відповідача, ОСОБА_2 декілька місяців тому працевлаштувався на роботу. (а.с.23).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 03.08.2020, відповідач ОСОБА_2 в І кварталі 2020 року працював на ПРАТ «Миронівський хлібопродукт» та отримав дохід за цей період в сумі 23 277,80 грн. (а.с.46-зв.).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача разом з ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.52).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 № 3, про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а саме зміну матеріального та сімейного стану платника аліментів, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на момент звернення позивача до суду з вищевказаним позовом працевлаштувався на роботу, що також вказано його представником в своїх письмових поясненнях (а.с.23).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 03.08.2020, ОСОБА_2 в І кварталі 2020 року працював на ПРАТ «МХП» або ПРАТ «Миронівський хлібопродукт» та отримав дохід за цей період в сумі 23 277,80 грн. (а.с.46-зв.).

В той же час, як вбачається з трудової книжки позивача серії АА № 950411, вона звільнилася з роботи за власним бажанням. Положення СК України встановлюють рівні обов`язки батька та матері щодо утримання дитини. Однак, позивач, усвідомлюючи, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, добровільно та з власної ініціативи звільнилася з роботи і на час звернення до суду з позовом не працевлаштувалася.

Натомість, суд бере до уваги те, що 05.09.2017 позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 та в них народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.52), а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до часткового задоволення у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Доводи представника відповідача з приводу того, що ОСОБА_2 хоч і працевлаштувався на роботу та отримує заробітну плату, проте в нього збільшилися також і витрати, оскільки наприкінці 2019 року в батька відповідача ОСОБА_6 значно погіршився стан здоров`я, суд вважає недоведеними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що у відповідача на утриманні знаходиться його батько та ним понесено витрати на його лікування. Наявність в матеріалах справи копій виписок та висновків медичних закладів про хворобу ОСОБА_6 не свідчить про те, що саме відповідачем у даній справі понесені будь-які витрати на лікування батька.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів на дитину підлягають до часткового задоволення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір в сумі 840,80 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату витрат на судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 192 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які призначені до стягнення за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2018 по справі № 697/436/18, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області:

- № 697/436/18 від 24.05.2018 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, село Бобриця; ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації у сумі 1 000 гривень щомісячно, після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір в розмір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий підпис О . М . Льон