Справа № 756/752/19
Провадження № 2-во/755/216/20
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд: змінити резолютивну частину рішення суду по справі № 756/752/19 від 15.10.2019 р. і викласти її у наступній редакції: Витребувати із чужого незаконного володіння, шляхом стягнення ОСОБА_2 належне ОСОБА_1 кошти у розмірі 95 104 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) грн 80 коп.

Суд вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 756/752/19, приходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено; визнано недобросовісним набуття ОСОБА_2 коштів у розмірі 95 104 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) грн 80 коп.; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належні ОСОБА_1 кошти у розмірі 95 104 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) грн 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 05 коп.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення мститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка, зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

В резолютивній частині судового рішення будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При цьому суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Виправлення описок/помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просила суд: визнати набуття ОСОБА_2 коштів в розмірі 95 104,80 грн - недобросовісним; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належні ОСОБА_1 кошти у розмірі 95 104,80 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 951,05 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява позивача про зміну резолютивної часини рішення суду по справі № 756/752/19 від 15.10.2019 р. і викладення її у редакції: «Витребувати із чужого незаконного володіння, шляхом стягнення ОСОБА_2 належне ОСОБА_1 кошти у розмірі 95 104 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) грн 80 коп.», не може бути задоволена судом, оскільки не є опискою або арифметичною помилкою, відповідає вимогам з якими позивач звернулася до суду з позовом, та які були предметом судового розгляду. Зміна резолютивної частини рішення, у редакції в якій просить позивач, призведе до зміни сутті рішення суду, що не допускається положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 756/752/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: