Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 466/5367/14-ц

провадження № 61-4526св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № KF42014 у розмірі 21 433,61 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на дату вчинення розрахунку - 10 липня 2014 року еквівалентно 249 875,81 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку справа переглядалася неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року в частині позову ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 поряд із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», що є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк», заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року KF 42014, забезпеченим договорами поруки від 21 лютого 2007 року № РО 88892, від 08 жовтня 2008 року № РО 96117 у розмірі 20 668,39 доларів США, що еквівалентно 518 363,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 466/5367/14-ц, витребувано справу із Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року видано виконавчий лист та 11 березня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що ускладнить повернення коштів у разі скасування вказаного рішення касаційним судом, про що надає відповідні докази.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник наводить докази на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян