Номер провадження: 22-ц/813/6653/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-656/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення,-

встановив:

04 серпня 2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задоволено частково.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 05 червня 2001 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сободаш З.П. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним.

Скасовано державну реєстрацію за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчену 05 червня 2001 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сободаш З.П. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в КП «ОМБТІ та РОН» за № 406 пр - стр 138-р №33.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення - відмовлено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року було оскаржено відповідачем в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 оскаржили в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він не брав участі у справі, і про прийняті судові рішення йому стало відомо лише 02.04.2019 року після отримання поштового конверту з Малиновського районного суду м.Одеси. На підставі наведеного вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України,до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України,відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк