печерський районний суд міста києва
08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Пітей О.Д.
розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів в розмірі 100000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2016 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаної ДТП.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту №585 від 31.10.2016 року про оцінку автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП « ОСОБА_3 », оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 213238,80 грн.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ №7406 від 10.08.2017 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236243 від 11.08.2017 року.
Ухвалою від 10 липня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
Відповідач не направив на адресу суду відзив.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.10.2016 року в м. Києві по проспекту Науки, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті цієї ДТП, був пошкоджений автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаної ДТП.
Подальше провадження у даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було закрите в зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного покарання.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕРС», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0908001, терміном дії з 24.08.2016 року по 23.08.2017 року.
На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту №585 від 31.10.2016 року про оцінку автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП « ОСОБА_3 », оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 213238,80 грн.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ №7406 від 10.08.2017 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236243 від 11.08.2017 року.
Вищевказана шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, позивач, відповідно до Закону, здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273-274, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати в розмірі 1921,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Суддя Новак Р.В.