Справа №455/275/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: боргу в сумі 3246,99 грн, комісію за управління кредитом в сумі 4967,89 грн., штрафу в сумі 1558,56 грн., збитків від інфляції в сумі 1155,27 грн., 3% річних в сумі 749,56 грн, а також витрати понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сучасний факторинг» з метою отримання послуг, у зв`язку з чим було укладено Кредитний Договір №Т0097429 про надання Кредиту в розмірі 3246,99 грн, на купівлю смартфону ZTE Blade A601.
Відповідно до видаткової накладної №PHLVA-000000311 від 05 квітня 2017 року відповідач отримав смартфону ZTE Blade A601, будь які претензії або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані ТОВ «КОМФИ ТРЕЙД» та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхуваня» відповідно до п.п.2.5; 9.2. основного договору.
Згідно п.3 Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном 12 місяців та платності 4,5% щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 416,71 грн.
Відповідач, порушуючи визначений графік оплати не здійснив жодного платежу, тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити.
Відповідач не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Відповідач не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2016 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Т0097429 та додатком №1 до Кредитного договору, згідно умов якого останній отримав кредит грошові кошти в сумі 3246,99 грн на придбання товару та оплату страхового платежу в розмірі, порядку та умовах, визначених Договором (а.с.22-24).
Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідач не здійснював жодного платежу, в наслідок чого позивач надсилав до боржника листи щодо добровільної сплати боргу (а.с.20), що також підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.21).
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, перед ТОВ «Сучасний факторинг», станом на 20.02.2020 року (дата закінчення розрахунку), виникла заборгованість, яка складається з: боргу в сумі 3246,99 грн, комісію за управління кредитом в сумі 4967,89 грн., штрафу в сумі 1558,56 грн., збитків від інфляції в сумі 1155,27 грн., 3% річних в сумі 749,56 грн. (а.с.9-12).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, порушив умови договору від 05.04.2017 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору від 05.04.2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн 00 коп.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 20.10.2020.

Суддя І.Р.Волоско