Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 523/3551/19

провадження № 61-14717 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду у складі судді Сєвєрової Є. С. від 17 вересня 2020 року про залучення правонаступників до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів боргу за розпискою у розмірі 5 000,00 дол. США, що еквівалентно 135 000,00 грн, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у жовтні 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2020 рок, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцями після смерті останнього є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , правомірно залучив до участі у справі правонаступників відповідача.

Доводи, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 , не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, оскільки спірні правовідносини про стягнення грошових коштів допускають правонаступництво, тому у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судомчастини першої статті 55 ЦПК України не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду у складі судді Сєвєрової Є. С. від 17 вересня 2020 року про залучення правонаступників до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара