overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/994/20
Провадження № 2/723/1529/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 07 травня 2020 року о 11-00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6925/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 20532,32 гривень, 3% річних у розмірі 287,60 гривень, а також судового збору по 105,10 гривень з кожного.

23 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Вказала, що вона не згодна з розміром боргу, розрахунок заборгованості не підтверджений відповідними документами, стягувачем не надано документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/6925/20, 2-н/212/1708/20, виданий 06 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Колочко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5065/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.10.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 листопада 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12614/19

Пров. №2/766/377/20

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача Гордієнка Д.Л. , представника відповідача адвоката Риженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (код юридичної особи 30667065, місцезнаходження: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для подання доказів щодо понесених судових витрат ОСОБА_2 , про що заявлено адвокатом Риженком Д.О. протягом 5 днів, тобто до 02 листопада 2020 року включно з урахуванням вихідних днів, зобов`язавши сторону відповідача одночасно з поданням доказів подати суду докази вручення або надіслання таких доказів стороні позивача (з врахуванням скорочених термінів рекомендувати направити копії таких доказів електронною поштою). У разі неподання такої заяви протягом встановленого судом строку заява залишається без розгляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10-45 год. 12 листопада 2020 року в залі судових засідань (к.607) Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 369/9550/20
Провадження №2/369/4127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

20.10.2020 року від представника заявника адвоката Алексійчук О.М. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки представник заявника адвокат Алексійчук О.М. у своїй заяві просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним без розгляду, заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.13, 247, 257,258-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 2-239/11
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-239/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла зазначена заява.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами абз.2 ч.8 ст.43 ЦПК України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При вивченні заяви судом встановлено, що подані до заяви копії документів не скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-239/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, який також не може перевищувати строк закінчення карантину.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 675/1472/20
Провадження № 2/675/568/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на Ѕ частину гаража у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на Ѕ частину гаража у порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на Ѕ частину гаража у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на Ѕ частину гаража у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060720.

Суддя: В. І. Столковський
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9060/20
Провадження №2-н/554/1191/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 740/2908/20
Провадження № 2/740/1063/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 .

Від представника позивачки адвоката Подлуцького М.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з*явився, не подав відзив на позов та заяву про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 05 лютого 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова