Провадження №6/369/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній праві за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 13.03.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі №369/12159/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1001-007/08Ф від 12.11.2008 в сумі 5 737 916 грн. 98 коп. та по 1 720 грн. 50коп. судового збору з кожного.

Виконавчий лист по даній справі відносно на даний момент не перебуває на примусовому виконанні.

26.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 11 та 2.1 якого новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключено, за кредитним договором №1001-007/08Ф від 12.11.2008 укладеним з ОСОБА_3 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір №20191219 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор «ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаних у реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №1001-007/08Ф від 12.11.2008.

До ТОВ «ФК «Гефест» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі договору №20191219 про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест».

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача АТ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №369/12159/13-ц, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банк 5 737 916 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банк по 1 720 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.10.2014 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2014 року залишено без змін.

26.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 11 та 2.1 якого новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключено, за кредитним договором №1001-007/08Ф від 12.11.2008 укладеним з ОСОБА_3 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір №20191219 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор «ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаних у реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №1001-007/08Ф від 12.11.2008.

До ТОВ «ФК «Гефест» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі договору №20191219 про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Гефест» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» у справі №369/12159/13-ц за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3), відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.