Справа № 2-о-37/10
Провадження № 2-в/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року у цивільної справи за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та її передачі територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

02 липня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області прийнято рішення у цивільної справи № 2-о-37/10 р, яким задоволено заяву прокурора Липоводолинського району Сумської області: визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , у виді земельної ділянки розміром 3,0 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія IV-СМ № 017600, та передано дану земельну ділянку у власність територіальної громади С. синівка Липоводолинського району Сумської області.

17 квітня 2020 року через Липоводолинський районний суд Сумської області представник заявника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 02 липня 2010 року у даній цивільній справі та у відповідності до накладеної візи голови місцевого суду секретарю суду ОСОБА_4 доручено підготувати матеріали справи, надіславши їх до суду апеляційної інстанції. Зі змісту поданої апеляційної скарги адвоката Козін Т.В. вбачається посилання на довідкові відомості місцевого суду про фактичну втрату матеріалів цивільної справи окремого провадження № 2-о-37/10 р. через архівне знищення зазначених матеріалів цивільної справи та зберігання в Липоводолинському районному суді Сумської області лише оригіналу рішення суду від 02 липня 2010 року.

21 квітня 2020 року секретар суду ОСОБА_4 повідомила суддю та одночасно голову місцевого суду Бутенка Д.В. про знищення цивільної справи № 2-о-37/10 р відповідно до термінів зберігання цієї справи в архіві суду та залишення на зберіганні в архіві установи лише оригіналу оскаржуваного рішення суду.

Оскільки в архіві місцевого суду відсутні відповідні матеріали цивільної справи № 2-о-37/10 р у зв`язку з їх знищенням відповідно до діючих норм з питань архівного діловодства, на підставі яких 02 липня 2010 року ухвалено місцевим судом рішення, то відповідно до норм ч.1 ст. 489 ЦПК України, одночасно з урахуванням змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 та за ініціативою суду порушено питання про відновлення судового провадження у зазначеній справі в тій частині, в якій це можливе для направлення матеріалів даної справи до Сумського апеляційного суду для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, уважає, що необхідно відновити втрачене судове провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зібраних матеріалах справи наявні копія рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року (цивільна справа № 2-о-37/10 р), копія ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року (справа № 581/156/20), копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок площами 2,4568 га, 0,1261 га, 0,5383 га, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо земельних ділянок площами 2,4568 га, 0,1261 га, 0,5383 га, копія Договору оренди землі від 15 вересня 2004 року.

Суд уважає, що на підставі зібраних матеріалів необхідно відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та її передачі територіальній громаді у спосіб тимчасового приєднання до матеріалів справи оригіналу рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року, який зберігається в архіві місцевого суду. Окремо до матеріалів справи слід додати завірені копії актів про знищення матеріалів даної цивільної справи.

Керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та її передачі територіальній громаді (справа № 2-о-37/10 р) у спосіб тимчасового приєднання до матеріалів справи оригіналу рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року, який зберігається в архіві місцевого суду, окремо до матеріалів справи додати завірені копії актів про знищення матеріалів даної цивільної справи.

Матеріали відновленої справи разом з матеріалами апеляційної скарги надіслати на адресу Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. В. Бутенко