Справа № 453/495/20
№ провадження 6/453/10/20
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи та державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за поданням головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Юліани Мирославівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Ю.М. 24.04.2020 року звернулася у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язань, покладених на нього: виконавчим листом № 936/903/19, виданим Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 49 669,79 грн., 5% місячних, 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу 28 000 грн.; вимогою про сплату боргу № Ф-16238-15 ОСОБА_3 , виданою ГУ ДПС у Львівській області 04.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Львівській областіборгу у сумі 54 422,19 грн.; виконавчим листом № 453/1155/18, виданим Сколівським районним судом Львівської області 22.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 19 130,09 грн.; судовим наказом № 914/680/19, виданим Господарським судом Львівської області 16.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» боргу у сумі 3 765,18 грн.; виконавчим написом № НОМЕР_1 , виданим приватним нотаріусом Гуледза А.Г. 12.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 169 197,50 грн.; вимогою про сплату боргу № Ф-16238-15 ОСОБА_3 , виданою ГУ ДПС у Львівській області 02.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Львівській області боргу у сумі 11 708,00 грн.; вимогою про сплату боргу № Ф-16238-15 ОСОБА_3 , виданою ГУ ДПС у Львівській області 12.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Львівській області боргу у сумі 3 881,51грн.; виконавчим листом № 813/4567/16, виданим Львівським окружним адміністративним судом 23.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Стрийської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області боргу у сумі 30 142,60 грн.; постановою № ЛВ2653/460/НД/АВ/ФС, виданою Головним управління держпраці у Львівській області 29.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління держпраці у Львівській області штрафу у сумі 223 380,00 грн.; виконавчим листом № 813/3059/17, виданим Львівським окружним адміністративним судом 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Львівській області боргу у сумі 50 449,56 грн.; виконавчим листом № 1340/4598/18, виданим Львівським окружним адміністративним судом 18.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Львівській області боргу у сумі 77 167,80 грн.; постановою № 53951081, виданою Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 29.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчого збору у сумі 16 919,75 грн..Виконавчі документи є обов`язковим до виконання. На даний час відкриті виконавчі провадження і головним державним виконавцем було здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для можливості виконання боржником своїх зобов`язань по виконавчих документах у зведеному виконавчому провадженні. Однак, зазначені зобов`язання боржником ОСОБА_1 добровільно не виконанні і не виконуються, а на підставі проведених заходів примусово виконати такі зобов`язання на даний час не представляється можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Ю.М. у судове засідання не з`явилася, однак при зверненні до суду із таким поданням, просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Як уже зазначалося вище, частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачена можливість розгляду судом подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відтак, заявлене одночасно із поданням головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Ю.М. клопотання про розгляд подання у цілому без її участі, є безпідставним та не може бути задоволене судом, у зв`язку з чим явка головного державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Ю.М. під час вирішення питання про призначення невідкладного судового розгляду подання була визнана судом обов`язковою.

Незважаючи на вказане, головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Ю.М. проігноровано свою обов`язкову участь у судовому засіданні щодо розгляду подання. Крім того, суду не надані матеріали виконавчого провадження, для їх дослідження, що унеможливлює постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Як роз`яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов`язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон слід відмовити, оскільки має місце неявка у судове засідання головного державного виконавця при обов`язковій її участі і неподання нею матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, для їх дослідження та надання оцінки з метою постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

При цьому, окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження».

В силу ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. натомість, закон не передбачає порядку розгляду справ за поданнями державного виконавця (у тому числі й про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України) під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, що є у даному, конкретному випадку.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізима Юліани Мирославівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 27 квітня 2020 року.