Справа № 645/2960/20
Провадження № 2-о/645/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належність диплому НОМЕР_3, реєстраційний номер 9501 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 02.06.1999 року іпн. НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона отримує пенсію з 13.10.2013 року, тобто в зазначений період Управлінням пенсійного фонду України у Фрунзенському районі призначено пенсію за віком у розмірі 1373 грн., водночас Індустріальним відділом обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховано в загальний стаж період навчання в Барнаульському медичному коледжі у період з 01.09.1981 року по 05.07.1983 року. Рішенням Індустріальним відділом обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №24 від 11.02.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії від стажу через невідповідність прізвища в дипломі даним паспорту, оскільки адміністрацією Барнаульського медичного коледжу під час внесення даних про навчання ОСОБА_1 допущена помилка. Факт навчання заявника в коледжі підтверджується довідками зазначеного навчального закладу, в документах на зарахування та випуск прізвище заявника помилково зазначено ОСОБА_3 . Підставою для здійснення професійної діяльності ОСОБА_1 у медичних закладах, відповідно до трудової книжки, є диплом, виданий вищезазначеним навчальним закладом, що, на думку позивача, унеможливлює протиріччя, оскільки лише наявність відповідної кваліфікації є підставою для прийняття на роботу на відповідні посади у медичних закладах. Встановлення факту належності диплому даним трудової книжки та паспорту необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

У ході судового розгляду встановлено, що заявник отримує пенсію з 13.10.2013 року, тобто в зазначений період Управлінням пенсійного фонду України у Фрунзенському районі ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у розмірі 1373 грн., що підтверджується довідкою Індустріального відділу обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.02.2018 року №149/46-02-01.

Як зазначає заявник та вбачається з зазначеної довідки, водночас Індустріальним відділом обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховано в загальний стаж період навчання в завяника Барнаульському медичному коледжі у період з 01.09.1981 року по 05.07.1983 року.

Рішенням Індустріальним відділом обслуговування громадян у м.Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №24 від 11.02.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії від стажу через невідповідність прізвища в дипломі даним паспорту, оскільки адміністрацією Барнаульського медичного коледжу під час внесення даних про навчання ОСОБА_1 допущена помилка.

Як вбачається з довідки №02/1-12/23, наданої «Барнаульським базовим медичним коледжем», ОСОБА_1 навчалася в закладі за спеціальністю Медична сестра загального профіля денна форма навчання з 01.09.1981 по 05.07.1983 року, в документах на зарахування і випуск по архівним даним рахувалась ОСОБА_1 . Присвоєна кваліфікація - медична сестра і видано диплом НОМЕР_3.

У той час, як вбачається з копії паспорту, серія НОМЕР_1 , копії картки про отримання ідентифікаційного номера, копії пенсійного посвідчення дані заявника зазначені як ОСОБА_1 .

Таким чином під час оформлення документів про навчання «Барнаульським базовим медичним коледжем» допущено описку в написання прізвища заявника.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Встановлення факту тотожності диплому НОМЕР_3, реєстраційний номер 9501 трудової книжки та паспорту ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, тому що через невідповідність прізвища, вона позбавлена права на призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що факт, що має юридичне значення - належність диплому НОМЕР_3, реєстраційний номер 9501 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 02.06.1999 року іпн. НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2020 року

Головуючий-суддя: