overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2927/19 Номер провадження 22-ц/814/2423/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення своєчасного виконання грошового забов`язання, 3 відсотки річних та витрат від інфляції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кузнєцова О.Ю.

Пилипчук Л.І.
Справа № 603/351/20
Провадження №2-о/603/37/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту строком до десяти днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в архівній виписці від 28.01.2011 року №32, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю ОСОБА_1 у наказі №42 Монастириської райдрукарні від 2 липня 1996 року помилково записано як ОСОБА_2 та правильним вважати ОСОБА_1 .

Встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №33, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю ОСОБА_1 у наказі №11 Монастириської райдрукарні від 1 березня 1999 року помилково записано як ОСОБА_3 та правильним вважати ОСОБА_1 .

Встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №35, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю ОСОБА_1 у наказі №12 Монастириської райдрукарні від 28 лютого 2000 року помилково записано як ОСОБА_3 та правильним вважати ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 : с.Ковалівка, Монастириський район Тернопільська область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ .

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 591/6490/20 Провадження № 2/591/2744/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» (місцезнаходження : вул. Горького, 21, м.Суми) про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири без ордеру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять зобов`язати відповідача здійснити приватизацію квартири без ордеру за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири без ордеру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 285/2656/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні скарги - відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржувана ухвала суду ним була отримана 09 жовтня 2020 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки згідно роздруківки пошуку поштових повідомлень "Трекінг Укрпошта" копія ухвали суду була вручена апелянту 09.10.2020 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Суддя:
н/п 2/490/1932/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення ідеальної частки земельної ділянки з спільної сумісної власності,-
Ухвалою від 10.12.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: надати звіт про ринкову вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення садівництва по АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.Окрмі того, позивачу необхідно вказати, які саме ідеальні частки слід виділити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , проте конверт також повернувся до суду не отриманим з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення ідеальної частки земельної ділянки з спільної сумісної власності- вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №477/1709/20
Провадження №2/477/773/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

21 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно змісту пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, пунктом 23 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №28498381 від 16 вересня 2020 року зарахований до державного бюджету (Номер рахунку (IBAN) UA 0014172, Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 202/861/18
Провадження № 2/202/198/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

прокурора - Трубіцина Д.М.,

представника позивача - Сокол І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ), Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (49051, м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 11, ), про витребування майна - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради () квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати по справі в розмірі 6881,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 27 квітня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №333/5859/20
Провадження №2-о/333/257/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Шелесько Т.М.

Рянічевої С.В.

при секретарі Христової Н.К.,

за участю прокурора Полєжаєвої В.В.,

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра Нестеренко В.М.

законного представника ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 6.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.10.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні Т.М. Шелесько

С.В. Рянічева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3897/20
Провадження № 2/723/4547/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з?явилася.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 10 листопада 2020року на 09.40год.. Про дату та час розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: