overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2687/11 н/п 2-в/766/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

19.10.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлена ухвала по справі №2-2687/11, якою відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2020 року по справі №2-2687/11 відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Разом з цим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали помилково вказана дата постановлення ухвали «19 лютого 2019» замість вірного «19 жовтня 2020».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-2687/11 від 19.10.2020року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити в вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2020 року по цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначити вірно дату постановлення ухвали «19 жовтня 2020» замість «19 лютого 2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3977/13-ц
Провадження № 6/947/616/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони та інших вимог

/вступна та резолютивна частини/

26.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 442, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»( ), у справі №520/3977/13-ц.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №520/3977/13-ц року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №242/4027/20
Провадження №2/242/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 28.09.2020 р. заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху позивач отримав 03.10.2020 року, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецької апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/8907/19

Провадження № 22-ц/4815/1240/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є обгрунтованим, підтвердженим довідкою про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, і узгоджується з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 153/1522/20
Провадження2/153/307/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до шість днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 18 листопада 2020 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа № 344/5108/20
Провадження № 2/344/2267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2020 року о 13:15 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 127/3227/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1894/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокуСправа № 127/3227/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/3227/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Луценко Л. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: С. Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа №483/717/20
Провадження номер 22-ц/812/1869/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КОН» на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КОН» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 316/1194/20
Провадження № 2-н/316/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 617/1808/20
Провадження № 2/617/771/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Сербіненко І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 5.0882 га яка розташована на території Симинівської (колишня назва - Червоноармійська Перша) сільської ради Вовчанського району Харківської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну померлій ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 995788 виданого Вовчаською районною державною адміністрацією Харківської області від 06 листопада 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 10, кадастровий номер :04:002:0002.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відсутній факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 .

В переліку додатків до позовної заяви відсутні документи які свідчать про встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем, так як в позовній заяві вказано, що державний акт на право власності на землю ділянку серії ЯБ № 995788 виданий Вовчаською районною державною адміністрацією Харківської області від 06 листопада 2006 року на імя ОСОБА_2 .

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3158/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 13 березня 2020 року, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк