Справа № 2-54/2006
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-54/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови про прийняття спадщини недійсною, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушенецької сільської ради, Вінницької райдержадміністрації в особі відділу архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури про встановлення факту володіння, користування та розпорядження майном, визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-54/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови про прийняття спадщини недійсною, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушенецької сільської ради, Вінницької райдержадміністрації в особі відділу архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури про встановлення факту володіння, користування та розпорядження майном, визнання права власності на спадкове майно.

Даною заявою заявник просить суд: скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на проведення певних дій, а саме видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 , які накладені ухвалами суду від 17.10.2005 у справі №2-54/2006.

Вивчивши дану заяву та матеріали цивільної справи №2-54/2006, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2005 у справі № 2-54/2006 накладено заборону на проведення певних дій, а саме, видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті ( а.с.52);

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2005 у справі № 2-54/2006 накладено арешт на будинковолодіння за АДРЕСА_1 зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті ( а.с.53).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови про прийняття спадщини недійсною, про визнання права власності в спадкування за законом відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради Вінницької райдержадміністрації в особі відділу архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури, про встановлення факту володіння, користування та розпорядження майном, визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належало на праві володіння, користування та розпорядження будинковолодіння за АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадщини за ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за законом у будинковолодіння (готовність 100 процентів) за АДРЕСА_1 ; вирішено питання по судових витратах ( а.с.251-254).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2006, вищезазначене рішення залишено без змін (а.с.288-289).

08.05.2008 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту, який накладений за вищезазначеними ухвалами ( а.с. 307).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2008 знято арешт та заборону на видачу свідоцтва про право приватної власності, накладені ухвалами Вінницького районного суду від 17.10.2005 на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_1 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови про прийняттю спадщини недійсною, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Якушинецької сільської ради, Вінницької райдержадміністрацїї в особі відділу архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури про встановлення факту володінню користування та розпорядження майном, визнання права власності на спадкове майно. Дана ухвала до апеляційної інстанції не оскаржувалась та набула законної сили ( а.с.309).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суд, оглянувши дану заяву та цивільну справу № 2-54/2006 установив, що у даній справі наявна ухвала суду від 14.05.2008, яка набрала законної сили, про скасування заходів забезпечення позову, які наразі заявник просить суд скасувати.

Тому, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.186 ЦПК, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду даної заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-54/2006.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-54/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови про прийняття спадщини недійсною, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушенецької сільської ради, Вінницької райдержадміністрації в особі відділу архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури про встановлення факту володіння, користування та розпорядження майном, визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко