Справа № 464/73/20
пр.№ 2/464/513/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15091,55 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8909288 у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП». 27.05.2019 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 09.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у настанні даної ДТП. Крім того, даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 керував забезпеченим автомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Власник автомобіля марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування та позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 15091,55 грн. Про виникнення майнової вимоги відповідачу було направлено майнову претензію, якою позивач запропонував добровільно відшкодувати понесені матеріальні збитки, однак жодної реакції від відповідача немає. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2020 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8909288, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору до 30.01.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 11.25 год, по вул.Щирецькій, АДРЕСА_1 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило транспортним засобам технічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 11.25 год, по вул.Щирецькій, 36 у м.Львові керував автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Дане підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КК України. Вказана постанова набрала законної сили 22.07.2019.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відмові від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`янінняє встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

18.07.2019 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії аварійного сертифікату №61/06/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу величина вартості відновлювального ремонту урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ автомобіля марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка складає 22193,46 грн.

Згідно із копією страхового акту №405-2294/19 від 24.07.2019, сума страхового відшкодування на підставі акту та умов полісу АМ/8909288 становить 15091,55 грн.

Позивачем сплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 15091,55 грн.

Здійснення позивачем оплати страхового відшкодування за договором АМ/8909288, підтверджується копією платіжного доручення №3354 від 24.07.2019.

15.08.2019 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків. У добровільному порядку відповідачем відшкодування витрат здійснено не було.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки останнім, як страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень пп. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Відтак позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15091,55 грн..

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 гривень, які документально підтверджені.

На підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» 15091 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 55 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Під час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, , м.Київ, пр.Перемоги, 41-А).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 23 квітня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.