Справа № 317/2598/20
Провадження № 2-о/317/51/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає що встановлення вищезазначеного факту, що має юридичне значення їй необхідно для зарахування страхового стажу роботи.

19.10.2020 року надійшло клопотання заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки встановлення заявленого факту має на меті зарахування страхового стажу роботи в колгоспі, з яким вони не згодні, тобто вбачається спір про право вирішенян якого потребує надання додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З наведеного вище вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник послався на необхідність зжарахування трудового стажу.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має на меті зарахування страхового стажу роботи у колгоспі.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заву без розгляду, розяснивши останній її право звернутися із позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Запорізького приміського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов