Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5601/09
Провадження № 6/711/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В провадженні Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5601/09 від 14.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 013/02-2/1133-08 від 10.04.2008.

11.04.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором, а набувач зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги та сплатити кредитору їх вартість.

Вважає, що з дати відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» перестало бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а ТОВ «ФК «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами, тобто стає новим кредитором за кредитними договорами і набуває права вимагати повернення позичальниками суми заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги.

Також вказує, що згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, посилаючись на норми ст.ст. 55, 211, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, просить суд, - замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» за правом стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

12.09.2018 року судом ухвалено рішення відповідно до якого, заявлені вимоги задоволені. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-5601/2009 від 14.12.2009р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.04.20008р., виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме,- із стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова,9), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, м.Київ, бульв. Л.Українки, 34 офіс212).

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 15.07.2020, ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.10.2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та направлено матеріали заяви для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» не з`явився, судом належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку. На адресу суду 16.10.2020 надійшло клопотання від ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» від 15.10.2020 за №2/2020/10/3357, зі змісту якого вбачається прохання проводити розгляд справи 16.10.2020 без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання уповноваженим представником заявника поштового відправлення 24.09.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, судом належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Прядка В.М. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення особисто йому поштового відправлення 14.09.2020.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10 жовтня 2008 року в сумі 43137 грн. 63 коп., судові витрати 671грн. 38коп., а всього 43809грн. 01коп., - видано виконавчий лист № 2-5601/2009 від 14.12.2009.

З матеріалів справи також вбачається, що 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 11.04.2018 та враховуючи норми ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, за інформацією з реєстру відступлених прав вимоги від 11.04.2018, який надано заявником, - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 013/02-2/1133/08 від 10.04.2008.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні, відкритому у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-5601/209 від 14.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 013/02-2/1133-08 від 10.04.2008, необхідно замінити первісного стягувача на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-5601/2009 від 14.12.2009р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.04.20008р., виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси, а саме,- із стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул.Лєскова,9), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, м. Київ, вул.Московська, 32/2).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька