У х в а л а

Іменем України

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 461/3132/19-ц

провадження № 61-13775 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби

м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції

у Львівській області ВП № 58755133, ВП № 58611077 від 14 березня 2019 року.

Відкликано виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м. Львова

у справі №461/12597/15-ц.

У задоволені скарги у частині винесення окремої ухвали відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня

2019 року без руху; ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року; ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Галицького відділу Державної виконавчої служби

м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року

у частині номера справи. Визначено вірним номер справи 461/3132/19, замість первинно вказаного у зазначених ухвалах № 461/3232/19.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, визнавши підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано зазначити інші підстави для поновлення процесуального строку, надати копії касаційних скарг для усіх учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2020 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що з повним текстом ухвали суду апеляційної інстанції ознайомився 19 червня 2020 року. Також просив врахувати стан здоров`я, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Перевіривши доводи касаційної скарги у відкритті касаційного провадження

у справі слід відмовити.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається,

що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується

в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка

не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Для усунення недоліків судового рішення передбачена стаття 269 ЦПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок.

Дослідивши ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня

2019 року без руху; ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що в них допущені описки у частині номера справи, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про їх виправлення на № 461/3132/19, замість помилково зазначеного в ухвалах суду № 461/3232/19.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів на спростування висновків суду апеляційної інстанції про необхідність внесення виправлень

у вищезазначені ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 390 ЦПК України, частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник