Справа № 182/2259/20
Провадження № 2/0182/1607/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3640 від 14.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10261,35 грн.

Відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документує є не місцезнаходження приватного виконавця, а не місце знаходження (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 , який є боржником за виконавчим провадженням, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження свого місця проживання або перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку за вищевказаною адресою. Також позивачем на надано суду доказів щодо місця знаходження належного йому майна саме в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Водночас, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 18.03.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3640, виданого 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, ВП № 61573508 - за місцем знаходження (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження (перебування) боржника, або місце знаходження його майна.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що згідно доданих до позовної заяви документів місцем перебування позивача є АДРЕСА_3 , а в матеріалах справи відсутні докази щодо знаходження належного позивачу майна в м. Нікополь Дніпропетровської області, тому вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Приймаючи до уваги те, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем перебування позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова