overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1483/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 28.01.2021 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/755/5283/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який задоволено рішенням суду від 20 жовтня 2020 року.

Судом з`ясовано, що у вступній та описовій частинах рішення суду від 20 жовтня 2020 року допущено описки при зазначенні складу учасників справи, а саме: прізвище відповідача у справі зазначено як « ОСОБА_2 ».

Крім того, у мотивувальній частині рішення зазначено: «Згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду». В той же час, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , останній не просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у вигляді судового збору. Таким чином, враховуючи, що у резолютивній частині рішення від 20 жовтня 2020 року судом судові витрати не стягнуті з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення шляхом виключення посилання на стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені у вступній та описовій частині рішення суду від 20 жовтня 2020 року, та вірно зазначити по всьому тексту рішення прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та описовій частині рішення суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 755/12469/20, та вірно зазначити по всьому тексту рішення у відповідних відмінках прізвище відповідача як « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 755/12469/20, шляхом виключення абзацу наступного змісту: «Згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
03.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2321/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2321/20
Номер провадження 2/205/1494/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу № 1269.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2321/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО» (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25а) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

21.10.2020 Справа №2-8458/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Сташків Н.М.

- за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича про проведення судового засідання 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузь Т.З. від 21 травня 2020 року ВП №59539407 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Остафійчука І.Б. про проведення судового засідання 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 жовтня 2020 року, тобто за три дні до судового засідання у справі, яке призначене 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Таким чином, представник скаржника подав вказане клопотання з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Остафійчука І.Б. про проведення судового засідання 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузь Т.З. від 21 травня 2020 року ВП №59539407 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича про проведення судового засідання 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузь Т.З. від 21 травня 2020 року ВП №59539407 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 567/878/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 7833 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.11.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 163/2830/20
Провадження № 2/163/451/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., вивчивши справу за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Чишія С.С.) перебувала справа за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовні вимоги щодо кожного відповідача роз`єднані.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 у відповідності до ч.6 ст.188 ЦПК України виділені в самостійне провадження.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

15.10.2020 року виділену в самостійне провадження справу зареєстровано у системі документообігу суду КП "Д-З" та передано для розгляду судді Чишію С.С.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд по суті з врахуванням графіку раніше призначених справ.

Крім цього, враховуючи наявність у справі інформації про ймовірну загибель відповідача ОСОБА_2 під час пожежі, з Любомльського відділу поліції слід витребувати інформацію щодо внесення по даному факту відомостей до ЄРДР та інформації щодо ідентифікації віднайденого на місці пожежі тіла трупа.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняти до провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання в даній справі на 08:30 годину 02 грудня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області інформацію про те, чи вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту пожежі 06.04.2020 року по АДРЕСА_1 та загибелі у ній особи жіночої статті; якщо так, то надати підтверджуючі докази (висновок експертизи) про ідентифікацію тіла виявленого трупа.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 147/867/20
Провадження № 2-н/147/41/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

У серпні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржника, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

Вивчивши заяву та надані матеріали, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки №170, виданою виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , на даний час не зареєстрований та не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Натальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________
Справа № 521/7814/20
Номер провадження № 2/521/2566/20
УХВАЛА

6 жовтня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11. 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 06.10. 2020 року

06.10.20
Провадження № 2/641/2132/2020 Справа № 641/7269/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 червня 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 338, після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко