Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 336/1472/20

провадження № 61-15211ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сирих О. М., стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити його;

- визнати постанову, винесену державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сирих О. М. від 15 лютого 2018 року ВП № 41017065 про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування транспортними засобами;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити його порушене право, шляхом скасування постанови державного виконавця від 15 лютого 2018 року ВП № 41017065 про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування транспортними засобами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сирих О. М. від 15 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами ВП № 41017065.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року в частині, яка була предметом апеляційного оскарження, в частині скасування постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сирих О. М. від 15 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами ВП № 41017065, скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити його порушене право, шляхом скасування постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сирих О. М. від 15 лютого 2018 року ВП № 41017065 про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування транспортними засобами.

16 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року. Повний текст постанови складено 28 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1472/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сирих О. М., стягувач: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев