Справа № 766/5526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловцевої М.О. про витребування доказів,

встановив:

Позивач 01.04.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

08.07.2020 року в підготовчому засіданні надано відзив від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловцевої М.О. В змісті відзиву міститься клопотання про витребування доказів. Зазначено, що на підтвердження наявності психічного захворювання у вигляді атеросклеротичного психозу, позивач надав довідку від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради лише від 18 лютого 2020 року, тобто вже після укладення довіреності на ім`я ОСОБА_1 , жодних доказів того, що на момент вчинення правочину ОСОБА_4 не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати до суду надано не було. Окрім зазначеного, 06.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я Головного лікаря ХГ`ПНП з метою проведення огляду ОСОБА_4 та встановлення її психічного стан здоров`я, викликаного конфліктною ситуацією із сусідами житлового будинку. 06.08.2019 року лікарем психіатром Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , за згодою ОСОБА_4 , було проведено огляд останньої. Під час проведення огляду від ОСОБА_4 жодних скарг не надходило, за його результатами лікарем було складено висновок про те, що психічний стан пацієнта у віковій нормі. Тому просить витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 1 індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , копію журналу викликів за період часу з 05.08.2019 по 08.08.2019, та журналу звернень пацієнтів /заведення індивідуальної картки амбулаторного хворого з 01.01.2020 року по 10.01.2020 року. Витребувати у лікаря психіатра Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 1, ОСОБА_5 , медичні документи огляду ОСОБА_4 , від 06.08.2019 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила, що доцільним є витребування індивідуальної карти амбулаторного хворого.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Орловцевої М.О. підготовчому засіданні підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Морська, 1) індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ., оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Щодо витребування у лікаря психіатра Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 1, ОСОБА_5 , медичних документів огляду ОСОБА_4 , від 06.08.2019 року, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки всі відомості вносяться в індивідуальну карту хворого, підстав вважати, що частина їх знаходиться у лікаря відсутні.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловцевої М.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Морська, 1):

- індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб