overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1887/19
Провадження № 2/534/320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з 300 грн на 3500 грн, щомісячно.

Мотивуючи заявлені вимогу позивач посилається на те, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої за судовим рішенням відповідач зобов`язаний до сплати аліментів в розмірі 300 грн щомісячно. Однак в даний час вказаних коштів не вистачає, крім того в даний час позивачу встановлено групу інвалідності. В даний час витрати на дитину зросли, а відповідач ухиляється від своїх обов`язків.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 504/3065/19
Номер провадження 2/504/980/20
УХВАЛА

16.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Форостенка А.А.

представника відповідачів Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і Компанія» та ОСОБА_2 » - адвоката Гакмана М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і Компанія» та ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ламан Алли Ігорівни..

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст.51,53ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ламан Аллу Ігорівну( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 750/8790/20
Провадження № 2-н/750/2094/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/423/20
Справа №754/8133/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

26 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/8133/18

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відповідач 1

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна - відповідач 2

ОСОБА_2 - третя особа 1

ОСОБА_3 - третя особа 2

ОСОБА_4 - третя особа 3

ОСОБА_5 у особі законного представника ОСОБА_3 - третя особа 4

Вимоги позивача: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Гудзера Т.С. - адвокат позивача

Прохоров І.Р. - адвокат відповідача 1

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28076881, прийняте 04.02.2016 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, яким зареєстровано право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 352,40 грн. - судового збору.

Стягнути з приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, ідентифікаційний номер суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 352,40 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 570/3381/20
провадження № 2-н/570/421/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько не надає допомоги на її утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов право дитини є порушеним і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно з п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.79, 191 СК України аліменти повинні стягуватися з дати подачі заяви.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь:
? ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття;
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з відстрочкою виконання рішення суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2017 р.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. за клопотанням представника відповідача-1 - адвоката Кушнір В.Д. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/8870/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. провадження у справі було зупинено провадження у цивільній справі № 758/15843/17за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/8870/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час зупинення провадження у справі до суду 09.12.2019 року надійшла заява представника позивача- адвоката Петренко С.В. про відмову від позову.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 22 травня 2020 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1216/20
Провадження № 2-н/316/564/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №672/914/20
Провадження №2/672/405/20
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

26 жовтня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/914/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Справа153/758/20

Провадження2/153/156/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Семко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя як співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку,

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 12, 17, 76-84, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.13, 15, 319 ЦК України, ст.ст.63, 69, 71 СК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя як співзабудовником право на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1007 гривень 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/6006/20
Провадження № 2/334/3682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відомості про відсутність заведеної спадкової справи після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відомості про відсутність заведеної спадкової справи після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова