Провадження № 2/752/541/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТУ) (код за ЄДР 14323764; вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033) та ведучу ОСОБА_3 вилучити з будь-яких своїх веб-сайтів (зокрема, і з веб-сайту http://ictv.ua в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 сюжет про «чорних» нотаріусів, який був показаний 12.11.2016 р. у телевізійній програмі «Надзвичайні новини. Підсумки» на телеканалі «ІСТV» та спростувати поширені ними відомості, що є недостовірними та принижують честь, гідність і ділову репутацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) шляхом оголошення в найпершому випуску телевізійної програми «Надзвичайні новини. Підсумки» на телеканалі «ІСТV» (або в іншому першому тижневому підсумковому випуску новин) після набрання рішенням суду у цій справі законної сили (але не пізніше, ніж через 14 днів після набрання рішенням суду у цій справі законної сили) тексту спростування наступного змісту:

«Спростування.

12.11.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна ж телерадіокомпанія» (ІСТV) (код за ЄДР 14323764; вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033) у телевізійній програмі «Надзвичайні новини. Підсумки» на телеканалі «ІСТV» були поширені наступні відомості про українських нотаріусів:

«Чорні» нотаріуси: аферисти-законники перетворюють українців на жебраків та тікають за кордон.

Усе, до останньої копійчини заберуть «чорні» нотаріуси! Усе зароблене упродовж цілого життя зникне буквально за 20 хвилин! Добропорядний громадянин умить перетвориться на бідняка і жебрака, а аферист-нотаріус спочатку втече від покарання, а потім-за кордон!

В схемі такого віджиму ключову роль грає нотаріус. Саме він одним розчерком може змінити власника квартири, а потім спробуйте довести свою правоту, коли навпроти справжня озброєна «бригада» з дев 'яностих.

Нотаріуси недобросовісні знімають квартиру з арешту і роблять угоду.

Нотаріус підписує оборудку і вже за тиждень до оселі вриваються невідомі. їхнє завдання змусити власників забратися геть, забути про квартиру, а ще краще - зникнути з кінцями.

Обирають передусім жертв, які не можуть надати опір, тобто або одиноких, або малозабезпечених, в яких простіше всього забрати нерухомість. І ця схема, на жаль, в нашій країні працює.

Саму угоду провернули в центрі Києва, на Печерську. Після довгих пошуків «Надзвичайні новини» відшукують жіночку. Це ОСОБА_4 . Виходить, помітно нервує, але пояснювати будь-що не збирається.

Будь-який нотаріус може зробити з Вашим майном абсолютно все: змінити власника, арешт з квартири, додатки співвласників. За якихось 20 хвилин, самі того не підозрюючи, Ви можете стати справжнім безхатченком.

Бандити відбирають Ваше житло! Тож, чекаєте смс: мовляв, квартира уже не Ваша!

А їх навіть не тисячі. У рік укладається близько 20 мільйонів нотаріальних угод. І якщо за оцінками експертів кожна десята - це афера, то лише уявіть, якими швидкими темпами українці перетворяться на жебраків просто неба! І два мільйони смс-повідомлень не врятують від зухвалих озброєних «бригад». Навіть якщо Ви зовсім ще не старенький, не хворий і несамотній».

Тим Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна і телерадіокомпанія» (ІСТV) (код за ЄДР 14323764; вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033) та ведуча ОСОБА_3 стверджують, що наведена 12.11.2016 р. у телевізійній програмі «Надзвичайні новини. Підсумки» на телеканалі «ІСТV» вищезазначена інформація про українських «чорних» нотаріусів жодним чином не стосується Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» ІСТV) (код за ЄДР 14323764; вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033) та телеведучій ОСОБА_3 не відомі будь-які факти порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вимог українського законодавства».

Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна ерадіокомпанія» (ІСТV) (код за ЄДР 14323764; вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 100 000,00 гривень як відшкодування завданої моральної шкоди і розподілити судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2016р. у телепередачі «Надзвичайні новини. Підсумки», поширеній у всеукраїнський телеефір Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) - телеканалом «ІСТV», всеукраїнській глядацькій телеаудиторії в брутальній, принизливій та непристойній формі було розповсюджено інформацію про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Зазначена інформація є недостовірною, образливою та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію, а також таким розповсюдженням було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 100000 гривень.

В телепередачі був продемонстрований сюжет про «чорних» нотаріусів (з 23 хв. 58 сек. по 31 хв. 35 сек.), в якому було згадано і показано й позивачку. У телесюжеті телеглядачам було повідомлено наступне:

«Чорні» нотаріуси: аферисти-законники перетворюють українців на жебраків та тікають за кордон.

У Вас є квартира? А земельна ділянка? Може, ще й бізнес? Ну, хоч якийсь? Усе, до останньої копійчини заберуть «чорні» нотаріуси! Усе зароблене упродовж цілого життя зникне буквально за 20 хвилин! Добропорядний громадянин умить перетвориться на бідняка і жебрака, а аферист-нотаріус спочатку втече від покарання, а потім-за кордон!

Хто прикриває «чорних» нотаріусів і як не стати жертвою їхніх «чорних» справ? -Дивіться і будьте у безпеці! Про це за 15 секунд!

Пізня ніч під Києвом. Але тут, в Українці не сплять. Чи не все місто зібралося під цією багатоповерхівкою визволяти від непроханих гостей квартиру для законної власниці.

Голос з юрби людей: «Це - цинізм вищого ґатунку: вигнати жінку...».

А осі і молодики, які вселилися в чужу квартиру і погрозами та залякуваннями проголосили себе повноправними господарями.

ОСОБА_6 , постраждала: «У мене залишається шість мужиків у квартирі. Вони поселилися в дитячій кімнаті, а ми лишилися в великій». ОСОБА_6 - власниця звичайної квартири у звичайній дев`ятиповерхівці. Після пережитого вона ледь тримається на ногах. Чотири дні в її оселі з нею і хворим батьком поруч жили невідомі їй чолов`яги.

ОСОБА_6 , постраждала: «Вони з квартири не виходили і жрали собаче м`ясо, хочете посміятися». Жінка позичила на квартиру 175 тисяч гривень три роки тому у кредитної установи. До 2017-го мала повністю розрахуватися, залишок становив 100 тисяч гривень. І ОСОБА_6 збирала кошти та сподівалася зрештою виплатити кредит. Допоки у двері не увірвалася банда невідомих.

Спочатку у неї зникають гроші. ОСОБА_6 , постраждала: «У мене були вдома гроші: 3 тисячі доларів і 7,5 тисяч гривень. Вони в перший же день їх украли».

А потім, попри те, що ОСОБА_6 живе зі старим батьком, колектори починають їй погрожувати жахливою розправою.

ОСОБА_6 , постраждала: « Я в ванні і мене намагаються топити. Просто у ванній, розумієте? І каже: «Якщо Ви не підпишете договір кредитування з «Пан кредит» на 13,5 тисяч доларів, то сука, звідси нікуди не вийдеш.

Знаєш, що таке сьомий поверх. Будеш летіти з сьомого поверху».

Організм її батька не витримує і нападники виносять старого з інсультом просто на сходову клітку. Тепер пенсіонер у лікарні, а додому вертатися боїться.

Батько ОСОБА_6 , постраждалої: «Якщо б що, то з квартири би винесли. Ну винесли б, куди ще? А що мені вже робити, якщо я чекаю сьогодні-завтра смерті».

Захищати ОСОБА_6 постає все місто. Разом із поліцією спецпризначенці штурмом звільняють квартиру від злочинців і вилучають боєприпаси та зброю, що «бригада» прихопила із собою на захоплення жінкової оселі.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Один з затриманих мав з собою заряджену вогнепальну зброю гладкоствольну, на яку не було відповідних документів, вона була вилучена. Також в нього було вилучено пістолет Макарова з травматичними патронами, 4 обойми, все у нього було вилучено. Тобто, вони були озброєні, вони були готові надати опір».

Вони - уродженці Донецької області, раніше вже були судимі. У поліції переконані: в схемі такого віджиму ключову роль грає нотаріус. Саме він одним розчерком може змінити власника квартири, а потім спробуйте довести свою правоту, коли навпроти справжня озброєна «бригада» з дев`яностих.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Ми знаємо про такі вже випадки коли нотаріуси недобросовісні знімають квартиру з арешту і роблять угоду. Тобто, це все вже далі більш глибокий розгляд».

Нотаріус підписує оборудку і вже за тиждень до оселі вриваються невідомі. їхнє завдання - змусити власників забратися геть, забути про квартиру, а ще краще - зникнути з кінцями.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Обирають передусім жертв, які не можуть надати опір, тобто або одиноких, або малозабезпечених, в яких простіше всього забрати нерухомість. І ця схема, на жаль, в нашій країні працює».

Саму угоду провернули в центрі Києва, на Печерську. Нотаріус і зараз працює тут. Після довгих пошуків «Надзвичайні новини» відшукують жіночку. Це ОСОБА_4 . Виходить, помітно нервує, але пояснювати будь-що не збирається.

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу, звертаючись до ОСОБА_4 в приміщенні її офісу (при цьому поряд з ним оператор «Надзвичайних новин» Телеканалу знімає ОСОБА_4 прихованою камерою): «Там Ви зняли квартиру з арешту, і в неї ввірвалися озброєні чоловіки...».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Поняття не маю, про що Ви говорите».

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу: «Це було місто Українка, Обухівський район».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Все, я не маю права обговорювати будь з ким, крім сторін угоди ніяким чином...».

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу, перебиваючи: «А як так вийшло, що Ви зняли з арешту квартиру?».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Вибачте, дякую.».

ОСОБА_12 - її колега. За іронією долі навіть самі юристи страждають від оборудок «чорних» нотаріусів.

Приватний нотаріус ОСОБА_12: «Мої дії були відмінені іншим нотаріусом

по рішенню суду і здійснено перехід права власності на компанію, яка зареєстрована в офшорній зоні. При чому нотаріус в останній рік своєї роботи працював, якісь там незаконні дії проводив , а потім виїхав з країни».

Будь-який нотаріус може зробити з Вашим майном абсолютно все: змінити власника, зняти арешт з квартири, додати співвласників. За якихось 20 хвилин, самі того не підозрюючи, Ви можете стати справжнім безхатченком.

Приватний нотаріус ОСОБА_12: «В реєстрі можна зробити багато дій незаконних. Технічно він дозволяє зробити все. Це залежить виключно від того, як нотаріус дотримується правил нотаріальної етики».

За посягання на чуже майно нотаріусам «світить» до восьми років тюрми. Але попри постійні атаки з боку «чорних» колекторів на квартири і будинки звичайних українців з майже шеститисячної нотаріальної української армії поки жодного покараного. Мін`юст просто забирає у них право входу до держреєстру.

Юрист ОСОБА_14 : « Важко доказати вину нотаріуса. Що це було умисно, що це було за попередньою змовою з іншими особами щодо проведення таких махінацій. Мін 'юст, нажаль, не так посилено реагує на дані факти».

У самому Мін`юсті в курсі про «чорних» нотаріусів, але вирішують перекласти відповідальність на самих потенційних жертв. Не придумали нічого ліпшого, ніж відправляти смс-повідомлення, якщо Вашою нерухомістю хтось спробує заволодіти.

Міністр юстиції України ОСОБА_17 : «Власник майна буде отримувати таке повідомлення миттєво про будь-які зміни і про будь-яку інформацію з реєстру чи про входження в цей реєстр будь-якою особою, яка цікавиться даним об 'єктом нерухомості. Це один з багатьох тих механізмів, які ми імплементували в антирейдерський закон».

Бандити відбирають Ваше житло! А Вам просто про це відпишуть на телефон!. І не всім тим, чий номер буде у співробітників Мін`юсту. Тож, чекаєте смс: мовляв «квартира уже не Ваша! Усе це замість того, щоб попереджувати злочини нотаріусів у змові з мисливцями за квадратними метрами.

А їх навіть не тисячі. У рік укладається близько 20 мільйонів нотаріальних угод. І якщо за оцінками експертів кожна десята - це афера, то лише уявіть, якими швидкими темпами українці перетворюються на жебраків просто неба! І два мільйони смс-повідомлень не врятують від зухвалих озброєних «бригад». Навіть якщо Ви зовсім ще не старенький, не хворий і не самотній.».

Позивач зазначає, що 18.11.2016 р. звернулася до Телеканалу з письмовою вимогою за № 211/01-16 про спростування негативної та недостовірної інформації, поширеної Телеканалом про неї в телесюжеті.

01.12.2016р. Телеканал надав письмову відповідь за № 2212 на її вимогу від 18.11.2016 р. за № 211/01-16, в якій зазначив, що він відмовляється її задовольняти, оскільки вважає, що інформація, поширена в телесюжеті не є недостовірною, а тому не підлягає спростуванню.

Позивач вважає, що інформація, поширена відповідачами про неї в телесюжеті є негативною стосовно неї, недостовірною, оскільки вона не посвідчувала угод про перехід права власності на згадану в сюжеті квартиру, порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію, а тому є такою, що підлягає спростуванню.

Крім того, позивач стверджує, що телеканалом їй було завдано моральної шкоди: як шляхом поширення в телесюжеті негативної та недостовірної інформації щодо позивачки, так і шляхом образ позивачки в телесюжеті, а також шляхом відеозйомки телеканалом позивачки без її згоди та демонстрації такої відеозйомки в телесюжеті на телеканалі.

Цей телесюжет побачили клієнти, знайомі, друзі, родичі позивачки. Вони телефонували та запитували, що це все означає, чи дійсно позивач є «чорним» нотаріусом-аферистом чи телеканал її оббрехав.

Внаслідок цього позивач була змушена виправдовуватися, підсвідомо почувати себе у чомусь винною без жодної вини, зазнавала при цьому душевних страждань. Такі розмови було вести неприємно, вона хвилювалася через те, що було показано про неї телеканалом у телесюжеті.

Таке позивачку дратувало та заважало вести нормальний та звичний спосіб життя, інколи вона прокидалася серед ночі, у неї було безсоння, думала про те, що було показано Телеканалом на всю країну.

Позивачка звертає увагу суду на те, що Телеканалом їй було завдано моральну шкоду як шляхом в телесюжеті про неї негативної, недостовірної інформації, так і шляхом образливих висловлювань щодо неї. Так, угоду, яку посвідчувала позивачка, Телеканал назвав оборудкою, тобто сумнівною. Незаконною угодою, аферою, махінацією, а саму позивачку принизливо та зневажливо називав «жіночкою», яка «помітно нервує», мабуть, зараховуючи позивачку до «чорних» нотаріусів-аферистів, щоє не лише неправдиво, але й образливо.

12.01.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем - ТОВ «МК ТРК» (ICTV), подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недопустимість наданого позивачем відеозапису, як доказу у справі, оскільки оригінал був видалений Телекомпанією , і невідомо джерело походження такого запису. Позивач посилається на норми закону, які не є чинними, нею не надано до матеріалів жодного доказу, які б підтверджували, що оспорювана інформація є недостовірною та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, а вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідач вважає необґрунтованими. Крім того, відповідач зазначив, що інформація, яку позивач намагається спростувати, не торкається її інтересів, інформація про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 правочину щодо квартири ОСОБА_6 була надана начальником Обухівського відділу поліції, однак позивач відмовилась надавати будь-які тлумачення обставин, а отже журналісти діяли добросовісно.

24.10.2018 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 132 від 17.01.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2019 р. цивільну справу передано в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі трансляцією сюжету порушили немайнові права позивача, оскільки телесюжет почила значна кількість людей, що вплинуло на ділову репутацію приватного нотаріуса ОСОБА_4 та принизило її честь і гідність, а також завдало моральної шкоди.

Представник відповідача - ТОВ «МК ТРК» (ICTV), заперечував проти задоволення позову, вказуючи на відсутність доказів, що підтверджують поширення інформації відносно позивача, а також, що ОСОБА_4 не є належним суб`єктом звернення.

Відповідач - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2016р. у телепередачі «Надзвичайні новини. Підсумки», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) - телеканалом «ІСТV» був продемонстрований сюжет про «чорних» нотаріусів.

Відповідно до оглянутого запису відеосюжету, що наданий позивачем, встановлено, що в ньому повідомлялось про наступне:

«Чорні» нотаріуси: аферисти-законники перетворюють українців на жебраків та тікають за кордон.

У Вас є квартира? А земельна ділянка? Може, ще й бізнес? Ну, хоч якийсь? Усе, до останньої копійчини заберуть «чорні» нотаріуси! Усе зароблене упродовж цілого життя зникне буквально за 20 хвилин! Добропорядний громадянин умить перетвориться на бідняка і жебрака, а аферист-нотаріус спочатку втече від покарання, а потім-за кордон!

Хто прикриває «чорних» нотаріусів і як не стати жертвою їхніх «чорних» справ? -Дивіться і будьте у безпеці! Про це за 15 секунд!

Пізня ніч під Києвом. Але тут, в Українці не сплять. Чи не все місто зібралося під цією багатоповерхівкою визволяти від непроханих гостей квартиру для законної власниці.

Голос з юрби людей: «Це - цинізм вищого ґатунку: вигнати жінку...».

А осі і молодики, які вселилися в чужу квартиру і погрозами та залякуваннями проголосили себе повноправними господарями.

ОСОБА_6 , постраждала: «У мене залишається шість мужиків у квартирі. Вони поселилися в дитячій кімнаті, а ми лишилися в великій». ОСОБА_6 - власниця звичайної квартири у звичайній дев`ятиповерхівці. Після пережитого вона ледь тримається на ногах. Чотири дні в її оселі з нею і хворим батьком поруч жили невідомі їй чолов`яги.

ОСОБА_6 , постраждала: «Вони з квартири не виходили і жрали собаче м`ясо, хочете посміятися». Жінка позичила на квартиру 175 тисяч гривень три роки тому у кредитної установи. До 2017-го мала повністю розрахуватися, залишок становив 100 тисяч гривень. І ОСОБА_6 збирала кошти та сподівалася зрештою виплатити кредит. Допоки у двері не увірвалася банда невідомих.

Спочатку у неї зникають гроші. ОСОБА_6 , постраждала: «У мене були вдома гроші: 3 тисячі доларів і 7,5 тисяч гривень. Вони в перший же день їх украли».

А потім, попри те, що ОСОБА_6 живе зі старим батьком, колектори починають їй погрожувати жахливою розправою.

ОСОБА_6 , постраждала: « Я в ванні і мене намагаються топити. Просто у ванній, розумієте? І каже: «Якщо Ви не підпишете договір кредитування з «Пан кредит» на 13,5 тисяч доларів, то сука, звідси нікуди не вийдеш.

Знаєш, що таке сьомий поверх. Будеш летіти з сьомого поверху».

Організм її батька не витримує і нападники виносять старого з інсультом просто на сходову клітку. Тепер пенсіонер у лікарні, а додому вертатися боїться.

Батько ОСОБА_6 , постраждалої: «Якщо б що, то з квартири би винесли. Ну винесли б, куди ще? А що мені вже робити, якщо я чекаю сьогодні-завтра смерті».

Захищати ОСОБА_6 постає все місто. Разом із поліцією спецпризначенці штурмом звільняють квартиру від злочинців і вилучають боєприпаси та зброю, що «бригада» прихопила із собою на захоплення жінкової оселі.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Один з затриманих мав з собою заряджену вогнепальну зброю гладкоствольну, на яку не було відповідних документів, вона була вилучена. Також в нього було вилучено пістолет Макарова з травматичними патронами, 4 обойми, все у нього було вилучено. Тобто, вони були озброєні, вони були готові надати опір».

Вони - уродженці Донецької області, раніше вже були судимі. У поліції переконані: в схемі такого віджиму ключову роль грає нотаріус. Саме він одним розчерком може змінити власника квартири, а потім спробуйте довести свою правоту, коли навпроти справжня озброєна «бригада» з дев`яностих.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Ми знаємо про такі вже випадки коли нотаріуси недобросовісні знімають квартиру з арешту і роблять угоду. Тобто, це все вже далі більш глибокий розгляд».

Нотаріус підписує оборудку і вже за тиждень до оселі вриваються невідомі. їхнє завдання - змусити власників забратися геть, забути про квартиру, а ще краще - зникнути з кінцями.

ОСОБА_8 , керівник Обухівського управління поліції: «Обирають передусім жертв, які не можуть надати опір, тобто або одиноких, або малозабезпечених, в яких простіше всього забрати нерухомість. І ця схема, на жаль, в нашій країні працює».

Саму угоду провернули в центрі Києва, на Печерську. Нотаріус і зараз працює тут. Після довгих пошуків «Надзвичайні новини» відшукують жіночку. Це ОСОБА_4 . Виходить, помітно нервує, але пояснювати будь-що не збирається.

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу, звертаючись до ОСОБА_4 : «Там Ви зняли квартиру з арешту, і в неї ввірвалися озброєні чоловіки...».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Поняття не маю, про що Ви говорите».

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу: «Це було місто Українка, Обухівський район».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Все, я не маю права обговорювати будь з ким, крім сторін угоди ніяким чином...».

Репортер «Надзвичайних новин» Телеканалу, перебиваючи: «А як так вийшло, що Ви зняли з арешту квартиру?».

Приватний нотаріус ОСОБА_4: «Вибачте, дякую.».

ОСОБА_12 : «За іронією долі навіть самі юристи страждають від оборудок «чорних» нотаріусів.

Приватний нотаріус ОСОБА_12: «Мої дії були відмінені іншим нотаріусом по рішенню суду і здійснено перехід права власності на компанію, яка зареєстрована в офшорній зоні. При чому нотаріус в останній рік своєї роботи працював, якісь там незаконні дії проводив , а потім виїхав з країни».

Будь-який нотаріус може зробити з Вашим майном абсолютно все: змінити власника, зняти арешт з квартири, додати співвласників. За якихось 20 хвилин, самі того не підозрюючи, Ви можете стати справжнім безхатченком.

Приватний нотаріус ОСОБА_12: «В реєстрі можна зробити багато дій незаконних. Технічно він дозволяє зробити все. Це залежить виключно від того, як нотаріус дотримується правил нотаріальної етики».

За посягання на чуже майно нотаріусам «світить» до восьми років тюрми. Але попри постійні атаки з боку «чорних» колекторів на квартири і будинки звичайних українців з майже шеститисячної нотаріальної української армії поки жодного покараного. Мін`юст просто забирає у них право входу до держреєстру.

Юрист ОСОБА_14 : «Важко доказати вину нотаріуса. Що це було умисно, що це було за попередньою змовою з іншими особами щодо проведення таких махінацій. Мін`юст, нажаль, не так посилено реагує на дані факти».

У самому Мін`юсті в курсі про «чорних» нотаріусів, але вирішують перекласти відповідальність на самих потенційних жертв. Не придумали нічого ліпшого, ніж відправляти смс-повідомлення, якщо Вашою нерухомістю хтось спробує заволодіти.

Міністр юстиції України ОСОБА_17 : «Власник майна буде отримувати таке повідомлення миттєво про будь-які зміни і про будь-яку інформацію з реєстру чи про входження в цей реєстр будь-якою особою, яка цікавиться даним об 'єктом нерухомості. Це один з багатьої тих механізмів, які ми імплементували в антирейдерський закон».

Бандити відбирають Ваше житло! А Вам просто про це відпишуть на телефон!. І не всім тим, чий номер буде у співробітників Мін`юсту. Тож, чекаєте смс: мовляв «квартира уже не Ваша! Усе це замість того, щоб попереджувати злочини нотаріусів у змові з мисливцями за квадратними метрами.

А їх навіть не тисячі. У рік укладається близько 20 мільйонів нотаріальних угод. І якщо за оцінками експертів кожна десята - це афера, то лише уявіть, якими швидкими темпами українці перетворюються на жебраків просто неба! І два мільйони смс-повідомлень не врятують від зухвалих озброєних «бригад». Навіть якщо Ви зовсім ще не старенький, не хворий і несамотній.».

Судом встановлено, що позивач зазначає, що 18.11.2016 р. звернулася до Телеканалу з письмовою вимогою за № 211/01-16 про спростування негативної та недостовірної інформації, поширеної Телеканалом про неї в телесюжеті.

01.12.2016р. Телеканал надав письмову відповідь за № 2212 на її вимогу від 18.11.2016 р. за № 211/01-16, в якій зазначив, що він відмовляється її задовольняти, оскільки вважає, що інформація, поширена в телесюжеті не є недостовірною, а тому не підлягає спростуванню.

Конституцією України гарантовано кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим, відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію, що честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Згідно з ст.277 Цивільного кодексу України, фізична особа, честь, гідність чи ділова репутація якої порушені внаслідок поширення про неї та членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК України предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 липня 1986 року в справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria).

З огляду на положення ст.277 ЦК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

У частині четвертій статті 277 ЦК України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Приниженням ділової репутації є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його діяльності.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в України, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки.

Європейський суд із прав людини також підтвердив, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження.

Обов`язковим елементом доказування у справах зазначеної категорії, що є підставою для задоволення позову є доведення факту поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, тобто наявність порушеного права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України)

Дослідивши в ході розгляду справи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами, що розповсюджений ТОВ «МКТ» (ICTV) телесюжет про «чорних» нотаріусів та події, що відбувались в с.Українка Обухівського району Київської області з квартирою громадянки «Олени» стосується безпосередньо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що поширена інформація в сюжеті, не відповідає дійсності і є недостовірною, що поширення такої інформації порушило права приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та завдало шкоди її діловій репутації.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя