22.04.20 Справа №1403/1373/12
6/469/16/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив визнати виконавчий лист, виданий 06 листопада 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 1403/1373/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 вересня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, таким, що не підлягає виконанню, та витребувати вказаний виконавчий лист з Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
У обґрунтування заяви вказував, що за даним виконавчим листом Веселинівським РВ ДВС відкрито виконавче провадження №57856688.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі №469/146/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; рішення суду набрало чинності 02 липня 2014 року.

26 лютого 2019 року рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/1331/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі №469/146/14-ц, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, заявник має сплачувати аліменти за рішенням суду від 24 жовтня 2012 року - у частці від заробітку (доходу) з 10 вересня 2012 року по 01 липня 2014 року; за рішенням суду від 18 червня 2014 року - у твердій грошовій сумі з 02 липня 2014 року до 28 березня 2019 року; за рішенням суду від 26 лютого 2019 року - у частці від заробітку (доходу) з 29 березня 2019 року.

Проте Веселинівським РВ ДВС до цього часу примусово виконується виконавчий лист, виданий 06 листопада 2012 року у справі №1403/1373/12, що підтверджується копіями постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 06 грудня 2018 року.

Заявник вважає, що сума заборгованості у вказаних постановах не відповідає дійсності, оскільки розрахована за період з 01 вересня 2015 року по 06 грудня 2018 року у частці від заробітку (доходу), коли сплата аліментів ним здійснювалась у твердій грошовій сумі згідно з рішенням суду від 18 червня 2014 року, тобто постанови державного виконавця від 06 грудня 2018 року винесені на підставі виконавчого документа, якого не повинно існувати.

Заявник та стягувач в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені телефонограмою.

Стягувач ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення, у яких посилалася на безпідставність та необґрунтованість заяви, відсутність доказів щодо неправильності обрахування державним виконавцем суми заборгованості за аліментами; пропуск заявником трирічного строку позовної давності, в межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року у справі № 1403/1373/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 вересня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця (а.с.16).

06 листопада 2012 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист, який стягувач ОСОБА_2 отримала 12 листопада 2012 року (а.с.20).

Примусове виконання вказаного виконавчого листа здійснюється державним виконавцем Веселинівського РВ ДВР ГТУЮ у Миколаївській області Легкою О.В. у виконавчому провадженні № 57856688 (а.с.30), у якому постановами державного виконавця від 06 грудня 2018 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України у зв"язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2015 року по 06.12.2018 року у сумі 47532,87 грн. (а.с.30, 31).

У подальшому рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року, яке набрало законної сили 02 липня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини (а.с.27).

Рішенням того ж суду від 26 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 29 березня 2019 року, за позовом ОСОБА_2 змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі №469/146/14-ц (номер провадження 2/469/144/14) та стягнено з відповідача на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскаржуваний виконавчий лист по справі було видано 06 листопада 2012 року за рішенням суду, що набрало законної сили. Виконавчий лист відповідає рішенню суду та має належним чином виконуватися.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник зазначає про свою незгоду з розміром аліментів, визначених державним виконавцем, проте дані про те, яким чином державним виконавцем розраховано розмір аліментів, та чи доводились до відома державного виконавця рішення суду про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру, заявником суду не надано; вимоги щодо перерахунку розміру аліментів не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Положення ст.182 СК України визначають обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. А положеннями ст.ст.183, 184 СК України визначено, що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, чи у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розмір аліментів, який був визначений судом у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , залишився незмінним, а мінімальний гарантований розмір аліментів визначається Сімейним Кодексом України, та зміна рішення суду в цій частині не є підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню. Крім того, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, потягне за собою закриття виконавчого провадження, що в першу чергу порушить права дитини на належне утримання.

Якщо між учасниками виконавчого провадження існує спір щодо заборгованості по аліментах, чи щодо визначеного розміру платежів в певний період, то зазначене може бути підставою для перерахунку розміру заборгованості по аліментах за певний період.

Згідно ч 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Заявник не позбавлений права звернутися до державного виконавця з заявою про перерахунок розміру аліментів відповідно до рішень суду про зміну їх розміру та способу стягнення, а також до суду у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту ухвали 22 квітня 2020 року.

Суддя: