ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/237/18 Номер провадження 22-ц/814/2384/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Висоти Ірини Анатоліївни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №540/237/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Висоти Ірини Анатоліївни. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено Дряницю Ю.В.

Оскільки 14.10.2020 року згідно ст.73 КЗпП України є святковим днем, а з 15.10.2020 року по 23.10.2020 року включно суддя-доповідач перебував на лікарняному, питання можливості відкриття провадження у справі здійснюється в перший робочий день, тобто 26 жовтня 2020 року.

13 червня 2018 року Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 21.10.2010 року у розмірі 87276,47 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1680,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Висота І.А. звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому посилаючись на норми ст. 352, 354 ЦПК України апелянт зазначає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження пропущено з тих підстав, що відповідач не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення рішення, а копії рішення представник відповідача отримала 20.06.2020 року. З цих підстав вважає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року ухвалено оскаржуване рішення (а.с.56), 21.06.2018 року ОСОБА_1 отримано копію вказаного рішення (а.с.59), тобто апеляційне оскарження вказаного рішення можливо було до 21 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року подана через 2 роки 3 місяці та 15 днів з моменту отримання ОСОБА_1 копій рішення, тобто з порушенням норм та ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, судові повістки були направлені судом за адресою реєстрації (а.с.47), та отримані відповідачкою, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення, отриманих 19.04.2018 року (а.с.51) та 22.05.2018 року (а.с.54) відповідно.

Оскільки апелянтом не надано доказів наявності передбачених у п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для незастосування річного строку на апеляційне оскарження рішення суду і за своїм характером вказаний строк є таким, що не підлягає поновленню, отже, у даному випадку відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин,необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Висоти Ірини Анатоліївни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Ю. В. Дряниця