overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/521/641/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПАЮС» (стягувач) (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А, БЦ «SP-HALL», ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року представник ТОВ «УКРДЕБТ ПАЮС» Супрун Вячеслав Васильович на підставі довіреності № 9746 від 27 серпня 2020 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 16.10.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Поліщук І.О. 19.10.2020 року.

Відповідно до розпорядження № 206 було повторно призначено автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебування судді Поліщук І.О. на лікарняному на підставі доповідної помічника судді, з метою непорушення строків розгляду справи. справу передано судді О.С. Леонов 20.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПАЮС» (стягувач) (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А, БЦ «SP-HALL», ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «02» листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 24.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

22.10.20
Провадження № 2/522/702/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 2.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 409/647/17
Пров. № 2/409/274/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

15 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Ю.С.Толмачової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ДП АПК "УкрАгроСтар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м.Северодонецьку, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Враховуючи те, що представник позивача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Луганському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ДП АПК "УкрАгроСтар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначеного на 17 квітня 2020 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача

ОСОБА_2 Петрощук з`явитися до Луганського окружного адміністративного суду (Луганська область, м. Северодонецьк, проспект Космонавтів 18) 17.04.2020р. о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Луганського окружного адміністративного суду встановити особу представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Луганського окружного адміністративного суду, представнику відповідача ОСОБА_3 Петрощук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 576/2101/20
Провадження 2/576/582/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідач подав заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 року на 15:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 317/3040/20
№/п 6/317/104/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Герман Н.П.,

за участю приватного виконавця - Проценка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, про надання дозволу на примусове входження до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягував - ОСОБА_2 , особа до володіння якої необхідно проникнути - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, б. 26, оф. 1.2), про надання дозволу на примусове входження до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягував - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), особа до володіння якої необхідно проникнути - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» (69065, м. Запоріжжя, вул. Квітуча, б. 48) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р.В. Мінгазов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК МОРІС» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВС Т А Н О В И В :

05.08.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

07.08.2020 року зроблено запит до Печерської районної в. м. Києві державної адміністрації для встановлення реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_1 . Як вбачається з листа від 26.08.2020 року, отриманого суддею 04.09.2020 року, за підписом першого заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Корж А. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у Подільському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підсудності Печерського районного м. Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Подільського районного суду м. Києва вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) , як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК МОРІС» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) за підсудністю для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
справа №732/1517/20
провадження №2-о/732/133/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2020 року заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

19.10.2020 року - недоліки усунуто.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформації про наявність відкритої спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також задовольнити клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 461/2097/20
Провадження № 2/461/760/20
УХВАЛА

22.10.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання адвоката Мироненко Катерини Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироненко К.Б. звернулась з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника відповідача - адвоката Мироненко К.Б.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м.Вишгород, вул.Кургузова, 7; ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 11 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2020/14-ц
Провадження № 2-во/497/33/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22.10.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.10.2020 року від позивача надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 23.10.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/761/6385/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20.07.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Проте, оскільки судом не вирішувалось питання про відкриття провадження по справі, положення вказаної статті в даному випадку суд застосувати не може.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача від 20.07.2020 як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе задовольнити її частково.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

В іншій частині заяви - відмовити.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: