overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1478/20 Провадження № 22-ц/802/966/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про скасування судового наказу, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 04 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзивна позовну заяву не подавали.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/484/1293/20
Справа № 484/2976/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 09.10.2020 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року розгляд справи було відкладено на 23.10.2020 на 08.30 год. для надання відповідачу, щодо якого були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, не скінчився встановлений відповідачу 15-ти денний строк, для подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданимим до неї документами отримана відповідачем 15.10.2020 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 листопада 2020 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Номер провадження 2-во/205/43/20
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2020 року

Суддя Остапенко Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г., розглянувши заяву представника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 205/10936/19 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонова О.І. 14 серпня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 205/10936/19 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

27 березня 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року допущено описки, невірно вказано період надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 1 008,69 грн., замість вірного «01.02.2019р. по 28.02.2019р.», вказано «01.02.2019р. по 28.02.2010р.».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 205/10936/19 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, без повідомлення учасників справи на 26 серпня 2020 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 212/2509/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка,2, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, суму індексу інфляції у розмірі 352,15 грн., 3% річних у розмірі 228,41 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д.Власенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю помічника судді - Федчуна П.Ф. (за дорученням судді),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та повторно витребувати докази.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Повторно витребувати від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»:

- оригінали усіх наявних у нього документів, які підтверджують право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 74379,06 грн.;

- оригінали усіх наявних у нього документів, наданих ним приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення виконавчого напису від 21.01.2020 р. № 1379 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості і сумі 74379,06 грн.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича оригінали усіх наявних у нього документів, отриманих ним від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для вчинення виконавчого напису від 21.01.2020 р. № 1379 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості і сумі 74379,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1610/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута Олег Олегович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута О.О., на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 05 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1452/20
Провадження № 2-о/433/258/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до початку судового засідання інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Федотової К.Е., представника скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувача у виконавчому провадженні Чванова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена скарга .

Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52159381, оскільки зазначена інформація є необхідною для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Стягувач ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти витребування копій матеріалів виконавчого провадження.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем спадкові справи, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що спадкова справа підлягає витребуванню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вулиця Віталія Матусевича, 41. М.Кривий Ріг, 50065) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52159381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму грошових коштів в розмірі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок, відкритого 09 вересня 2016 року на підставі виконавчого листа № 2/212/66/13 від 26 лютого 2013 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 26 травня 2020 року.

Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити явку представника в судове засідання.

Витребувані докази необхідно надати суду до 26 травня 2020 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа 448/1321/19
Провадження № 2/448/69/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Крив`як О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лилик В.В.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Якимишин О.З.

представника третьої особи Михайлюньо Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 222, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лилик Василя Васильовича про викладення прохальної частини позовної заяви у новій редакції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак