Справа № 645/2139/16-ц
Провадження № 6/645/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/2139/16-ц за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року уповноважений представник КП "Харківводоканал" Панасенко І.О. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 645/2139/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заяви, представник стягувача зазначила, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3683,17 грн. та судовий збір в сумі 121,20 грн. Вказане рішення набрало законної сили 23.08.2016 року, проте про дату, набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності заявнику судом надано не було. Тільки 11.03.2020 року представником позивача було отримано копію заочного рішення та виконавчі листи, про сплив строку звернення виконавчих листів до виконання стало відомо лише 19.02.2020 року після їх отримання. Враховуючи викладене, представник КП "Харківводоканал" просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих 11.03.2020 року у справі №645/2139/16-ц.

Представник КП «Харківводоканал» Картавцева А.О. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, 16.04.2020 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року позов Комунального підприємства "Харківодоканал" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованість в розмірі 3683,70 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1804,82 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1070,60 грн., інфляційних витрат у розмірі 724,37 грн. та трьох відсотків річних у сумі 83,91 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі по 121 грн. 80 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі по 1256 грн. 20 коп.

Повний текст заочного рішення був отриманий представником позивача ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, 21.07.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи /а.с. 46/.

Таким чином, суд вважає встановленим, що сторона позивача була обізнана про винесене рішення суду, строк його оскарження та про час набрання його законної сили.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України (в редакції, яка є чинною на час подання заяви) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виконавчий лист видається за заявою стягувачу або прокурору, який здійснював представництво інтересів особи.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу копії заочного рішення суду від 21.07.2016 року та виконавчих листів по справі № 645/2139/16-ц уповноважений представник позивача звернувся лише 12.11.2019 рок, які були ним отримані 11.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Вказані заявником обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки заявник мав можливість отримати своєчасно та пред`явити виконавчі листи до виконання, однак не скористався цим правом.

Матеріали справи не містять доказів, що перешкоджали отримати та пред`явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання своєчасно.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчий лист до виконання вчасно.

Посилання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» на ті обставини, що заявнику не було відомо про набрання заочним рішенням чинності, суд не бере до уваги, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Позивач отримавши заочне рішення, яке не набрало законної сили, був обізнаний про строки набрання рішенням законної сили, у зв`язку із чим, суд вважає вказану причину, а саме отримання рішення та виконавчих листів лише 11.03.2020 року, не поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/2139/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 16.04.2020 року.

Суддя Федорова О.В.