overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/584/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2020/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам» та Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 , позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Мельничук О.Я.
Єдиний унікальний номер 728/958/20
Номер провадження 2/728/340/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 09.09.2020 року провадження по справі було відкрито і призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2020 року на 10 год. 30 хв.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з«явилася, але надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

В зв`язку з неявкою в засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Керуючись ч. 2. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа № 185/7191/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2-424/1998

22.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали заяви керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-424/1998 за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах коллективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. В.Салиха, Красилівського району, Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Красилівського районного суду Хмельницької області 07.12.2020 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити сторін, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 401/2319/20;
Провадження № 2/401/894/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут" місце знаходження: вул. Крупської, 2-А, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 16 листопада 2020 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 185/5434/20
Провадження № 2/185/3145/20
про витребування доказів
20 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Зубкової Н.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності і про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності і про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.
У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонярня» «Будмайстер» інформації про те, з якого по який час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на вказаних підприємствах та які дані він вніс у графу своєї анкети «сімейний стан», або в інші документи, що стосуються його сімейного стану.
Позивач підтримала клопотання.
Відповідач та представник відповідача, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухав учасників справи, суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
-з якого по який час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в шахтоуправлінні «ім. Героїв Космосу» публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»;
-які дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс у графу своєї анкети «сімейний стан», або в інші документи, що стосуються його сімейного стану.
-з якого по який час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Бетонярня» «Будмайстер» та на якій посаді;
-які дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс у графу своєї анкети «сімейний стан», або в інші документи, що стосуються його сімейного стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 307/3525/19
Провадження № 2/307/286/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту.

23 жовтня 2020 року в 09 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту на 13 годину 20 хвилин 25 листопада 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 203/2520/15-ц
Провадження № 6/0203/150/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21 жовтня 2020 року надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку до примусового пред`явлення виконавчого листа виданого 14 вересня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/2520/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до примусового виконання.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 червня 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 06 червня 2019 року, однак не зазначено, чим підтверджується розмір заборгованості.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 06 червня 2019 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа № 608/2153/20
Номер провадження2-н/608/188/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 301/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло подання державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

20 жовтня 2020 року заступник начальника Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Худанич І.М. надав заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати не поданим та повернути.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8427/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1309/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги ОСОБА_1 і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів представнику ОСОБА_1 адвокату Слєпченку Сергію Анатолійовичу.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, ОСОБА_2 вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ним копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв