overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7035/20
Провадження № 2/185/3664/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

встановив:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' ( м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 626/2286/20
Провадження № 2/626/683/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2286/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК', яке розташоване за адресою вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2286/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.11.2020 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23.11.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 143/1080/19
Провадження №22-ц/801/2025/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокуСправа № 143/1080/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) та призначено справу до розгляду по суті.

СФГ «Конкурент» звернувся з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області про закриття підготовчого провадження від 17 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про закриття підготовчого провадження у цивільній справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу СФГ «Конкурент» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С. Г. Копаничук
Справа № 727/8553/20
Провадження № 2/727/1757/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно до відповідача.

26 жовтня 2020 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу у зв`язку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Універсал Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.06.2018 у розмірі 11 660 грн 93 коп. станом на 23.03.2020, яка складається з наступного: 2 866 грн 54 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 8 794 грн 39 коп. - заборгованості за пенею та комісією, та судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2020.

23.10.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася рекомендованим листом, направленим їй судом, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви не подавала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 19.11.2020.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 383/938/20
Номер провадження 2/383/390/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є справою, що виникає з трудових відносин, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 192/662/19
Провадження № 2-о/192/24/20
Ухвала

"22" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Якуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Башмачанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно наданих відомостей Солонянською державною нотаріальної конторою спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення про залучення в якості правонаступника за вимогами ОСОБА_2 його спадкоємця ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник проти залучення до участі в справі правонаступника померлого заявника не заперечували.

Суд вислухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 74).

Згідно наданих відомостей на ухвалу суду від 27 липня 2020 року Солонянською державною нотаріальної конторою спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Враховуючи, заявлені по справі вимоги, які допускають правонаступництво, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає залученню до участі в справі, в якості правонаступника за вимогами ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Башмачанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, в якості правонаступника померлого заявника ОСОБА_2 його спадкоємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2020 року у справі призначено судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 серпня 2020 року до суду повернута цивільна справа без виконання, у зв`язку з чим суд вважає доцільним поновити провадження у справі для вирішення питання щодо призначеної експертизи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
права № 461/2575/20
Провадження № 2/461/844/20
УХВАЛА

22.10.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання адвоката Колодій Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.08.2020 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Прокредит Банк» інформацію щодо рахунків відповідача та валютних надходжень на такий. Крім того, просить витребувати інформацію щодо рахунків та валютних надходжень ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ОСОБА_3 не є стороною по справі, а відтак, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, слід частково витребувати у Акціонерного товариства «Прокредит Банк» вищевказану запитувану інформацію.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката Колодій Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (79035, м.Львів, вул.Кримська, 107) інформацію щодо наявних у ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) відкритих у АТ «Прокредит Банк» рахунків та чи отримує останній валютні надходження на вказані рахунки та в яких сумах.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 759/2212/20
провадження 2/216/2690/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого суддіКузнецова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

25 травня 2020 року, на підставі ухвали суду, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва повернути Дочірньому підприємству «КиївГазЕнерджи» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні), сплачену згідно з платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ДП «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов