ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 722/675/19

провадження №22-ц/822/506/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року задоволено позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Пунктом 3 ч.3 ст.376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції, проте скарга не містить обґрунтування, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Єдиним обґрунтуванням заявника щодо незаконності рішення суду першої інстанції є те, що рішенням суду було порушено право ОСОБА_1 на належний захист прав та законних інтересів під час судового розгляду, визначених Конституцією України. Зокрема заявник зазначає, що рішення суду прийняте без участі її представника, який у зв`язку з прийнятими карантинними обмеженнями, з поважних причин не міг з`явитися в судове засідання, при цьому повідомивши про це суд. У зв`язку з цим, ні вона, ні її представник не надали суду жодних доказів або обґрунтованих заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року та встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм копії ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву (а.с.28).

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 17 травня 2019 року (а.с.31).

Правом на подачу відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо правильності наведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 не скористалася.

Крім того, 20 січня 2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Цепіщуком В.М., з моменту укладення якого судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі за письмовими заявами Цепіщука В.М. (а.с.67-79,88,102). Сама ж відповідачка брала участь в судовому засіданні під час ухвалення рішення судом першої інстанції та мала змогу навести відповідні заперечення щодо вимог позивача.

З моменту відкриття провадження до моменту введення на території України карантинних обмежень минуло майже десять місяців, протягом яких відповідачка не була позбавлена можливості висловити свої заперечення щодо розрахунку заборгованості, в тому числі через представника.

Таким чином, наведені в обґрунтування апеляційної скарги доводи щодо незаконності рішення суду першої інстанції, з підстав порушення права ОСОБА_1 на належний захист прав та законних інтересів під час судового розгляду, не можуть бути тими доводами, які дають право апеляційному суду перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції по суті вирішення пред`явлених позивачем вимог.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, зокрема зазначити в ній доводи та обґрунтування, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Водночас, пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі складає 148 280,97 грн. (а.с.46).

Таким чином, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 3336,40 грн. (148280,97 грн*1,5%*150%).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA 0024002; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська