Справа № 316/238/20
Провадження № 2-н/316/617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , що є власником квартири АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 01.12.2019 року (включно) у розмірі 8301,60 грн., про стягнення 210,20 грн. судового збору та про стягнення 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено форму та зміст яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Предметом вимог заявника у цій справі, є стягнення заборгованості за період з 01.08.2018 року по 01.12.2019 року (включно) в розмірі 8301,60 грн.

Водночас, в обґрунтування своїх вимог, представником заявника надано довідку від 17.01.2020 р. №01/15-01, у змісті якої зазначено про заборгованість в розмірі 8301,60 грн., яка обліковується за інший період, а саме: станом на 01.01.2020 рік.

Документу на підтвердження розміру заборгованості станом на 01.12.2019 рік (включно) заявником не надано.

Наведені обставини свідчать про порушення заявником вимог ст.163 ЦПК України в частині обґрунтування доказами заявленої вимоги, при цьому, в наказному провадженні суд позбавлений процесуальної можливості витребувати додаткові докази, уточнювати заявлені вимоги або якимось іншим шляхом усувати встановлені порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 01.12.2019 року (включно) у розмірі 8301,60 грн., про стягнення 210,20 грн. судового збору та про стягнення 2000 грн. витрат на правничу допомогу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба