Справа № 747/345/20
Провадження№ 2/747/120/20
У Х В А Л А

22.10.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

з участю представника позивача адвоката Менька Д.Д. у режимі відеоконференції

представника відповідача адвоката Чумаченка А.В. у режимі відео конференції

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Талалаївка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частини квартири та зняття з неї арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Талалаївського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частини квартири та зняття з неї арешту. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 02.11.1996 і по даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Квартира АДРЕСА_1 придбана у шлюбі за спільні кошти, та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. 28.07.2020 винесена постанова про опис та арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 62669652, якою описано та накладено арешт на всю квартиру. Ураховуючи, що квартира є її та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю , як така, що придбана у період шлюбу, накладення арешту на її частину та відчуження належної їй частки на прилюдних торгах без її згоди є порушенням прав позивачки та підлягає захисту шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності на належну їй частку у праві спільної сумісної власності подружжя та зняття з неї арешту.

Ухвалою судді від 10.09.2020 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

02 жовтня 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. надійшов до суду відзив на позов ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у задоволенні її позовних вимог.

06 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чумаченка А.В., на позов ОСОБА_1 у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

20 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь представника позивача адвоката Менька Д.Д, на відзиви відповідачів.

В підготовче засідання 22 жовтня 2020 року відповідач приватний виконавець Приходько Ю.М., не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання у якому просив провести підготовче засідання у справі без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 не надав.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» не з`явився до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у підготовчому засіданні у режимі відео конференції, проведення якої, за клопотанням представника АТ «Мегабанк», було доручено ухвалою Талалаївського районного суду від 07.10.2020. Про причини неявки у підготовче засідання представник відповідача АТ «Мегабанк» суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 не надав, з клопотаннями до суду не звертався.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Менько Д.Д. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чумаченко А.В. позов ОСОБА_1 не визнав повністю.

Оскільки позивачем надано відповідь на відзив, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника відповідача, встановити відповідачу ОСОБА_3 строк до 02.11.2020 для надання заперечення.

Також є необхідність у витребуванні від відповідача приватного виконавця Приходька Ю.М. копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62669652 у частині, що стосується предмета спору у даній цивільній справі.

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити у справі під час розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та заперечень, також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк до 02.11.2020 для подання заперечення на відповідь надану позивачем на відзив.

Зобов`язати відповідача приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича у строк до 03.11.2020 надати суду копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62669652 у частині, що стосується предмета спору у даній цивільній справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частини квартири та зняття з неї арешту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38) на 14.00 год. 04 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко