Справа № 461/2097/20
Провадження № 2/461/760/20
УХВАЛА

22.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсною угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсною угоди.

01.09.2020 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, з підстав, вказаних у такій. Крім того, відповідач просить поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки ухвали суду про відкриття провадження не отримувала, зі змістом позову представник відповідача ознайомилась лише 17.08.2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, а відтак, строк пропущений з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Мироненко К.Б. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники відповідачів за первісним позовом адвокат Мельничук І.А. та адвокат Перунов В.В. проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не заперечили.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, ч.2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши думку представника відповідача щодо поважності причин пропущення строку на подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску поважними та поновити такий.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови стосуються одного й того самого предмета позову, а відтак, є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною.

Надіслати відповідачам та третій особі копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько