Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 522/27653/13-ц

провадження № 61-14612ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», Одеської міської ради про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності на 0,672 частки кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м, яка відповідає витратам, на які збільшилась вартість квартири у сумі 1 085 778,00 грн.

Зобов`язано Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» передати до комунальної власності Одеської міської ради 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

Зобов`язано Одеську міську раду прийняти від Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» до комунальної власності 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А. А. задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали касаційну скаргу, в якій заявники просять скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, провадження №61-37352св018.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,заявлено клопотання, в якому просять зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не навели переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», Одеської міської ради про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу (№ 522/27653/13-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк