У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, і свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2014 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експресс- Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 404, 59 грн та витрат по сплаті судового збору.

05.05.2014 р. судом було видано виконавчі листи по цивільній справі № 221/595/14-ц.

16.05.2014 р. на підставі виконавчих листів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ відкрито виконавче провадження. На день подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення суду не виконано.

На даний час відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно із нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у зв`язку з чим ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» та з 01.12.2017 року останньому передані всі права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

У зв`язку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 221/595/14-ц), рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2014 р. задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.34)

На підставі заяви представника позивача Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчі листи. ( а.с.39, 41)

16.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості та судового збору.

З доданих до заяви документів вбачається, що рішенням Національного Банку України від 18.08.2017 року за № 303, ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання до ПАТ Акціонернийо комерційний банк «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Витягу з протоколу № 3 від 04.12.2017 року підтверджено, що позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «ЕкспресБанк», затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації ( комісією з припинення) АБ «Експресс-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АБ «Еспресс -Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експресс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту.

Позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «АКБ «ІндустріалБанк» також затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації ( комісією з припинення) АБ «ЕкспресБанк», за яким правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АБ «Еспрес-Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експресс -Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту, - про що свідчить витяг з протоколу № 3 від 04.12.2017 року.

Таким чином, до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 135783/30/к укладеним 11.06.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експресс -Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, АКБ «Індустріалбанк» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 135783/30/к укладеним 11.06.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експресс -Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів від 05.05.2014 року, виданих по справі 221/595/14-ц з виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором 135783/30/к від 11.06.2013 року в сумі 5404,59 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» на - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул.Генерала Адмазова, 18/7, Код , рахунок № НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк").

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук