overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1194/20

Провадження № 2/578/294/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» / далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк / в особі представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича 13.10.2020 подав через загальну канцелярію суду вказану позовну заяву.

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у позові зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись стст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар
Номер справи 237/3886/20
Номер провадження 2-о/237/382/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.10.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/475/20
Провадження № 2/391/183/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Алєксєєнко І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до віповідача з позовом про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/475/20, провадження № 2/391/183/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 0909/3944/2012
Провадження № 2-во/346/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2020 року про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року представник заявника подала до суду вказану заяву, в якій зазначила, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10.09.2020 року задоволено заяву вказаного ТОВ та здійснено заміну стягувача. Однак, в описовій частині цієї ухвали допущено описку, а саме по-батькові боржника помилково вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, в зв`язку з чим підлягає виправленню.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до відомостей даної справи прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_3 .

Однак, в зазначеній ухвалі від 10.09.2020 року судом помилково вказано по батькові боржника як " ОСОБА_1 ". Тому розглядувана заява підлягає задоволенню, оскільки вказана описка є очевидною та унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в тексті ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2020 року про заміну стягувача, зазначивши боржника як " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках замість помилкового зазначення її по-батькові як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1248/20 у справі № 751/6487/20

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2020 р. на 15-15 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
№ провадження 2/646/2007/2020
Справа № 646/5359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.10.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю: секретаря Кієнко А.О.,

представника позивача адвоката Панфілової Д.А.,

представника відповідача адвоката Луценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, повернення об`єкту найму (оренди) та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, повернення об`єкту найму (оренди) та відшкодування збитків.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників підготовчого судового засідання не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, повернення об`єкту найму (оренди) та відшкодування збитків, до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року, о 13.15 годині, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна.

В судове засідання, яке було призначено на 23 жовтня 2020 року на 14-00 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про зняття арешту з рухомого майна відкласти на 12 листопада 2020 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 14 січня 2020 року, виданому по цивільній справі №212/10698/19 за заявою Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по справі №212/10698/19 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року у сумі 10338,89 грн., витрат за сплату судового збору в розмірі 192,10 грн. та на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

23 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме просить суд зазначати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/10698/19, 2-н/212/86/20 від 14 січня 2020 року за заявою Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , вказавши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 333/5456/20
Провадження № 2-н/333/953/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_2 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визначення майна спільним майном подружжя, зміну черговості та надання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2020 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 30.09.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У/н справи № 752/12470/20 № а/п 22-ц/824/13907/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останнього на подачу та підписання апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та і адвокатську діяльність».

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя