КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/2945/20

провадження № 22-ц/824/14050/2020

23 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Климович Дар`ї Сергіївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року про повернення заяви (суддя Чірков Г. Є).,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року вказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачам.

На вказану ухвалу суду 09.10.2020 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Климович Д. С.подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження встановлено не було.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Климович Дар`ї Сергіївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року про повернення заяви.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк