Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/5667/19
Провадження № 2/334/1031/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 5.07.2019 року між нею та відповідачкою був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у строк не пізніше 31.07.2019 року сторони зобов`язалась укласти договір купівлі-продажу квартири за ціною 17800 доларів США, на умовах, визначених попереднім договором. Вказаний договір посвідчений нотаріально не був.

Позивач в рахунок завдатку було передано 800,00 доларам США.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 220, 216, 635, 657 ЦК України, позивач просив суд встановити нікчемність попереднього договору купівлі-продажу квартири (договору про наміри), укладеного між сторонами 5.07.2014 року. Стягнути з відповідача на його користь сплачений завдаток за договором намірів про купівлю-продаж нерухомості від 5.07.2019 року 800 доларів США гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 1.08.2019 року сумі 20016,64 гривень, а також витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору.

Під час розгляду судом справи, в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, навівши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Надала відзив, у якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що оспорюваний договір не є попереднім. В той же час позивач не з`явився для укладення та посвідчення договору купівлі-продажу до нотаріусу. У такому випадку відповідно до п.5.1 оспорюваного договору у разі невиконання умов договору покупцем (позивачем), виданий продавцю завдаток не повертається. Просила відмовити в задоволенню позовних вимог.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, просив суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5.07.2019 року в місті Запоріжжі між сторонами був укладений договір про наміри про купівлю-продаж квартири.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 3.3 цього договору, продавець зобов`язується продати, а покупець купити до 31.07.2019 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 договору, вартість нерухомого майна 17800 доларів США.

Згідно з п. 4.2 договору, покупець передав продавцю грошову суму в розмірі 800 доларів США в якості завдатку, що входить у вартість вищезазначеного майна.

Відповідно до 6.3 договору, кожна із сторін зобов`язується належним чином виконувати обов`язки, передбачені цим договором.

Факт отримання відповідачкою від позивача суми у розмірі 800 доларів сторонами визнається та не заперечується, що не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.

Згідно ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як визначено ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Укладений 5.07.2019 року договір про наміри за своєю суттю є попереднім договором купівлі-продажу, нотаріально посвідчений не був, фактично укладений в простій письмовій формі, що свідчить про його нікчемність, а відтак жодних правових наслідків він не породжує, у зв`язку з чим внесені позивачем кошти не можуть розглядатись як спосіб виконання зобов`язань, тобто як завдаток.

Оскільки недійсний правочин відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який він сплатив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, ст.ст. 216, 220, 533, 635, 657 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений завдаток за договором намірів про купівлю-продаж нерухомості від 5 липня 2019 року, що входять у вартість нерухомості, в розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ станом на 1.08.2019 року складає 20016,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.04.2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк