Справа № 545/1577/20
Провадження № 8/545/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участі секретарів судового засідання Лабовкіної Г.Г, Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 30.06.20 року у справі № 545/1577/20, провадження №2-н/545/167/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі № 545/1577/20, провадження № 2-н/545/167/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви зазначила, що між нею та стягувачем існує спір щодо місця проживання їх спільних дітей, а тому 23.07.2020 року нею укладено угоду про надання їй правової допомоги з її представником щодо встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання. У вказаний період вона дізналася, що був виданий вищезазначений судовий наказ, який вона не отримала та з ним не ознайомилася. Вважає, що станом на дату подання заяви та видачі судового наказу у неї повністю відсутній обов`язок сплачувати аліменти на дітей, оскільки діти проживають, як із нею їх матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , так і з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14.08.2020 року призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковжога О.І. в судове засідання не з`явились, в заяві не заперечували щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Полтавського районного суду Полтавської областівід 30.06.2020 року у справі № 545/1577/20 у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заперечував проти скасування судового наказу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2007 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 04.01.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.06.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналіз приписів розділу ІІ ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, встановивши наявність обставин, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, а саме те, що при видачі судового наказу від 30.06.2020 року суду не було відомо, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають як з батьком так і з матір`ю. Крім того, при подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 не повідомив суд про наявність в нього з матір`ю дітей спору про визначення місця проживання дітей, на утримання яких він хотів стягнути аліменти. В той же час, ОСОБА_5 не знала і не могла знати про звернення ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів. Спір між сторонами про стягнення аліментів в разі скасування судового наказу може бути вирішений в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник в поданій до суду заяві, є істотною для справи та в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, і є нововиявленою.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 423 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Разом з цим, у ч.4 ст.429 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд приймає до уваги ч.3 ст.171 ЦПК України, яка встановлює, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає ухвалу.

З огляду на викладене, у даному випадку, суд має постановити саме ухвалу про скасування судового наказу, а не рішення, а також роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу подано із порушенням встановлених ст.424 ЦПК України строків звернення до суду з даною заявою. Проте в заяві наведені підстави, які є достатніми для поновлення строку на подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-171, 423-429, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 30.06.2020 року у справі № 545/1577/20, провадження №2-н/545/167/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.06.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області у справі № 545/1577/20, провадження № 2-н/545/167/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков