Справа № 209/1894/20
Провадження № 2/209/803/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та участь батька у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду 19.10.2020 року надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про причини неможливості прибуття до зали судового засідання не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; надали суду висновок щодо усунення перешкод батькові гр. ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також надали клопотання про розгляд справи без присутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, забезпечення здійснення відеоконференції судами відбувається виключно за наявності завчасного бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" - https://vr.court.gov.ua. Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань у судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів ДПС України для організації проведення судових засідань в режимі ВКЗ.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залі судового засідання, що обладнаний для проведення відеоконференцій, який у суді лише 1, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання представника позивача не містить обґрунтування підстав призначення справи в режимі відеоконференції, а місцезнаходження представника позивача у м. Дніпро, що знаходиться за 60км від суду, не є віддаленим, рух міжміського транспорту не обмежений, а в приміщенні суду вжито заходів до запобігання розповсюдженню хвороб.

Враховуючи викладене, оскільки в суді відсутня можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог пп.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник