ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/136/18
провадження № 2/691/33/20
УХВАЛА

про витребування доказів в справі

26 червня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судового засідання Йосипенко І.М., розглянувши, клопотання про витребування доказів, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді, підготовче судове засідання, перебуває позовна заява ОСОБА_1 , з вимогою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Удоденко Л.І. від 12.09.2014 року. В справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року.

У судове засідання 26 червня 2020 року прибули представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , представник третьої особи Мліївської сільської ради Пикало О.В..

Від третьої особи державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М.О. надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Ухвалено про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, відповідача, за наявності в судовому засіданні їх представників, та третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, за наявності відповідного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу в повному обсязі, та клопотав про витребування доказів, а саме з Головного управління пенсійного фонду Черкаської області документів (оригінали) за підписом ОСОБА_3 , з Городищенської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ОСОБА_3 , та зобов`язати відповідача надати до суду документи (оригінали), які б містили підпис ОСОБА_3 , в тому числі заповіт від 12.09.2014 року, обґрунтовуючи тим, що самостійно витребувати докази позивач не в змозі, а ним здійснено адвокатські запити, у відповідь на які отримав відмову, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, так як позивач впевнений, що заповіт підписував не спадкодавець, клопотання про витребування доказів, а саме судових справ знімає, так як справи, які розглядалися в суді стосовно спадкодавця вже знищені.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, не заперечив щодо витребування доказів для подальшого призначення експертизи, але заперечує щодо використання копій даних документів для проведення експертизи, щодо витребування оригіналів свідоцтв та заповіту, необхідно відмовити, ці документи не можуть бути витребувані оскільки книга реєстрів це документ підвищеної секретності та оригінал заповіту.

Представник третьої особи Пикало О.В. не заперечує щодо витребування доказів, вказує, що з позовом не погоджуються, сільською радою не порушено прав позивача (можливий спадкоємець майна покійного ОСОБА_3 ).

Вивчивши доводи клопотань, позовну заяву, врахувавши думку сторін, приходжу до такого.

За нормами частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, за нормами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Із позовних вимог вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Удоденко Л.І. від 12.09.2014 року, та клопотав про витребування доказів, отримав відмову. Зазначає, що самостійно отримати необхідну інформацію не представляється можливим, має перешкоди в їх отриманні, документи (докази) необхідні для призначення експертизи.

Кожна сторона, за нормами частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (стаття 84 ЦПК України).

З огляду на те, що представник позивача документально підтвердив неможливість самостійного отримання інформації, та з урахування того, що сторони не заперечують щодо проведення почеркознавчої експертизи, а її проведення є необхіднім задля правильного вирішення позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст .ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду Черкаської області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) документи (оригінали) за підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в пенсійній справі.

Витребувати з Городищенської державної нотаріальної контори (м. Городище, вул. Грушевського, 3, Черкаська область, 19500) спадкову справу після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати сторону відповідача (представника відповідача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_2 ) надати до суду документи (оригінали), які б містили підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі заповіт від 12.09.2014 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у цивільній справі № 691/136/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відкласти на 09 год. 00 хв. 08.10.2020 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця