Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 175/4981/19

провадження № 61-10113ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 175/4981/19-ц про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги, зокрема, зазначити, яке саме судове рішення та якого (яких) судів підлягає касаційному перегляду та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України; надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплати судового збору у розмірі 420 грн 40 коп.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, заявник надав довідку про доходи № 5212 2622 4726 1036, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року складає 36 542,14 грн.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення інших недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі 175/4981/19 судові рішення були ухвалені в порядку цивільного судочинства Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди та Дніпровським апеляційним судом 17 червня 2020 року.

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме зазначити, яке саме судове рішення та якого (яких) судів підлягає касаційному перегляду та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Крім того, у поданій касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є підставами оскарження судових рішень в касаційному порядку відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Мотивувальна частина касаційної скарги складається із формального посилання на неправильність та незаконність судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином заявнику необхідно надати касаційну скаргу із зазначенням в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик