Справа № 344/9527/17
Провадження № 2-р/344/43/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості Седлецький О.В. звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.03.2020 року постановлено поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера котельного обладнання Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року, стягнуто з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 16.03.2018 року у розмірі 49809 гривень 32 копійки з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, заборгованість по заробітній платі у розмірі 30912 гривень 58 копійок. Постановою у справі № 359/10023/16-ц Верховний суд виклав правову позицію щодо утримання прибуткового податку із визначених судом сум заробітку, які належать до виплати працівнику. ВС зазначив, що основні моменти стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати. Зокрема, відповідно до порядку під час обчислення середньої заробітної плати включаються: основна зарплата, доплати і надбавки, премії, винагорода за підсумком річної роботи за вислугу років. Усі виплати включаються до розрахунку середньої заробітної плати в тому розмірі у якому їх нараховано, без виключення сум відрахування на податки та стягнення аліментів. Верховний суд дійшов висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто суд під час вирішення питання про призначення суми вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму зазначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків. Просив роз`яснити рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 16.03.2018 року у розмірі 49809 гривень 32 копійки, заборгованість по заробітній платі у розмірі 30912 гривень 58 копійок, чи підлягають дані суми оподаткуванню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера котельного обладнання Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року. Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 16.03.2018 року у розмірі 49809 гривень 32 копійки з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, заборгованість по заробітній платі у розмірі 30912 гривень 58 копійок.

При визначенні розміру заборгованості по заробітній платі та невикористаної відпустки суд брав до уваги надану позивачем копію розрахункового листка за червень 2017 року. Згідно наданої позивачем копії розрахункового листка за червень 2017 р. на кінець місяця до виплати позивачу належить 35439,57 грн. Оскільки стягнення вихідної допомоги передбачено у разі звільнення працівника, то на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі станом на 29.06.2017 року у розмірі 30912,58 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що у розрахунковому листі за червень 2017 року, вказано суми «до видачі», тобто, вже з урахуванням утриманих податків і зборів.

Виходячи саме із цих сум, судом визначена невиплачена заробітна плата у розмірі 30912 гривень 58 копійок, вже з урахуванням утриманих податків і зборів.

Що стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 16.03.2018 року у розмірі 49809 гривень 32 копійки, то у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло вказано, що зазначена сума підлягає стягненню з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Оскільки в цій частині резолютивна частина рішення суду від 16.03.2018 року викладена чітко та зрозуміло, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині роз`яснення рішення чи підлягає оподаткуванню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 260,271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, зазначивши, що слід стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 30912 гривень 58 копійок, без відрахування всіх встановлених законодавством податків та платежів.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова