1Справа № 335/1439/20 2/335/1119/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 27.04.2007 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06.03.2014 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, хоча працездатний та має таку можливість. Просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області та Головному управління ПФУ в Запорізькій області інформацію про місце роботи та доходи ОСОБА_2 за ІІ півріччя 2019 р. (а.с. 25). Витребувані докази надійшли до суду у встановлений ухвалою строк.

Копію ухвали від 16.03.2020 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.2007 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 226, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі народився ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 , позивач у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 18.08.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 696 від 08.11.2007 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі у сторін по справі народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 18.08.2016 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 790 від 15.11.2011 (а.с. 8).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 у цивільній справі № 335/466/14-ц, 2/335/611/2014, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 09.09.2014 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 19.11.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1594, 21.11.2014 позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 9).

Малолітні діти сторін знаходяться на утриманні матері, позивача по даній справі, з нею проживають, що, зокрема, вбачається зі змісту позовної заяви, та не заперечується сторонами.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що між сторонами немає домовленості відносно утримання неповнолітніх дітей, зокрема, стосовно першочергових витрат на них.

З позовної заяви випливає, що відповідач є працездатною особою, а тому має можливість надавати допомогу на утримання дітей.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.03.2020 № 19925/10/08-01-02-07-08 на виконання ухвали суду від 16.03.2020 надано відомості щодо доходів ОСОБА_2 за ІІ півріччя 2019 р. та повідомлено про неможливість надання інформація про доходи ФОП ОСОБА_2 за ІІ півріччя 2019 року у зв`язку з ненаданням податкової звітності за вказаний період. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, за ІІІ та IV квартал 2019 р. доходи у ОСОБА_2 відсутні.

Також листом ГУПФУ в Запорізькій області від 27.03.2020 № 95/06/ДСК на виконання ухвали суду від 16.03.2020 повідомлено, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дані за ІІ півріччя 2019 року, дані відносно ОСОБА_2 відсутні.

Разом із тим, відсутність у відповідача офіційного доходу не позбавляє його обов`язку надавати допомогу позивачеві на утримання дітей. Проте, зазначений обов`язок відповідачем не виконується.

За таких обставин, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інше.

Як роз`яснено у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як свідчить зміст позовної заяви, відповідач є працездатною особою. Дані про його скрутне матеріальне становище, наявність інших утриманців, наявність проблем зі здоров`ям тощо матеріали цієї справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» наголошується, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, та на підставі положень діючого законодавства України, суд вважає можливим встановити відповідачу розмір належних до сплати аліментів, що відповідає 1/3 частці від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає заявленим позовним вимогам.

09.12.2019 позивач зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 у справі № 335/13641/19, 2-н/335/5/2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу (а.с. 1112).

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України стягування аліментів необхідно присудити із дня подання ОСОБА_1 до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 09.12.2019.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даними позовними вимогами, а саме 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 200, 263265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що складає 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 грудня 2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено в повному обсязі 15 квітня 2020 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова