У Х В А Л А

Справа № 22-6807 Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н. Б.

Унікальний № 370/2586/16-ц

21 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року витребувано з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/2586/16-ц, апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" залишена без руху до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 370/2586/16-ц з Макарівського районного суду Київської області.

16 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 370/2586/16-ц з Макарівського районного суду Київської області, що дає суду апеляційної інстанції можливість вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, ураховуючи додані до апеляційної скарги письмові докази щодо майнових прав ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" на майно, яке було предметом оскаржуваної ухвали, у контексті положень ч.1 ст. 352 ЦПК України, суд доходить висновку, що апеляційна скарга подана особою, наділеною правом апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п. 2 ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що особа, яка подає апеляційну скаргу - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", не брала участі у справі та вказує, що про оскаржувану ухвалу дізналась з Єдиного Державного реєстру судових рішень 20 березня 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 24 березня 2020 року.

Ураховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль