Справа № 629/4576/20
Номер провадження 2/629/1362/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2020 року м. Лозова,Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, в якому просить захистити його права споживача та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у докучанні йому постійними телефонними дзвінками з боку співробітників Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» з вимогами та погрозами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна їх сім`ї; визнати недійсним кредитний договір Z52.254487.005286938 від 21.05.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» без його згоди, та застосувати наслідки недійсності кредитного договору; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» копію кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21.05.2019 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа є малозначною, однак, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання позивача щодо слухання справи в порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, але не надано суду доказів неможливості самостійно надати такі докази та доказів на підтвердження факту вжиття заходів для отримання цих доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Позивачем у позові було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом позову є правовідносини саме у сфері споживання послуг, суд доходить переконання про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова