ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/210/20 Справа № 199/6645/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року змінено в частині визначення стягнутої суми матеріальної шкоди, загальної суми стягнення та судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 100 248,28 грн, а всього 101 248 (сто одна тисяча двісті сорок вісім) грн 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 157,48 грн.

В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року залишено без змін.

31 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд при арифметичному підрахунку суми спричиненого збитку внаслідок ДТП взяв до уваги не розмір збитку, встановленого висновком експерту, а вартість відновлювального ремонту, проведеного ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі арифметичні помилки.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлена в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів не встановлено допущення в постанові від 04 березня 2020 року арифметичних помилок при визначенні суми до відшкодування.

Застосування судом для проведення арифметичних обчислень вихідних даних, з якими не погоджується відповідач, а саме вартості відновлювального ремонту, не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова