Справа № 736/392/20
Номер провадження 2/736/299/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) площею 5,33 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН № 066556, який зареєстрований 10.07.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 56.

Позивачка виявила бажання оформити спадщину після смерті батька, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою Корюківської міської ради, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта.

Мати позивачки ОСОБА_3 померла раніше батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_2 , за життя був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області та отримав у власність земельний пай, що підтверджується отриманим ним Сертифікатом на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області Серія ЧН № 066556 виданий 24.07.1996 року на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації від 27.06.1996 р. № 221, розміром 5,33 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано 10.07.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 56.

Нормативна грошова оцінка вказаної земельної частки (паю), на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 20 865, 00 грн., що підтверджується довідкою міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 31-25-0.201-1228/177-20 від 06.03.2020.

ОСОБА_2 , за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Проживаючи постійно разом з батьком на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не заявляла про відмову від спадщини померлого батька ОСОБА_2 , прийняла спадщину після смерті батька з дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 та є єдиним власником спадкового майна після смерті батька. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендують на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Наряду з іншим майном померлого батька позивачка успадкувала земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 066556 виданий на ім?я ОСОБА_2 24.07.1996 року на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації від 27.06.1996 р. № 221, розміром 5,33 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано 10.07.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 56, що належав померлому батьку позивачки ОСОБА_2 до дня його смерті, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 420,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , уродженкою с. Турівка Корюківського району Чернігівської області, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) площею 5,33 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому ОСОБА_2 на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН № 066556, який зареєстрований 10.07.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 56.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днівз дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий