справа № 489/6080/19
провадження №2/489/910/20
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Зотікова С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності правочину,

встановив:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за № 24577, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 13.08.2008 № 640/774-К774, за період з 14.05.2015 по 28.08.2017, в загальній сумі 174141,97 дол. США, що складається із 79550,32 дол. США заборгованості за кредитом та 94591,65 дол. США. заборгованості за відсотками за користування кредитом

Ухвалою від 13.05.2020 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Заявою від 25.05.2020, що надійшла до канцелярії суду 03.06.2020, позивач доповнила предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору про внесення змін до Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладеного 09.12.2013, та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

03.06.2020 року представник позивача адвокат Зотіков С.Є. звернувся до суду з заявою (клопотанням) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що відповідач не підписувала Договір про внесення змін до договору кредиту від 13.08.2008 № 640/774-К774, укладеного 09.12.2013, Додаток №1 до цього договору про внесення змін до договору кредиту, детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2020 призначена судова почеркознавча експертиза.

28.09.2020 від експерта надійшло клопотання про уточнення договору та документа, які підлягають дослідженню, а також надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , виконані до моменту зміни її прізвища на « ОСОБА_3 » (не менше 10-15 в оригіналах документів) та надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані від імені ОСОБА_2 (не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А 4).

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та додатково надали оригінали документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 наближених за часом до 2008 року, а також було відібрано експериментальні зразки в позивача, виконані від імені ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 09.12.2013 з додатками до нього, що потребує спеціальних знань, і вказаним договором змінено порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів за договором кредиту, що впливає на момент виникнення у позивача права вимоги, на розмір грошових зобов`язань позивача на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зотікова С.Є. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності правочину, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 (фактичне прізвище у 2013 році ОСОБА_5 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору про внесення змін до Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладеному 09.12.2013: на першій сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник»; на другій сторінці в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» перед написом « ОСОБА_2 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник» (а.с. 213 т.1, в т.ч. на звороті);

- на оригіналі Додатку №1 до Договору про внесення змін до Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладеному 09.12.2013, в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» під написом « ОСОБА_2 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник» (а.с. 215 т.1);

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата -04.12.2013), на другій сторінці в графі «Позичальник» (а.с. 214 т.1, на звороті).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 згідно рахунку експертної установи.

Роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 487/6080/19 (провадження № 2/489/910/20), в якій міститься:

на а.с. 213-215 т.1 - оригінали документів, підписи від імені ОСОБА_6 на яких підлягають перевірці, а саме:

на а.с. 213 т.1 (в т.ч. на звороті) оригінал Договору про внесення змін до Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладений 09.12.2013;

на а.с. 214 т.1 (в т.ч. на звороті) оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року);

на а.с. 215 т.1 оригінал Додатку №1 до Договору про внесення змін до договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладений 09.12.2013;

на а.с. 227-238 т.1 експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , відібрані в судовому засіданні 10.09.2020, на 12 аркушах;

на а.с. 218-226 т.1 зразки підпису ОСОБА_7 , а саме:

на а.с. 218 т.1 заява про прийняття на роботу від 10.09.2012, підпис ОСОБА_1 напроти дати 10.09.2012;

на а.с. 219 т.1 заява про звільнення з роботи від 18.02.2013, підпи ОСОБА_3 напроти дати 18.02.2013;

на а.с. 220 т.1 копія Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, яка містить на першій сторінці в лівому верхньому куті та на звороті внизу оригінал напису «Копія вірна 3.02.2014 «підпис»»;

на а.с 221 т.1 Видаткова накладна № СК-Вр-0030193 від 01.02.18, підпис ОСОБА_1 в нижньому правому куту в графі «завідувач аптекою»;

на а.с. 222 т.1 Внутрішня прибуткова накладна № ОД-Вр-0012464 від 01.12.18, підпис ОСОБА_1 внизу в графі «завідувач» та на штампі «Вхідний контроль проведено результат: позитивний/негативний, дозволено/не дозволено до реалізації»;

на а.с. 223 т.1 Товарно-транспортна накладна № 6045845 від 12.12.2018 (на звороті) підпис ОСОБА_1 в графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» та «Вхідний контроль проведено, результат позитивний/негативний, дозволено/не дозволено до реалізації»;

на а.с. 224 т.1 Внутрішня прибуткова накладна № ОД-Вр-0016679 від 12.02.18, підпис ОСОБА_1 внизу в графі «завідувач» та на штампі «Вхідний контроль проведено результат: позитивний/негативний, дозволено/не дозволено до реалізації»;

на а.с. 225 т.1 Внутрішня прибуткова накладна № ОД-Вр-0012444 від 01.02.18, підпис ОСОБА_1 в низу в графі «завідувач» та на штампі «Вхідний контроль проведено результат: позитивний/негативний, дозволено/не дозволено до реалізації»;

на а.с. 226 т.1 Видаткова накладна № СК-Вр-0030172 від 01.02.18, підпис ОСОБА_1 в нижньому правому куту в графі «завідувач аптекою».

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

- на а.с. 208 211 т.1, оригінал Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, підписи ОСОБА_2 на а.с 208 - 210 (в т.ч. на звороті) у нижньому правому куті під написом «Позичальник», та на а.с.210 т.1 (на звороті) в статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_8 » та графі «Позичальник»;

- на а.с. 26 30 т.2, а саме:

оригінал Договору № 640 банківського рахунку від 13.08.2008 підписи ОСОБА_2 в нижньому правому куті першої сторінки в графі «Від імені Клієнта» та на звороті в розділі стаття 5 договору «Реквізити та підписи сторін» в графі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 26 т.2, в т.ч. на звороті);

оригінал Договору поруки № 640/774-П774 від 13.08.2008 підписи ОСОБА_2 в статті 6 договору «Реквізити та підписи сторін» у графах «______Є.Є. Мартовицька» та «Позичальник» (а.с.27 т.2 на звороті);

оригінал додатку № 1 до Договору № 59-08/08 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 серпня 2008 р. підпис ОСОБА_2 в нижньому правому куті в графі «Довіритель ______ ОСОБА_2 » (а.с. 28 т.2);

оригінал додатку № 3 до Договору № 59-08/08 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 серпня 2008 р. підпис ОСОБА_2 в нижньому правому куті в графі «Довіритель ______ ОСОБА_2 » (а.с.29 т.2);

оригінал додатку № 2 до Договору № 59-08/08 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 серпня 2008 р. підпис ОСОБА_2 в нижньому правому куті в графі «Довіритель ______ ОСОБА_2 » (а.с.30 т.2).

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , виконані від імені ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 20.10.2020, на 12 аркушах (а.с. 13 24 т.2).

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Ленінський районний суд міста Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко