Справа № 931/534/20 Провадження № 2/931/212/20
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

22.10.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності.

22.10.2020 року сторони з метою врегулювання спору уклали мирову угоду та через канцелярію суду подали спільну заяву про її затвердження.

Сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин по продажу промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об`єкт).

2. Судові витрати у справі залишаються за позивачем.

3. Недоліки, виявлені під час технічного обстеження об`єкта на відповідність ДБН (відсутність пандуса, протипожежна обробка дерев`яних конструкцій), позивач зобов`язується усунути до початку експлуатації об`єкта. У разі неусунення недоліків позивач нестиме за це відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства.

4. Відповідальність за будь-які негативні наслідки експлуатації об`єкта, що є предметом спору, одноособово несе позивач.

5. Умови цієї мирової угоди та наслідки її укладення та виконання не порушують права сторін та третіх осіб, сторонам є зрозумілими та вони бажають їх настання.

6. Мирова угода укладена у 3 (трьох) примірниках та передається кожній із сторін та до суду як додаток до спільної заяви про її затвердження.

20.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.10.2020 у справі, без його участі.

22.10.2020 від представника відповідача також надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання такої угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону та чи не порушують її умови права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

У даній справі предметом позову є визнання права власності за ОСОБА_1 на магазин по продажу промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побудований на його земельній ділянці з усіма необхідними дозвільними документами, проте не прийнятий в експлуатацію як нове завершене будівництво, через залишення декларації про готовність об`єкта до експлуатації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області без розгляду.

Пункт 1 мирової угоди передбачає визнання за ОСОБА_1 права власності на магазин по продажу промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що даний пункт угоди суперечить вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими Законами.

Згідно з ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Також за змістом ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відносини, пов`язані з набуттям права власності на новостворений (збудований) об`єкт нерухомого майна регулюються положеннями ЦК України, зокрема статтею 331, законодавством у сфері містобудування, а також Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Отже, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до чинного законодавства органом, що здійснює прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, є органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Як встановлено судом, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Нове будівництво магазину по продажу промислових товарів по АДРЕСА_1 " було залишено без розгляду.

Суд звертає увагу на ту обставину, що Локачинська селищна рада та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції є відокремленими юридичними особами, кожна з яких несе самостійну юридичну відповідальність та має відповідні повноваження.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність спору між ним та Локачинською селищною радою з приводу відмови у прийнятті в експлуатацію приміщення магазину.

Отже, враховуючи, що процедура прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна та порядку проведення державної реєстрації і оформлення права власності на нього, передбачена чинним законодавством, а Локачинська селищна рада не може підміняти собою органи державної влади, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати введення в експлуатацію нерухомого майна та реєстрацію права власності на нього, підстав для затвердження даної мирової угоди не вбачається, позаяк її умови суперечать закону, а тому суд важає, що у її затвердженні слід відмовити та продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 260, 261 ЦПК України, ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 22.10.2020 року між ОСОБА_1 та Локачинською селищною радою Локачинського району Волинської області, та продовжити підготовче провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба