overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 717/1071/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом.

Згідно листа Бабинської сільської ради № 401 від 13 жовтя 2020 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже справа за позовом до померлого не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/324/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, буд. 7) про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа №303/6142/20 2/303/2021/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/6142/20 ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 вул. 128 Окремої гірсько-піхотної бригади, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачева про визнання незаконними рішення об`єднаної житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 вул. 128 Окремої гірсько-піхотної бригади, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачева про визнання незаконними рішення об`єднаної житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.
Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 вул. 128 Окремої гірсько-піхотної бригади, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачева про визнання незаконними рішення об`єднаної житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку.
Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 вул. 128 Окремої гірсько-піхотної бригади, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачева про визнання незаконними рішення об`єднаної житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Провадження № 6/325/40/2020
Справа № 325/1380/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автротранспортна, буд. 2 офіс 205),

стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38),

відповідачі (боржники): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» щодо виконання рішення у справі № 238/835/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у заявника в термін до 30.10.2020 року докази відступлення права грошової вимоги за кредитним договором 985-0071002/ФК-08, у відповідності до умов якого, ТОВ «Український промисловий банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до боржниківОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 81, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зобов`язати заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надати суду в термін до 30.10.2020 року докази відступлення права грошової вимоги за кредитним договором 985-0071002/ФК-08, у відповідності до умов якого, ТОВ «Український промисловий банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до боржниківОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3555/20
Номер провадження 2-н/213/248/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 569/2568/20
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840, 80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остає відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя: С.П. Харечко
Справа № 629/3208/20
Провадження № 2/629/999/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.09.2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано сторонам у справі строк для примирення на один місяць, провадження по справі зупинено до 22.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони у судове засідання, яке призначено на 22.10.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
23.10.2020
Справа №642/6835/20
Провадження 2др/642/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

23 жовтня 2020 року м.Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 642/6835/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 642/6835/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій він просить стягнути інфляційні витрати та 3% річних.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні 26 жовтня 2020 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа 235/6792/20
Провадження 2-н/235/1160/20
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 946/3728/20
Провадження № 2/946/2357/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

22 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ламбовій М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова