overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1605/20
Провадження №2/148/714/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 02 грудня 2020 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2146/15-ц
Провадження №:2/138/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В свою чергу ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 подав заяву, де просив судовий розгляд провести у його відсутність та відсутність його представника, прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження в справі за зустрічним позовом. Наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі йому відомі і зрозумілі.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просила провести розгляд справи у її відсутність, заперечень проти закриття провадження в зустрічному позові суду не надала.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що провадження в справі за зустрічним позовом слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1, та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі за зустрічним позовом слід закрити, в зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову в повному обсязі.

Керуючись п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1122/20
Провадження № 2/321/455/2020
У х в а л а

23.10.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі - служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклувальника над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на її утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення піклувальника над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на її утримання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове дання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи орган опіки та піклування в особі - служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від третьої особи - органу опіки та піклування в особі - служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації висновку щодо можливості встановлення піклування ОСОБА_1 над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у відповідності до ст. 84 ЦПК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі - служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклувальника над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на її утримання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 13.11.2020 року в загальному порядку.

Витребувати від органу опіки та піклування в особі - служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації висновку щодо можливості встановлення піклування ОСОБА_1 над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6070/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко /підпис/
Справа № 2/729/402/20 р.
729/931/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 жовтня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області; АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно, придбане під час спільного проживання,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт їх постійного спільного проживання однією сім`єю з 2004 року до серпня 2020 року, визнати об`єктом права спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер :01:000:1118 та розташований на ній будинок по АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного майна; визнати об`єктом права спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,2500 га по АДРЕСА_2 , визнати об`єктом спільної сумісної власності автомашину Фольксваген КАДДІ, держномер НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на половину зазначеного автомобіля, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 150, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2020.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 22 листопада 2020 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 509/4910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю кожного

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 , 23.10.2020 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю кожного - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07.12.2020 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 458/164/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.03.2019 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 26.11.2011 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 831.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 07.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує в повному обзязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив відзиву не подав. Поштове відправлення на його ім`я повернулося до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч.1 ст.281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 23.10.2020.

Суддя О.І. Кшик
Провадження №2-н/643/4209/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 1436 грн. 95 коп. за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 507/1202/20
У х в а л а
про залишення позову без руху
"23" жовтня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області, Київського ВДВС м.Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із вказаною позовною заявою .
Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. ; за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на будинок) та позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору дійсним) , при цьому сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за одну вимогу, а за другу позовну вимогу судовий збір не сплачено, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання доказу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області, Київського ВДВС м.Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.
Надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків - сім днів з моменту отримання ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.