overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1134/20
Провадження № 2/658/846/20
У Х В А Л А

про витребування документів

29 квітня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", третя особа - в.о. директора КПТМ "Каховтеплокомуненерго" ОСОБА_2 про поновлення на посаді і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2019 р. її було прийнято на роботу до КПТМ "Каховтеплокомуненерго" на посаду заступника директора. 25.03.2020 р. з зазначеної посади її було звільнено. Просила поновити її на займаній посаді і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні було ініційовано питання позивачем про витребування з КПТМ "Каховтеплокомуненерго" накази та інші документи, пов`язані із притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки добровільно відповідач такі документи не надає.

Представник відповідача зазначив, що добровільно надати документи які пов`язані із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності не може, оскільки для надання таких документів необхідна ревізія тво. директора підприємства Спіжова В ОСОБА_3 ., який заперечує щодо такого надання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених вище документів у підприємства.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з КПТМ "Каховтеплокомуненерго" наказ № 37 від 19.03.2020 р. "Про скасування наказу" та інші документи, пов`язані із притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказів № 62-к від 24.03.2020 р., наказ № 63-к від 25.03.2020 р.

Документи необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 12.05.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1940, розірвати.

Змінити прізвище позивача « ОСОБА_1 » на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 324/454/20
Провадження № 2/324/282/2020
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

27 квітня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року вказану заяву було залишено без руху і надано позивачеві десяти денний строк з дня отримання нею копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 27 квітня 2020 року включно, усунути вказані недоліки позовної заяви.

27 квітня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків на 10 діб, у зв`язку з тим, що карантин був продовжений до 11 травня 2020 року та нею не зібрано всіх належних документів.

Згідно із ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Тому, з метою надання можливості позивачці реалізувати своє право на доступ до правосуддя, а також інші пов`язані з цим права, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 127, 158-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначених в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року, на десять днів з дня отримання нею копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 12 травня 2020 року включно.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 263/4270/20
Провадження №2-н/263/410/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
№ 207/2688/20
№ 2/207/1398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 204/6093/20
Провадження № 2-сз/204/13/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (справа № 204/6093/20).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Савельєва Г.В., про встановлення факту родинних відносин, повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням ним недоліків, визначених судом.
Відповідно до платіжного доручення № 45 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок за звернення із заявою до суду.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що заяву повернуто, у справі заявником сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення № 45 від 18 вересня 2020 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № 45 від 18 вересня 2020 року у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 423/680/20
Провадження № 22-ц/810/628/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Луганській області

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Луганській області,

в с т а н о в и в:

Попаснянський районний суд Луганської області рішенням від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Луганській області задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Управління державної міграційної служби України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Луганській області, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 24 листопада 2020 року на 10 год 30 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа №619/2803/16-ц
провадження №2/619/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С. представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.10.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 128/816/20
Провадження №22-ц/801/1934/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 128/816/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову 25 961,43 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» просив провести розгляд справи за участі представника позивача, якого викликати в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити, оскільки позивач не зазначив деталізованих обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи, та позивачем в апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які на його думку слід дослідити апеляційному суду, що буде враховано судом при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цивільній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи за участі представника позивача відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун