Провадження № 2/344/393/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу.

18.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку ОСОБА_2 та збільшення позовних вимог про визнання дій щодо надання споживчих послуг неправомірними та відшкодування моральної шкоди (а.с.63-71).

12.10.2020 року позивач подав заяву про витребування Висновку комісії з питань правової реформи (вул.Банкова, 11 м.Київ) (а.с.137-141).

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Івано-Франківської дирекції АТ«Укрпошта» подала клопотання, в якому щодо заявлених позивачем клопотань заперечила, просила відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся налженим чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено, ОСОБА_2 є генеральним директором АТ Укрпошта і повноваження на представництво інтересів АТ Укрпошта надав директору філії Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» Рудому Михайлу Михайловичу, згідно довіреності від 20.11.2019 року за реєстровим номером №1928, зокрема представляти в порядку, передбаченому законодавством України інтереси Товариства в судах України, при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, справ про адміністративні правопорушення, з правом підписквати, подавати заперечення, пояснення, клопотання, приймати участь в розгляді позовних заяв та скарг та ін. В порядку передоручення директор філії Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» Рудий Михайло Михайлович вищезазначені повноваження надав начальнику юридичного відділу Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» Пинчук Наталії Василівні згідно довіреності від 02.12.2019 року за реєстровим номером 4589.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку ОСОБА_2 , а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання позивача про витребування, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки позивачем не доведено, що інформація, яку він просить суд витребувати, може мати значення доказу у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку ОСОБА_2 , збільшення позовних вимог про визнання дій щодо надання споживчих послуг неправомірними та відшкодування моральної шкоди та витребування відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.