Справа № 666/3808/15-ц
УХВАЛА

15.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання правочину недійсним,

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року підготовче судове засідання закрито справу призначено до розгляду.

В судові засідання призначені на 13.02.2020 року об 14-15 год., 13.04.2020 року об 15-00 год, 17.06.2020 року об 15-00 год., 15.07.2020 року об 14-15 годині позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 , та її представик в судові засідання не з`явилися, заяв про відкладення до суду не надходило, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 , та її представник про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, судові повістки повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання правочину недійсним, повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач та її представник на неодноразові виклики не з`являлися в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, позивачу було роз`яснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко