ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1976/18 Головуючий суддя І інстанції Мицик С. А.
Провадження № 22-ц/818/1577/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов`язані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Мицик С.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Дочірнього підприємства «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі.

12.03.2014 працівниками відповідачів після перевірки технічного стану водопровідних (каналізаційних) мереж, проведеного до цього відключення їхньої квартири від системи каналізації, місце з`єднання каналізації, що виходить з їхньої квартири, з каналізаційною мережею будинку було від`єднано, про що було складено відповідний акт.

Вважає такі дії неправомірними, внаслідок чого сім`я позивача, в якій є малолітня дитина, була позбавлена можливості користуватися централізованою системою каналізації, була змушена придбати біотуалет. Наведене завдає їх сім`ї значної шкоди внаслідок необхідності прибирати нечистоти та дихати отруєним повітрям, витрачати певні кошти на налагодження нормальних життєвих умов, що привело до спричинення моральної шкоди.

Зазначив, що внаслідок цього він був змушений 17.01.2018 року сплатити борг, який неправомірно встановило ДП «Лозоваводосервіс» за послуги з водовідведення, які не отримувались, не зважаючи на те, що дане підприємство було створене пізніше - 23.06.2017 року і за Статутом, затвердженим наказом КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради № 47/1 від 28.09.2017 року, не є правонаступником попереднього КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області.

Крім того після оплати позивачем вартості відновлення роботи каналізації, такі роботи не проведені, права його сім`ї, як споживачів послуг, не поновлені. Він неодноразово звертався до різних підприємств та органів міської влади із письмовими претензіями про неналежне надання послуг з водовідведення та заявами з проханням надати інформацію про те, якими підприємствами та які послуги їм надані, за який період, чи є те чи інше існуюче підприємство правонаступником попереднього, в якому розмірі існує борг за їхньою квартирою, однак отримував листи з переліком видів послуг, які нібито надаються. В інших частинах звернення залишалися без відповідей. Також зазначив, що ДП «Лозоваводосервіс» на час звернення до суду з цим позовом, не пропонувало йому, або іншим співвласникам вказаної квартири, укласти з ним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги 18.07.2018 ОСОБА_1 остаточно просив суд: зобов`язати ДП «Лозоваводосервіс» та КП «ЖУК» провести перерахунки нарахованих комунальних платежів за послуги з водовідведення, які не були надані за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на квартиру, розташовану за вказаною адресою, починаючи з 12.03.2014 року по день відновлення роботи каналізації; ДП «Лозоваводосервіс» негайно прийняти відповідні міри по відношенню до КП «ЖУК» по усуненню аварійної ситуації щодо протікання стічних вод до підвального приміщення АДРЕСА_2 на ділянці внутрішньо-будинкової мережі водовідведення, та поновленню її цілісності; ДП «Лозоваводосервіс», КП «ЖУК», ДП «Комунсервіс-2» в подальшому не чинити перешкоди в користуванні послугами по водовідведенню з даної квартири; стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду в сумі 9999,50 гривень.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахованих комунальних платежів за послуги з водовідведення, які не були надані за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим на ОСОБА_2 , відкритим на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.04.2015 року по 14.09.2018 року, включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати в частині відмови у незадоволенні позову та ухвалити нове, яким:

1.зобов`язати ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, здійснити перерахунок нарахованих комунальних платежів за послуги водовідведення, які не були надані за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: квартира АДРЕСА_3 , починаючи з 01.01.2014 року по 14.09.2018 включно.

2.зобов`язати ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, ДП «Комунсервіс-2» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області не чинити у подальшому перешкод у користуванні послугами по водовідведенню з квартири АДРЕСА_4

3.стягнути з ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, ДП «Комунсервіс-2» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області солідарно на користь позивача моральну шкоду у сумі 9999,50 грн.

Вказав, що суд у своїх висновках не прийняв до уваги рішення виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 03.07.2018 № 441 «Про скасування рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 28.05.2014 року № 304 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова у новій редакції». Посилаючись на ці Правила суд помилково зробив висновок, що суб`єктами (Абонентами), на які вони розповсюджуються, у тому числі є фізична особа, яка має намір або отримує послуги з водопостачання та (або) водовідведення на підставі договору з Водоканалом.

Вказує, що сім`я позивача не відноситься до таких фізичних осіб, стосовно яких згадані нормативні акти надають право відключати від централізованої системи водовідведення, що продовжувалось на протязі більше чотирьох років.

Зазначив, що суд помилково застосував ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діє з 01.05.2019 та правову позицію Верховного Суду, що була викладена у постанові від 09.10.2019 по справі № 522/14677/16-ц до спірних правовідносин, які виникли раніше, у період з січня 2014 по 12.09.2018, коди ст. 16 згаданого Закону України була викладена в іншій редакції, де передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт. Допустима тривалість перерв визначається відповідними стандартами, а також згідно п. 9 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 вказано, що передбачено обов`язок виконавця послуг щодо звільнення споживача від плати за послуги у разі їх ненадання та надання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Вважає, що ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» порушили і «Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.02.2010р. № 151, згідно якого виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних, якісних показників від нормативних, з урахуванням вимог, наведених у додатку до постанови.

Також зазначив, що встановлені судом дії відповідачів щодо перекриття каналізації та відсутності перерахунку наданих послуг на час припинення надання внаслідок цього послуг - протизаконними, оскільки вони не відповідають нормам ст.ст. 13, 16, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо безперебійного за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої ст. 16 цього Закону (редакція 2004 року) і не передбачали право виробника, або виконавця послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відключати від водопровідних та каналізаційних мереж споживачів цих послуг, а також аналогічних норм, що викладені у п.п. 5.3.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом ДК України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, затв. МЮ України 25.08.2005 за № 927/11207, ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Відповідачі не надали доказів проведення ремонтних робіт, що свідчить про те, що вони не проводилися.

Суду були надані докази відсутності у позивача боргу перед ДП «Лозоваводосервіс», КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради, що підтверджується довідкою з водопостачання та водовідведення за період з 1997 року по червень 2018 року, фіскальним чеком на 10327,00 грн. та оплати роботи з демонтажу глушення з внутрішньоквартирної каналізаційної труби по розрахунковій квитанції на 730,41 грн. від 17.01.2018, які згаданий відповідач не виконав, що підтверджується відсутністю Акту про виконання роботи.

За відсутністю укладених Договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення між позивачем та ДП «Лозоваводсервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради, як виробником цих послуг, з КП «ЖУК» Лозівської міської ради, як їх виконавцем, можна зробити висновок, що обов`язок ДП «Лозоваводсервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради, КП «ЖУК» Лозівської міської ради по наданню послуг з водовідведення та у3тримання внутрішньобудинкової мережі водовідведення не залежить від виконання мешканцями квартири, де мешкає позивач разом з члена сім`ї, як споживачами комунальних послуг, обов`язку по їх оплаті.

Крім того, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ч.ч. 3-5 ст. 19, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», які також були порушений відповідачами.

Вважає при встановленні судом факту відключення квартири позивача від системи централізованого водовідведення з 12.03.2014 по 14.09.2018 помилковим відмову у відшкодуванні моральної шкоди з посиланням на відсутність неправомірності дій відповідачів, оскільки доведена їх вина у ненаданні сім`ї позивача на протязі більш ніж 4-х років послуг з водовідведення.

Суд помилився із застосування наведених норм матеріального права.

Про порушення свого права у позбавленні користування послугами водовідведення саме шляхом від`єднання квартири від централізованої системи водовідведення будинку шляхом встановлення глушок за неіснуючий борг, позивач дізнався лише 17.01.2018, а неправовірні дії відповідачів мали триваючий характер, вважає, що строк позовної давності не сплив.

З огляду на вищевказане у суду були підстави для відшкодування заявленої моральної шкоди з ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» м. Лозова.

У відзиві на апеляційну скаргу директор КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

Вказав, що посилання Апелянта про те, що Правила приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, затверджені рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 08.05.2014 року № 304 на нього не розповсюджувалися, спростовуються наступним.

28 травня 2014 року рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 304 були затверджені Правила приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова (надалі - Правила приймання).

Передмовою Правил приймання визначено, що Абонент Водоканалу - юридична або фізична особа яка має намір або отримує послуги з водопостачання та (або) водовідведення на підставі договору з Водоканалом. Пунктом 2.1.1. п. 2.1 встановлено, що 2.1. Водоканал має право Відключати Абонента від мережі водопроводу та каналізації у випадках, зазначених у п.п. 3.30, 3.31, і 3.32. цих Правил.

Пунктами 3.37, 3.38 Правил приймання встановлено, що у випадку стихійного лиха, аварії на мережах або спорудах каналізації, відключення електроенергії з незалежних від Водоканалу обставин, Водоканал відключає Абонентів від міської каналізації без попередження За збитки Абонентів Водоканал відповідальності не несе. Каналізаційна система Абонента відключається від міської каналізаційної мережі після письмового попередження або телефонограмою у випадку несплати або несвоєчасної сплати послуг Водоканал.

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 11.09.2017 року № 589 до Правил приймання внесено зміни, якими лише уточнено їх положення.

03 липня 2018 року Правила приймання були скасовані рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 441.

Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду від 05 травня 2018 року про відкриття провадження у справі № 629/1976/18 за позовом Позивачів відкрито провадження у відповідній в справі.

Оскільки ОСОБА_3 Правил приймання встановлено, що Абонент Водоканалу - юридична або фізична особа -, то в період з 28 травня 2014 року до 03 липня 2018 року вони розповсюджувались на Апелянта.

Щодо застосування Лозівським міськрайонним судом строку позовної давності, за усною заявою представника. У суді першої інстанції, представник КП «ЖУК» неодноразово під час розгляду справи усно заявляв про застосування судом строків позовної давності. За результатами чого судом першої інстанції було застосовано позовну давність щодо позовних вимог Позивача. Аналогічна правова позиція, щодо правомірного застосування судом строку позовної давності за усною заявою представника викладена в Постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року в справі № 6-2667цс16.

Щодо позовної вимоги Позивачів: «зобов`язати дочірнє підприємство «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство «житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, дочірнє підприємство «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області у подальшому не чинити перешкод в користуванні послугами по водовідведення з даної квартири».

01 травня 2019 року введено в дію Закон України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII (надалі - Закон № 2189-VIII), який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово- комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8, абз. З ч. 4 ст. 13, ч. 1, 2, 7 ст. 14, п. 4, 5 р. VI, п.1, 3 ч. 1 ст. 16, абз. 4 п. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 26 Закону № 2189-VIII встановлені права виконавців житлово-комунальних послуг, обов`язки споживачів та порядок дій виконавців щодо припинення (обмеження) надання послуг. Відповідно до вищезазначеного, вважаємо що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Відповідачів в подальшому не чинити перешкод в користуванні послугами по водовідведенню з квартири Позивачів.

Щодо вимоги про солідарне стягнення з КП «ЖУК» 9999,50 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. З ст. 12, ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. З ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу Позивачем не надано доказів, які б підтверджували розмір моральної шкоди в розмірі 9999 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 50 коп.).

Згідно абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 року відповідно до загальних підстав цивільно- правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів моральної (немайнової) шкоди в розмірі 9999 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 50 коп.), є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов вірних висновків стосовно того, що оскільки КП «Лозоваводоканал» відступило право вимоги ДП «Лозоваводосервіс» КП`Теплоенерго»- обмежуючи водовідведення до квартири позивача, підприємство діяло у межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, а правові підстави стверджувати про неправомірність дій Відповідачів є відсутніми.

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло(а.с. 29-30).

З копій рахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб; абонент ОСОБА_2 ; сплачено за водопостачання-водовідведення ДП «Лозоваводосервіс» у січні 2018- 327,00 грн.(сума до сплати 1548,31 грн.), у лютому 2018 -0,00 грн.(сума до сплати 1909,51 грн.), у березні 2018- 464,00 грн.(сума до сплати 1806,71 грн.(т.1 а.с. 36-38).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції Закону України від 24 квітня 2004 року № 1875-IV) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 78 від 13.02.2017 управителем багатоквартирних будинків м. Лозова Харківської області призначено КП «ЖУК», що підтверджено копією рішення (т.1 а.с. 84).

11.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань(далі-ЄДР) внесено запис про створення ДП «Лозоваводосервіс», що підтверджено копією виписки та роздруківки з інтернет-ресурсу (т.1 а.с. 34, 187).

Згідно копії Статуту ДП «Лозоваводосервіс» це підприємство створене на базі відокремленої частини майна комунальної власності територіальної громади м. Лозова відповідно до рішення Лозівської міської ради Харківської області. У своїй діяльності ДП «Лозоваводосервіс» керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами України та розпорядженнями Засновника з урахуванням особливостей, передбачених даним Статутом. Засновником ДП «Лозоваводосервіс» є комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, яке створене Лозівською міською радою Харківської області в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності відповідно до рішення Лозівської міської ради № 597 від 23.03.2012 року. Власником майна ДП «Лозоваводосервіс» є територіальна громада міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області. З питань основної діяльності ДП «Лозоваводосервіс» є підзвітним і підконтрольним Засновнику, Лозівській міській раді, виконавчому комітету Лозівської міської ради, міському голові. Згідно Статуту предметом та основними напрямками діяльності ДП «Лозоваводосервіс» є, зокрема, надання послуг з належного функціонування, утримання, обслуговування, ремонту об`єктів водопостачання та каналізації у місті Лозова (п.2.2.2 розділу 2 Статуту); забезпечення потреб населення та інших категорій споживачів в питній воді, в послугах з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньо будинкових систем), централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)(п.2.2.4 розділу 2 Статуту)(т.1 а.с.39-44).

Згідно копій Договору про відступлення права вимоги № 104 від 31.07.2017, акту № 1/1 приймання-передачі заборгованості та матеріальних цінностей, списку особових рахунків абонентів- КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області(Первісний кредитор) з однієї сторони та ДП «Лозоваводосервіс»(Новий кредитор), з другої сторони уклали договір про відступлення належного Первісному кредитору належного йому права вимоги про стягнення з Боржників(населення)заборгованості на наданими Первісним кредитором Боржникам(населенню) послуги, а Новий кредитор приймає зазначене право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним Договором. Загальний розмір права вимоги, що передається(відступається) за цим Договором на користь Нового кредитора складає 5767257,77 грн. Згідно цього Договору, Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, які виникли за результатами надання Первісним кредитором населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з централізованого постачання холодної води, водовідведення(з використанням внутрішньобудинкових систем). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржників (населення) належного виконання всіх зобов`язань, які виникли в них за результатами надання Первісним кредитором Боржникам(населенню) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). До загального переліку боржників (населення) до яких отримано право вимоги за Договором віднесено й право вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), по особовому рахунку № НОМЕР_1 з сумою боргу 9721,19 грн.(т.1 а.с 71-76).

13.03.2018 року між ДП «Лозоваводосервіс» (Замовник за Договором) та КП «ЖУК» (Виконавець за Договором) було укладено договір про надання послуг № 47, за умовами п.2.1, п.2.2 розділу 2 якого виконавець зобов`язується в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 надати Замовнику послуги з обробки даних абонентське обслуговування та обробка даних абонентів категорії «населення» з переліком та кількістю послуг відповідно до Додатку № 1, що підтверджено копією Договору з Додатком(т.1 а.с. 77-80).

З копії довідки на особовий рахунок № НОМЕР_2 (код 1020176) за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що вказаний особовий рахунок оформлено на ОСОБА_2 та за цим особовим рахунком мається заборгованість за період з 1997 року по 2017 рік в сумі 10327,81 грн.(оплачена в січні 2018), саном на травень 2018 р.- 319,30 грн.(т.1 а.с. 81).

Згідно копії витягу з ЄДР 07.02.2017 внесено запис про проведення державної реєстрації ДП «Комунсервіс-2» ( т.1 а.с. 193).

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 304 від 28.05.2014 було затверджено Правила приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, за змістом яких суб`єкт господарювання, який здійснює ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Лозова Харківської області-комунальне підприємство «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області (далі-Водоканал), Абонентом Водоканалу є юридична або фізична особа яка має намір або отримує послуги з водопостачання та (або) водовідведення на підставі договору з Водоканалом. відповідно до п.2.1.10 розділу 2 «Права та обов`язки водоканалу і абонентів» Водоканал має право відключати Абонента від мережі водопроводу та каналізації у випадках, зазначених у п.п.3.37, 3.38 і 3.39 цих Правил, що підтверджено копіями рішення та Правил. Згідно п.3.38 та п. 3.39 розділу 3 Правил, каналізаційна система Абонента відключається від міської каналізаційної мережі після письмового попередження або телефонограмою у випадку, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати послуг Водоканала. У випадку загрози виходу з ладу мереж або споруд міської каналізації та порушення технологічного режиму міських каналізаційних очисних споруд внаслідок порушення цих Правил. За збитки Абонентів-порушників Водоканал відповідальності не несе(т.2 а.с. 14-35).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харкіської області № 589 від 11.09.2017 до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харкіської області № 304 від 28.05.2014 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова» було внесено зміни, зокрема, в абзаці 3 Передмови словосполучення «комунальне підприємство «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області» виключено; викладено п.п. 2.1.10 в наступній редакції: «Відключати Абонента від мережі каналізації у випадках, зазначених в п.п. 3.37-3.39 цих Правил»(т.2 а.с. 12-13).

Згідно копії відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації № 04 01-19 1406 від 07.04.2014 на запит КП «Лозоваводоканал» щодо погодження Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, -функція щодо погодження даних Правил до повноважень Департаменту не входить.

З копій актів перевірки технічного стану водопровідних(каналізаційних) мереж за адресою АДРЕСА_5 вбачається, що, зокрема, щодо кв. АДРЕСА_6 перевіркою встановлено: 12.03.2014-відключена система каналізації; 27.08.2014-глушка відсутня, повторне відключення системи каналізації; 06.11.2014-заглушка відсутня, встановлена повторно; 05.05.2015-заглушка відсутня, встановлена повторно; 14.08.2015-заглушка відсутня, встановлена повторно; 09.03.2016-заглушка відсутня, встановлена повторно; 16.02.2016- заглушка відсутня, встановлена повторно; 29.04.2016- заглушка відсутня, встановлена повторно; 26.12.2017- глушка встановлена повторно; 11.01.2018- глушка встановлена повторно; 17.01.2018- ділянка внутрішньобудинкової мережі водовідведення, що проходить через підвальне приміщення, перебуває в аварійному стані, її цілісність пошкоджена, наявні значні протікання стічних вод до підвального приміщення. Для усунення аварійної ситуації необхідно провести заміну відповідної ділянки внутрішньо будинкової мережі водовідведення. З метою запобігання подальшого витоку стічних вод в підвальне приміщення частково здійснені ремонтні роботи на аварійній ділянці внутрішньобудинкових мереж водовідведення та здійснено від`єднання внутрішньо квартирної мережі водовідведення квартири АДРЕСА_6 від внутрішньобудинкової. ОСОБА_4 , встановлена раніше представниками ДП «Лозоваводосервіс» у місці приєднання квартири АДРЕСА_6 до внутрішньобудинкових мереж водовідведення на час від`єднання відсутня; 14.09.2018-виявлено, що квартира АДРЕСА_6 під`єднана до внутрішньобудинкової системи водовідведення(т.1 а.с. 200-211).

Позивач звертався до КП «ЖУК» із запитом від 12.02.2018 про надання на його адресу проекту договору, економічно обґрунтованих та належним чином затверджених розцінок надаваємих послуг, переліку наданих йому та мешканцям будинку АДРЕСА_2 , послуг, починаючи з 2011 року, що підтверджено копією заяви та фіскального чеку з описом вкладення(т.1 а.с. 13-14). Також позивач разом з ОСОБА_5 28.02.2018 звертався до КП «ЖУК» та 20.03.2018 до ДП «Лозоваводосервіс» з актами-претензіями про неналежне виконання послуг, що підтверджено копіями актів-претензій(т.1 а.с. 15-19).

Згідно копії відповіді виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 16.02.2018 вих. М-69 на звернення ОСОБА_5 щодо демонтування глушки на системі водовідведення в підвальному приміщенні та проведення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , станом на 06.02.2018 глушка з системи водовідведення за вказаною адресою демонтована. Але у зв`язку з виникненням ситуації на трубопроводі внутрішньобудинкової системи водовідведення за даною адресою, квартира АДРЕСА_6 була від`єднана від внутрішньобудинкової системи водовідведення для запобігання підтоплення підвального приміщення. За даною адресою необхідно проведення ремонтних робіт по заміні пошкодженої ділянки на трубопроводі внутрішньобудинкової системи водовідведення. Проведення вищевказаних робіт неможливе у зв`язку із заборгованістю кв. АДРЕСА_6 за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме, станом на 06.02.2018 загальний борг складає 33784,04 грн, з послуги управління багатоквартирними будинками -11085,50 грн., з водопостачання та водовідведення-362,01 грн., з теплопостачання-20145,75 грн., вивезення ТПВ-2190,80 грн. Саме заборгованість за послуги управління багатоквартирними будинками 11085,50 грн. за даною адресою не дає можливості в проведенні ремонтних робіт на трубопроводі внутрішньобудинкової системи водовідведення. При погашенні заборгованості за послуги управління багатоквартирними будинками ремонтні роботи по заміні пошкодженої ділянки будуть виконані обслуговуючим підприємством ДП «Комунсервіс-2»(т.1 а.с. 20-21).

Відповідно до копії відповіді КП «ЖУК» вих. № 581 від 22.02.2018 було роз`яснено позивачу, що між співвласниками багатоквартирного будинку (в тому числі з власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ) та КП «ЖУК» укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_7 від 16.02.2017. Вказаним вище договором передбачено ціну на послуги за кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, яка складає 3,63 грн. та зазначено тарифи та перелік послуг, які постійно надаються підприємством. Враховуючи викладене, КП «ЖУК» не має підстав для укладення з ОСОБА_1 договору про надання послуг з управління багатоквартним будинком, оскільки дані правовідносини вже врегульовані(т.1 а.с. 22-23).

Згідно копії відповіді КП «Лозоваводосервіс» вих. № 571 від 23.03.2018, станом на 23.03.2018 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення(з використанням внутрішньобудинкових систем) не укладено, у зв`язку чим посилання позивача в акті-претензії на норми ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є безпідставними. Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, визначений пунктами 33-39 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Причини ненадання послуг були повідомлені ОСОБА_1 листом підприємства від 15.02.2018 вих № 322, в зв`язку з чим необхідність у встановленні факту ненадання послуг, який не заперечує ні ДП «Лозоваводосервіс» ні він, в тому числі направленні представника для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, чи підтвердження визнаного факту є відсутнім. ДП «Лозоваводосервіс» не здійснює обслуговування внутрішньобудинкових мереж та будинків та не має доступу до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, тому всі адреси для відключення боржників від системи централізованої каналізації та перевірки цілісності раніше встановлених «глушок» надаються КП «ЖУК», яке є управителем житлового фонду м. Лозова, яке й забезпечує представникам ДП «Лозоваводосервіс» доступ до внутрішньобудинкових мереж. ДП «Лозоваводосервіс» неодноразово зверталось до КП «ЖУК» з приводу надання доступу для зняття «глушки» в місці приєднання квартирних мереж водовідведення до відповідних внутрішньобудинкових мереж за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідях на звернення КП «ЖУК» повідомляє, що виникнення аварійної ситуації на ділянці трубопроводу внутрішньобудинкових мереж водовідведення до квартири ОСОБА_1 та про необхідність проведення ремонтних робіт, які будуть виконані після погашення ОСОБА_1 наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги внутрішньобудинкових мереж. Оскільки «глушка», що встановлювалася представниками виконавців послуг з централізованого водовідведення (з використання внутрішньобудинкових мереж) в період з 12.03.2014 року по 11.01.2018 рік знімалася невідомими особами без погодження чи згоди виконавців відповідних послуг, підстави вважати, що у відповідний період послуги з централізованого водовідведення (з використання внутрішньобудинкових мереж) не надавались є відсутніми. Враховуючи вищезазначене, перерахунок за послугу з централізованого водовідведення (з використання внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 буде здійснено лише за період з 11.01.2018 по 28.02.2018, а при наявності в подальшому встановленої «глушки» здійснюватиметься щомісячно до дати її демонтажу представниками ДП «Лозоваводосервіс»(т.1 а.с. 24-26).

Відповідно до відповіді КП «ЖУК» на адресу ДП «Лозоваводосервіс» вих. № 794 від 14.03.2018 на звернення щодо зняття «глушки» та відновлення роботи системи водовідведення в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , дана квартира була від`єднана у зв`язку з виникненням аварійної ситуації на ділянці трубопроводу внутрішньобудинкової системи водовідведення до квартири АДРЕСА_6 . Проведення ремонтних робіт по заміні пошкодженої ділянки на трубопроводі на даний час неможливе, в зв`язку із заборгованістю кв. АДРЕСА_6 за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме: станом на 13.03.2018 загальний борг складає 36364,44 грн, з послуги управління багатоквартирними будинками -11309,18 грн, з водопостачання та водовідведення-259,21 грн., з теплопостачання-22571,00 грн, вивезення ТПВ-2225,05 грн. Заборгованість за послуги управління багатоквартирними будинками 11309,18 грн. за даною адресою не дає можливості в проведенні ремонтних робіт на трубопроводі внутрішньобудинкової системи водовідведення. При погашенні заборгованості за послуги управління багатоквартирними будинками ремонтні роботи по заміні пошкодженої ділянки будуть виконані обслуговуючим підприємством ДП «Комунсервіс-2» (т.1 а.с. 27).

Згідно копії відповіді КП «ЖУК» вих. № М-199 від 02.03.2018 на акт-претензію ОСОБА_1 , КП «ЖУК» не є виконавцем послуг з централізованого водовідведення, а порядок оформлення претензій споживачів було порушено. Враховуючи наведене, підприємство не має правових підстав для розгляду та задоволення акту-претензії (т.1 а.с. 28).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведений факт відключення його квартири від системи централізованого водовідведення, з 12.03.2014 року по 14.09.2018 року. В акті перевірки технічного стану внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (т.1 а.с. 211) зафіксовано, що кв. АДРЕСА_6 під`єднана до внутрішньобудинкової системи водовідведення, а відповідачами не доведено факту відсутності «глушки» протягом часу між неодноразовими її встановленнями. Враховуючи викладене, суд задовільнив позовну вимогу про зобов`язання відповідача КП «ЖУК» здійснити перерахунок нарахованих комунальних платежів за послуги з водовідведення, які не були надані за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 12.03.2014 року по 14.09.2018 року.

Як вбачається з копії акту перевірки технічного стану внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення від 07.10.2019 та додатків-фотознімків, при комісійному обстеженні систем водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що трубопровід внутрішньобудинкової системи водовідведення у підвалі будинку під квартирою АДРЕСА_6 в задовільному стані. Пошкоджень не виявлено. При цьому виявлено підтікання на рівні І поверху. Встановити причину підтікання на час обстеження неможливо. На даний час доступу до технічних мереж системи водовідведення абонента кв. АДРЕСА_6 немає. Доступу до кв. АДРЕСА_8 . АДРЕСА_6 також немає, у зв`язку з відсутністю мешканців.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії.

У пункті 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, також встановлено, що послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Проте, у частині четвертій статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавець передбачив, що виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги. Обмеження (припинення) надання відповідної комунальної послуги здійснюється виконавцем у присутності представника особи, яка здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, а також управителя або посадової особи чи працівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо управління багатоквартирним будинком здійснюється відповідно управителем або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. Неприбуття зазначених осіб, які заздалегідь були попереджені виконавцем про день та час здійснення обмеження (припинення) надання комунальної послуги, не є перешкодою для здійснення виконавцем обмеження (припинення) надання комунальної послуги споживачу. Постачання комунальної послуги відновлюється в повному обсязі протягом наступного дня з дати повного погашення заборгованості за фактично спожиті послуги чи з дати укладення угоди про реструктуризацію заборгованості.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обмеження/припинення надання послуг можливе у випадках, визначених законом, зокрема і у разі існування заборгованості зі сплати комунальних послуг.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.10.2019 по справі № 522/14677/16-ц, провадження № 61-27719св18.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому колегія суддів відхиляє доводи скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачів в подальшому не чинити перешкод в користуванні послугами по водовідведенню з квартири АДРЕСА_3 , згідно положення статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів про заподіяння йому відповідачами моральної шкоди, тому правові підстави для застосування норм статей 1167 ЦК України навідшкодування моральної шкоди, враховуючи наявні у справі докази, відсутні.

За змістом Закону України «Про захист прав споживачів», моральна шкода відшкодовується лише у разі, якщо вона була завдана життю чи здоров`ю споживача, якщо інше не встановлено договором. Таких фактів матеріали справи не місять.

Враховуючи, що КП «Лозоваводоканал» (яке відступило право вимоги ДП "Лозоваводосервіс") та в подальшому КП «ЖУК», обмежуючи водовідведення до квартири позивача, діяло у межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, відсутні правові підстави стверджувати про неправомірність дій цих відповідачів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, який належним чином обґрунтований і доводами скарги не спростований, про відсутність передбачених у ст.ст. 23, 1167 ЦК України правових підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових осіб відповідачів.

Пунктом 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 визначено, що у разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для обговорення необхідності застосування позовної давності не має правових підстав, оскільки позов в цій частині не доведений.

Виходячи з навденого та відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції належним чином досліджено та перевірено наявні у матеріалах справи докази, відповідно до вимог закону, не допущено порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Доводи скарги не знайшли підтвердження та не відповідають нормам матеріального права і тому висновки суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В контексті правил ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2020 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.