РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4893/19

Пров. №2/766/260/20

23 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, яка належала її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові права після смерті якої не встигла оформити її мати. З метою оформлення спадщини, вона звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, але їй повідомлено, що нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері та бабусі. Після смерті матері вона зареєструвалась та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито, підготовче провадження у справі за позовом про встановлення факту постійного проживання закрито та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Наддніпрянської селищної ради в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнають (арк. справи 97).

Представник третьої особи - Перша Херсонська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідив наявні письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.12.1977 року (арк. справи 14).

01 липня 1996 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 01.07.1996 року (арк. справи 15).

15 травня 2003 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було розірвано. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно, серія НОМЕР_3 від 30.07.2009 року (арк. спарви 16).

26 липня 2003 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_4 від 26.07.2003 року (арк. справи 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_5 від 10.08.2010 року (арк. справи 10).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №3 від 11.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (арк. справи 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 11.08.2018 року вбачається, що 23 серпня 1975 року ОСОБА_11 одружилась з ОСОБА_5 , внаслідок чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 (арк. справи 13).

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №738838 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 8,72 га, що розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона (арк. справи 11).

З матеріалів спадкової справи №67/2011 заведеної 02.02.2019 року у Першій Херсонській державній нотаріальній конторі щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після померлої звернулась її дочка ОСОБА_2 (арк. справи 65-71).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 31.03.2014 року (арк. справи 20).

Згідно довідки №162 виданої 13.07.2018 року КП «Світоч» Наддніпрянської селищної ради вбачаєтсья, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 23).

ОСОБА_1 25 березня 2014 року видано Ордер на жилу площу в будівлі гостинного типу АДРЕСА_2 НОМЕР_7 , на право зайняття з сім`єю жилої площі в будівлі гостинного типу буд. АДРЕСА_3 , кімната №242 розміром 13,9 кв.м. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Південно-Української філії УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого протокол №1 від 19.03.2014 року (арк. справи 89).

25 березня 2014 року між ОСОБА_1 та Південно-Українською філією УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого укладено Договір 65-14 найма житлового приміщення, за умовами якого ОСОБА_1 стала наймачем приміщення в будівлі гостинного типу буд. АДРЕСА_3 , кімната №242 розміром 13,9 кв.м. (арк. справи 90).

Відповідно до картки реєстрації особи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 18.04.2014 року (арк. справи 92).

Державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. за вих. №2635/02-17 від 18.07.2018 року ОСОБА_1 на її звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , повідомлено що відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини впродовж шести місяців з моменту смерті спадкодавця. Оскільки ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в нотаріальну контору в установлений строк не подано, а також на момент її смерті зареєстрованою за однією адресою з померлою вона була, то нею пропущено строк для прийняття спадщини в зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду (арк. справи 22).

З листа завідуючої Першої Херсонської держвної нотаріальної контори за вих. №2629/01-16 від 10.06.2019 року, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 не заводилась (арк. справи 53).

Таким чином, судом не встановлено наявність інших спадкоємців.

Оскільки ордер, виданий заявнику до смерті спадкодавця, в цей же день укладений договір найму житлового приміщення, суд дійшов висновку, що на день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_6 вона проживала разом з нею за вказаною адресою.

На підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 23 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 264,268, 273, 274, 279, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала з матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду?' визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус