Провадження № 2/470/21/20
Справа № 470/700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9.07 га, розташовану на території Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. За життя мати страждала на тяжкі хвороби. 29 травня 2014 року приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Н.В. посвідчено заповіт ОСОБА_6 , яким вона вищевказану земельну ділянку заповідала йому. У заповіті зазначено, що оскільки мати мала хворобу, її особисте прохання було зроблено у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також в її присутності підписано ОСОБА_9 . Заповіт зареєстровано в спадковому реєстрі. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де дізнався, що мати склала інший заповіт, яким вищезазначену земельну ділянку заповідала відповідачам по справі. В заповіті зазначено, що його підписано ОСОБА_6 у присутності секретаря сільської ради. Особу та дієздатність ОСОБА_6 перевірено. Вважав, що заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а також волевиявлення заповідача не було вільним і не могло відповідати його волі. На підставі зазначеного просив суд визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 03 вересня 2014 року секретарем Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за № 69, недійсним.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для підтвердження того, що заповіт від 03 вересня 2014 року його матір не підписувала, надавши до суду відповідну заяву, а засідання просив проводити у його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 зазначеного Кодексу, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Враховуючи, що у даній справі позивачем оспорюється підписання його матір`ю ОСОБА_6 заповіту від 03 вересня 2014 року, для визначення справжності підпису якої необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вирішив зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у заповіті, посвідченого секретарем Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Радіоновою О.М. 03 вересня 2014 року, (рядок «Підпис ОСОБА_6 ) ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. 1-а Воєнна, 2-а м. Миколаїв, 54000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільного провадження № 2/470/21/20, в яких маються: оригінал заповіту від 03 вересня 2014 року (а.с.113) та вільні зразки підпису ОСОБА_6 , а саме оригінал договору оренди землі від 09 лютого 2016 року (а.с.84-86), оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 09 лютого 2016 року (а.с.87), оригінал заяви про виплату пенсії від 24 лютого 2009 року (а.с.100), оригінал заяви про виплату пенсії від 28 листопада 2006 року (а.с.101) та оригінал заяви до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі від 19 листопада 2013 року (а.с.102).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста