Справа № 215/2206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 березня 2008 року вона купила 2/5 частини однокімнатної та двокімнатної квартир АДРЕСА_1 . Співвласником іншої 3/5 частини є відповідач ОСОБА_2 . Між ними, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу виділення в натурі частки із сумісного спільного володіння. Частка, яку вона просить виділити є відокремленою і складається з однокімнатної квартири, тому виділ її в натурі можливий.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 23.04.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 24.05.2019.

06.05.2019 у зв`язку з порушенням позивачами вимог ст. 175-177 ЦПК України була винесена ухвала, якою було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачам.

31.05.2019 до суду на виконання ухвали від 06.05.2019 надійшла заява із додатками.

Ухвалою від 23.07.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

У судовому засіданні 21.08.2019 було оголошено перерву до 08.10.2019 в зв`язку з неявкою відповідача, від якого 16.08.2019 повернувся до суду конверт із ухвалою від 23.07.2019 та позовною заявою з додатками з відміткою поштового відділення про причини невручення: відсутність адресата.

В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні розгляд справи 08.10.2019 та 21.11.2019 не відбувся, про наступне судове засідання сторони повідомлені повістками.

Ухвалою від 19.12.2019 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.02.2020 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №02-20 (вх.№2209 від 04.02.2020).

Ухвалою від 27.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.04.2020 із викликом сторін.

16.04.2020 сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримку позовних вимог та про згоду на заочний розгляд справи (вх.№ 7331/20 від 16.04.2020).

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився. Ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, а також судові повістки, надіслані за місцем реєстрації відповідача, повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідач відзив на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: