Справа № 296/661/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської обласної ради.

За змістом позовних вимог позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення №1787 двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради з укладенням контракту строком на три роки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили судового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 по справі №296/10414/19 за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради; Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_4 , про скасування рішення конкурсної комісії про результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019 року.

Представник позивача та позивач не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 у справі №296/10414/19 у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Предметом позовних вимог у справі №296/10414/19 було: скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради в частині допуску ОСОБА_4 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради; скасування рішення конкурсної комісії на заміщення посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради в частині визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради Бовсуновського Ю.І. та зобов`язання посадових та/або службових осіб Житомирської обласної ради відмовити у погодженні кандидатури Бовсуновського Ю.І. на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради, визначеного переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради.

В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, предметом позовних вимог у якій є скасування рішення №1787 двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, позивач посилається на те, що вказане рішення було прийняте під час дії ухвали від 28.10.2019 р. про забезпечення позову у справі №296/10414/19 шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради в частині допуску ОСОБА_4 до участі у конкурсі та встановленням заборони на вчинення дій на виконання вказаного рішення конкурсної комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/10414/19, об`єктивно неможливо прийняти рішення по цивільній справі №296/661/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської обласної ради.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника відповідача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №296/10414/19 за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради; Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_4 , про скасування рішення конкурсної комісії про результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №296/661/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської обласної ради до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/10414/19 за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради; Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_4 , про скасування рішення конкурсної комісії про результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва Полісся Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. Й. Адамович