29.04.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1320/20
Провадження № 2/644/1012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідачки ОСОБА_1 подала заяву про застосування позовної давності із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що вони не згодні з сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

З урахуванням ціни позову у розмірі 25010,44 грн., за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до вимог чинного законодавства.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача належним чином не обґрунтував свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначивши лише, що не згодні з сумою заборгованості.

При цьому, суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача Галкіної ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 274, 275, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко