УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрите 25.09.2019 р. Строк проведення підготовчого засідання минув, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести підготовче засідання у їх відсутність.

Сторони бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не виявили; стверджували, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються.

Клопотань про призначення експертизи, виклик свідків або будь-яких інших клопотань не заявлено.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Судом з`ясовано розмір судових витрат.

Призначаючи справу до розгляду по суті, суд визначає дату, час і місце проведення судового засідання, та вважає можливим роз`яснити сторонам, що їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою та розгляд справи можливий у відсутність сторін на підставі письмових доказів за наявності відповідних заяв від сторін.

Визначена дата розгляду справи за суттю з врахуванням вже призначених судових засідань та резервна дата судового засідання.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

Суд погоджується з доводами відповідача, що позовна заява не містить ціни позову, яка визначається за приписами п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України вартістю витребуваного майна.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову, яка визначається вартістю витребуваного автомобіля на момент звернення до суду.

Також позивачу необхідно уточнити, які вимоги ним пред`являються до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України), оскільки вимог до вказаних осіб не заявлено. Суд звертає увагу, що провадження у справі було відкрите на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України, на що було вказано судом апеляційної інстанції, але при цьому не звернуто уваги на відсутність вимог до відповідача ОСОБА_2 . Тобто, позивачеві необхідно обґрунтувати підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки у випадку прийняття справи до провадження без додержання правил підсудності має наслідок - передачу справи на розгляд до іншого суду, встановленого ЦПК України за п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач не має станом на день проведення підготовчого засідання судових витрат, крім сум сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, про що ним зазначено у позовній заяві (арк. справи 61). Також позовна заява містить посилання на те, що оригінали письмових доказів містяться у матеріалах кримінального провадження (арк. справи 61). В позовній заяві позивачем зазначено, що ним не подано іншого позову до цих саме відповідачів з тих самих підстав та з того самого предмету (арк. справи 60).

Таким чином, посилання відповідача ОСОБА_2 в цій частині є необґрунтованими.

Також суд звертає увагу, що позовна заява містить вимоги щодо витребування доказів, що не передбачено ст. 175, 177 ЦПК України. Суд вважає необхідним роз`яснити, що заява про витребування доказів викладається окремими документам та повинна відповідати ст. 84 ЦПК України. В підготовчому засіданні позивачем не заявлялося клопотання про витребування доказів.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжить розгляд справи на стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус