Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

№ 385/823/20

2/385/400/20

23.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати

В обґрунтування доводів позову зазначає, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо. Проте донька залишилася проживати з ним, а син - з відповідачем. На даний час донька перебуває на його утриманні, він утримує її самостійно, а відповідач не бере участі в утриманні дитини, хоча є здоровою та працездатною.

Ухвалою від 04.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалася до розгляду. У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 04.08.2020 року про відкриття провадження у справі остання не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 2007 року по 2016 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 11.09.2008 троку (а.с. 6) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 06.05.2010 троку (а.с. 7) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки про склад сім`ї від 03.08.2020 року № 1932, виданої ОСОБА_1 Гайворонською міською радою Гайворонського району Кіровоградської області, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на його утриманні перебуває ОСОБА_3 .

Даними акту обстеження умов проживання від 03.08.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що для проживання дитини забезпечені достатні умови для її проживання та розвитку.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що аліменти підлягають до стягнення у твердій грошовій сумі, оскільки позивач заявив такі вимоги, відповідач жодних заперечень не подала та це відповідає вимогам чинного законодавства.

Поряд з цим, суд вважає, що оскільки аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, в порядку ст. 184 СК України, а тому вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як одночасно просить позивач, не може бути застосовано судом, оскільки вона не ґрунтується на Законі.

Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подання позовної заяви до суду й до моменту досягнення дитиною повноліття, оскільки позивач заявив такі вимоги та це відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2020 року й до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 23.10.2020