Справа № 545/2901/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 144241,36 грн., яке проводиться в межах зведеного виконавчого провадження №62632344 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., відповідно до виконавчого напису № НО1 910909 від 25.03.2020 року та виконавчого напису нотаріуса № НО1 910929 від 25.03.2020 року, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., на час розгляду справи в суді.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1ст. 150 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви не вбачається за необхідність зупинення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 144241,36 грн., яке проводиться в межах зведеного виконавчого провадження №62632344 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., відповідно до виконавчого напису № НО1 910909 від 25.03.2020 року та виконавчого напису нотаріуса № НО1 910929 від 25.03.2020 року, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., на час розгляду справи в суді, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є блокування виконання виконавчого провадження.

Таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150,153,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Л. В. Шелудяков