Справа № 753/1294/18
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року у задоволені первісного позову було відмовлено, зустрічний позов було задоволено частково, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

21.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Доманчук О.В. надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій вона просить стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. Представник відповідача просила долучити до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 21.09.2020 року про сплату 10 000 гривень, розрахунок щодо наданих послуг (робіт) до умов договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 року.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про дату та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат представником відповідача (за первісним позовом) надано договір про надання правової допомоги № 9 від 02.07.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 21.09.2020 року про сплату 10 000 гривень, розрахунок щодо наданих послуг (робіт) до умов договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 року.

Суд звертає увагу, що пункт 5.1 договору про надання правової допомоги передбачає, що вартість послуг адвоката становить 40 000 гривень, а пункт 5.2 передбачає, що клієнт сплачує виконавцю вартість послуг в розмірі 40 000 гривень протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення у справі. Водночас, фактично понесені витрати на професійну правову допомогу становлять 10 000 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1 від 21.09.2020 року.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів щодо понесених судових витрат окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги предмет позову, обсяг наданих послуг та час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача (за первісним позовом) та наявність правових підстав для задоволення заяви в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми понесених ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 10 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 137, 141, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвоката Доманчук Олени Валентинівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди - задовольнити;

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень;

Повне найменування сторін:

позивач (за первісним позовом) - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк