Справа № 738/491/20
№ провадження 2/738/207/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Позовна заява повинна вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу майнового характеру стягнення шкоди заподіяної пошкодженням телевізора та вимогу немайнового характеру стягнення моральної шкоди.

У частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Така ж правова позиція висловлена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Враховуючи зміст позовних вимог, положення Закону України «Про судовий збір» та ставок судового збору, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальній сумі 1681,60 грн, однак позивач до позову додав квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, що свідчить про сплату позивачем судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. за такими реквізитами: одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 22030101, , р/р UA0025276, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, ».

На пiдставi викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. за такими реквізитами: одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 22030101, , р/р UA0025276, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, ».

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко