МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2020 року Справа №370/2258/13-ц
Номер провадження № 6/370/79/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі представника за довіреністю Семченкової Н.С., про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
21.10.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява поштовим відправленням, яке було здано на пошту 15.10.2020 року.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ст. 183 ЦПК України.
У порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України дана заява не містить повного найменування особи, яка подає заяву чи клопотання.
Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.
Так, зазначена заява підписана представником ОСОБА_3 , за довіреністю, виданою керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» - директором С`єдіною Л.В. Разом із тим, на підтвердження повноважень вказаного директора товариства, додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань станом на 07.11.2018 року. Вказана виписка не може бути прийнятою судом на підтвердженням повноважень директора товариства ОСОБА_4 , на видачу довіреності станом на час її видачі та відповідно і звернення до суду з даною заявою.
Таким чином у порушення ч. 2 ст. 183 та ст. 62 ЦПК України на момент вирішення питання про призначення даної заяви до розгляду відсутнє підтвердження повноважень Семченкової Н.С., на її підписання.
Також у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження). З доданих до заяви описів вкладення у цінний лист неможливо встановити кількість аркушів поштового відправлення. Крім того, ще одним учасником виконавчого провадження є первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», якого заявник вказує у заяві, однак не надає доказів йому направлення заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі представника за довіреністю Семченкової Н.С., про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир