ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/980/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглянувши питання про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року в складі судді Козак О.В., в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: Костенко А.М., Гринчук Р.С., Грох Л.М., для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року.

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій заявив відвід усьому складу колегії суддів на підставі п.п. 3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Посилався на те, що колегія суддів Хмельницького апеляційного суду систематично порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України, відноситься до нього без поваги, чим порушує його честь та гідність, провокує його на незаконні дії. На думку апелянта, ця колегія суддів не може забезпечити реалізацію його права на справедливий суд.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Посилання ОСОБА_1 на необ`єктивність та упередженість колегії суддів не ґрунтуються на доказах і не приймаються до уваги.

Обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, відсутні, відтак заявлений відвід є необґрунтованим.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід визнати необґрунтованим.

Питання про відвід суддям Костенко А.М., Гринчука Р.С., Грох Л.М. у цивільній справі № 686/31698/19 передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох