Справа № 314/5155/19
Провадження № 2-о/314/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/5155/19;

провадження № 2-о/314/15/2020;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області;

-заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області;

-заінтересована особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності документа,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 13.11.2019 року з заявою про встановлення факту належності документа. Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 та 06.12.2013 року заявницею було отримано відповідне свідоцтво про смерть, де прізвище, ім`я та по батькові матері зазначено як ОСОБА_3 .

Той факт, що ОСОБА_3 є матір`ю заявниці підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.1964 року, виданим Матвіївським сільЗАГС Червоноармійського району Запорізької області. Зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Матвіївською сільською радою Вільнянського району 16.07.1984 року.

До приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. заявниця вчасно подала заяву про прийняття спадщини на спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на даний час оформлення триває, оскільки нотаріусом виявлено невідповідність у імені власниці у правовстановлюючому документі на житловий будинок, яке видане 27.05.1990 року, а саме вказано « ОСОБА_6 № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де ім`я матері заявниці записано російською мовою у графі «действительно принадлежит « ОСОБА_7 ». Зміна вищевказаного свідоцтва неможлива з причини смерті особи, якій воно видавалося та суттєвих змін в процедурі підтвердження права власності на нерухоме майно, які відбулися в 1990 році. Оскільки зазначені вище неточності можуть стати перешкодою в оформленні спадщинизаявниця змушена звернутись до суду з вищезазначеною заявою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, по суті заявлених вимог заперечень не має.

Заінтересована особа завідувач Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області у судове засідання не з`явилась, надала до суду відповідь відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа представник Вільнянської РДА Запорізької області у судове засідання не з`явився, своїх заперечень та клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованим особам, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

27.01.2020 року ухвалами суду залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та витребувано у приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області Кравченко О.М. спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

13.03.2020 року на виконання ухвали суду від 27.01.2020 року до суду надано завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправильного написання ім`я матері заявниці у документі на житловий будинок, яке видане 27.05.1990 року, а саме вказано « ОСОБА_6 № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де ім`я матері заявниці записано російською мовою у графі «действительно принадлежит « ОСОБА_7 », зазначені неточності можуть стати перешкодою в оформленні спадщини нотаріусом, а зміна вищевказаного свідоцтва неможлива з причини смерті особи, якій воно видавалося та суттєвих змін в процедурі підтвердження права власності на нерухоме майно, які відбулися в 1990 році.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на норми чинного законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, неможливим є одержання нового свідоцтва про право власності чи внесення до нього змін, тому права заявниці, підлягають захисту.

27.05.1990 року «Исполнительным комитетом Матвеевского сельського совета народних депутатов трудящихся Вольнянского района Запорожской области» видано «Свидетельство № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де ім`я матері заявниці записано російською мовою у графі «действительно принадлежит « ОСОБА_7 » (а.с. 5).

При цьому, у 1987 році було видано «технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по улице Гагарина № 18 на имя ОСОБА_8 », де всі записи виконано російською мовою (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 28, прізвище, ім`я та по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, вказано українською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Відповідно до спадкової справи № 38-2016, яка міститься в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, вказано українською мовою « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності письмові докази, які досліджені судом, судом встановлено, що «Свидетельстве № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_2 » помилково зазначене російською мовою прізвище, ім`я та по батькові власниці « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку, тоді як дійсне прізвище, ім`я та по батькові власниці російською мовою - « ОСОБА_8 », українською мовою « ОСОБА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 5-7 та документах, які містяться в завіреній копії спадкової справи № 38-2016, яку долучено до матеріалів справи - свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть, довідці про причину смерті, заповіті, «техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда», Державному акті на право власності на земельну ділянку, «Свидетельстве № НОМЕР_4 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , № АДРЕСА_1 ).

З копій перелічених вище документів встановлено, що «Свидетельство № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають прізвище, по батькові, дата народження та смерті власниці майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ім`я власниці в «Свидетельстве № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , № АДРЕСА_1 » вказано невірно через неправильний переклад ім`я « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » з української на російську мову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту належності документу, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 384,20 грн., вони понесені та сплачені заявником і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що « ОСОБА_6 № 19 о праве личной собственности на жилой дом, находящийся в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 12, .

Заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 Кіяшко

23.03.2020