Справа №2318/2911/12
6/705/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2012 у справі №2318/2911/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2012 у справі №2318/2911/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007 позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення суду стягувачу був виписаний та виданий виконавчий лист.

30.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором №27ФКВ-07, укладеним 11.07.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами, в тому числі за кредитним договором № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007, де боржником є ОСОБА_1 .

Оскільки, станом на день звернення із цією заявою до суду заборгованість не погашена, заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, зазначивши у поданій заяві про розгляд справи у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2012 у справі №2318/2911/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007 позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення суду стягувачу був виписаний та виданий виконавчий лист.

30.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором №27ФКВ-07, укладеним 11.07.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами, в тому числі за кредитним договором № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2012 у справі №2318/2911/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/ФКВ-07 від 11.07.2007, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко