overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2003/20
Провадження №2-о/713/64/20
УХВАЛА

іменем України

23.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, місцезнаходження, АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вижницька міська рада Чернівецької області, місцезнаходження 59200, м.Вижниця вул.Українська,34,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вижницька міська рада Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вижницька міська рада Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на

12:30 год. 11 листопада 2020 року

в приміщенні суду за адресою: 59200, м. Вижниця, вул.Українська,13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя А. Л. Осокін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції Шишацькому районному суду Полтавської області (38000, Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6) у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 березня 2020 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Доручити проведення відеоконференції Шишацькому районному суду Полтавської області (38000, Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6).

В режимі відеоконференцзв`язку в Шишацькому районному суді Полтавської області братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Шишацькому районному суду Полтавської області та позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
справа № 527/1732/20
провадження № 2-н/527/124/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6681/20
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про прийняття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

встановив:

20.10.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було припинено врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Вищевказану справу передано до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Зосименко О.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи складність справи, необхідність призначення по ній експертизи, керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 12.11.2020 року, викликати сторін, представника третьої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.М. Зосименко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1987/20
Провадження № 2/488/1255/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 27.10.2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 315/1296/20
Номер провадження № 2/315/408/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 14 вересня 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання потворно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 643/2171/20
Провадження № 2/643/2110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне господарство не ведуть з травня 2018 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 09.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №909. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.2013 року, місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №909.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 147/435/19
Провадження №22-ц/801/1982/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуСправа № 147/435/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького», ОСОБА_2 , Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про зупинення провадження в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 344/8389/20
Провадження № 2/344/2699/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1409/20
Провадження № 2-н/941/47/20
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3916 грн. 48 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160,161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 21 жовтня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 жовтня 2020 рокуСправа №610/2148/20 2/610/744/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Димченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей

про повернення дітей батькам,

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про повернення дітей батькам, призначено підготовче засідання у справі.

Позивачі у підготовче засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про повернення дітей батькам.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 20 листопада 2020 року на 14.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін