overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/228/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року №956, на всій території України продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 12 годину 45 хвилин 20 листопада 2020 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 161/6008/20
Провадження № 2-п/161/109/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2020 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 296/2477/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3431 гривень 73 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року у розмірі 3431 гривень 73 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Гагаріна, 18
в Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
Справа № 345/3530/20
Провадження № 2-н/345/398/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 463,26 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 212/6631/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про усунення перешкод користування власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Від представника третьої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ Симоненко О.через канцелярію надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі,просили рішення прийняти згідно норм чинного законодавства.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про усунення перешкод користування власністювідкласти на 30 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1917/20
Провадження № 2/488/1237/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Приватного акціонерного товариства ПРОСТО - страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство ПРОСТО - страхування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 357,69 гривень, витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2102,00 гривень та 5 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ПРОСТО - страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 03.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 704/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

секретар судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області по справі № 704/62/20 від 21.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.05.2020, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про дату розгляду справи та відповідно судом не було враховано обставини які мають істотне значення для вирішення справи. Просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні відмовився від підтримання поданої ним заяви та просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання заявника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області по справі № 704/62/20 від 21.05.2020 відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 551/127/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 квітня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 20 хв. 03 березня 2020 року / а.с.11 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 19 березня 2020 року /а.с.16 /.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року / а.с.22 /.

Позивач ОСОБА_1 на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.7,27 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у засідання і відповідач ОСОБА_2 , причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив / а.с.24,26 /.

Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з одночасним сповіщенням останнього про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 198, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Виклик відповідача здійснити також через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 490/4147/20
н/п 2/490/3128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 19.02.2010 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.02.2010 року, зареєстрований Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.02.2010 року Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 344/7091/20
Провадження № 22-ц/4808/1242/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2020 року.

Витребувати зІвано-Франківського міського суду цивільну справу 344/7091/20 за позовом ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 29 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин