Справа № 510/1719/15-ц
Провадження № 2/510/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 4971 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися на 26.02.2020р., 10.06.2020 р. не явились через неможливість суду забезпечити відправлення їм поштової кореспонденції із викликами до суду, 22.07.2020р., 27.08.2020р., будучи належним чином сповіщені, не явилися, про причину неявки суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у їхню відсутність на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок суми заборгованості згідно договору №121257042 від 23.12.2014р. станом на 14.08.2015р. на суму 4971 грн. 99 коп.; копія договору №121257042 від 23.12.2014р. про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм; копія договору №121257042 від 23.12.2014р. поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм; копія Правил отримання товарів (послуг) системі ПлатиПізнішетм; копія договору № від 24.09.2014р. про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм; копія виписки з ЄДРЮОФОП про реєстрацію позивача, як юридичної особи; копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2015р.; копія повідомлення про початок досудового розслідування від 21.08.2015р.; відповідь Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 13.12.2017р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договірними зобов`язаннями в розмірі 4971 грн. 99 коп. та стягнути з них судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., зазначивши, що ТОВ «Фінансова компанія «ФангарантГруп», постачальник ФОП ОСОБА_3 та клієнт ОСОБА_1 уклали договір №121257042 від 23.12.2014р. про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Згідно вказаних умов Договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу пральну машину Samsung WF 6RF1 RO WOW вартістю 7559,00 грн. Передача товару ОСОБА_1 засвідчена її підписом в договорі, в якому адресою експлуатації товару визначено: АДРЕСА_1 . Про відступлення права вимоги за Договором ОСОБА_1 була повідомлена в письмовій формі згідно п. 1.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 договірного зобов`язання із ОСОБА_2 було укладено договір поруки №121257042 від 24.12.2014р. за клієнта в системі ПлатиПізнішетм.

Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі згідно умов пакету фінансування сплачувати місячні платежі за договором, ОСОБА_1 платежі вносила нерегулярно та не в повному обсязі. У зв`язку із цим, за Договором станом на 14.08.2015р. у відповідачки ОСОБА_1 склалася заборгованість у загальному розмірі 4971 грн. 99 коп., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням - 3824,61 грн.; суми неустойки 1147,38 грн.

Сума заборгованості відповідачкою у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність позивача, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку, а, у зв`язку із тим, що було укладено і договір поруки із ОСОБА_2 , солідарно з обох відповідачів.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3,2.1, 2.2, 3.1, 13.5 Клієнт бере участь в системі ПлатиПізнішетм, отримує товари від постачальника (ФОП ОСОБА_3 -учасника системи ПлатиПізнішетм на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізнішетм, а постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів клієнту, за умовами виконання клієнтом вимог передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Договором визначено порядок отримання товарів та умови, за якими товар надається Клієнту. Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором, якщо в Пакеті фінансування не вказано інше, Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. За несплату періодичних платежів протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центру протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, повністю погасити грошові зобов`язання за Договором, враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за договором, відповідачка порушила зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв`язку з чим відповідачці і була нарахована неустойка за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 1147,38 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.543 ЦК).

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідачів у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про солідарне стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 617, 629 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ( ) суму заборгованості за договором №121257042 від 23.12.2014р. про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм (станом на 14.08.2015 року) в розмірі 4971 грн. 99 коп., що складається з: заборгованості за основним зобов`язанням - 3824,61 грн.; суми неустойки 1147,38 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ( ) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя В.І. Дудник