Справа № 541/417/20
Провадження № 2/541/536/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність за участю її представника (а.с.2).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Стахурлов І.І., що діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги (а.с.7) в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, повернути оригінал свідоцтва про шлюб та повернути судовий збір на підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі (а.с.15).

Суд вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім залишення позову без розгляду представник позивача, адвокат Стахурлов І.І. просив повернути раніше сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з даним позовом та оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи, що представник позивача подав до суду зазначену заяву після постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Щодо клопотання представника позивача про повернення оригіналу наданого суду документу, то відповідно до ст.96 ЦПК України, позивачу слід повернути оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , залишивши в матеріалах справи засвідчену копію.

Керуючись ст.ст. 96, 142, 257, 260, 352, 253 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О. А. Городівський