Справа № 289/1831/19
Номер провадження 2/289/264/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно - гараж, який розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказаний гараж належав її батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення виконкому Радомишльської міської ради за № 109 від 04.08.1987, однак право власності за життя спадкодавцем не було зареєстровано.

Згідно рішення виконкому Радомишльської міської ради від 06.07.2018 № 120 гаражу як об`єкту нерухомості було надано поштову адресу - АДРЕСА_1 .

Однак за життя батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встиг оформити право власності на новозбудований гараж, а відсутність правовстановлюючого документу на гараж є перепоною для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 06.11.2019 суддею Луньовою Д.Ю. було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019 (а.с.23).

Ухвалою від 17.03.2020 суддею Сіренко Н.С. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2020 (а.с.34).

Ухвалою від 03.06.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.06.2020 (а.с.42).

Ухвалою від 30.06.2020 визнано явку позивача обов`язковою та відкладено розгляд справи на 21.07.2020 (а.с.47).

Ухвалою від 21.07.2020 задоволено клопотання адковата ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 218/1994 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкладено проведення судового розгляду на 21.10.2020 (а.с.60).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шклярук Ю.Л. не з`явилися, остання надала заяву про розгляд вказаної справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити

Від відповідача - Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, та провести розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 26.03.1969 (видане повторно) НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно рішення виконкому Радомишльської міської Ради народних депутатів від 04.08.1987 «Про будівництво господарської побутової будівлі на своїй присадибній ділянці» ОСОБА_2 дозволено побудувати гараж розміром 3.2х6.0 по вул. Кірова . Згідно копії будівельного паспорта та проекту будівництва господарських будівель початок будівництва - в 1987 році, кінець будівництва - в 1988 році (а.с.13,14).

Рішенням Радомишльської міської ради № 120 від 06.07.2018 об`єкту нерухомого майна (гараж), який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав (померлому) ОСОБА_2 відповідно до будівельного паспорту від 02.09.1987, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.15).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишлі у віці 68 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28.06.1994 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

При дослідженні копії спадкової справи № 218/1994 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена Радомишльською нотаріальною конторою Житомирської області встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого за законом, який прийняв спадщину є його дочка ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданої довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна № 573 від 11.09.2018, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.16).

Відповідно до листа державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В. від 31.08.2019, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що розташований по АДРЕСА_1. , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_2 з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на гараж, та який на момент відкриття спадщини не належав на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_2 , а отже не може бути включений до складу спадщини (а.с.18).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, Код ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко