Справа № 203/3790/20
Провадження № 2/0203/1267/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначенні часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку успадкування за законом та заповітом та визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року адвокат Мушик В.Л. в інтеркесах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначенні часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку успадкування за законом та заповітом та визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також не зазначено ціну позову.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, частиною четвертою статті 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.До матеріалів справи було надано квитанцію № 0.0..1 від 09.06.2020 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1924,4 грн. та квитанцію№ 0.0..1 від 09.06.2020 року про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1924,4 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, позивачами було заявлено 3 вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно за кожним позивачем у частках, та одну вимогу немайнового характеру, про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем кожного позивача.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.6 Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. В порушення зазначених вимог позивачами не зазначено ціни позову.

З огляду на викладене, позивачам необхідно було надати документи про сплату по 2 522,40 грн. судового збору кожним позивачем. З урахуванням того, що до матеріалів справи додано квитанцію № 0.0..1 від 09.06.2020 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1924,4 грн. та квитанцію№ 0.0..1 від 09.06.2020 року про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1924,4 грн. кожному позивачемві слід доплатити по 598 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: зазначення номеру облікової картки платника податків відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, зазначити ціну позову та наданням кожним позивачем оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 598 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначенні часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку успадкування за законом та заповітом та визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині залишити без руху та запропонувати позивачам у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян