overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6711/20
Провадження № 2/361/3501/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2020 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/127/3856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Освітній центр «На крилах успіху» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Освітній центр «На крилах успіху» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Заявником не наведені обставини щодо неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.

Враховуючи наведене задоволенні заяви позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Освітній центр «На крилах успіху» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/374/20
Провадження № 2/685/136/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул.. Небесної Сотні, 19, ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_4 , заявивши вимогу позбавити його батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення Теофіпольського районного суду від 11 серпня 2017 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей. З травня 2016 року відповідач з сім`єю не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, їх здоров`ям та розвитком не цікавиться, виявив повну байдужість до життя і здоров`я своїх дітей, не надав жодної моральної та фінансової підтримки.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Від представника служби у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 6/761/1262/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фірма «Т.М.М.», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3766/18
Провадження №2/369/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання прибудинкової будівлі самочинною, знесення її та приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання прибудинкової будівлі самочинною, знесення її та приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №961 від 24.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/3766/18 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/3766/18 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року зупинено провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по справі.

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання прибудинкової будівлі самочинною, знесення її та приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 456/371/20
Провадження № 2/456/631/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований будинок-магазин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за ним, право власності на реконструйований громадський будинок-магазин, площею 131,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований будинок-магазин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-н/742/412/20
Єдиний унікальний № 742/2722/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву ТОВ «Комфортні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1042,14 грн.та судовог збору в розмірі 210,20 грн.,

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

06.10.2019 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 19.10.2020 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка надійшла на адресу суду 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу і за якою стягується заборгованість, тобто АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ТОВ «Комфортні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 369/9008/20
Провадження №2/369/3987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючогосудді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільн справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСВЕЛЛ», третя особа: Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області про визнання права власності на мопед, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСВЕЛЛ», третя особа: Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області про визнання права власності на мопед

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСВЕЛЛ», третя особа: Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області про визнання права власності на мопед.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 січня 2021 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 496/3793/20
Провадження № 2/496/1775/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, крім того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст.175, 187, 274 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник