Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія "Ріко" звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2009 року у справі №2-1-1417/2009 стягнуто на користь ВАТ «Банк «Демарк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року в сумі 10276,49 грн. 01.08.2012 року відкрито виконавче провадження №33611413. 09.08.2018 року між ПАТ "Банк "Демарк" і ПП "Міраж-сервіс" був укладений Договір № 22 про відступлення прав вимоги, в т. ч. і за кредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року з ОСОБА_1 07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством "Міраж-сервіс" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія "Ріко", права вимоги закредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія "Ріко".

Ухвалою від 24.12.2019 року дану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2020 року відкладено судовий розгляд справи. Надано можливість заявнику надати пояснення щодо підстав заміни стягувача ПАТ "Банк Демарк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко".

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020 року відкладено судовий розгляд справи. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "Банк Демарк" на ПП "Міраж-сервіс".

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

19.02.2009 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у цивільній справі №2-1-1417/2009 про задоволення позову ВАТ «Банк «Демарк", яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк" заборгованість за кредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року в сумі 10276,49 грн., судові витрати у сумі 132,77 грн.

На виконання вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж- сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року, укладенимз ОСОБА_1

07.10.2019 р. на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №213-069 від 25.04.2008 року, укладенимз ОСОБА_1 , відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як убачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.12.2019 року, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 33611413, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "Демарк".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 33611413 з виконання виконавчого листа № 2-1-1417/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-1-1417/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова