overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-797/06
Номер провадження 2-зз/404/24/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

23.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення складено 23.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2-н/537/995/2020
Справа № 537/3291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 573/1913/20
Номер провадження 2-о/573/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опікуна,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана заява..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин з викликом заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_2 , присяжних.

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат".

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 942/416/20
Провадження № 22-ц/810/763/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , 15 жовтня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 15 вересня 2020 року скасувати.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 листопада 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 946/6697/19
Провадження № 2/946/862/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6697/19 (провадження 2/946/862/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем Ізмаїльською міською радою Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити до Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1047/16-ц

Провадження № 2/943/1110/2020

22 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості.

Сторони за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості, на 03 грудня 2020 року о 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 530/242/20
Номер провадження 2/530/285/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мізін В.М. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адерса проживання: с.Сиверинівка, Зіньківського районного, Полтавської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.10.2020 року від представника позивача, адвоката Мізіна В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.12.2020 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області (39613,Полтавська обл., м.Кременчук, пров. Л.Толстого,38) забезпечити проведення судового засідання 01 грудня 2020 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області та осіб які братимуть участь в судовому засідані:позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області в зал судових засідань (свідок).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 326/1530/20
Провадження № 2/326/404/2020
про передачу справи на розгляд іншому суду
26 жовтня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає передачі за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

26.10.2020 .
Справа № 473/311/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Солодкової Світлани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

23.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Солодкової С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, в зв`язку з проживання в іншому населеному пункті та відсутності можливості прибути в установлений день та час судового засідання.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 03 листопада 2020 року, о 15-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси) за участю відповідача ОСОБА_1 , та її представника - ОСОБА_2 , які мають належним чином посвідчити свою особу і повноваження.

Зобов`язати працівника Черкаського районного суду Черкаської області на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 464/1345/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2808/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра