ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/908/20 Справа № 2-2788/11
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 22021,43 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 340,21 грн., а всього 22361,64 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вобґрунтування якого зазначено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Причиною відмови послугувало те, що матеріали цивільної справи знищені. В той же час в ухвалі суду вказано, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 була отримана лише 05 червня 2019 року, а 19 червня 2019 року отримана довідка про знищення матеріалів цивільної справи, що підтверджується актом №2 від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовлено.

Відсутність матеріалів цивільної справи не дала можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване заочне рішення від 10 жовтня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на досить тривалий період (більше 8 років), який минув з часу ухвалення оскаржуваного рішення,враховуючи, що про заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 , дізнався у 2017 році, подавши через свого представника заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не наведено наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали звернутися йому з апеляційної скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року, оскільки питання про відновлення втраченого судового провадження може вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що надані апелянтом докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, а тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко