КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4930/19
Провадження № 2/488/711/20 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28.09.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСББ Океанівська 32 В, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У грудні 2019 року позивач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Океанівська 32 В» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. В квартирі АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають. Даний факт підтверджується актом від 05.11.2019 складеним в присутності мешканців даного будинку про те, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає більше З - х років, квартира знаходиться в антисанітарному стані, занедбана, вікна та двері відкриті, технічний стан систем тепло, водо, газопостачання близький до аварійного.
Квартира не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
02.01.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи: ОСББ Океанівська 32 В в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Океанівська 32 В» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. В квартирі АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають. Даний факт підтверджується актом від 05.11.2019 складеним в присутності мешканців даного будинку про те, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає більше З - х років, квартира знаходиться в антисанітарному стані, занедбана, вікна та двері відкриті, технічний стан систем тепло, водо, газопостачання близький до аварійного.
Квартира не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідачі: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
Суддя Л.І. Селіщева