У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13998/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Писанця В.А.

від 20 січня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №2-1042/12 Печерського районного суду м. Києва

за клопотанням ОСОБА_1

про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та реалізації майна у виконавчому провадженні №58573201 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1042/12, виданого 19 грудня 2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року клопотання задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець Трофименко М.М. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування всіх учасників, а саме стягувача - ПАТ "Укргазбанк" та його місцезнаходження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування стягувача ПАТ "Укргазбанк" та його місцезнаходження.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги, для всіх учасників справи (2 екземпляри).

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку та розмірі визначених законом.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, надав докази сплати судового збору - платіжне доручення №2480 від 27.01.2020. Однак, з даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

З огляду на викладене, приватному виконавцю Трофименко М.М. необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик