overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 933/638/20 р.
Номер провадження №2/933/150/20 р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 1988 року у Новодонецькій селищній раді м.Добропілля Донецької області , актовий запис №5.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ю.В.Щербак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 372/471/20 Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13769/2020

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Іллінського Олександра Васильовича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання реєстрації місця особи проживання недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання реєстрації місця особи проживання недійсною.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Іллінський О.В. представника ОСОБА_2 28 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іллінського Олександра Васильовича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання реєстрації місця особи проживання недійсною.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 661/4058/20
Провадження № 2-н/661/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.180, 181,183, 184,191 СК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина заробітку щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитини повноліття.

Як вбачається з відповіді на запит про встановлення місця проживання боржника, яка надійшла до суду 21.10.2020 року від відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Нова Каховка Херсонської області не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 729/439/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівсьбкої області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритотому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в виконавчому листі виданому Бобровицьким районним судом 05.06.2020 року на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.06.2020 року , відповідно до якого невірно зазначено ім`я та по- батькові дитини ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання стягувач не з"явилася, в поданій заяві зазначила, що просить розглянути дане питання в її відсутність.

Про час та місце розгляду повідомлявся також боржник , але не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви ( ст.432 ЦПК України).

Розглянувши подану заяву та матеріали, що додані до заяви та матеріали справи , які відносяться до вирішення даного питання, суд вважає , що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України , суд , який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В виконавчому документі виданому Бобровицьким районним судом 05.06.2020 року на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дійсно допущена помилка при його оформленні , а саме невірно зазначено ім`я та по батькові дитини ОСОБА_2 , вірно ОСОБА_3 .Дана помилка є істотною , тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в виконавчому документі виданому Бобровицьким районним судом 05.06.2020 року на підставі рішення Бобровицького районног суду Чернігівської області від 05.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати вірним "Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством, до досягнення ним повноліття, починаючи з 14.05.2020 року"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 317/2823/20
Провадження номер 2/317/1018/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові в якості фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 08-22/574 від 15.10.2020 р. ОСОБА_1 з 07.02.2019 р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2-н/742/432/20
Єдиний унікальний № 742/2768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника з ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак згідно з відомостей відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 12.10.2020 року дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади м.Прилуки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 316/1241/20
Провадження № 2-н/316/582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №639/6006/20
Провадження №2-с/639/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2020 року по справі №639/6006/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.09.2020 року по справі №639/6006/20 (суддя Труханович В.В.) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2020 року по справі №639/6006/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 452/3805/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариса Іванівна про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариса Іванівна про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариса Іванівна про визнання договору недійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18

м. Самбір, Львівська область на 30 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3161/20
Провадження № 2-н/488/545/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 185/6862/20
Провадження № 2/185/3598/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 10:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський