overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5066/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 64 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_8 про вселення та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1662/20
Номер провадження: 22-ц/819/1644/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Білозерський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

03 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №345/3765/20
Провадження № 2-о/345/87/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кулаєць Б.О.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,211,247,258,259,273,350-1-350-6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/394/20
Провадження № 2/506/124/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2020 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139509,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139509,39 грн.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак при поданні позовної заяви надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність позивача, на задоволені позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, позицію по справі виклав у відзиві. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач подав відзив на позов.

Від позивача до суду відповіді на відзив не надходило.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139509,39 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року на 10:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 457/991/18
провадження №2-п/457/6/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою головного редактора газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Головний редактор газети «Джерела Трускавця» Куц О.В. звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою головного редактора газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/25704/19

провадження № 61-14709ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла 07 вересня 2020 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, заявнику необхідно надати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із усунуненням її недоліків, а саме: зазначити повне найменування відповідачів у цій справі та їх місцезнаходження та надати копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у цій справі.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 399/334/18
Провадження № 2/399/8/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі було відновлено для виконання клопотання експерта та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, причини неявки не повідомили, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання та викликати учасників по справі повторно.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 575/1016/20
Провадження № 2/575/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . 21.10.2020 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням по АДРЕСА_1 та визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є колишньою дружиною його сина ОСОБА_4 , шлюб між ними розірваний, рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 16.07.2018. ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає з березня місяця 2018 року. На цей час вона має іншу сім`ю та разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 , добровільно виїхала з будинку і не користується житлом без поважних причин, в утриманні будинку участі не бере, особистих речей не залишила. Тому вважає, що вона втратила право на користування цим житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимоги цієї статті, а саме в своєму позові позивач посилається на норми ст. 405 ЦК України, що відповідач є членом його сім`ї як власника жилого приміщення. При цьому він не надав доказів цього факту, що відповідач на момент вселення була в зареєстрованому шлюбі з його сином, який на даний час розірваний. В додатках до позовної заяви відсутні копії: свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_2 ; рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином позивачеві необхідно усунути ці недоліки та надати відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначений недоліки, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-221/2009
Провадження № 6/674/28/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"20" жовтня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" Перепічки Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на29 жовтня 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 342/675/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1175/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 15 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 06.10.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 15 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 15 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 листопада 2020 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Єдиний унікальний номер №943/1266/20
Провадження № 2/943/1429/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
з участю представника позивача адвоката Романко В.Р.
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_1 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності.
Представник позивача адвокат Романко В.Р. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2020 року о 15.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос