Справа № 265/6025/20
Провадження № 2/265/1620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6025/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є, нарівні із третіми особами, співвласником, а також наймачем кв. АДРЕСА_1 . Фактично у такому житловому приміщенні мешкають разом із ним також дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 . При цьому позивач несе обов`язки по утриманню такого житла. Натомість відповідач за даною адресою фактично не мешкає з 2014 року, не маючи своїх речей у спірній квартирі та не приймаючи жодної участі в її утриманні, бо виїхав з такої квартири. ОСОБА_2 був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 , коли був чоловіком ОСОБА_3 , шлюб із якою відповідача було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 9 жовтня 2018 року. Оскільки відповідач, змінивши адресу свого мешкання, не подав добровільно до органу реєстрації заяву про зняття з реєстрації місця проживання в спірній квартирі, то це є перешкодою для позивача в отриманні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг та необхідності сплачувати такі послуги за відповідача. Оскільки відповідач є колишнім членом сім`ї позивача та не мешкає в спірній квартирі з 2014 року, то просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням судових витрат на відповідача.

У судове засідання ані позивач, ОСОБА_1 , ані представник позивача, ОСОБА_7 , не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явився повторно, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надали заяви суду з проханням вирішити справу за їх відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 26 вересня 1997 року, виданого за розпорядженням № 2475/п від 26 вересня 1997 року, зареєстрованого 28 жовтня 1997 року в БТІ м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками на праві спільної сумісної власності кв. АДРЕСА_1 (а. с. 17-18).

За інформацією від 26 серпня 2020 року Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , донька позивача ОСОБА_3 та зять позивача ОСОБА_2 (з 26 березня 2011 року), що також підтверджується довідкою про склад родини від 20 серпня 2020 року ККП «КК «Східна» та інформацією від 22 вересня 2020 року відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (а. с. 19, 20, 33).

Натомість за актом від 7 вересня 2020 року, складеним ККП «КК «Східна», вбачається, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 фактично не проживає з 2014 року, що підтверджується свідченнями сусідів по такому будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а. с. 23).

Також суд зазначає, що за оглянутими матеріалами справи № 265/7746/19 вбачається, що за актом від 21 серпня 2020 року ОСОБА_2 фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 9 жовтня 2018 року по справі № 265/7367/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений 9 липня 2005 року, актовий запис № 396, було розірвано 8 листопада 2018 року (а. с. 21-22).

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що відповідач, ОСОБА_2 , фактично з 2014 року у кв. АДРЕСА_1 не мешкає без поважних причин.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 3 СК визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу.

В контексті ст. 405 ЦК вимога спільного проживання є додатковою і має обов`язковий характер. Тому можна виділити такі умови, за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен, по-перше, бути членом сім`ї власника житла, а по-друге, повинен проживати разом із ним.

За змістом ст. 316, 317, 319 ЦК право власності є правом особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника житла користуватись ним може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є, та проживання разом із власником такого житла.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 2 вересня 2019 року по справі № 731/34/17-ц.

Суд при цьому зауважує, що аналіз положень глави 32 ЦК свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна прав щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 проживав у спірному житлі в якості члена сім`ї позивача, набувши право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони на теперішній час не членами родини, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Таким чином право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2019 року по справі № 357/7940/16-ц.

Отже, за фактичних обставин, встановлених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідач, є колишнім членом родини позивача та, залишаючись зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, однак не користуючись ним понад передбачені законом строки без поважних причин, є таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином в судовому засіданні було підтверджено факт того, що не проживання у спірному житловому приміщенні з 2014 року ОСОБА_2 , як колишнього члена родини позивача, свідчить про фактичну втрату ним за ст. 405, 406 ЦК права на користування таким житлом, через що наявні законні підстави для задоволення поданого позову ОСОБА_1 шляхом позбавлення відповідача права користування кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягає стягненню витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя