23.10.20 Справа № 469/455/15-ц
6/469/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

представник заявника

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. - не з`явилась,

представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник Березанського РВ ДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 16 вересня 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 30 липня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі№469/455/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №2 від 02.04.2008 року в сумі 28490,36 грн., а також судовий збір у сумі 284,90 грн.

26 вересня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-3К1/ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2 від 02.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на положення ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №469/455/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 та представник Березанського РВ ДВС в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/455/15-ц вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2 від 02.04.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28490,36 грн., а також судовий збір у сумі 284,90 грн. (а.с.103-104).

Рішення суду набрало законної сили 11 серпня 2015 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 11 серпня 2015 року видано виконавчі листи.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у Березанському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №АСВП 51740715 від 21.07.2016 року, у якому боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.121).

26 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги (а.с.111-116), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», у тому числі до боржника за кредитним договором №2 від 02.04.2008 року ОСОБА_1 (а.с.118).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №469/455/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 жовтня 2020 року.

Суддя: