overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7347/19
Провадження № 2/263/225/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника, адвоката Горбачової Г.М., надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду, дане питання просила розглянути за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 575/908/20
Провадження № 2/575/262/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09 серпня 1980 року у В.Писарівському відділі ЗАГС Сумської області, актовий запис № 34.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати за прізвищем ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через В.Писарівський районний суд.

Повне судове рішення буде складене та підписане 23 жовтня 2020 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 487/4777/20
Провадження № 2-н/487/643/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, р/р НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647) 210 гривень 20 копійок витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 314/5161/18
Провадження № 2-п/314/22/2020
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2020 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2019року в справі № 314/5161/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника заявника адвоката Железняка В.К., представника позивача Гриценка О.Ю.,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2019 по цивільній справі № 314/5161/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30.05.2019, ухвалене у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 13 годину 50 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 02.11.2020 в1н має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

23.10.2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3987/19

провадження № 22-ц/4809/1009/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівська міськ державна нотаріальна контора № 1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ніколаєв М. В.) від 07 квітня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Справа № 296/6384/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
№ 207/1698/20
№ 2/207/1095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надаласуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та керуючись ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути з рахунку № UA6004014 (код отримувача 38028588, код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 50 відсотків, сплаченого нею судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок по квитанції № 3076-1133-9709-6587 від 08 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 569/7030/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2020 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву представника позивача адвоката Клекотки Ю.О. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2020 року винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

20 жовтня 2020 року представник позивач адвокат Клекотка Ю.О. подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанцією №92 від 13 квітня 2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Клекотки Ю.О. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений згідно з квитанцією №92 від 13.04.2020 року, який сплачений на р/р UA0017002, МФО 899998, код отримувача 38012714.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 212/1714/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрати на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до суду надійшов вище вказаний позов.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року вказаний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки поданої позовної заяви, а саме надати копію рішення суду, визначитися та сплатити судовий збір, надати відповідну квитанцію.

До суду 16 квітня 2020 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та надано ксерокопію судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що позивачем не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року в повному обсягу, а саме не надана копія судового рішення, яка засвідчена, відповідно до встановленого порядку. Судом не приймається ксерокопія рішення суду, оскільки вона має виправлення, підкреслення, позначки, що є недопустимим.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід надати судові рішення, які повинні бути засвідчені відповідно до вимог закону (мати підпис відповідної особи, відомості про набрання законної сили печатку суду, прошити, пронумеровані).

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати повторно додатковий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрати на поховання - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 466/3739/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/905/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалами судді-доповідача від 10 червня 2020 року та від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Ірокс» та ТзОВ «Галичбудмонтаж» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс», державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олесі Сергіївни за участю третьої особи старшого державного реєстратора Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни про визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що вчиненні з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.