Справа № 175/2376/20
Провадження № 2/175/593/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2376/20 (провадження №2/175/593/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 надав суду відповідну письмову заяву у якій просить повернути йому вищевказану позовну заяву в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з примиренням сторін, а також просить повернути суму сплаченого судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідною ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання, тобто посилання позивача на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, як на підставу поверхня позовної заяви, є недоцільними та необґрунтованими, оскільки провадження по справі було відкрито на момент звернення позивача до суду з відповідним клопотанням про повернення матеріалів, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для повернення позовної заяви, позивач зазначає факт примирення сторін та відновлення між ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, суд розцінює подану заяву позивача, як можливість припинення питання щодо розірвання шлюбу між ними, тому вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Так, згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Що стосується клопотання в частині повернення сплаченої суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, дану позовну заяву суд залишає без розгляду саме за відповідною заявою позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, у задоволенні клопотання в частині повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко