overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/6375/20

Провадження № 2-н/185/576/20

22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 185/2112/20
Провадження № 2-н/185/188/20
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2020 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження4-с/465/4/20
Справа № 465/5149/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судових засідань Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Представник скаржника у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що представник скаржник повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду

Суддя : Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер №440/2766/18
Провадження №2/943/328/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 направива до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 листопада 2020 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 613/1069/19

провадження № 22-ц/818/5330/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до СВК ім. В.Н. Каразіна, представник відповідача адвокат Колєснік І.А., про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до СВК ім. В.Н. Каразіна, представник відповідача адвокат Колєснік І.А., про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4786/20
провадження № 2/361/2927/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соломя`нського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центральнго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 32963008, який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції від 13.07.2012 року у виконавчому провадженні №33369516, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 29946556.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, буд. 76-А, м. Київ, 03151.

Третя особа: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Волинська, буд. 6, м. Київ, 03087.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 592/3548/19
Провадження № 2-сз/591/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року по справі №592/3548/19 було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить прийняти ухвалу про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна закрите у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції №MP_AB220477KJV_6089399 від 04 березня 2019 року на р/р 8004, отримувач УК у м. Сумах, Ковпаківський р-н, НОМЕР_2 , МФО банку отримувача 899998;

судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції №1 від 02 травня 2019 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, банк отримувача 899998, Казначейство України, отримувач: УК у м. Сумах/Зарічний р-н 22030101;

судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції №1 від 09 травня 2019 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, банк отримувача 899998, Казначейство України, отримувач: УК у м. Сумах/Зарічний р-н 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 131/472/18
Провадження № 2/131/237/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Марія-Вік» та Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними договорів земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

21 жовтня 2020 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа №705/3695/20
2-о/705/133/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Згідно паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 25 жовтня 2016 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, заявник зареєстрований за адресою: с.Комсомолець Лутугінський район Луганська область.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Лутугинському районному суду Луганської області здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Враховуючи те, що заявник зареєстрований за адресою: с.Комсомолець Лутугінський район Луганська область, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 261, 316, 317, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області.

Копію даної ухвали направити заявнику для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В.Корман