Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7397/20
Провадження № 2/711/2483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Руднічук Д.В. звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., зареєстровано у Спадковому реєстрі за №65778374, недійсним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7397/20.

22.10.2020 від представника позивача адвоката Руднічука Д.В. надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Разом з тим, враховуючи той факт, що позов на даний час перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якою визначено, що заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Стосовно сплаченого судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням. У той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду його вимог по суті.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачі, через свого представника адвоката Руднічука Д.В. звернулися із заявою про її повернення. При цьому, позивачі не позбавлені права звернутися до суду із такою позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (відомості про дату народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстроване місце проживання,вказане у позові: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 23.10.2020.

Суддя: С. М. Позарецька