Справа № 1512/2-22/11
Провадження № 2-і/947/66/20
УХВАЛА

26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд: визнати розрахунки заборгованості по аліментам від 12.02.2018 року, 04.07.2019 року та від 14.07.2020, неправомірними, як про те, зазначено в мотивувальній частині скарги; а також зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості, відповідно до отриманих документів.

В судовому засіданні 26.10.2020 року представник скаржника підтримав подане до суду 26.10.2020 року клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з філії «Південне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію: про номери рахунків та банківських карток, якими користується і відкриті на ім`я ОСОБА_3 , з 30.03.2011 року по день надання відповіді; про номери рахунків та банківських карток, якими користується і відкриті на ім`я ОСОБА_1 , з 30.03.2011 року по день надання відповіді; які платежі та яку загальну суму було здійснено з рахунків (банківських карток), що належать ОСОБА_1 на рахунки (банківські рахунки), що належать ОСОБА_3 , за період з 30.03.2011 року по 06.08.2020 року.

Оглянувши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховується, що представник скаржника 25.09.2020 року звертався з відповідним адвокатським запитом до АТ КБ «Приватбанк» про витребування заявлених до витребування доказів, однак відповідно до відповіді банку від 29..09.2020 року за №20.1.0.0.0/7-200925/8118, останньому було відмовлено з підстав того, що необхідно отримати дозвіл клієнта на розкриття банківської таємниці.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оскільки заявлені до витребування докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, та такі документи належить до банківської таємниці, суд вважає, що є необхідність у витребуванні вищевказаних доказах, а відтак клопотання представника скаржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Філії «Південне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- про номери рахунків та банківських карток, якими користується і відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.03.2011 року по день надання відповіді;

- про номери рахунків та банківських карток, якими користується і відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.03.2011 року по день надання відповіді;

- які платежі та яку загальну суму було здійснено з рахунків (банківських карток), що належать ОСОБА_1 на рахунки (банківські рахунки), що належать ОСОБА_3 , за період з 30.03.2011 року по 06.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Філії «Південне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.