23.10.2020 Справа № 696/961/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Луцаєвської Н.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (65014, Одеська обл., м. Одеса, Лідерсівський Бульвар, 17, Код ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.09.2020 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07.10.2020 заінтересовану особу у справі з Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, Одеське міське управління замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Палієнка Д.О., 30.09.2020 до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду та вказував на наявність спору про право, а тому просив залишити дану заяву без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Проти залишення позову без розгляду не заперечував та вказав, що буде звертатися до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області в порядку позовного провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю з його сином ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 до своєї смерті проживав в АДРЕСА_3 разом зі своїм батьком, заявником по справі. ОСОБА_3 не був одруженим, своїх дітей не мав. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, сплачували комунальні послуги. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне для виплати одноразової грошової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 , а також для проведення інших дій юридичного характеру.

Пунктом 1 ч. 1ст. 318 ЦПК Українипередбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, метою звернення з цією заявою до суду є реалізація права заявника ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги на сім`ю у зв`язку із смертю сина ОСОБА_3 відповідно до ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області зазначає, що між заявником та вказаною заінтересованою особою існує спір, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду за захистом його прав в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.141, 258,260,293,294,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 23.10.2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко