Провадження № 2/638/2641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Уповноваженим представником позивача до суду надана заява, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до спадкоємця позичальника за кредитним договором ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано до суду даних в підтвердження існування спадкових відносин між позичальником за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому у відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у відповідності до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність надання представником позивача особистих пояснень в судовому засіданні, а також вирішення питання про витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за відсутності представника позивача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку уповноваженого представника позивача визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року на 09-00 год., викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Шишкін