Справа № 550/995/20
Провадження № 2/550/193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е).

21 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) (в порядку регресу), який обґрунтовувало тим, що 19.10.2017 між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9665515 (далі - договір страхування), яким було забезпечено автомобіль "ГАЗ 33021", РН НОМЕР_1 (далі - автомобіль ГАЗ). За зазначеним договором страхування ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 21.02.2018 у м. Кременчуці по вул. Занасипський шлях, поблизу АЗС "WOG", трапилась ДТП за участю автомобіля "Ford Focus", НОМЕР_2 (далі - автомобіль Ford), яким керувала ОСОБА_3 , та забезпеченого автомобіля ГАЗ, яким керував ОСОБА_1 Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернулась ОСОБА_3 із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування та позивач, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, відповідно до платіжного доручення від 08.06.2018 № 17105 здійснив виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 15 757 грн. 73 коп. Відповідач не повідомив позивача про ДТП та керував технічно несправним забезпеченим транспортним засобом, чим порушив вимоги Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позов поданий ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача 15 757 грн. 73 коп. страхового відшкодування та судовий збір.

Відповідач в установлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав телефонограму з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, в якому повідомив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом отримання 21.08.2020 та 17.09.2020 судових повісток, надісланих судом за останнім відомим місцем його реєстрації, та шляхом розміщення оголошень на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

19.10.2017 між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № АК 9665515, яким був забезпечений автомобіль ГАЗ, відповідно до якого ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" взяло на себе зобов`язання, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

21.02.2018 близько 12 год. в м. Кременчуці по вул. Занасипський Шлях, біля АЗС "WOG" водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відпала задня ліва пара коліс, які пошкодили автомобіль Фольсваген, НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , що рухався попутно, та автомобіль Ford, що належить ОСОБА_5 , яким керувала ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2018 по справі № 550/189/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

23.02.2018 до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" із заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ, який стався 21.02.2018 о 12 год., звернулась водій автомобіля Ford ОСОБА_3

14.05.2018 до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" із заявою про перерахування страхового відшкодування, який стався 21.02.2018, звернулась власник автомобіля Ford ОСОБА_5 .

Відповідно до страхового акту від 08.06.2018 № UA030/L02/03 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту від 08.06.2018 № UA030/L02/03 розмір страхового відшкодування по події, яка сталась 21.02.2018 о. 12 год., становить 15 757 грн. 73 коп.

Платіжним дорученням від 08.06.2018 № 17105 ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15 757 грн. 73 коп. ОСОБА_5

ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", з метою досудового врегулювання спору, 19.03.2019 за вихідним № 1148784, 06.09.2019 за вихідним № 1148784 ОСОБА_1 були направлені вимоги в порядку регресу, в яких позивач просив відповідача відшкодувати шкоду в розмірі 15 757 грн. 73 коп.

Вимогу від 19.03.2019 відповідач отримав 25.03.2019, але не здійснив виплату позивачу проведеної останнім суми відшкодування шкоди.

Страхування, відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У п. 9. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування" визначено, що в Україні страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов`язкового страхування.

Відносини у цій сфері регламентує Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у ст. 3 якого визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний (завданий) збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. г пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 1. 7 та 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 15 757 грн. 73 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 2 102 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспорт невідомі.

Повний тест рішення складений 23 жовтня 2020 року.

Суддя А. А. Антонов