печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань -Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «АНСУ», у зв`язку з укладенням 09.10.2018 року між ними договору про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право вимоги за Кредитним договором № 0036/08/01-А від 29.01.2008 року, що був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС». Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» за Кредитним договором та Договором поруки. Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу. Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року по справі № 2-2456/10 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» було задоволено та присуджено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором у сумі 30 450,88 доларів США та суми штрафних санкцій у розмірі 35 917,49 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» судові витрати у сумі 1820,00 грн.. На виконання вищезазначеного рішення Печерським районним судом м. Києва було видано 15.09.2010 року виконавчі листи № 2-2456/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором. 09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0036/08/01-А від 29.01.2008 року, що були укладені між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС». Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» за Кредитним договором та Договором поруки. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК). Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13). Таким чином, заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Замінити сторону (стягувана) у виконавчих листах по цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.