УХВАЛА

22 жовтня 2020

м.Харків

Справа № 639/5127/19

провадження 2-п/639/39/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2019 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2019 задоволені позовні Комунального підприємства «Харківводоканал» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 р. року по 30.09.2019 р. у розмірі 5049,52 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 р. по 30.09.2019 р. у сумі 2722,56 грн., інфляційні витрати 876,80 грн., три відсотки річних від простроченої суми 247,68 грн., а всього 8896,56 грн. , а також у рівних частинах судовий збір .

22.09.2020 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по причині отримання рішення 02.09.2020 шляхом ознайомлення з матеріалами справи, також подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 31.07.2019 вона змінила прізвища на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про одруження, а її ім`я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 . Зазначає, що їй не було повідомлено про існування судового процесу та дату судового засідання, оскільки за адресою реєстрації вона не проживає з 2011, договорів на постачання комунальних послуг не укладала, відношення до кв. АДРЕСА_1 не має, проживала у м.Люботин Харківської області за договором оренди житлового будинку АДРЕСА_2 , на теперішній час мешкає у м.Тростянець Сумської області, 18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, стверджуючи, що рішення суду вона виконала самостійно і вважає, що позивач зобов`язаний їй повернути стягнуту суму.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у термін, за яким неможливо забезпечити відеозв`язок через зайнятість залів судового засідання.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд заяви для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 287 ЦПК України Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 128 ЦПК України передбачено, що судові повістки надсилаються фізичним особам , які не мають статуту підприємців, -за адресою їх місуя проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, на час звернення до суду з позовом 05.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись неодноразово про день , час та місце судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства. Рекомендована кореспонденція поверталась по причині відсутності адресата.

За нормами ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Доводи про те, що ОСОБА_7 фактично проживала в м.Люботині, а з 17.07.20 зареєстрована у м.Тростянець Сумської області правового значення не мають, оскільки на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення ОСОБА_8 була зареєстрована у м.Харкові і на неї нараховувалась плата за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

За приписами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено по дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним ( ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч.4 зазначеної статті у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем або його представником не надані. Більш того, ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що вона виконала рішення суду.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Вимогами п.1 ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2019 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -