overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2061/10 Провадження № 6/591/328/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіна А.Ю. звернулась з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа 2-2061, виданого 25 січня 2011року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором кредиту у розмірі 56 924 доларів 80 центів США.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання 05 листопада 2020 року, о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 2-о/521/260/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
присяжних - Кірпля Л.А., Мануілової К.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення, -
________________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 313, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 207-208, 211, 213, 224, 228-229, 233 Сімейного кодексу України, суд -
Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Одеса, та громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, усиновлення громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Одеса.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Другого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Одеси, актовий запис №49 від 19 січня 2010 року, зробленого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, змін: в графі «прізвище» - вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », в графі «по-батькові» вказати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », в графі «батько» - вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_8 », в графі «мати» вказати ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_9 ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.А. МАЗУН

Присяжний: Л.А.Кірпля

Присяжний: К.В.Мануілова
Справа № 639/6645/20
Провадження № 2/639/1917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

23.10.2020 позивачами подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Сипачова І. М., про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачам.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
1Справа № 335/7914/20 2-н/335/290/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку), відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року Справа № 608/2071/20

Номер провадження2/608/646/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2020 року о 12 год. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 04 листопада 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В. Яковець
Провадження № 2/161/4007/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 листопада 2020 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 585/941/20
Номер провадження 2-о/585/99/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних Кривогуз Т.В., Хекало С.В.,

секретаря Шемчук І.С.,

з участю прокурора Яковенка К.О.,

представника заявника Подрєза С.М.,

громадянина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

захисника Волошина М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням Подрєза Сергія Миколайовича, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29, ) завідуючого 5-м відділенням Подрєза Сергія Миколайовича, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2020 органом 5924) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» без його усвідомленої згоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде оголошений учасникам судового розгляду 17.04.2020 об 11 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина

Присяжні: підпис… Т.В. Кривогуз

підпис… С.В. Хекало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12319/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання у формі смс-повідомлень (а.с.17, 23), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 288/1744/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 64 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з житлового будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 02 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1243/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00хв. 1 7.04.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 466/1115/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1310/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Глинської Д.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третіх осіб - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Глинської Д.Б..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.