Справа № 592/5057/20
Провадження № 2-н/592/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Руденка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В с т а н о в и в:

22.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката Руденка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, згідно якої просить:

- видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 52277,57 грн.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання», на його користь заборгованість по заробітній платі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом № 05747991 зареєстрована юридична особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (АТ «СУМСЬКЕ НВО»).

Згідно наказу про звільнення ОСОБА_1 № 6747/ВК від 05.12.2019, останній звільнений 05.12.2019 з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

До матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено Довідку про заробітну плату колишнього працівника АТ «Сумське НВО» Петренка М ОСОБА_2 А ОСОБА_2 № 16-07/441 від 02.04.2020, яка видана Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Усупереч пункту 4 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено обставин на яких ґрунтуються вимоги заявника щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання».

При цьому слід зазначити, що з заявленими вимогами особа має право звернутися до суду в спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а тому у задоволенні заяви адвоката Руденка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати слід відмовити.

Згідно частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 165, частиною 1 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України , суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Руденка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Косолап