Справа № 729/698/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в які просить стягнути з нього заборгованість в сумі 83249 доларів 55 центів США , які відповідач отримав відповідно до розписок від 31.10.2019 року та 10.02.2020 року та мав повернути у визначений в розписках термін , проте свої зобов"язання не виконав, борг не повернув.

В підготовчому засіданні подана заява про забезпечення позову в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , в тому числі , які є на рахунках ФГ "Земледар" та майно , що належить йому в фермерському господарстві та житловий будинок , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Вимогу щодо забезпечення позову обгрунтовують тим , що сума боргу є значною , невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення .

Представник позивача заяву підтримала , просить її задовольнити , також пояснила , що документи , що підтверджують майнові права відповідача були надані ним особисто при написанні розписок.

Представник відповідача висловив спільну з відповідачем позицію , відповідно до якої заперечують щодо задоволення заяви про забезпечення позову , оскільки будинок є спадковим майном , належним чином не успадкований відповідачем та не зареєстрований , витяг наданий неповноважною особою , щодо майна та рахунків фермерського господарства , то відповідач не є єдиним засновником , а тому накладення арешту на майно та рахунки фермерського господарства порушить права і іншої особи.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу , що є значною , отже не забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення .

До суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , відповідно до якого відповідачу на праві власності належить житловий будинок . Витяг сформований по заяві ОСОБА_5 , отже щодо накладення арешту на даний будинок вимога є обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню. Щодо особистих рахунків фізичної особи ОСОБА_2 , суд вважає вимогу такою , що підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_2 у фермерському господарстві "Земледар" , суд вважає вимоги такими , що не підлягають задоволенню , з метою не порушення права іншої особи співзасновника та з метою не перешкоджання діяльності господарства , оскільки відсутні дані про наявність таких рахунків та майна як належних особисто відповідачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 87,6 кв.м., жиловою площею 31,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та на грошові кошти , що належать ОСОБА_9 на праві особистої приватної власності ( не на рахунках ФГ "Земледар").

В задоволені інших вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: