Справа № 174/713/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина на період навчання у вигляді половини оплати за навчання сина, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина на період навчання у вигляді половини оплати за навчання сина , третя особа ОСОБА_3 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову про стягнення додаткових витрат, яка визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддя звертає увагу на увагу, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру позивачу необхідно оплатити суму судового збору, в сумі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач ставить вимогу про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, їй слід сплатити судовий збір в розмірі, виходячи з ціни позову, однак не менше ніж 840 грн. 80 коп.

Позовна вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на наступне.

Так, заявляючи зазначені вимоги, позивачка посилається на ст. 185 СК України, яка визначає участь батьків у додаткових витратах на дитину.

При цьому, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже є повнолітнім та якого і стосуються зазначені вимоги відповідно до ст. 185 СК України та які заявляються в контексті ст. 199 СК України.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року в справі №643/14115/16-ц, у разі якщо повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу, правила статті 185 СК України до цих правовідносин не застосовуються.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина на період навчання у вигляді половини оплати за навчання сина , третя особа ОСОБА_3 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик