overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана заява.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилу Вікторівну.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та те, що підстави та предмет позову безпосередньо пов`язані із заповітом позивач оспорює достовірність засвідченого факту, основаного на нотаріальній дії, яка вчинена 23.03.2020року ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилу Вікторівну.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилу Вікторівну .

Встановити строк для подання пояснень третій особі, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частиною 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3376/20
Провадження №2/554/1354/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського навчально виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського НВК №16, в якій прохала скасувати наказ №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким їй, як вчителю англійської мови, оголошено догану за «неналежне виконання обов`язків, покладених законодавством під час освітнього процесу».

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахування обраного позивачем способу захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально виховного комплексі №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського Навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5 (зал судових засідань № 7).

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 20 травня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 146/259/20
Провадження № 22-ц/801/1458/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокуСправа № 146/259/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Скаковської І.В.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року змінити, виклавши 11 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

«Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 146/259/20 за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправними дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди та оригінали спадкових справ: №120/2011, заведену після смерті ОСОБА_3 ; №260/2011, заведену після смерті ОСОБА_4 .»

В іншій частині ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 712/9550/20
Провадження № 2/712/2373/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у передбачений законодавством термін відзиву до суду не скерував.

23.10.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівв частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 346/3559/20
Провадження № 2/346/1568/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Потятинника Я.Ю.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05.11.2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 902/522/12
Провадження № 22-ц/4808/584/20
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та державного виконавця Соловія В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Болехівського міського відділу державної виконавчої служби в особі начальника Соловія Віталія Богдановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Головенко О.С. 17 лютого 2020 року у м. Болехів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1556/20
Провадження № 2/650/335/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, суду пояснив, що має намір зберегти сім`ю.

Позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в шлюбі з відповідачем прожили п`ять років мають дитину, але відповідач не надає матеріальної допомоги. На примирення не погоджується.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що примирення між ними можливе, тому сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде необхідним надання сторонам шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 658/3016/20
Провадження № 2/658/1280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкової справи за № 75/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 75/2015, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкової справи за № 75/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 75/2015, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 02.12.2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважену особу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/908/18Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/142/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при секретарі - Боднар Р.В.

при розгляді цивільної справи № 603/908/18 за апеляційними скаргами Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" та ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" до Фермерського господарства "Новий Рівень 2006", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 23 жовтня 2020 року о 11 год із повідомленням учасників справи.

Від представника ФГ "Новий Рівень 2006" - Рішко П.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному із підтвердженим діагнозом COVID-19 з 19 жовтня 2020 року, згідно довідки наданої до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 31 грудня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з подальшими змінами на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2020року о 14:00год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1764/20
15 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
встановила:
КП «ЗМВ» надає мешканцям м. Зеленодольськ житлово комунальні послуги з утримання житла, водопостачання та водовідведення, вивозу побутових відходів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 472/613/20
Провадження №2/472/288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
19 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Погодилась на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання: 16.09.2020 року та 01.10.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 16.07.2020 року та 17.09.2020 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко