overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8504/20
Провадження № 2/750/1931/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.09.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 23845 грн. 22 коп. після звільнення. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді начальника лабораторії. Звільнена з роботи 17.04.2019 року у зв`язку з скороченням штату, чисельності працівників.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 23845 грн. 22 коп.

Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка та відповідачем не спростований.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній після звільнення в сумі 23845 грн. 22 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5009/20
провадження № 2-н/753/397/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 13.03.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/1762/19
Провадження № 2/282/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідачів: В.В. Ковальчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Любарська селищна рада Житомирської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Любарська селищна рада Житомирської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 року Номер справи № 279/4660/20 Провадження №2-н/279/509/20
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором АВ «Металгруп», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 26.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 29.12.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа №613/1122/20 Провадження № 2/613/470/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за Договором про споживчий кредит №403/0177 від 5 травня 2020 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Суддя
Справа № 643/8821/20
Провадження № 2/643/3153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.10.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

секретаря судового засідання Петрової О.С.

з участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 38178грн.66коп. заборгованості по заробітній платі та 10342,00грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього у загальному розмірі - 48520 (сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 66 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 2000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», місцезнаходження м.Харків, вул.Іскринська, 37, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23752688.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 500/3059/19
Провадження № 2/946/55/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та дачного будинку, стягнення вартості Ѕ частки рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 р. заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Конверт з ухвалою суду було повернуто з відміткою листоноші «адресат відсутній».

Недоліки заяви у визначений судом строк та на час постановлення вказаної ухвали усунуто не було.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, ст. 175, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та дачного будинку, стягнення вартості Ѕ частки рухомого майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 22-ц/802/1048/20 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7261 (сім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 275/601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" 05.10.2020 року звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ТОВ " Житомиргаз Збут" мотивувало тим, що ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та позовну заяву повернуто ( справа № 275/601/20) .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року ТОВ " Житомиргаз Збут" відмовлено у відкритті провадження у справі у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та позовну заяву повернуто ( справа № 275/601/20), то сплачений судовий збір у розмірі 1909,90 грн. підлягає поверненню ТОВ " Житомиргаз Збут" .

На підставі п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (ідентифікаційний код 39577504, на розрахунковий рахунок в АБ " Кліринговий дім"

м. Київ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розміоі 1909, 90 гривень за платіжним дорученням №354 від 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 487/6132/20
Провадження № 2/487/2427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення його на роботі на посаді першого заступника Генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2020 по день ухвалення рішення.

Згідно ст. 175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З наданої до суду позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна