Справа № 464/922/20
пр.№ 2/464/688/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на страхове відшкодування,

в с т а н о в и в :

представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" Михалевський Юрій Романович звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 9 621,11 грн. (дев"ять тисяч шістсот двадцять одну грн., 11 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., та професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн., а всього 6 102, 00 грн.(шість тисяч сто дві грн., 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.12.2018 близько 19.15 год. на перехресті вулиць В.Великого та Стрийської у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля марки Audi Q3» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2018 р., дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 , в подальшому таку визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування №КА 049935 від 14.09.2018р. було складено страховий акт №210/18 від 28.12.2018 р. і сплачено страхове відшкодування в розмірі 29 804,28 грн. на підставі рахунку ТОВ «Ніко Захід Преміум». Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 за шкоду завдану автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ 7212287. Оскільки вказаним полісом передбачений ліміт страхової відповідальності 20 183,17 грн., а розмір фактичної шкоди перевищує такий, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності, що становить 9 621,11 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити стягнення витрат на професійну допомогу.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.12.2018 близько 19.15 год. на перехресті вулиць В.Великого та Стрийської у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Audi Q3» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2018 р. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 02.12.2018 о 19.15 год. у м.Львові на перехресті вулиць Володимира Великого Стрийська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

14.09.2018 р. між ПрАТ «СК «Велтлінер» та власником автомобіля марки «Audi Q3» - ОСОБА_3 був укладений договір страхування № КА 049935.

Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi Q3» становить 29 804,28 грн, відповідно до звіту, акта здачі приймання - передачі, наряду замовлення.

Відповідно до рахунку на оплату №210/18-каско від 28.12.2018 р., страховиком виплачено страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі фактично понесених витрат у сумі 29 804,28 грн.

На виконання зобов`язань за договором ОСЦПВ АТ СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «СК «Велтлінер» витрати понесені на виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу замінених складових у розмірі 20 183,17 грн.

У відповідності до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно до положень ст.1172 ЦК України.

З наданих позивачем відомостей вбачається, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №7212287. Оскільки вказаним полісом не визначено франшизи, та передбачений ліміт страхової відповідальності, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (ліміт відповідальності) в розмірі 9 621,11 грн., а відтак, позов слід задоволити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Повертаючись до заяви, яка розглядається, суд відмічає, що між позивачем та АО «Танасишин, ОСОБА_4 і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги.

Суд відмічає, що дійсно адвокатом було підготовлено позовну заяву, як вбачається з матеріалів справи, судові засіданні були призначені на 01.04.2020 та 29.04.2020, однак адвокат в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявлені витрати не є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду у суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи стаж адвоката, такий був обізнаний про позицію позивача, нормативно-правове регулювання спірних відносин не змінювалось), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд враховуючи відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом правничої допомоги, з урахуванням ціни позову, прийшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на страхове відшкодування задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» відшкодування шкоди в розмірі 9 621 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» 4 102 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер",, м.Київ, вул.Новокостянтинівська,1 в.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.