Справа № 309/1088/20
Провадження № 2-о/309/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 06.11.2002 року, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_1 .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Якоб Н.І. для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 1,26 га, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Бороняво» відповідно до рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274. Однак при перевірці документів нотаріусом виявлено, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », а замість імені « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Через наведені обставини заявниця не може оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 06.11.2002 року, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла дочці ОСОБА_1 .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 1,26 га.

Однак у сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Бороняво» відповідно до рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274 прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », а замість імені « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця правильно пишеться « ОСОБА_2 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.01.2020 року, копією картки платника податків, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303 виданий агроторговим об`єднанням пайовиків «Бороняво» відповідно до рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274 виданий на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.