Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/914/20
Провадження № 2/689/314/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(Заочне)

20 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

У травні 2020 року Городоцька місцева прокуратура (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі Відповідач 1), ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 3) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки (а.с. 1-11).

Предметом спору є земельна ділянка загальною площею 2 га з кадастровим номер :03:006:0001 (далі спірна земельна ділянка) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Позивач просив визнати недійсним наказ Відповідача 1, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Відповідачу 2 спірну земельну ділянку; витребувати у Відповідача 3 спірну земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач 2 до моменту оформлення свого права власності на спірну земельну ділянку уже використав своє право на безоплатне одноразове отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а тому не прав права на повторне отримання земельної ділянки з тих же підстав.

Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог до нього. Погодився з тим, що Відповідач 2 незаконно одержав у власність спірну земельну ділянку. Однак, при цьому Відповідач 1 наголошує на законності власних дій. Звертає увагу суду на те, що саме Відповідач 1 ввів в оману Держгеокадастр у Хмельницькій області. Просив не стягувати судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Інші відповідачі відзиви не надали.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :03:006:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.06.2017 №22-11982-СГ).

На підставі вказаного наказу, 19.03.2018 державним реєстратором Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Чуба А.О. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки номер 436 від 24.04.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Фомовою О.С., дану земельну ділянку ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 .

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки номер 1423 від 04.09.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.Є., дану земельну ділянку ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 .

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, яка передана вказаним наказом ОСОБА_1 витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави з підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.08.2017 №22-17910-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:022:0020) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Новосинявської сільської ради (Страсинявської селищної територіальної громади) Старосинявського району Хмельницької області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 12.02.2018 №22-786-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 30.08.2017 №22-17910-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 07.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_1 не врахував, що ним раніше, 12.04.2017, вже подано заяву до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2 га за межами населених пунктів Новосинявської сільської ради (Старосинявської селищної територіальної громади) Старосинявського району за аналогічним видом використання, що в подальшому надало йому змогу використати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства .

Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :03:006:0001 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

При цьому, ОСОБА_2 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-786-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :03:006:0001, що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, витребуванню у добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд повністю погоджується з доводами Відповідача 1 про те, що Відповідач 2 незаконно отримав земельну ділянку у власність, ввівши в оману Відповідача 1. З Відповідача 2 на користь Позивача суд стягує сплачений судовий збір, оскільки саме в його незаконних діях, і лише в них, наявний склад цивільного правопорушення. В діях інших Відповідачів порушень не було встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року (справа №689/914/20, провадження №2-з/689/10/20), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0001, що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0001, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з присвоєнням системою наступного порядкового кадастрового номеру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області () сплачений судовий збір у розмірі 4204 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач Городоцька місцева прокуратура (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька обл., 32100)

2. Відповідач 1 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, буд. 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29016, ).

3. Відповідач 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Відповідач 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В. Мазурчак