overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1794/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судові засідання 02.10.2020 року та 22.10.2020 року повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6114/20
Провадження №2/751/1206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «БАНК Форвард» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення позивач ухвалу суду отримав 01.10.2020 року. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 507/501/20
Провадження № 2/507/278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -
встановив :
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року провадження у справі було відкрито,
23.10.2020 року до початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 676/4510/20
Номер провадження 2-н/676/407/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2497/16-ц

"22" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ганенко Р.А. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Гружчанську сільську раду Макарівського району Київської області, оскільки предметом спору є також вимога про визнання незаконним та скасування рішення Гружчанську сільську раду Макарівського району Київської області від 07.11.2007 року №88-11-У «Про передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого відповідачці ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.12 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд.

Суд заслухав думку представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазепи Н.М., яка не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідачів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як співвідповідача Гружчанську сільську раду Макарівського району Київської області, адреса: село Грузьке, вулиця Брусилівська, 2, Макарівського району Київської області. ідентифікаційний код юридичної особи 04362266.

Суддя
Справа №296/6383/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що що про судове рішення дізнався з ЄДРСР 03.10.2020 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали не було вручено позивачу в день її проголошення. Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 28.09.2020, що підтверджується супровідним листом (а.с. 39). Відомостей про отримання копії ухвали позивачем в матеріалах справи немає.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2822/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 липня 2007 року

Позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/91/20
провадження 22-з/824/815/2020 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за заявоюКредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вищезазначену заяву задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано визначення виду тіла кредиту, замість «простроченого», невірно зазначено «несплаченого».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, а саме змінити у резолютивній частині замість зазначеного виду тіла кредиту - «несплаченого», зазначивши «простроченого».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 710/1398/19
Провадження № 22-ц/821/1689/20
категорія: 308030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у складі головуючого судді Побережної Н. П.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1152,60 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження № 2/161/4055/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/16836/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (місто Львів) про скасування обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/16836/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (місто Львів) про скасування обтяження нерухомого майна.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09.20 годин 08 грудня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №359/5954/20
Провадження №2/359/2394/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець