Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В.,перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» - Довжика Романа Степановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2020 року ухвалено позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» №51-К від 17.09.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» №52-К від 17.09.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників підприємства» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» №54-К від 18.09.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» №55-К від 19.09.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці».

Стягнути з Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 86539 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 68 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача поключись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру(про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Рішення відповідачем оскаржується повністю.

Доводи апеляційної скарги про звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі, не заслуговують на увагу, оскільки таке звільнення позивача від сплати судового збору не має правового значення для відповідача та не встановлює йому пільг щодо сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» - Довжика Романа Степановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2020 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя