233 Справа № 233/2062/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому листі від 04 жовтня 2016 року, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2062/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03 квітня 2013 року в розмірі 21914,48 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 168,00 грн, пославшись на таке:

06 вересня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №233/2062/16-ц за позовом ПАТ«АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яке набрало законної сили 30.09.2016, і на виконання якого 04.10.2016 судом видані два виконавчі листи.

10 листопада 2016 року державний виконавець Дебальцевського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрив виконавче провадження № 52854368 по примусовому виконанню вище згадуваного судового рішення.

13 червня 2018 року державний виконавець Дебальцевського МРВ ДВС виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу за підстав п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отриманий виконавчий лист стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавчі провадження по ньому не відкривалися.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 14.06.2021.

Відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Представники заявника, стягувача та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у справі № 233/2062/16-ц (а.с.126-129) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №23234/31/к від 03.04.2013 станом на 12.04.2016 в розмірі 21914 грн 48 коп., а також в рахунок судових витрат 1546 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 30.09.2016.

10 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист у цивільній справі № 233/2062/16-ц (а.с.137,138).

Листом Дебальцевського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.04.2020 за № 47356, повідомлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №233/2068/16-ц від 10.11.2016, виданого Дебальцевськким міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес-Банк», ВП 52854368 рахується зареєстрованим. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території (а.с.176).

Згідно з копією постанови державного виконавця Дебальцевського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13.06.2018 виконавчий лист у ВП № 52854368 за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу.

У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (копія рішення Комітету з питань нагляду на регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 18.08.2017 за №303 «Про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ АБ «ЕКСПРЕСС-БАНК» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою на а.с.144; копія витягу з протоколу №3 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕСС-БАНК» від 04.12.2017, на яких затверджений передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «ЕКСПРЕСС-БАНК» - на а.с.145; копія витягу з протоколу №03 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017, на яких затверджений передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «ЕКСПРЕСС-БАНК» - на а.с.145-148; копія статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк», погодженого НБУ 24.06.2019 на а.с.149-151).

Згідно з пп.г п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»: «не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від Банку, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження). Банк, що приєднується, зобов`язаний письмово повідомити про таку передачу осіб, в інтересах яких встановлені обтяження майна та коштів або обмеження на розпорядження, а також осіб, якими такі обтяження та обмеження на розпорядження встановлені».

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача з виконання судового рішення у цивільній справі № 233/2068/16-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

За таких обставин, заява ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - «про заміну сторони у виконавчих листах» - задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. № НОМЕР_2 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року (№233/2062/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03.04.2013 станом на 12.04.2016 в розмірі 21914 (двадцять одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн 48 коп., а також в рахунок судових витрат 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя