23.10.2020
Справа № 642/4498/20
Провадження № 2/642/1403/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця», заступника керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця» Романович Вікторії Борисівни про зобов`язання вчинення певних дій, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила зобов`язати уповноважену особу філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» - менеджера з персоналу Марченко Є.В. прийняти листи непрацездатності серія АДР № 489279, серія АДР № 734584, серія АДР № 644809 та зробити по ним розрахунок та оплату, та передати їх на оплату ФСС у відповідності до чинного законодавства, а також надати їй розрахунковий лист по цим лікарняним у відповідності до ст. 110 КЗпП України. Зобов`язати зам. Керівника ХВСП Романович В.Б. повернути всі її особисті речі, які лишилися на підприємстві ХВСП філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 15.

Дана позовна заява ухвалою суду від 08 вересня 2020 року була залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

п. 5- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

п. 8 - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так у прохальній частині позову позивач зазначає дві вимоги про зобов`язання вчинення певних дій уповноваженою особою філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» - менеджером з персоналу Марченком Є.В., а також вчинення певних дій заступником керівника ХВСП ОСОБА_2 , однак у позові відповідачем зазначена лише ОСОБА_2 .

Також на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачці необхідно зазначити, якими належними та допустимими доказами підтверджуються обставини, на які вона посилається, зокрема щодо неприйняття уповноваженою особою листів непрацездатності, відмовою здійснення по даним листа розрахунку та передання їх на оплату ФСС у відповідності до чинного законодавства (будь-то письмове звернення позивача до ХВСП філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» та наявність письмової відмови).

Не зазначено, чи зверталась позивач письмово до АТ «Українська залізниця» з вимогою про повернення їй особистих речей, які лишилися на підприємстві ХВСП філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 15, та чи було їй письмово у цьому відмовлено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 175 ЦПК України для правильного вирішення спору слід запропонувати позивачу надати до суду нову редакцію позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити: чіткі підстави, за якими позивач звертається з вимогою до уповноваженої особи філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» - менеджера з персоналу Марченко Є.В. та до зам. керівника ХВСП Романович В.Б. про зобов`язання вчинення певних дій з обґрунтуванням заявлених вимог відповідно до законодавства; з яких міркувань позивач виходив, чітко викласти позовні вимоги щодо конкретного відповідача.

Також необхідно визначитися з колом відповідачів зазначити місце проживання або місцезнаходження, вищенаведені у п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалу суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримала 03.10.2020. В подальшому надала суду уточнену позовну заяву. Однак, недоліки, зазначені вище не виконала, а саме

у прохальній частині позову позивач зазначає дві вимоги про зобов`язання вчинення певних дій уповноваженою особою філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» - менеджером з персоналу ОСОБА_3 , а також вчинення певних дій заступником керівника ХВСП ОСОБА_2 , однак у позові відповідачем зазначена лише ОСОБА_2 .

Однак, пред`являючи вимогу до ОСОБА_3 , позивач взагалі не зазначає її у позові відповідачем, чим порушує право ОСОБА_3 на судовий захист, подання нею відзиву тощо.

Позивач не надає копію позову з додатками для вищевказаної особи, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином недоліки, вказані у даній ухвалі не виконано, тому позов необхідно визнати неподаним та повернути.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця», заступника керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця» Романович Вікторії Борисівни про зобов`язання вчинення певних дій - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов