Справа № 289/1300/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Так, відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом II розділу XV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.22,23).

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , на підставі довіреності. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 , є адвокатом.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

За змістом пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Таке судове рішення не перешкоджає особі повторно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: