КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9059/16-ц
провадження № 2-ві/824/90/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратнікової Валентини Миколаївни у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернухи О.М., заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович, заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 рокуу справі заскаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чернухи О.М., заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович, заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 року справу призначено судді - доповідачу Левенець Б.Б., судді, які входять до складу колегії: Ратнікова В.М., Борисова О.В.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відвід судді Ратнікової В.М.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Ратнікової В.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року заяву передано до канцелярії суду для визначення, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Ратнікової В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року питання про відвід судді Ратніковї В.М. призначено судді Олійнику В.І.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід судді Ратнікової В.М., суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені ОСОБА_1 підстави відводу судді Ратнікової В.М. не підтвердженні жодним доказом, а тому заява про відвід є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ратнікової Валентини Миколаївни у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернухи О.М., заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович, заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник