ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5122/19
провадження № 2/753/1364/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований такими обставинами. 07.06.2014 сторони зареєстрували шлюб, у якому народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, фактично сім`я розпалась, а шлюбні відносини припинилися більше року. Причиною припинення шлюбу стало тривале зневажливе (образливе) ставлення відповідача до позивача, суперечки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, утримання та виховання дитини. У сторін різні погляди на життя, в зв`язку з чим між ними частко виникають сварки спільне господарство сторонами не ведеться, не підтримують і подружні відносини. Після розлучення син залишається проживати з позивачем. Позивач також просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У відзиві на позов відповідач заявив про визнання вимог про розірвання шлюбу, проте вказав, що заперечує повідомлені позивачем фактичні обставини, якими обґрунтований позов. Послався на те, що вказані у позові підстави розірвання шлюбу є надуманими, такими, які спотворюють дійсність відносин між подружжям, а описані умови щодо поділу майна є жорстко перекрученими і такими, що взагалі не відповідають обговореними та досягнутими намірами подружжя. Зазначив, що відносини між подружжям значно погіршились після того, як позивач у новорічну ніч з 2017 на 2018 р. залишивши свою сім`ю (чоловіка та сина) пішла святкувати новорічне свято, як вона вказала «до нових друзів». Фактичних шлюбних відносин немає більше двох років, спільне господарство ведеться виключно з метою виховання сина ОСОБА_5 . Будь-які намагання відповідача зберегти сім`ю, за для спільного виховання сина нажаль не знаходять свого продовження у позивача.

Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Сторони просили провести судове засідання у їх відсутність.

Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 989.

Подружжя має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи надані сторонами докази, суд дійшов до переконання, що в певний момент у сторін виникли непримиренні розбіжності у поглядах на життя, сім`ю і шлюб, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння, поваги та почуттів любові і, як наслідок, до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Належних доказів понесення позивачем витрат на професійно правничу допомогу суду не надано, а відтак підстав для покладення їх на відповідача суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 898, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 768,40 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 04.02.2020.