overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1117/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап
№ 207/2686/20
№ 2/207/1397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 473/3564/20
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріалів по вчиненню 23.07.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №13721,оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню 23.07.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №13721 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС коштів у розмірі 18 169 грн. 24 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 13.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/956/20Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/975/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду в якій просить ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі.

19 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогамстатті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про припинення частки у спільному майні та визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину гаражного боксу № НОМЕР_4 в ГБК «Зірка», що знаходиться за адресою м. Харків вул.. Поздовжня б. 8-А.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину гаражного боксу № НОМЕР_4 в ГБК «Зірка», що знаходиться за адресою м. Харків вул.. Поздовжня б. 8-А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8648 грн., що складає вартість 1/6 частини гаражного боксу № НОМЕР_4 в ГБК «Зірка», за адресою: м. Харків вул. Поздовжня б. 8-А, які відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.09.2020 року зберігаються на депозитному рахунку Київського районного суду м. Харкова (відправник: ОСОБА_1 , одержувач ТУ ДСА в Харківській області, рахунок отримувача: № НОМЕР_5 , призначення платежу: внесення на депозитний рахунок вартості частки майна ОСОБА_3 у справі № 953/21189/19).

Зобов`язати ТУ ДСА в Харківській області повернути ОСОБА_1 63834 грн., що складає вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_3 , які відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.09.2020 року зберігаються на депозитному рахунку Київського районного суду м. Харкова (відправник: ОСОБА_1 , одержувач ТУ ДСА в Харківській області, рахунок отримувача: № НОМЕР_5 , призначення платежу: внесення на депозитний рахунок вартості частки майна ОСОБА_3 у справі № 953/21189/19).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8927/20
Номер справи місцевого суду: 506/585/20
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 716/831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 194/392/20
Номер провадження № 2/194/194/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Зімін Ю.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 83976,43 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки третя особа не отримала судовий виклик.

Представник третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала суду від 24 вересня 2020 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» не виконана.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відкласти на 09-00 годину 11 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 191/2396/20
Провадження № 2/191/788/20
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

При винесенні рішення була допущені описки.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, у вступній частині рішення невірно зазначено секретаря судового засідання, та замість вірного ОСОБА_2 , зазначено невірного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та вважати вірного секретаря судового засідання - Куцевол Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 490/2516/19
Провадження №22-ц/812/1617/20
У х в а л а

22 жовтня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

20 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/2516/19.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа 303/4508/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський військовий ліцей ім.І.Богуна про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський військовий ліцей ім.І.Богуна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника ОСОБА_2 21.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області через неможливість прибути в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з судом з якому є технічна можливість провести відеоконференцію, а саме з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський військовий ліцей ім.І.Богуна про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 11 листопада 2020 року о 14.30 год провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області ( м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області ( м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій