overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7039/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 362/3461/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та встановлено факт прийняття нею спадщини після померлого батька (а.с. 43).

20.10.2020 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні року її народження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась у 1967 році.

Натомість, у вказаному рішенні суду помилково зазначено «1976» року, що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити шляхом правильного зазначення у резолютивній частині рішення року народження заявника.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року по цивільній справі № 362/3461/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, зазначивши в резолютивній частині вказаного судового рішення рік народження ОСОБА_1 «1967» замість помилково вказаного «1976».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Справа № 344/5654/19
Провадження № 22-ц/4808/1218/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі запозовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Оазіс Тревел Україна, ФОП ОСОБА_2 , ПрАТ ТК АйТІ-тур про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду за ненаданні туристичні послуги, за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційого суду від 22 жовтня 2020 року справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 листопада 2020 року на 09:00 год.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково з технічних причин зазначено за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року замість вірного за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року, що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Івано-Фраківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року зазначивши за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року замість помилкового за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року.

Судді: Василишин Л.В.

Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/890/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Тальнівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 23.09.2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.10.2020 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №400 від 09.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Тальнівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.11.2020 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 676/3524/20
Номер провадження 2/676/1663/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 675/3524/20 за позовом Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України, до Міністерства освіти і науки України, в.о.директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» Недошитко Михайла Івановича, про визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в.о.директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» Недошитко М.І., про визнання протиправним та скасування наказу, № 111-к від 18.05.2020 року «про виконання обов`язків директора».

Представник відповідача Шилан Д.О., яка представляє інтереси Міністерства освіти і науки України за довіреністю № 14/1-14-150 від 06.08.2020 року, заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечують. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2020 року на 13.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України, до Міністерства освіти і науки України, в.о.директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» Недошитко Михайла Івановича, про визнання протиправним та скасування наказу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Київського апеляційного суду, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача, Міністерства освіти і науки України - Шилан Д.О., на 10.11.2020 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевцова Л. М.
справа № 399/780/20
провадження № 2-о/399/22/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Шуліка О.О.

за участю секретаря Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб: Онуфріївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 18), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження,-

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження та батьківства - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Золотоноша, Черкаської області, від батьків : мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 450/1437/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О
Провадження № 22-ц/811/2199/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Щур Тарас Васильович та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі продажу в його частині, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 761/4969/20
Провадження № 2/761/4461/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2020 року після повторного авторозподілу судової справи між суддями надійшла вищевказана позовна заява в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 02 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 204/2089/20
Провадження № 2/204/994/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 618/144/19

провадження № 22-ц/818/4525/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», в особі генерального директора Лапта Т.М., на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», в особі генерального директора Лапта Т.М., на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», в особі генерального директора Лапта Т.М., на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 10хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова