Справа № 682/1944/20
Провадження № 2/682/798/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ЗАТ "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії,
22.09.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницької філії ЗАТ "Укртелеком" про зобов`язання видати їй довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 15.02.1983 р по 02.01.1995 р та з 02.01.1995 р по 18.01.2005 р, з повним робочим днем у Славутському районному вузлі зв`язку на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією, посадою - телефоніст міжміського телефонного зв`язку 1, 2, 3 класу.
Представник відповідача Хмельницької філії ЗАТ "Укртелеком" - Кривий В.П. у поданому до суду відзиві та в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову вказуючи на те, що під час роботи у ПАТ "Укртелеком" позивачка не перебувала на посаді та не виконувала роботу, що міститься у Списку № 2, тому у ПАТ "Укртелеком" не було та немає законних підстав для видачі позивачці Довідки про уточнюючий характер роботи, для призначення пільгової пенсії за віком. Однією з підстав для призначення пенсії на пільгових умовах є передусім наявність професії, роботи чи посади у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте назва посади, на якій працювала позивачка, та назва роботи, яку вона виконувала у ПАТ "Укртелеком", не відповідає Списку № 2. Не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наказами щодо роботи позивачки доводи про те, що вона в період 15.02.1983 р по 02.01.1995 р та з 02.01.1995 р по 18.01.2005 р працювала повний робочий день в Славутському районному вузлі зв`язку телефоністом міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією, посадою - телефоніст міжміського телефонного зв`язку 1, 2, 3 класу. Зокрема, відповідно до наказу Славутського районного вузла зв`язку (у подальшому Славутський РУС) № 89-к від 31.08.1982 р позивачку було зараховано на посаду учня телефоністки міжміського телефонного зв`язку з 01.09.1982 р, а наказом Славутського РУС від 15.02.1983 р № 13-к переведено на посаду телефоністки 3 класу; наказом від 07.07.1986 р № 42-к позивачці присвоєно 2 клас телефоністки. У вказаних наказах відсутні відомості про те, що позивачка працювала телефоністом міжміського телефонного зв`язку. Наказом від 02.01.1995 р № 1-к ОСОБА_1 звільнена по переведенню з посади телефоністки 2 класу дільниці міжміського телефонного зв`язку із Славутського РВЗ в Славутський районний вузол електрозв`язку ОПЕЗ "Хмельницьктелеком". Тому не вбачає підстав для зарахування у пільговий стаж позивачки періоду її роботи з 15.02.1983 р по 02.01.1995 р та видачі відповідної Довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. У період з 1992 року по 2001 рік атестація робочих місць у Славутському районному вузлі електрозв`язку ОПЕЗ "Хмельницьктелеком", потім - ЦЕЗ №7 м. Славута не проводилась, а після атестації - не підтверджені шкідливі умови праці телефоніста відповідно до Списку №2. Тому вважає позовні вимоги безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору (стаття 13 ЦПК України ), а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти учасникам процесу в реалізації таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 3 вересня 1982 року ОСОБА_3 01 вересня 1982 року була зарахована у Славутський районний вузол зв`язку учнем телефоніста міжміського телефонного зв`язку. 15 лютого 1983 року їй було присвоєно 3 клас та переведено на посаду телефоніста МТЗ. 07.07.1986 р їй присвоєний 2 клас і переведена на посаду телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу. 01 січня 1995 року - звільнена у зв`язку з переводом в Славутський районний вузол електрозв`язку через реорганізацію підприємства. 02.01.1995 р прийнята по переведенню на посаду телефоністки МТЗ 2 класу. 26.01.1995 р - переведена на посаду телефоністки МТЗ 1 класу. У 1998 році Славутський районний вузол електрозв`язку реорганізований в Центр електрозв`язку м. Славута дирекції м. Хмельницький "Укртелеком". У 2000 році Хмельницька дирекція УДПЕЗ "Укртелеком" перетворена в Хмельницьку дирекцію ВАТ "Укртелеком". У 2004 р Хмельницька дирекція ВАТ "Укртелеком" перейменована в Хмельницьку філію ВАТ "Укртелеком". 23.12.2004 р ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію оператор електрозв`язку 3 класу. 19.01.1995 р переведена оператором електрозв`язку 3 класу (а.с.8-10).
Пунктом 20 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
14 січня 2016 рокуХмельницька філія ЗАТ "Укртелеком" видала ОСОБА_1 . Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої позивачка ОСОБА_1 дійсно працювала у Славутському районному вузлі зв`язку телефоністом міжміського телефонного зв`язку , що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією "телефоніст міжміського телефонного зв`язку 1, 2, 3 класу" з 15.02.1983 року (наказ №13-к від 15.02.1983 р) по 02.01.1995 р (наказ №1-к від 02.01.1995 р) та з 02.01.1995 року (наказ № 2-к від 02.01.1995 р) по 18.01.2005 рік (наказ № 13-к від 17.01.2005 р). Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 2, розділ ХХІХ Зв`язок. Підставою для видачі Довідки була Книга наказів 1995-2005 рр, особова картка форми Т-2 (а.с.11).
Однак, 30 жовтня 2017 року за вихідним номером 08-3194 Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком" відкликала в Управлінні Пенсійного фонду України в Славутському районі Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видану ОСОБА_1 14.01.2016 р № 08/128, у зв`язку з непідтвердженням пільгового трудового стажу робочого місця телефоніста міжміського телефонного зв`язку 3,2,1 класу після проведеної першої атестації у 2001 році в Центрі електрозв`язку № 7 м. Славута (а.с.12).
04 квітня 2016 року за вихідним номером 2842/03 Славутське об`єднане УПФУ Хмельницької області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. За матеріалами атестації робочого місця посада телефоніста міжміського телефонного зв`язку Славутського районного вузла зв`язку ПАТ "Укртелеком" не підтверджена як така, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 (а.с.13-14).
27 лютого 2020 року на запит ОСОБА_1 , Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком" повідомила позивачку про те, що надати довідку про уточнюючий характер роботи неможливо, так як однією з підстав для призначення пенсії на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва із зазначених Списків, а згідно з первинними документами назва посади, на якій працювала ОСОБА_4 - телефоніст 3, 2 класу не відповідає Списку №2 Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах", відповідно до п. ХХІХ Зв`язок. зазначеного Списку право на пільгову пенсію надається телефоністу міжміських телефонних станцій, переговорних пунктів з цілодобовими діями і міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів і вище та Постанові Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" - телефоністам міжміського телефонного зв`язку, якою право на пільгове пенсійне забезпечення передбачено для постійно працюючих з мікротелефонною гарнітурою на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовими діями; для телефоністів місцевого телефонного зв`язку міських телефонних станцій ємкістю від 300 номерів і вище та телефоністів довідкової служби міської телефонної мережі (а.с.15).
За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з частини першої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом заслухано показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що в період з 1983 року по 2007 р позивачка ОСОБА_9 працювала телефоністкою міжміського телефонного зв`язку у Славутському районному відділі зв`язку.
Проте, показання свідків не можуть підтверджувати або спростовувати обставини, які можуть бути встановлені лише письмовими доказами.
З наказу Славутського районного вузла зв`язку від 31 серпня 1982 року № 89-к вбачається, що ОСОБА_4 була зарахована на посаду учня міжміського телефонного зв`язку з 1 вересня 1982 року (а.с.17-18);
наказом № 13- від 15 лютого 1983 року ОСОБА_4 з 15 лютого 1983 року переведена на посаду телефоніста 3 класу (а.с.19);
наказом № 42-к від 07 липня 1986 року ОСОБА_3 було присвоєно 2 клас та переведено на посаду телефоніста 2 класу (а.с.20-21);
наказом № 21-к від 02 січня 1995 року ОСОБА_1 з 02.01.1995 року звільнена по переведенню із Славутського районного вузла зв`язку в Славутський районний вузол електрозв`язку ОПЕЗ "Хмельницьктелеком" (а.с.22-23).
З наведеного вбачається, що у первинних документах - наказах про прийняття на роботу ОСОБА_3 та про її переведення у період з 15 лютого 1983 року по 02.01.1995 р відсутні записи про її роботу телефоністкою міжміського телефонного зв`язку. Тому у суду немає підстав зобов`язувати відповідача видати Довідку уточнюючу характер роботи ОСОБА_1 за вказаний період про наявність у неї пільгового стажу.
Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами правці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набула чинності 21.08.1992) атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно приписів п. 10 вказаного Порядку, результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 4.1. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок №383) передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року № 21-183а13, №21-519а14, №21-585а14 відповідно). Такого ж висновку прийшов і Верховний Суд у постанові від 31.01.2018 у справі К/9901/48/17.
Таким чином, суд приходить до висновку, що період роботи позивачки з 02.01.1995 року по 18.01.2005 року не підтверджений як пільговий стаж роботи за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.
Наведені обставини встановлені також рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії про визнанн6я неправомірними дій відповідача та зобов`язання до вчинення дій, яке набрало законної сили після перегляду апеляційним судом 17.09.2018 р.
А тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 282, 284 ЦПК України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Хмельницької філії ЗАТ "Укртелеком" про зобов`язання видати їй Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.