справа № 208/6928/15-ц
провадження № 2/208/229/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», -

встановив:

04 вересня 2015 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк України» з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки» (т.1а.с.1-4).

07 вересня 2015 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження про справі (т.1а.с.51).

11 грудня 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з клопотанням про забезпечення доказів(т.1а.с.74-75).

11 грудня 2015 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання позивача задоволено (т.1а.с.78).

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів (т.1а.с.102).

01 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.1а.с.108-109).

17 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про доручення доказів до матеріалів справи (т.1а.с.115).

23 вересня 2016 року позивачем надано пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи (т.1а.с.121-122).

08 грудня 2016 та 22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі (т.1а.с.131, 160).

03 липня 2017 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження зупинене за клопотанням представника позивача, у зв`язку з тим, що під час розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки, а тому на сьогоднішній день він зареєстрований за попереднім власником ТОВ «Айсберг» ().

14 травня 2019 року Дніпровський апеляційний суд виніс постанову за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 «про зобов`язання вчинити певні дії», якою Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2017 року скасував, та відмовив у задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк» (т.1а.с.196).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 липня 2019 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», визначено порядок розгляду справи у загальному позовному провадженні, призначив підготовче судове засідання т.1 а.с.182).

02 жовтня 2019 року Відповідачем надано Відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи (т.1а.с.194-195).

22 жовтня 2019 року позивачем надано заяву про заміну сторони судового провадження на правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (т.1а.с.199).

22 жовтня 2019 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання позивача задоволено та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» залучено у якості правонаступника Акціонерного товариства «ОТП БАНК», що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк України» (т.2 а.с.7-9).

31 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з урахуванням наданих ним заперечень (т.2 а.с.27).

13 квітня 2020 року представником позивача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» адвокатом В`язовим В.В. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та без застосування технічних засобів на підставі наявних доказів в матеріалах справи (т.2а.с.56).

Представник Відповідача ОСОБА_1 адвокат Сафронов О.С., будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки виклики направлялись на юридичну адресу адвоката та СМС повідомлення на його номер телефону вказаний в реєстрі адвокатів.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року об 10.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.