overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/374/20
Провадження № 2/539/499/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріуси Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (37552, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна,78, ) третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріуси Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна (місце знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, пл.Вокзальна, 1 А) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» загальна площа 36,0 кв. м., житлова площа 22,0 кв. м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня - літній душ «Г», огорожа «№ 1», колодязь «№ 2», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 495/659/20
№ провадження 2/495/1380/2020
Ухвала

про витребування доказів

26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Артем`євої К.М., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання об`єкту нерухомості неіснуючим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання об`єкту нерухомості неіснуючим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

26.10.2020 року адвокат Артем`єва К.М., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Комунального підприємства «Будинок Юстиції» (67794, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 62), документи, які стали підставою для реєстрації новоствореного майна, яке, як стверджує відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 103, дата та час реєстрації 03.04.2019 року 15:10:02, магазин загальною площею 25,5 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3 та земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0227.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Артем`євої К.М., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання об`єкту нерухомості неіснуючим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності- задовольнити.

-Витребувати з Комунального підприємства «Будинок Юстиції» (67794, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 62), документи, які стали підставою для реєстрації новоствореного майна, яке, як стверджує відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 103, дата та час реєстрації 03.04.2019 року 15:10:02, магазин загальною площею 25,5 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3 та земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційних скарг Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, Державна податкова служба України, Офіс Генерального прокурора, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідачі Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 23 жовтня 2020 року подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 359, 360, 361, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 05 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини повернуто позивачеві.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Незвіського, 16 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії клопотань про витребування доказів судом.

Надати учасникам справи строк до 02 листопада 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 495/3423/17
№ провадження 2/495/194/2020
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу передачі судової справи від 23.10.2020 року цивільна справа за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.01.2021 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 8.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3477/20
Провадження № 2/654/1020/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів, -

установила:

07.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на її користь, на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 р.,на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. щомісячно на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку із значним зростанням розміру витрат на утримання дітей з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та збільшенням розмір прожиткового мінімуму для дитини.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 16 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 635/5989/20
Провадження по справі № 2-н/635/558/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , 1989 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1989 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 2-2947/10
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

з участю секретаря судових засідань: Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявниця звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2947/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 26 жовтня 2020 року о 10.30 год. учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника заявника про відкладення розгляду справи, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 11.30 год. 05 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа №652/748/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено 26 жовтня 2020 року на 10.00 год., при цьому від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а також заява про залучення до справи додаткових документів, а саме: довідку Новомиколаївської сільської ради та копію виписки про прийняття на роботу від 19.01.2010 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надало до суду пояснення на заяву в порядку окремого провадження та клопотання про розгляд справи у відстуності представника.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль