УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року, оскільки рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог і підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання учасники не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 640/14873/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони продажу і будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи.

Згідно матеріалів справи за результатами розгляду справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.02.2019 року, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.02.2019 року, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 з даної квартири відмовлено.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 12.03.2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року залишено без зміни. Дана постанова набула чинності станом на теперішній час, даних про її скасування у суду немає.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявник вказує, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про скасування забезпечення позовних вимог по справі № 640/14873/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі № 640/14873/19 шляхом заборони продажу і будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: