Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року справа № 542/967/20

провадження № 2/542/544/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

17.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він користується приміщенням № 10 гаражем, площею 61,8 кв.м, виробничого будинку (автогаража) літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що 28.08.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна. Акт прийому-передачі від 28.08.2007 року свідчить про те, що розрахунок між сторонами відбувся та позивач отримав у користування нерухоме майно. Але після підписання договору купівлі-продажу, нотаріального посвідчення не відбулося і на теперішній час у нотаріальному посвідченні нотаріус відмовляє, оскільки відсутні документи щодо посвідчення права власності на вищевказане нерухоме майно. Згідно розписки від 28.08.2007 року розрахунок між сторонами проведено у повному обсязі і претензій фінансового характеру у відповідача немає.

ОСОБА_2 в рахунок майнового паю приватною агрофірмою «Україна» було виділено 1 бокс автогаража, про що свідчить накладна № 97 від 11.09.2003 року, але право власності за собою відповідач не зареєструвала.

В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на гараж, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся.

З технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.01.2020 року, інвентаризаційна справа № 37496, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться виробничий будинок (автогараж) літ. «А-1» загальною площею 991,4 кв.м, що складається з приміщень гаражів та складів №№ 1-16, з яких у користуванні позивача знаходиться приміщення № 10 - гараж площею 61,8 кв.м. Одним із замовників технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 7-11).

Рішенням виконавчого комітету Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 24.10.2019 року виробничому будинку (автогаражу), що належить групі співвласників, у тому числі і ОСОБА_1 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно накладної № 97 від 11.09.2003 року ОСОБА_2 в рахунок майнового паю приватною агрофірмою «Україна» було виділено 1 бокс автогаража, інвентарний номер 16 , 1987 року, залишковою вартістю 13000 грн. (а.с. 16).

З договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 продає ОСОБА_1 належне їй нежитлове приміщення (1 бокс автогаража), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення (1 боксу автогаража) від 28.08.2007 року свідчить про те, що розрахунок між сторонами відбувся та позивач ОСОБА_1 отримав у користування зазначене нерухоме майно (а.с. 14).

Як вбачається з розписки від 28.08.2007 року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000 грн. за продане нею нежитлове приміщення (1 бокс автогаража), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і. Претензій фінансового характеру у відповідача немає (а.с. 15).

Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 220, 357 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 28 серпня 2007 року, між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на приміщенням № 10 гараж, площею 61,8 кв.м, виробничого будинку (автогаража) літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Козуби, Новосанжарський район, Полтавська область, 39333 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко