печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Пітей О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна», третя особа Філія Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна в м. Харків», про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна», третя особа Філія Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна в м. Харків», про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04.07.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №7134259, згідно з яким позивач зобов`язалася сплатити відповідачу грошові кошти у сумі 191,20 євро (5649,96 грн. станом на час укладення договору), як оплату за продаж позивачу посуду каструлі СМ20-РЖ №Z-1615 ємкістю 1,5 л, а останній зобов`язався продати зазначений товар на умовах, визначених договором. Вказує на те, що станом на день подачі позовної заяви до суду, товар позивач не отримала, хоча і сплатила повну його вартість відповідно до умов договору, що підтверджується відповідними відмітками на документі. Протягом всього часу з моменту сплати вартості товару, позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак умови договору залишились не виконаними. Просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання умов договору в сумі 5649,96 грн., збитки з урахуванням індексу інфляції у сумі 546,92 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 10.10.2018 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

25.10.2018 позивачем усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 10.10.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від посади, 31.01.2019, на підставі розпорядження керівника апарату суду №40, цивільну справу №757/48520/18-ц передано судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2019 вказану справу прийнято до провадження та буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження та учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що позивач за договором купівлі-продажу взяв на себе обов`язок сплатити ціну договору на поточний рахунок відповідача. Договором купівлі-продажу не передбачено приймання готівкових коштів та проставлення будь-яких відміток про оплату на договорі, в зв`язку з чим надпис «оплачено» на договорі здійснений невстановленою особою, не повинен братися судом до уваги. Зазначає, що товар не був переданий відповідачем позивачу на законних підставах, оскільки позивач не виконав встановлені договором купівлі-продажу зобов`язання, не сплатив відповідачу ціну товару за договором.

Третя особа Філія Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна в м. Харків» відзиву на позов не надала.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 04.07.2017 між ОСОБА_1 та ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» в м. Харків було укладено договір купівлі-продажу №7134259, згідно з яким позивач зобов`язалася сплатити відповідачу грошові кошти у сумі 191,20 євро (5649,96 грн. станом на час укладення договору), як оплату за продаж позивачу посуду, а саме каструлі СМ20-РЖ №Z-1615, ємкістю 1,5 л, а останній зобов`язався продати зазначений товар на умовах, визначених договором.

Товар позивач не отримала, хоча оплатила повну його вартість відповідно до умов договору, що підтверджується відповідними відмітками на документі.

Згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу, ціна товару є розрахунковою, при цьому 1 у.о. дорівнює 1 євро. Оплата здійснюється в національній валюті України за курсом євро до української гривні, встановленим НБУ на день платежу і в терміни, визначені цим договором.

Позивач, в якості покупця за договором купівлі-продажу, взяв на себе обов`язок здійснити попередню оплату ціну товару частинами впродовж 4-х щомісячних платежів з першою датою оплати 14.07.2017, а відповідач, в якості продавця за договором купівлі-продажу, передати товар протягом 28 днів від дати повної оплати товару.

Крім того, п. 3.4 договору встановлено, що передача товару покупцеві здійснюється після попередньої 100% оплати вартості товару за договором.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 01.02.2017 між ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» (замовником за цивільно-правовим договором) та ОСОБА_3 (презентантом, виконавцем за цивільно-правовим договором) укладено цивільно-правовий договір №202657.

Відповідно до п. 2.1 (р) вищевказаного договору встановлено, що виконавець не має права приймати від покупців та клієнтів замовника грошові суми, які повинні надійти на розрахунковий рахунок замовника в рахунок оплати договорів купівлі-продажу.

Згідно п. 3.2 договору купівлі-продажу, покупець самостійно оплачує товар шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця за реквізитами, вказаними в договорі. В редакції призначення платежу обов`язково повинні бути вказані: прізвище, ім`я, по-батькові покупця (для фізичних осіб), номер договору, номер консультанта. Комісія банку оплачується за рахунок покупця.

Договором купівлі-продажу не передбачено приймання готівкових коштів та проставлення будь-яких відміток про оплату на договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1. ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Предметом позову у даній справі є саме стягнення коштів на підставі частини 2 статті 693 ЦК України, оскільки, за твердженням позивача, відповідачем не було поставлено оплачений товар.

Проте, позивач своїми процесуальними правами не скористався та не надав доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №7134259 від 04.07.2017, а саме не надано квитанції про сплату відповідних коштів за придбання товару.

Разом з тим, слід зазначити, що відмітка на копії договору купівлі-продажу, яка долучена позивачем до позовної заяви, не може братися судом до уваги, оскільки надпис щодо оплати товару здійснений невстановленою особою, та з даної відмітки не можна ідентифікувати особу, якою було сплачено кошти.

Будь-яких інших підтверджуючих документів про сплату товару позивачем до суду не надано.

А відтак, суд приходить до висновку, що товар не був переданий позивачу на законних підставах, оскільки позивачем не були виконані умови договору купівлі-продажу.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів, оскільки не встановлено порушень прав позивача з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 174, 178 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 655, 656, 662, 663, 693 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна», третя особа Філія Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна в м. Харків», про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

відповідач: дочірнє підприємство «Цептер Інтернаціональ Україна», 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-Б, прим. 24, 25, .

третя особа Філія Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна в м. Харків», 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 19,

Суддя Новак Р.В.