Справа № 206/2942/15-ц
Провадження № 6/206/7/20
У Х В А Л А

11.02.2020у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мотузенко І.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі № 206/2942/15, провадження № 2/206/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мотузенко І.О. з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі № 206/2942/15, провадження № 2/206/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви представника заявника обґрунтовані тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №206/2942/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі позовні вимоги задоволені повністю. 10.09.2015 Самарським судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист «206/2942/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором. 02.11.2015 до Смарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом. 11.11.2015 року на підставі вищевказаної заяви Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження 49310673. 08.10.2019 року до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про надання інформації по виконавчому провадженню 49310673. 11.11.2019 року отримано відповідь від виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиновської І.М. вих.. №20551від 11.11.2019 року, згідно якої вбачається наступне. На примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №206/2942/15-ц виданого 10.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 4652,39грн. 11.11.2015 року державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ;49310673, копію якої надіслано сторонам по справі. 29.11.2015 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 29.11.2015 року державним виконавцем виконавчий лист №206/2942/15-ц виданий 10.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 6 простою кореспонденцією. Ураховуючи вищевикладене вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.11.2019 року, виконавчий документ моторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. З вищевикладеного вбачається, що виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа у справ №206/2942/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №206/2942/15-ц на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Розгляд заяви провести за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №235/3264ВСL1В від 27 вересня 2012 р., яка утворилася станом на 19.06.2013р. і складається із: заборгованості за кредитом 2937грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 592грн. 24 коп. та пені за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 879грн. 55 коп., а. всього 4408грн. 79 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп.(а.с. 48,49).

З наданої відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра від 11.11.2019 за №20551 вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №206/2942/15-ц видано 10.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 4652,39грн. 11.11.2015 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49310673, копію якої надіслано сторонам по справі. 29.11.2015 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутнє майно у боржника). 29.11.2015 року державним виконавцем виконавчий лист №206/2942/15-ц виданий 10.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 6 простою кореспонденцією. Ураховуючи вищевикладене вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.11.2019 року, виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 64).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений не з вини заявника, строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату по цивільній справі № 206/2942/15-ц, провадження № 2/206/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мотузенко І.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі № 206/2942/15, провадження № 2/206/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі №206/2942/15-ц за заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2015р., яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №235/3264ВСL1В від 27 вересня 2012 р., яка утворилася станом на 19.06.2013р. і складається із: заборгованості за кредитом 2937грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 592грн. 24 коп. та пені за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 879грн. 55 коп., а. всього 4408грн. 79 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 20/2942/15-ц, провадження №2/206/912/15, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков