overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8090/20 Справа № 201/906/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження №22-ц/812/1498/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 945/2069/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВА» подану їх представником адвокатом Дорошенко Анжелікою Петрівною - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про встановлення юридичного факту,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2020 року на 14 год. 00хв.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2020 р. Справа № 608/2396/19

Номер провадження2/608/129/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 на період навчання в розмірі 2500 гривень щомісячно з дня подання позову та до закінчення сином навчання 14.07.2022 року , але не більше, як до досягнення ним віку 23 років, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180-182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280, 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 на період навчання в розмірі 2500 гривень щомісячно з дня подання позову та до закінчення сином навчання 14.07.2022 року, але не більше, як до досягнення ним віку 23 років - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2019 року (досягнення віку 18 років) і до ІНФОРМАЦІЯ_4 (часу закінчення навчання).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 02 листопада 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить витребувати будівлю АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння, а також стягнути судові витрати.

До суду електронною поштою представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання по справі № 612/104/20, в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 23.07.2020 визнано явку до суду представника позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що вищевказаною ухвалою визнано явку до суду представника позивача обов`язковою - в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження №2/760/3811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції України у м. Києві про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2019 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

20.02.2020 представником третьої особи Головного територіального управління юстиції України в м. Києві - Вознюк І.І. подано пояснення на позовну заяву.

20.02.2020 відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічна позовна заява, та ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2020 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

24.06.2020 на адресу заступником завідувача Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори надіслано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, про доту час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили, відзиву на позовну заяву не подали.

Треті особи держаний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, представник Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори та представник Головного територіального управління юстиції України в м. Києві у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції України у м. Києві про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження №2/523/716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те. що необхідно виправити в звласної ініциативи ухвалу суду.

При виготовленні ухвали суду від 06.09.2019р. та ухвалі суду від 17.12.2019р. була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме вірно вказати відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06.09.2019р. та ухвалі суду від 17.12.2019р., а саме вказати вірно відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 465/3876/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2116/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

А.В. Ніткевич
Справа № 744/1039/20
Провадження № 2/744/525/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 10 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа№487/5442/20
Провадження №2-н/487/765/20
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", в якій представник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 25.09.2013 року по 30.08.2020 року в сумі 20 941,06 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.5 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко
справа № 197/5/20
провадження № 2/197/378/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/844/20
провадження: 2-о/614/48/20
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/844/20, провадження №2-о/614/48/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 22.10.2020 о 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.