Дата документу 29.04.2020
Справа № 501/1331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Портного М.І. про забезпечення позову при відкритті провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД», місцезнаходження: проспект Миру, 6/8, м.Чорноморськ Одеської області

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Портний М.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою:

- АДРЕСА_2 ,

- АДРЕСА_3 ,

- АДРЕСА_4 ,

- АДРЕСА_5 ,

- АДРЕСА_6 ,

- АДРЕСА_7 ,

- АДРЕСА_8 ,

- АДРЕСА_9 ,

- АДРЕСА_10 ,

- АДРЕСА_11 ,

- АДРЕСА_12 ,

- АДРЕСА_13 ,

- АДРЕСА_14 ,

- АДРЕСА_15 ,

- АДРЕСА_16 ,

- АДРЕСА_17 ,

- АДРЕСА_18 ,

- АДРЕСА_19 ,

- АДРЕСА_20 ,

- АДРЕСА_21 ,

- АДРЕСА_22 ,

- АДРЕСА_23 ,

- АДРЕСА_24 ,

- АДРЕСА_25 ,

- АДРЕСА_26 ,

- АДРЕСА_27 ,

- АДРЕСА_28 ,

- АДРЕСА_29 ,

- АДРЕСА_30 ,

- АДРЕСА_31 ,

- АДРЕСА_32 ,

- АДРЕСА_33 ,

- АДРЕСА_34 ,

- АДРЕСА_35 ,

- АДРЕСА_36 ,

- АДРЕСА_37 ,

- АДРЕСА_38 ,

- АДРЕСА_39 ,

- АДРЕСА_40 ,

- АДРЕСА_41 ,

- АДРЕСА_42 ,

- АДРЕСА_43 ,

- АДРЕСА_44 ,

- АДРЕСА_45 ,

- АДРЕСА_46 ,

- АДРЕСА_47 ,

- АДРЕСА_48 ,

- АДРЕСА_49 ,

- АДРЕСА_50 ,

- АДРЕСА_51 ,

- АДРЕСА_52 ,

- АДРЕСА_53 ,

- АДРЕСА_54 ,

- АДРЕСА_55

- АДРЕСА_56 .

Заява обґрунтована тим, що ним до суду подано позов з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Заявник вказує, що 16 листопада 2017 року, між ним та ТОВ «РЕДІ-МЕЙД» було укладено договір зворотної фінансової допомоги, за яким Позивач передав Відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 000,00 гривень, а Відповідач зі свого боку зобов`язався повернути вищевказані грошові кошти в строк до 01.01.2020 року.

Заявник зі свого боку повністю виконав умови Договору від 16 листопада 2017 року, передавши Відповідачу грошові кошти у розмірі, визначеному вищевказаним Договором.

Проте ні в зазначений строк, ні пізніше грошові кошти у розмірі 4 000 000.00 гривень повернуті не були. На неодноразові звернення про необхідність повернення грошових коштів Відповідач повідомляв про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів.

Заявник стверджує, що в приводу цієї обставини є підстави вважати, що не забезпечення позову на період судового розгляду справи може призвести до невиконання рішення суду, адже Відповідач, вже виклав оголошення про продаж належного йому майна

На підставі викладеного, заявник з метою забезпечення ефективного захисту його прав, просить суд вжити заходи забезпечення позову на належне Відповідачу майно.

ІІ. Процедура.

ОСОБА_1 27.04.2020 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 000 000,00 гривень.

Протоколом автоматичного розподілу від 27.04.2020 року справа розподілена на розгляд судді Петрюченко М.І.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом даної заяви без виклику учасників справи при відкритті провадження у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу не повернення грошових коштів задоговором зворотної фінансової допомоги від 16 листопада 2017 року.

Таким чином предметом спору є боргові зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою:

- АДРЕСА_57 ,

- АДРЕСА_4 ,

- АДРЕСА_5

- АДРЕСА_6

- АДРЕСА_7 ,

- АДРЕСА_8 ,

- АДРЕСА_9 ,

- АДРЕСА_10 ,

- АДРЕСА_11 ,

- АДРЕСА_12 ,

- АДРЕСА_13 ,

- АДРЕСА_14 ,

- АДРЕСА_15 ,

- АДРЕСА_16 ,

- АДРЕСА_17 ,

- АДРЕСА_18 ,

- АДРЕСА_19 ,

- АДРЕСА_20 ,

- АДРЕСА_21 ,

- АДРЕСА_22 ,

- АДРЕСА_23 ,

- АДРЕСА_24 ,

- АДРЕСА_25 ,

- АДРЕСА_26 ,

- АДРЕСА_27 ,

- АДРЕСА_28 ,

- АДРЕСА_29 ,

- АДРЕСА_30 ,

- АДРЕСА_31 ,

- АДРЕСА_32 ,

- АДРЕСА_33 ,

- АДРЕСА_34 ,

- АДРЕСА_35 ,

- АДРЕСА_36 ,

- АДРЕСА_37 ,

- АДРЕСА_38 ,

- АДРЕСА_39 ,

- АДРЕСА_40 ,

- АДРЕСА_41 ,

- АДРЕСА_42 ,

- АДРЕСА_43 ,

- АДРЕСА_44 ,

- АДРЕСА_45 ,

- АДРЕСА_46 ,

- АДРЕСА_47 ,

- АДРЕСА_48 ,

- АДРЕСА_49 ,

- АДРЕСА_50 ,

- АДРЕСА_51 ,

- АДРЕСА_52 ,

- АДРЕСА_53 ,

- АДРЕСА_54 ,

- АДРЕСА_55

- АДРЕСА_56 .

Отже, в даній ситуації, позивачем надано докази, які підтверджують право власності на майно щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Разом з тим, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД ПЛЮС», яке не стороною по справі.

Враховуючи ціну позову та співставляючи її з предметом позову, суд дійшов висновку, що враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для власника відчужити нерухоме майно третім особам, забезпечити заставою або іпотекою, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Так, наявність вказаних ризиків підтверджується розміщенням оголошення про продаж майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_58 , про що свідчить роздруківка повідомлення з інтернет видання, що надана до позову.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

Також, при розгляді забезпечення позову, суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини.

Так, відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі "ImmobiliareSaffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Крім того, за обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Крім того, виходячи із змісту статті 154 ЦПК суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне провадження).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

В заяві про забезпечення позову будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову представник позивача не навів.

Також, представник позивача не надав до суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача на території України та належності позивачу майна, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, беручи до уваги особливості правовідносин, що виникли між сторонами, з метою забезпечення можливого відшкодування збитків у випадку їх заподіяння відповідачу вжиттям заходів забезпечення позову, дотримуючись принципу співмірності, по справі необхідно застосувати зустрічне забезпечення, що буде сприяти реалізації такої основної засади цивільного судочинства, як пропорційність (статті 2, 11 ЦПК) та визначити розмір зустрічного забезпечення у розмірі 20 000 грн.

У зв`язку із чим зустрічне забезпечення позивачу необхідно здійснити шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у відповідному розмірі.

З цих підстав, керуючись статтями 149-150, 153-154 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Портного М.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД», місцезнаходження: проспект Миру, 6/8, м.Чорноморськ Одеської області, ), яке розташоване за адресою:

- Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт.Авангард, вул.Базова, 17/5,

- АДРЕСА_59 обл., Овідіопольський р-н., смт.Авангард, вул.Базова, 17/6,

- АДРЕСА_59 обл., Овідіопольський р АДРЕСА_60 н., смт АДРЕСА_58 , вул.Базова, 17/7,

- АДРЕСА_59 Базова, 17/8,

- АДРЕСА_8 ,

- АДРЕСА_9 ,

- АДРЕСА_10 ,

- АДРЕСА_11 ,

- АДРЕСА_12 ,

- АДРЕСА_13 ,

- АДРЕСА_14 ,

- АДРЕСА_15 ,

- АДРЕСА_16 ,

- АДРЕСА_17 ,

- АДРЕСА_18 ,

- АДРЕСА_19 ,

- АДРЕСА_20 ,

- АДРЕСА_21 ,

- АДРЕСА_22 ,

- АДРЕСА_23 ,

- АДРЕСА_24 ,

- АДРЕСА_25 ,

- АДРЕСА_26 ,

- АДРЕСА_27 ,

- АДРЕСА_28 ,

- АДРЕСА_29 ,

- АДРЕСА_30 ,

- АДРЕСА_31 ,

- АДРЕСА_32 ,

- АДРЕСА_33 ,

- АДРЕСА_34 ,

- АДРЕСА_35 ,

- АДРЕСА_36 ,

- АДРЕСА_37 ,

- АДРЕСА_38 ,

- АДРЕСА_39 ,

- АДРЕСА_40 ,

- АДРЕСА_41 ,

- АДРЕСА_42 ,

- АДРЕСА_43 ,

- АДРЕСА_44 ,

- АДРЕСА_45 ,

- АДРЕСА_46 ,

- АДРЕСА_47 ,

- АДРЕСА_48 ,

- АДРЕСА_49 ,

- АДРЕСА_50 ,

- АДРЕСА_51 ,

- АДРЕСА_52 ,

- АДРЕСА_53 ,

- АДРЕСА_54 ,

- АДРЕСА_55 ,

- АДРЕСА_56 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДІ-МЕЙД» (місцезнаходження: проспект Миру, буд.6/8, м.Чорноморськ, Одеська область, ).

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення у сумі 20000 грн. та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):25302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО: 820172, рахунок отримувача UA 0005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують зустрічне забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко