Справа №534/463/18
Провадження №6/534/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за договором від 07.09.2020 № 07/09/2020, прохає замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа №534/463/18, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» завданої матеріальної шкоди у сумі 19 155 грн 06 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 1 762 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ФОП ОСОБА_1 набув право грошової вимоги за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2016 №АК/1294237.

У судове засідання заявник будучи повідомлені у встановленому законом порядку, не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Горішньоплавнівського МВ ДВС будучи повідомленим у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника органу ДВС. При вирішення питання покладається на розсуду суду.

Інші учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 повністю задоволено вимоги ПАТ «СК «ВУСО» та стягнуто з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 19 155 грн 06 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 1 762 грн (а.с.71-73).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа.

07.09.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 07/09/2020 відступлення прав вимог, згідно якого ФОП ОСОБА_1 набув право грошової вимоги за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2016 №АК/1294237. Відповідно до договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором, згідно реєстру у додатку № 1 Договору.

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2016 №АК/1294237, укладеним між стархувальником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

З огляду на вищезазначене, ФОП ОСОБА_1 набув всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також прав стягувача за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 та виконавчим листом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» () на його правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі з примусового виконання виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 у справі №534/463/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.В. Солоха