Справа № 654/4105/19
Провадження №2/654/344/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -
Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки, оскільки ОСОБА_6 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Також просить стягнути на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Пояснила, що ОСОБА_6 проживає у м. Гола Пристань, має малолітню дитину ОСОБА_5 , втім ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Дитина не доглянута, школу відвідує рідко, брудна і голодна. Півроку не була на заняттях через хворобу на педикульоз. Мати продовжує зловживати спиртними напоями, спілкується з особами сумнівної репутації. 02.12.2019 рішенням органу опіки та піклування дитину було вилучено із сім`ї відповідача, оскільки подальше проживання у таких умовах стало для неї небезпечним. З того часу мати долею дитини не цікавилася, не телефонувала і не приходила до служби у справах дітей. Крім того, на даний час місце проживання самої матері невідоме.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що працює у Голопристанській ЗОШ №4 і є шкільною вихователькою ОСОБА_5 та вказала, що ОСОБА_6 за чотири роки навчання дитини жодного разу не була на батьківських зборах. За телефонним дзвінком могла відвідати школу, але це тривало перші півтора року. У подальшому мати дитини до школи не приходила, успіхами дівчинки не цікавилася, на телефонні дзвінки не відповідала. Коли дитина приходила на уроки, то вона була брудна з неприємним запахом. Ходила на заняття систематично лише перші півтора року, після чого регулярне відвідування школи припинилось. Одного разу ОСОБА_5 вже 3-го вересня не допустили до навчання через педикульоз, а її матір не старалася лікувати хворобу, у зв`язку з чим півроку дитина не була в школі. Коли ж вона прийшла навчатися, була підстрижена наголо. Допускає, що півроку лікування не проводилось, а наприкінці дитину обстригли і спромоглися вилікувати. Неодноразово, спільно зі службою у справах дітей виїжджала за місцем проживання ОСОБА_6 і бачила умови, в яких мешкає дитина. Одного разу під час виїзду мати дитини і її співмешканець спали п`яні в одязі, а дівчинка сама розтопила плиту, знайшла на столі розбите яйце і крихти і цим поснідала. Всі речі у будинку брудні,одяг не прався, у мисці з брудною білизною завелися черв`яки. Жінка стала зловживати спиртними напоями надто сильно. Помічала її в компанії п`яних чоловіків. Від батьків класу чула, що ОСОБА_6 жебракує біля супермаркету. Після передачі дитини у прийомну сім`ю, ситуація кардинально змінилася. ОСОБА_5 прийшла до школи чиста, охайна, задоволена. Діти були зворушені її приходом і змінами її життя, обіймали дівчинку, допомагали в заняттях, ділились книжками.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом служби у справах дітей Голопристанської РДА. Сім`ю ОСОБА_6 знає з 2012 року, оскільки на той час остання проживала з дітьми у с. Круглоозерка та ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а тому перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей. Минулого року, вже у м. Гола Пристань, проживала з нею по сусідству, часто бачила у стані алкогольного сп`яніння, або з ознаками похмілля, синцями на обличчі. Постійно бачила, що малолітня ОСОБА_5 недоглянута, школи не відвідує, почала вести жебрацький спосіб життя. На запитання «де дитина» її мати ОСОБА_6 відповідала «не знаю». Вважає, що позитивні перспективи проживання малолітньої дівчинки у рідній сім`ї відсутні, адже за вісім років ставлення ОСОБА_6 до власного життя і життя своїх дітей не змінилося.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює у Голопристанській ЗОШ №4 прибиральницею, два тижні ОСОБА_5 перебуває у неї на тимчасовому влаштуванні. Дитина здібна, має гарну пам`ять, охоче займається навчанням. Потрохи здобуває навичок із догляду за собою. Рідна мати дитини не цікавилась життям доньки, хоча їй повідомили про її адресу проживання. Щодо фактів жебракування нічого не чула, але разом з колегами одного разу обговорювали як ОСОБА_5 просила у школі їсти. Вважає таку ситуацію жахливою. Особисто матір дитини не знає, з нею не спілкувалася, про її життя нічого невідомо.
Малолітня ОСОБА_5 під час допиту у судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_1 , а також у присутності педагога ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 пояснила, що рідна мати її не виховувала, з того часу, як її віддали у прийомну сім`ю - матір не бачила. У новій сім`ї почуває себе комфортно, має успіхи у навчанні, повертатися до попереднього способу життя не хоче.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, відзиву не надіслала, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку.
Зважаючи на те, що існує сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Краснознам`янською сільською радою; а також паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними довідки Краснознам`янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №6-14/2 від 15.03.2020, відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до актового запису № 2 про народження дитини зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України.
До Голопристанського районного суду Херсонської області виконавчим комітетом міської ради від 29.03.2018 року та 25.10.2018 року подавалися позовні заяви про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у справі № 654/1021/18, та від 04 грудня 2018 року у справі № 654/3962/18 у задоволенні вказаних позовів було відмовлено, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а під час складання висновку органом опіки та піклування не було досліджено всебічно справу і не надано суду достатніх і переконливих доказів того, що ступінь ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків потребує позбавлення її батьківських прав. Однак, суд зауважив, що ОСОБА_6 слід приймати більш активну участь у вихованні дітей, а факт звернення позивача до суду має стимулювати її до позитивних змін у цьому напрямку.

Проте, не зважаючи на вказані рішення суду, через рік, під час перевірки органом опіки та піклування стану виправлення ОСОБА_6 , щодо виконання нею батьківських обов`язків, позитивних змін виявлено не було.

Так, згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання служби у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконкому міської ради від 11 жовтня 2019 та 17 жовтня 2019 року, в будинку, де проживає дитина ОСОБА_5 , брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відсутні продукти харчування та сезонний одяг для дитини, не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку.

З наявної в матеріалах справи характеристики вбачається, що ОСОБА_6 проживає на території Голопристанської міської ради по АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з негативної сторони: систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя; в будинку брудно, засмічено; відсутні продукти харчування та умови для проживання і розвитку дитини. Постійного місця проживання не має, за вказаною адресою винаймає житло, має співмешканця.

25.10.2019 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради було складено висновок №11-34/126, у якому орган опіки вказав, що вважає доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав.

У матеріалах справи міститься попередження від 11.10.2019 про відповідальність батьків за утримання, виховання та навчання дітей, оголошене ОСОБА_6 під розпис.

Актом №2 від 07.10.2019 про відвідування шкільних занять учнем встановлено, що ОСОБА_5 , 2010 р.н., не відвідувала шкільних занять з 05.09.2019 по 07.10.2019 без підтвердження поважності причин пропуску. Мати дитини ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає. Акт складено та підписано комісією в складі заступника директора з виховної роботи, класного керівника і медичної сестри Голопристанської ЗОШ №4.

Актом №3 від 25.10.2019 про відвідування шкільних занять учнем встановлено, що ОСОБА_5 , 2010 р.н., не відвідувала шкільних занять з 05.09.2019 по 25.10.2019 без підтвердження поважності причин пропуску. Мати дитини ОСОБА_6 на профілактичні бесіди не реагує. Акт складено та підписано комісією в складі заступника директора з виховної роботи, класного керівника і медичної сестри Голопристанської ЗОШ №4.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункти 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначають, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: не піклується про її фізичний та духовний розвиток; не намагається забезпечити її матеріально, зокрема речами першої необхідності; нехтує здоров`ям дитини; не турбується про її чистоту і забезпечення санітарних у мов за місцем проживання; що об`єктивно не сприяє нормальному вихованню ОСОБА_5 , а тому позовна вимога органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

За правилами ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу (стаття 61 ЦК України).

Пунктами 1.3., 1.4. «Правил опіки та піклування» затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Таким чином, суд приймає рішення про передачу дитини для встановлення опіки відповідному органу, яким є орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене, оскільки позивач у позові заявив вимогу про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 280-284, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 167, 171, 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: Херсонська область, Голопристанський район, с. Краснознам`янка, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 і до набуття дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 користь держави судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисяч двісті чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.Х. Ширінська