САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/469/20
Провадження №2/726/190/20
УХВАЛА

06.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Консервний завод «Рогізна» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Консервний завод «Рогізна» про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження враховуючи наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно, яке було передано їй як акціонеру власнику простих акцій товариства, у зв`язку із розподілом майна ПрАТ «Консервний завод «Рогізна», який перебуває у процесі ліквідації.

Згідно п 1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом 1.2. вказаної Постанови передбачено, що, за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Статтею 25 ЗУ "Про акціонерні товариства" визначено права акціонерів - власників простих акцій, серед яких отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства.

Таким чином, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , які випливають з корпоративних правовідносин між товариством та його акціонером, належить до підвідомчості (підсудності) господарського суду, яким є Господарський суд Чернівецької області. За таких умов, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Консервний завод «Рогізна» про визнання права власності

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук