УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

22 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про усунення недоліків.

Натомість, вимоги ухвали суду АТ «Альфа-Банк» виконано не було, оскільки на виконання вимог ухвали суду подано заяву яка не містить інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , його номерів засобів зв`язку та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У поданій на виконання вимог ухвали суду заяві АТ «Альфа-Банк» просить витребувати від Головного сервісного центру МВС інформацію стосовно ОСОБА_1 .

Однак, подане клопотання АТ «Альфа-Банк» про витребування доказів з посиланням на ч. 1 ст. 84 ЦПК України не ґрунтується на нормах процесуального закону, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, позивач АТ «Альфа-Банк» статусу учасника справи не набуло, оскільки на час подачі клопотання про витребування доказів та заяви про усунення недоліків з відповідним клопотанням провадження у справі не відкрите.

При цьому суд роз`яснює, що до подачі позову процесуальним законом, а саме ст. 116 ЦПК України, передбачена можливість забезпечення доказів шляхом подачі до суду відповідної заяви, яка має відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя