Справа № 313/295/20
Провадження № 2/313/225/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд постановити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, накладені держаним виконавцем ВДВС Веселівського РУЮ Овраменко І.В. як вид обтяжень на підставі постанови серії АА № 721974 від 03.02.2005 р. та оголошення заборони на його відчуження на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р. у справі № 2-557/ 2004 року скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 1656123, зареєстрований 04.02.2005 р. за 1656123 реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора, 72200, Запорізька область, Веселівський район,смт. Веселе, вул. Леніна, 160.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Веселівського районного суду Запорізької області не надійшов, однак на адресу суду від представника відповідача надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що у відділі відсутня будь-яка інформація щодо виконавчих документів, на підставі яких постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 721974 від 03.02.2005 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Рішення у справі ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Веселівського районного суду у Запорізькій області від 03.08.2004 р. у справі № 2-557/2004 р. задоволено позов прокурора Веселівського району в інтересах Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції про стягнення заборгованості зі сплати податку з власника транспортного засобу ОСОБА_1 у сумі 425,00 грн.

Крім того з відповідача на користь держави стягнено державне мито у сумі 51,00 грн.

03.02.2005 р. державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Овраменко І.В. на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р. у справі № 2-557/ 2004 року виніс постанову серії АА № 721974 , відповідно до якої наклав арешт на відчуження майна.

04.02.3005 р. державний реєстратор нотаріус Веселівської державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вніс реєстраційний номер обтяження 1656123.

Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.01.2020 р.

ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 року, виданого Веселівським бюро приватизації житла при Веселівській районні раді народних є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого 15.09.2004 року Веселівською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення якої є для ведення особистого селянського господарства.

Маючи намір укласти Договір оренди землі на вказану земельну ділянку, ОСОБА_1 у січні місяці поточного року звернувся до державного реєстратора для реєстрації вказаного Договору, але йому було повідомлено про те, що на все належне йому нерухоме майно накладено арешт та заборона відчуження, у зв`язку з чим будь-які дії до зняття арешту вчинити неможливо.

Листами за № 273 від 09.01.2020 р. та за № 3714 від 03.02.2020 р. Веселівським районним відділом державної виконавчої служби відповідача проінформовано про те, що арешт на все майно накладено 04.02.2005 р. за реєстраційним номером обтяження: 1656123, реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА721974, від 03.02.2005, ВДВС Веселівського РУЮ. Згідно зазначеної інформації неможливо встановити за яким виконавчим провадженням та на підставі якого виконавчого документа накладено арешт. Виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р., на підставі якого на майно ОСОБА_1 накладено арешт, відповідач виконав, що підтверджується наданими квитанціями за № 0.0..1 та № 0.0..1 від 16.04.2020 р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивача, який просить судові витрати залишити за ним.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316-321 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Арешт майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що був застосований держаним виконавцем ВДВС Веселівського РУЮ Овраменко І.В. як вид обтяжень на підставі постанови серії АА № 721974 від 03.02.2005 р. та оголошення заборони на його відчуження на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р. у справі № 2-557/ 2004 року - скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 1656123, зареєстрований 04.02.2005 за 1656123 реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора, 72200, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 160.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 21.04.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 17.04.20