overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/16280/20

21 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 01 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

22 жовтня 2020

м.Харків

справа № 639/5924/20

провадження № 2/639/1786/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» пр повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Князєва В. О., звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить суд визнати таким, що за Кредитним договором № HAE2GA00000044 від 28.02.2008 відповідач набув майно позивача, а саме 9055 доларів США, без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) та зобов`язати відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно- 9055 доларів США.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.09.2020 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали 23.09.2020 отримані особисто представником і для передання ОСОБА_1 .

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто,а саме: не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не вказано вірне найменування відповідача, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 23.09.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» пр повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/1634/20
номер провадження 2-н/531/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 28603,21 грн. Згідно надано розрахунку, заборгованість визначена за період з жовтня 2016 по 2020 рік.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку: статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 з сумою боргу, що розраховано за межами строку позовної давності, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 160, 161, 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 15 лютого 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася.

Судом встановлено, що 15 лютого 2015 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом №5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований 15 лютого 2015 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 591/5199/20
Провадження № 2-о/591/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Терещенко М.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Чхуна Сергія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/5199/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27, код ЄДПОУ 37846270.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 22-ц/801/1456/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокуСправа № 127/29655/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг ВМР, Староміський ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус ВМНО Вінницької області Бєлая О.М.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2020 року про залишення його заяви про поворот виконання рішення без розгляду, постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Сичука М.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Вінницького міського суду Вінницької області вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4388/20
Провадження № 2-о/723/5068/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали клопотання

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат,

місцезнаходження: с. Череш, вул. Банилівська, 5, Сторожинецького району,

Чернівецької області,

виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району

Чернівецької області, місцезнаходження: с. Череш, вул. Центральна, 34,

Сторожинецького району, Чернівецької області

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, предметом якого є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на необхідність продовження строку дії такого рішення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Клопотання за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти клопотання до розгляду.

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 15-50 год. 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22.10.2020 Провадження №2-о/425/135/20

Справа №425/2870/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка, буд. 7). Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст.294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,317,318,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 09-30 год. Витребувати від заявника всі наявні у неї відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої вона просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо).

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Туровської К.;

скаржника Рекун Л.А.;

представника стягувача Ковалевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни , скасування постанови про арешт майна боржника та про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, скасування постанови про арешт майна боржника та про опис та арешт майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 715/823/20
Провадження № 2/715/300/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької РДА, третя особа Чернівецька обласна державна адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глибоцької РДА, третя особа Чернівецька обласна державна адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним.

06.08.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі. В клопотанні представник ОСОБА_2 посилається на те, що Чернівецька ОДА, як організатор торгів, до укладення договору оренди землі не погодив питання щодо надання водного об`єкту в оренду з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства та не підготував паспорт водного об`єкта, чим порушив вимоги Водного кодексу України та ЗУ «Про аквакультуру». Крім того у протоколі проведення земельних торгів №1 від 01.08.2016 року зазначено, що під час проведення земельних торгів був присутній представник організатора торгів ОСОБА_3 , який був уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір оренди земельної ділянки. Однак, договір землі з ОСОБА_1 було укладено лише 03.04.2017 року, тобто через 7 місяців після проведення вказаних торгів. Враховуючи вищевикладене, просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Чернівецьку ОДА.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача Чернівецьку ОДА до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької РДА, третя особа Чернівецька обласна державна адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним.

Роз`яснити залученому співвідповідачу його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :