Справа № 183/3533/19
№ 2/183/863/20

У Х В А Л А
25 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Болкарьової О.В.,
секретаря - Гамаскової Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - БУ №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , як особу що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в телефонній розмові на службовий телефон представник позивача повідомила про неможливість направити заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в зв`язку з відсутністю Інтернет зв`язку, позов підтримують в повному обсязі (а.п.51).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, коло осіб встановлено вірно, відповідач неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється про причини неявки суд не повідомляє. Позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих позивачем доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - БУ №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - БУ №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «21» травня 2020 року під головуванням судді Болкарьової О.В. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова