overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.09.2020 Справа № 756/389/17
Унікальний №756/389/17-ц
Провадження №2/756/1398/20
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В., Парфенчик К.В.,

за участі: представника позивача - Проц А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» () завдану майнову шкоду у розмірі 28 601 (двадцять вісім тисяч шістсот одну гривню) 52 копійки, суму втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 92 510 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот десять) гривень 68 коп. та витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» () витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 01 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 219/3044/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа №201/2531/20
Провадження №2/932/3136/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним кредитного договору , -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним кредитного договору за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа №242/4161/20
Провадження №2/242/1471/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, підпису виконавця банку та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 664/3509/19
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Раденської сільради Олешківського району Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , просить дане клопотання розглянути за її відсутності. Просить експертизу призначити у м.Херсоні, оскільки попередню ухвалу виконати неможливо за станом здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Слід призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, 299, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатен керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
провадження №2/932/2047/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Литвиненку І.Ю.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 , справу було передано судді Цитульському В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження №2-о/932/190/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що встановлення вказаного факту є необхідним для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ЦПК України, до форми та змісту заяв поданих в порядку окремого провадження застосовуються приписи процесуального закону, як до форми та змісту позовної заяви.

Згідно до ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст.318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС під час розгляду справи № 2-6322/04 у постанові від 24.07.2019, - «…доведенню підлягає факт наявності перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину».

Виходячи з того, що заявником до заяви не додано відмови нотаріуса в оформлені спадщини після смерті ОСОБА_2 , подана заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме надання постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294, 315-320, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа №720/1315/20
Провадження № 2-о/720/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького РВ ДРАЦС про встановлення неправильності запису актів цивільного стану, -

На підставі наведеного і керуючись ст.245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати неправильним актовому запис про народження №29 від 01 квітня 1963 року видане Новоселицьким бюро записів актів громадянського стану м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області яким встановлено дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Новоселицький РВ ДРАЦС внести виправлення в актовий запис про народження №29 від 01 квітня 1963 року та зазначити, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя : Вівчар Г.А.
26.10.2020
Справа № 720/1485/20
Провадження № 2/720/648/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду заяву про призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши вказану заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

За змістом ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті (які стосуються призначення розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, за правилами загального позовного провадження) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи, до яких відноситься і ця справа, підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим, заявлене клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 178/1004/20
Провадження № 2/183/3514/20

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та вона призначалась до розгляду з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року було передано цю цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 12 жовтня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання на 02 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна