Справа№487/5589/20
Провадження №2/487/2300/20
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 28.09.2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця відмовлено у відкритті провадження позивачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач вдруге звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звертається до суду із позовними заявами з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд вимушений розцінити дії позивача як такі, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим його позовна заява про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця підлягає поверненню позивачу.

Суд додатково роз`яснює, що частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов`язків покупця - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко