печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позовної заяви -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності м. Києва про витребування майна з володіння.

31.08.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження та накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 49,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.06.2004 Печерський РУ ГУ МВС України у м. Києві; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 49,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 01.07.2020 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до Печерського районного суду у м. Києві із позовною заявою про витребування майна з володіння, а саме нежитлового приміщення загальною площею 49,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 . Наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 49,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.В. Новак