Єдиний унікальний номер справи 183/1995/20
Провадження № 2/183/2391/20

У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2013 року у розмірі 21 077,26 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати копії всіх письмових доказів, засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища й ініціалів, який завіряє копії для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
17 квітня 2020 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано: копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я відповідача; комп`ютерні роздруківки розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 25 січня 2013 року; оригінали довідок про надані ОСОБА_1 кредитні картки; копії виписок за договором № б/н станом на 20 березня 2020 року ОСОБА_1 ; оригінали довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та належним чином засвідчені копії довіреностей № 723-К-Н-О від 10 лютого 2020 року.
Однак, як установлено вище, позивачем до заяви про усунення недоліків надано копії виписок за договором № б/н станом на 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , у яких засвідчена належним чином лише остання їх сторінка, при цьому такі копії виписок не прошиті, а тому, з урахуванням Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55) та правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17, зазначені копії документів не можуть вважатись такими, що засвідчені належним чином.
Разом з тим, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано належним чином засвідчених копій Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" в АТ КБ "ПриватБанк" для долучення до матеріалів справи і для направлення відповідачеві, копії яких надані до позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна