Провадження № 2/202/505/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - адвоката Матросової Є.О.

представника відповідача - Росітюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі, визнання земельної ділянки такою, що не використовується,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачка ОСОБА_1 вернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року цивільну за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі, передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року цивільна справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 січня 2020 року позивачкою було подано уточнену позовну заяву, згідно якої ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 року за № 142/50 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «Фірма «Гєосистема», та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, передано земельну ділянку, площею 0,1032 га (кадастровий номер :04:021:0034), в оренду строком на три роки громадянці ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , для проектування та будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою по АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність). Визначено розмір річної орендної плати за користування цією земельною ділянкою у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі». Згідно п. 5 даного Рішення, початком виникнення права користування земельною ділянкою вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Надалі, на виконання зазначеного рішення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 уклала Договір оренди землі із Дніпропетровською міською радою від 17 грудня 2009 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 739. Земельну ділянку за вказаною адресою було прийнято позивачкою відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :04:021:0034 від 2009 року. Враховуючи, що в договорі встановлений строк його дії - 3 роки, останнім днем строку дії даного договору було 09.04.2013 року, після спливу якого, позивачка втратила право користування земельною ділянкою. Надал, право користування даною земельною ділянкою було поновлено. Так, згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 року № 309/51 поновлено право позивачки користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. 17.12.2009р. за реєстровим номером 739. 06 листопада 2014 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, згідно якої поновлено право користування зазначеною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. 17.12.2009р. за реєстровим номером 739, укладений між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі рішення міської ради від 07.10.2009 № 142/50 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду гр. ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , для проектування і будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою», на три роки, починаючи з дев`ятого квітня дві тисячі тринадцятого року. Отже, 09 квітня 2016 року є останнім днем усього строку дії договору оренди зазначеної земельної ділянки. Діючи як добропорядний землекористувач, ОСОБА_1 , з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебувала у неї у строковому платному користуванні подавала документи до Дніпропетровської міської ради від 15.01.2016 року вх. № 36/68 для поновлення договору оренди землі, однак, відповіді на вищевказаний лист не отримано. Згодом, 01 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до міської ради заяву вх. № 13/1002 від 01.03.2016р., у якій просила організувати обстеження земельної ділянки за вказаною адресою та підготувати відповідний акт обстеження. Також ОСОБА_1 подано заяву від 04 березня 2016 року вх. № 36/1194 до Дніпровської міської ради, в якій повідомлено про неможливість позивачкою через кризу в будівельній сфері продовжувати користування та повернути земельну ділянку відповідно до акту приймання-передачі, стан земельної ділянки оглянуто за заявою від 01.03.2016р. вх. № 13/1002, ділянка не забудована, будь-яких заперечень з боку міської ради не надійшло, та керуючись п.п. 7.8, 12.3, 12.4 Договору оренди землі направлено підписані ОСОБА_1 акти приймання-передачі земельної ділянки у трьох примірниках, один з яких просила повернути. Позивачка вказує, що викладені вище умови заяви не були виконані відповідачем, акти приймання-передачі не підписані і не повернуті з невідомих причин, не зважаючи на те, що строк дії Договору оренди землі сплинув. 02 квітня 2018 року позивачка подала до Дніпровської міської ради заяву (вх. № 36/2227 06.04.18р.), у якій просить міську раду підтвердити факт припинення з 09 квітня 2016 року та відсутності пролонгації Договору оренди землі на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером 60 з 09 квітня 2010 року. В свою чергу, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26 квітня 2018 року було надано відповідь вих. № 8/11-1170 на заяву № 36/2227 громадянки ОСОБА_1 , у якій зазначається, що станом на 20 квітня 2018 року, за пошуком за РНОКПП заявника, наявні відомості (реєстраційні записи) тільки щодо договору оренди землі № 60 строком з 09.04.2010 по 09.04.2013 рр. та додаткової угоди № 7601029 до нього строком з 06.11.2014 по 09.04.2016 рр., укладених між гр. ОСОБА_1 не земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:021:0034), площею 0,1023 га для проектування та будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою. Інформації щодо інших діючих цивільно-правових угод на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у Дніпровської міської ради немає. Таким чином, відповідно до названих пунктів договору і додаткової угоди до нього, чітко встановлено термін дії договору, останньою датою якого є наступний день після спливу трирічного строку, на який поновлено право користування земельною ділянкою, а отже - 09 квітня 2016 року. Однак, на даний час, через невизнання факту припинення з 10 квітня 2016 року договору оренди землі від 17 грудня 2009 року відповідачем, Дніпровською міською радою, позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просила суд визнати Договір оренди землі (кадастровий номер :04:021:0034) від 17.12.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. і зареєстрованим в реєстрі за номером 739 із додатковою угодою від 06.11.2014р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. і зареєстрованою в реєстрі за № 291, між громадянкою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) і Дніпровською міською радою (м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75, ) припиненим з 10 квітня 2016 року; визнати об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий № :04:021:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не використовується ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 10 квітня 2016 року, та стягнути судові витрати по справі.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами 31 січня 2020 року представником відповідача, Дніпровської міської ради, подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому останній зазначає, що 17.12.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:021:0034, строком на три роки. 09 квітня 2013 року право користування земельною ділянкою було поновлено строком на три роки шляхом укладання додаткової угоди, зареєстрованої 06.11.2014 року за № 7601029. Отже, дія вищезазначеного договору оренди землі припинилася 09.04.2016 року. В подальшому позивачка зверталася до Дніпровської міської ради з клопотанням щодо поновлення права користування спірною земельною ділянкою та поновлення дії договору оренди землі на новий строк. Однак до клопотання позивачкою не було надано повного пакету необхідних документів для його розгляду у зв`язку з чим проект рішення про поновлення права користування зазначеною земельною ділянкою не готувався, про що було повідомлено ОСОБА_1 . З наведеного вбачається, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію саме 09.04.2016 року. Крім того, 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 зверталася до відповідача щодо підтвердження припинення з 09.04.2016 року та відсутності пролонгації Договору оренди землі на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:021:0034. В свою чергу, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради за результатами розгляду заяви позивачку було повідомлено про те, що інформація щодо діючих цивільно-правових угод на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 інформаційної (автоматизованої підсистеми) «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська відсутня. Також повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати до відділу підготовки договорі в управління земельних відносин Департаменту по роботі з активам необхідні для підготовки акта-приймання передачі земельної ділянки документи, які останньою надано не було. Таким чином, відповідачем здійснено всі необхідні заходи в межах своїх повноважень. Також вважає безпідставною вимогу щодо визнання об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер :04:021:0034), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не використовується ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10 квітня 2016 року, безпідставними, оскільки єдиним документом, який може підтвердити станом на 2020 рік не використання земельної ділянки є акт приймання-передачі, складений та підписаний за участю обох сторін. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Матросова Є.О. відмовилася від позовних вимог в частині стягнення судових витрат. Позовні вимоги в іншій частині підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 року за № 142/50 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «Фірма «Гєосистема», та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, передано земельну ділянку, площею 0,1032 га (кадастровий номер :04:021:0034), в оренду строком на три роки громадянці ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , для проектування та будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою по АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність). Визначено розмір річної орендної плати за користування цією земельною ділянкою у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі» /а.с. 12-13/.

Згідно п. 5 даного Рішення, початком виникнення права користування земельною ділянкою вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки /а.с. 13/.

На виконання зазначеного рішення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 17 грудня 2009 року укладено Договір оренди землі із Дніпропетровською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 739. /а.с. 14-18/.

Згідно п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :04:021:0034.

Згідно п. 3.1 Договору, Договір укладено на три роки.

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів, 17.12.2009р. приватним нотаріусом Кулінічем А.С. було зареєстровано правочин № 3761102 договір оренди вказаної земельної ділянки (за реєстром нотаріальних дій - № 739) /а.с. 27/.

Договір 09.04.2010 року зареєстровано у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09 квітня 2010 року за № 60 /а.с. 18/.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :04:021:0034 від 2009 року спірну земельну ділянку було прийнято позивачкою ОСОБА_1 /а.с. 19/.

Також встановлено, що згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 р. № 309/51 ОСОБА_1 поновлено право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 та договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. 17.12.2009р. за реєстровим номером 739 /а.с. 23-24/.

На підставі вказаного рішення 06 листопада 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі /а.с. 25-26/.

Згідно п. 1 даної Додаткової угоди, поновлено право користування зазначеною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. 17.12.2009 р. за реєстровим номером 739, укладений між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі рішення міської ради від 07.10.2009 № 142/50 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду гр. ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , для проектування і будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою», на три роки, починаючи з дев`ятого квітня дві тисячі тринадцятого року.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн про реєстрацію іншого речового права за № 29141644 від 06.11.2014р. вбачається номер запису про інше речове право 7601029, яке було зареєстровано 06.11.2014р., а саме - право оренди земельної ділянки на три роки, починаючи з дев`ятого квітня дві тисячі тринадцятого року /а.с. 27/.

Як посилається позивач у позові та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 , з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебувала у неї у строковому платному користуванні, до відповідача були подані документи для поновлення договору оренди землі від 14.12.2009 року.

Так, 01 березня 2016 року ОСОБА_1 подано до Дніпровської міської ради заяву вх. № 13/1002 від 01.03.2016р., у якій остання просить організувати обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1032 га кадастровий номер :04:021:0034, та підготувати відповідний акт обстеження /а.с. 29/.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву від вх. № 36/1194 до Дніпровської міської ради, в якій повідомлено про неможливість позивачкою через кризу в будівельній сфері продовжувати користування та повернути земельну ділянку відповідно до акту приймання-передачі, стан земельної ділянки оглянуто за заявою від 01.03.2016р. вх. № 13/1002, ділянка не забудована, будь-яких заперечень з боку міської ради не надійшло, та керуючись п.п. 7.8, 12.3, 12.4 Договору оренди землі направлено підписані ОСОБА_1 акти приймання-передачі земельної ділянки у трьох примірниках, один з яких просить повернути /а.с. 30, 31/.

Позивачка вказує, що викладені вище умови заяви не були виконані відповідачем, акти приймання-передачі не підписані і не повернуті з невідомих причин, не зважаючи на те, що строк дії Договору оренди землі сплинув.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано до Дніпровської міської ради заяву (вх. № 36/2227 06.04.18р.), у якій просить міську раду підтвердити факт припинення з 09 квітня 2016 року та відсутності пролонгації Договору оренди землі на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером 60 09 квітня 2010 року /а.с. 34/.

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26 квітня 2018 року було надано відповідь вих. № 8/11-1170, у якій зазначено, що станом на 20 квітня 2018 року, за пошуком за РНОКПП заявника, наявні відомості (реєстраційні записи) тільки щодо договору оренди землі № 60 строком з 09.04.2010 по 09.04.2013рр. та додаткової угоди № 7601029 до нього строком з 06.11.2014 по 09.04.2016рр., укладених між гр. ОСОБА_1 не земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:021:0034), площею 0,1023 га для проектування та будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з авто мийкою, кафе і територією для благоустрою. Інформації щодо інших діючих цивільно-правових угод на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у Дніпровської міської ради немає /а.с. 35-36/.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою ст.3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків,встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (далі - землекористувач).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

У статті 13 ЗУ «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно дост.31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином, наявність вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження строку оренди, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами, а тому подальше користування ОСОБА_1 земельною ділянкою після закінчення строку оренди, за вказаних обставин, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

Аналогічні висновки щодо застосування вищевказаних норм права викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, у постановах Верховного суду №61-6190св18 від 20.02.2019, №312/265/17 від 23.01.2019, які згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права.

Враховуючи вищенаведені вимоги, а також те, що орендарем направлено орендодавцю лист про небажання продовжувати договір оренди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі (кадастровий номер :04:021:0034) від 17 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 739, із додатковою угодою від 06 листопада 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 291, укладених між громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і Дніпровською міською радою, припиненим з 10 квітня 2016 року., підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним задовольнити й позовні вимоги щодо визнання об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер :04:021:0034), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не використовується ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10 квітня 2016 року, оскільки дані вимоги є похідними від первісних.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) про визнання припиненим договору оренди землі, визнання земельної ділянки такою, що не використовується, - задовольнити.

Визнати Договір оренди землі (кадастровий номер :04:021:0034) від 17 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 739, із додатковою угодою від 06 листопада 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., реєстровий № 291, укладених між громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і Дніпровською міською радою, припиненим з 10 квітня 2016 року.

Визнати об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (кадастровий номер :04:021:0034), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не використовується ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін