РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/233/20

2/609/201/2020

28 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області:

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Васьковецької сільської ради

вимоги позивача: про визнання права на спадкове майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Васьковецької сільської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відноситься до соціальної групи колгоспний двір, померла була членом колгоспного двору. Після її смерті успадкував все спадкове майно її чоловік ОСОБА_2 , однак юридично його не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відноситься до соціальної групи колгоспний двір, померлий був головою колгоспного двору.

Інша частка колгоспного двору належить позивачу.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та зазначено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем першої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 02 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 31 березня 2020 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці справу відкладено на 28 квітня 2020 року.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.06.1988, жилий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами який розташований в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 на праві особистої власності видано на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 242 від 20.10.1987 р., зареєстроване в Кременецькому БТІ за реєстровим № 338.

7. Із довідки № 224 від 13.02.2020 виданої Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області та архівного витягу із погосподарської книги № 8 Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області за 1986-1990 роки станом на 30.06.1990 р., особовий рахунок № НОМЕР_1 , голова сім`ї: ОСОБА_2 , 1924 р.н., члени сім`ї: ОСОБА_3 , 1933 р.н. дружина, ОСОБА_1 , 1959 р.н. - син.

8. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.02.2001 р., що видане Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3

9. Із повторного свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_3 від 31.01.2020 р., що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2

10. Отже, померлій ОСОБА_3 належала 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , яку успадкував ОСОБА_2 , однак юридично не оформив, якому також належала 1/3 частина вищевказаного домоволодіння.

Таким чином, померлому ОСОБА_2 належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , які хоче успадкувати позивач, якому також належить 1/3 частина вказаного домоволодіння.

АДРЕСА_2 . Із довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 64 виданої 20.02.2020 р. КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями видано згідно рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 242 від 20.10.1987 р.

Як вказується із вказаної довідки

АДРЕСА_3 . Судом встановлено, що позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_4 . Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померлий ОСОБА_2 , являється батьком позивача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.03.1959 р.

14. Як слідує із довідки № 161 від 04.02.2020 виданої Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 , 1959 р.н., що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

16. У відповідності до ст. 112 ЦК Української РСР, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

17. Відповідно до ст.120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

18. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

19. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

20. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

21. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

23. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

24. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

25. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

26. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Позивачем при подачі позову було сплачено 841 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.ст. 120, 112 ЦК Української РСР суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Кути Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Васьковецької сільської ради (місце знаходження с. Васьківці Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Кути Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

3. Не застосовувати до Васьковецької сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторонам роз`яснити, що під час карантину, встановленого Кабінет Міністрів України на запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID -19) строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 28 квітня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович