Провадження №: 2/755/1071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника про відкладання розгляду справи через неспроможність сторони позивача забезпечити явку свого представника.

Натомість, відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Отже, повторна неявка представника учасника справи в підготовче засідання, незалежно від причин неявки, не є підставою для перенесення розгляду справи. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що представник позивача двічі поспіль не з`являється в підготовче засідання направляючи до суду аналогічні клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні і жодних підтверджуючих матеріалів відповідної неможливості до свого клопотання не додає.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в державі карантинних заходів, разом з тим представник зазначає, що не заперечує проти проведення судового засідання виключно з розгляду поданих стороною відповідача заяв та клопотань із подальшим відкладенням підготовчого засідання.

За наведених обставин суд вважає за можливе продовжити проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у змісті якого також міститься клопотання про витребування доказів. Сторона відповідача просить витребувати від позивача оригінали документів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також оригінали документів про вилучення у відповідача, відчуження та передачу ТЗ Daewoo Lanos TF69YO-22, 2006 p.в., VIN -номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , іншим особам, в тому числі оригінали документів про зняття обтяження із вказаного автомобіля, яке було накладене договором застави автотранспорту від 06.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Іщук Л.А. Києво-Святошинського районного нотаріального округу.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ураховуючи, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги надав суду письмові докази в копіях, та наявне клопотання сторони відповідача про витребування оригіналів таких доказів, від позивача у відповідності до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України має бути витребувано відповідні оригінали письмових доказів.

За змістом положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ураховуючи принципи повноти та всебічності здійснення цивільного судочинства, необхідності встановлення всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а також з огляду на наявне у кожної сторони спору право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача доказів про вилучення у відповідача, відчуження та передачу заставного автомобіля іншій особі, в тому числі стосовно зняття обтяжень із цього автомобіля.

Поряд із цим, на даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів в оригіналах та вважає достатнім витребування належним чином засвідчених копій зазначених доказів.

За наведених обставин клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає до частково задоволення шляхом витребування від позивача оригіналів письмових доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та належним чином завірених копій документів стосовно вилучення у відповідача, відчуження та передачу заставного автомобіля іншій особі, в тому числі стосовно зняття обтяжень із цього автомобіля.

Роз`яснюю позивачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 84, 95, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали письмових документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії документів стосовно вилучення у ОСОБА_1 , відчуження та передачу іншій особі транспортного засобу Daewoo Lanos TF69YO-22, 2006 p.в., VIN -номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а також документів щодо зняття обтяження з вказаного автомобіля згідно договору застави автотранспорту від 26.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Іщук Л.А., зареєстрованого в реєстрі за номером 1091.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2020 року.

Суддя -