Справа № 606/2989/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з усього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 25.04.2014 року та постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 24.05.2010 року.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 03 січня 2020 року позов задоволено.

Знято арешт з всього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про арешт майна ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 від 25.04.2014 року ВП № НОМЕР_2

На адресу суду надішла заява представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, оскільки при вирішенні спору судом не вирішено питання по другій вимозі зняття арешту з усього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області б/н від 24.05.2010 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про другу вимогу - про зняття арешту з усього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 24.05.2010 року, наступних підстав

Предстаник відповідача Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Рішенням Теребовлянського районного суду від 03 січня 2020 року позов задоволено та знято арешт з всього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про арешт майна ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 від 25.04.2014 року ВП № 43116191.

Постановою, про арешт майна боржника по ВП б/н, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27.05.2010 року, при примусовому виконанні судового наказу №2-н-138 від 28.10.2008 року, виданого Теребовлянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборогваності за кредитним договором у розмірі 15733,44 грн., накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Виконавче провадження б/н, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27.05.2010 року було завершено 30.08.2013 року у зв"язку із поверненням виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з майна.

Зняти арешт з всього майна, який накладений постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про арешт майна ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 від 24.05.2010 року ВП б/н.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області або через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Марціцка І. Б.