Справа № 487/1460/20
Провадження № 2/487/1460/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.07.2020 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року АТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог представник Банку зазначав, що 10.06.2019 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 45260,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 77 % річних, а відповідач зобов`язалась повертати наданий кредит щомісячними платежами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.06.2023року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 30.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 56683,28 грн., яка складається з: 42248,83 грн. - заборгованості за кредитом, 11868,59 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 79,49 грн. - заборгованість за процентами за користування грошових коштів понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. - заборгованості по комісії, 8,39 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 663,38 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 10.06.2019 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 0 від 10.06.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 45260,00 грн., з яких 45000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Згідно п. 3.5., 3.6., 3.7. та 3.11. кредитного договору позичальник зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти і комісію шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3059,00 грн., згідно Графіку платежів до кредитного договору. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 10.06.2023 року.

Проте, ОСОБА_1 порушила взяті на себе кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 30.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 56683,28 грн., яка складається з: 42248,83 грн. - заборгованості за кредитом, 11868,59 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 79,49 грн. - заборгованість за процентами за користування грошових коштів понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. - заборгованості по комісії, 8,39 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 663,38 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

На адресу боржника направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 10.06.2019 року у сумі 56683,28 грн.

Однак, вищевказана вимога залишена відповідачем без уваги.

Так, згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень п. 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», з умовами яких позичальник ознайомився та погодилася (п. 1.1. кредитного договору), у випадку порушення строків повернення кредиту та/або відсотків чи комісій, позичальник сплачує банку додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Пунктом 5.2.1.3. Правил визначено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушила взяті на себе кредитні зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 56683,28 грн. підлягають повному задоволенню.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.072012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому доказів із зазначенням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, до суду надано не було.

Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2102,00 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 10.06.2019 року у сумі 56683,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства в рахунок відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Кузьменко