overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 159/2840/20
Провадження № 2/159/820/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття реєстрації та виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у даній справі службу у справах дітей,як органу опіки та піклування, обґрунтовуючи клопотання тими обставинами, що у квартирі АДРЕСА_1 , проживає малолітня дитина сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши писмьові докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

За змістом ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ухвалене судом рішення у справі може вплинути на права та обов`язки малолітньої дитини - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слід залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Керуючись ст.ст.51,59 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, роз`яснивши права та обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4007/20
Провадження № 2/723/4660/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Гребенюка О.С., до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/4007/20 від 05 жовтня 2020 року, було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В ході підготовки ухвали суду до виконання встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду по суті, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали від 05.10.2020 року по справі № 723/4007/20 вбачається, що судом вказано дату призначення до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року, замість 23 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 05 жовтня 2020 року по справі № 723/4007/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Гребенюка О.С., до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, виправити допущену описку, вказавши, дату судового засідання для розгляду справи по суті 23 жовтня 2020 року, замість 23 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 201/1652/20
Провадження № 2/201/2293/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати безпідставною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова
Провадження № 2/344/2922/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тринчука В.В.

секретаря Горайської Ю.В.

Розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку, а саме: не вказано прізвище позивача. Під час виготовлення ухвали описка не була помічена.

Таким чином, з ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки в рішенні судді від 09.09.2020 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: абзац другий резолютивної частини читати в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19 серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1170 розірвати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: В.В. Тринчук
Справа № 202/2847/19
Провадження № 2/202/242/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46244054 від 01.04.2019 року, яке прийнято реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Оленою Володимирівною стосовно об`єкта нерухомого майна - частини будівлі гуртожитку літ. А-5 приміщення 3 поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 липня 2020 року провадження по справі було зупинено.

Відповідачем на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року про призначення експертизи було подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що по справі необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , провадження по справі необхідно відновити.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/772/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1312/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Макіївської ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Семенку Валерію Івановичу для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Макіївській об`єднаній територіальній громаді в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 128/1083/20
Провадження № 22-ц/801/2060/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокуСправа № 128/1083/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, викладених у пункті 22 постанови від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звертає увагу судів на те, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 401/1602/20
Провадження №2/401/688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, найближчім судом, куди може прибути представник позивача та позивач. Своє клопотання обґрунтовує великою робочою завантаженістю та віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечення проведення судових засідань по справі № 401/1602/20, провадження № 2/401/688/20 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити представнику позивача, позивачу та Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова