Справа № 2-1486/2010
Провадження № 6/316/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначивши, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у справі № 2-1486 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264-07/К-07 від 27.12.2007року. Між ТОВ «Український промисловий банк» Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за вищевказаним кредитним договором. 24.07.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або Договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 264-07/К-07 від 27.12.2007р. в сумі 6368,91 грн., з яких: 3250,00грн.- основна заборгованість за тілом кредиту; 3118,91грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Просять суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2-1486 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264-07/К-07 від 27.12.2007 року на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у п. 3 заяви зазначили про проведення судових засідань за відсутності представника (а.с. 3).

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-1486/2010 за позовною заявою ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264-07/К-07 від 27.12.2007 року. 25.08.2010 року судом ухвалено рішення по вказаній справі, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5238,99грн. та судові витрати у розмірі 171,00грн.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» наданий Договір № 2295К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, укладений між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 4-6), Витяг з Додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 7), протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-0000029-b від 14.07.2020 року (а.с. 8), платіжне доручення № 126399 від 23.07.2020 року (а.с. 7).

Однак, згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2295К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.07.2020 року становить 6368,91грн. (а.с. 7), а з рішення суду вбачається, що розмір заборгованості за кредитом стягнутий солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5238,99грн.

До того ж, заявником не надано суду доказів про перехід права вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ТАП «Дельта Банк» за кредитним договором № 264-07/К-07 від 27.12.2007 року.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа,а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У поданій заяві немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. Не надано заявником й виконавчого листа, у якому необхідно здійснити заміну стягувача. Крім того, згідно рішення суду від 25.08.2010 року заборгованість стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача у виконавчому листі лише у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не може провести заміну сторони правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко