Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до з даною заявлю про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 24.12.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити, які саме документи вона вважає за необхідне відновити, та з якою метою їй необхідно їх відновлення і яку саме частину втраченого судового провадження необхідно відновити (повністю або частково). Також зазначено, що заявнику необхідно надати відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій. Окрім того, вказано, що у своїй заяві заявник зазначає, що іншим учасником справи був ОСОБА_2 , однак не вказано його місцезнаходження (місцеперебування), номери засобів зв`язку. Зазначений недолік фактично позбавляє іншу сторону можливості бути повідомленою про дату, час та місце розгляду відповідної заяви, що є неприпустимим.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана заявнику на адресу, вказану у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт також повернувся до суду не отриманим з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження- вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова