Справа № 367/2509/20
Провадження №4-с/367/60/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

27 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню №49673807 у зв`язку з невиконанням в повному обсязі рішення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою,відповідно до якої просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2017р винесену державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Кудрановським Ю.В по виконавчому провадженню №49673807.

Відповідно до ст..447 ЦПК України « Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.»

Відповідно до ст.. 449 ЦПК України «Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.»

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої і посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено,що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також,у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено,що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.»

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2017р,при цьому скаржник не додає до скарги клопотання про поновлення йому строку,передбаченого ст.. 449 ЦПК України у разі його пропуску із поважних причин. При цьому скаржником взагалі не додано до матеріалів скарги копію постанови,яку він оскаржує та просить скасувати.

Крім того,до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи сторону виконавчого провадження,а саме ОСОБА_2 -боржника у виконавчому провадженні та не додано копію скарги для вручення даному учаснику процесу.

Відповідно до п 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 02.2014р «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах « Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.» 15.12.2017р були внесені зміни у ЦПК України.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.. 447,185 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню №49673807 у зв`язку з невиконанням в повному обсязі рішення - залишити без руху.

Скаржнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько