Справа № 739/993/20
Провадження № 2/739/509/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок на двірні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі), діючи через свого представника ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частку, за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку та за ОСОБА_5 права власності на 3/10 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Остання була головою колгоспного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому членами колгоспного двору були позивачі та ОСОБА_7 . Відповідно яка голова колгоспного двору, так і його члени набули право власності на домоволодіння, розташоване за вказаною вище адресою. Після смерті ОСОБА_6 її спадщину прийняв її син ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 і її спадщину у рівних частинах прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_1 набула право власності на 1/5 частку, ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку та ОСОБА_5 право власності на 3/10 часток житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою. При цьому через відсутність правовстановлюючих документів вони не можуть оформити своє право власності у позасудовому порядку.

У судове засідання позивачі та їхній представник не з`явилися, при цьому позивачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в які зазначив, що позовну заяву підтримує.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року у справі відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року за результатами підготовчого судового засідання у справі призначено судовий розгляд.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 20 лютого 2020 року згідно особового рахунку № НОМЕР_1 у книзі погосподарського обліку за 1991-1992 роки станом на 15 квітня 1991 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який відноситься до групи «колгоспний двір» проживали: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 серпня 1988 року вказаний вище житловий будинок належить до колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_6 (а.с. 3).

Згідно частин третьої та четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

До набрання чинності вказаним законом, державну реєстрацію права власності на житлові будинки та споруди регулював ряд нормативних актів, зокрема статтями 120, 121, 123 ЦК Української РСР, відповідно до яких право власності на індивідуальні будинку в сільській місцевості визначалося за правилами колгоспного двору, а також «Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року, що втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР», затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих», затверджена наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та інші.

За змістом пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 6 постанови пленуму Верховного Суду України №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Отже записи у погосподарських книгах, у період дії вказаних нормативно-правових актів, визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином записом в погосподарській книзі Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області підтверджується право приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в рівних частинах, тобто по 1/5 частці за кожним, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області (а.с.8).

ОСОБА_2 , тобто позивач, є сином ОСОБА_6 (а.с. 8), він належним чином прийняв спадщину своєї матері та є її єдиним спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2018 року (а.с. 10).

Отже, до ОСОБА_2 перейшла належна його матері за життя 1/5 частка вказаного вище житлового будинку.

02 вересня 2006 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище свого чоловіка « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_7 (а.с. 11). Остання була донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

На день смерті разом з ОСОБА_7 постійно проживали її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в силу положень частини третьої статті 1268 ЦК України в рівних частинах прийняли її спадщину, зокрема й належну ОСОБА_7 за життя частину у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час позивачу ОСОБА_2 належить Ѕ частка, позивачці ОСОБА_3 належить 3/10 часток, а позивачці ОСОБА_1 належить 1/5 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, позивачі не можуть зареєструвати своє право власності на вказаний вище житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить Ѕ частка, позивачці ОСОБА_3 належить 3/10 часток, а позивачці ОСОБА_1 належить 1/5 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , водночас вказане право не визнається через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову повністю.

Стосовно надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 суд враховує, що вони призначені для обслуговування вказаного вище житлового будинку, розташованого за цією ж адресою.

Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки надвірні будівлі є приналежностями головної речі - житлового будинку, то визнання права власності на нього є визнанням права власності на відповідні господарські будівлі, тому окреме визнання права власності на такі будівлі законодавством не вимагається.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивачів, які раніше не оформили належним чином своє право власності на спірний житловий будинок, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачів всі здійснені ними витрати, не стягуючи їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок на двірні будівлі - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/10 (три десятих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дігтярівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ЄДРПОУ - 04415347, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Дігтярівка.

Суддя В.В. Чепурко