УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3086/19

провадження № 22-ц/4809/883/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію наступного змісту « ОСОБА_3 - найбільше краде на асфальті. Бо переварює старий, а кладе там де вже асфальт був», яка була поширена на початку липня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 в мережі Інтернет у всесвітній соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язано відповідача не пізніше 10 днів після набрання вказаним рішенням суду законної сили особисто на власній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спростувати поширену ним на початку липня ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет у всесвітній соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію такого змісту: « ОСОБА_3 - найбільше краде на асфальті. ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому, текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_1 , спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: «Спростування недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_1 ); здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Заяв та клопотань відповідачем разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року.

Позивач у строк до 14 травня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич