ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4420/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/325/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №607/4420/17 за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ввід 06 грудня 2019 року, постановленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Володимира Великого , 11" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи КП «Тернопільводоканал», про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Великого 11 » (надалі ОСББ "Володимира Великого, 11") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в якому з урахуванням уточнень та змін, просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

23 листопада 2018 року судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 .

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , обслуговування якого здійснює ОСББ "Володимира Великого, 11.

24 травня 2013 року між ОСББ "Володимира Великого, 11", КП "Тернопільводоканал" та мешканцями будинку АДРЕСА_1 укладено договори про забезпечення житлового будинку послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Також, 24 травня 2013 року між ОСББ "Володимира Великого, 11" та КП "Тернопільводоканал" укладено договір про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та центрального водовідведення №4638.

Згідно зі встановленими договірними відносинами КП "Тернопільводоканал", як виробник, надав послуги з постачання холодної води та водовідведення для багатоквартирного будинку виконавцю ОСББ "Володимира Великого, 11", а останнє, в свою чергу, надавало відповідні послуги споживачам - власникам відокремлених приміщень будинку.

Відповідно до встановлених договірних відносин, розрахунки за надані послуги проводились між виробником і виконавцем за показниками загального лічильника та між виконавцем і споживачами індивідуальних лічильників.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року з ОСББ "Володимира Великого 11" стягнуто на користь КП «Тернопільводоканал» 32603,43 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 2014-2015 роки.

Вказана заборгованість виникла внаслідок того, що відповідачі здійснили самовільну врізку до загальнобудинкових систем водопостачання та водовідведення та допустили безоблікове використання води, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи акти технічного обстеження водопровідних та каналізаційних мереж у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, у позивача відповідно до ст. 1191 ЦК України виникло право регресної вимоги до відповідачів про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 32603,43 грн (що складались із вартості фактично спожитих послуг).

Враховуючи те, у всіх відповідачів укладені договори про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , вони відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

ОСББ "Володимира Великого 11" просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 32603,43 грн.

Рішенням у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 06 грудня 2019 року вирішено: "У задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Володимира Великого , 11" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третьої особи КП «Тернопільводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення - відмовити."

05 лютого 2020 року голова ОСББ "Володимира Великого, 11" подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСББ "Володимира Великого, 11" у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що заборгованість виникла в наслідок винної поведінки відповідачів, які самовільно приєдналися до внутрішньобудинкових мереж і спричинили необлікове споживання послуги з постачання холодної води і водовідведення.

В силу положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відповідачі зобов`язані оплатити фактично використані комунальні послуги, наданих виконавцем.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить рішення суду - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вказує, що позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що заборгованість утворилась саме з вини відповідачів, оскількив нежитлових приміщеннях відповідачів ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 водолічильники в ході проведення перевірок були опломбовані працівниками КП Тернопільводоканал, та в подальншому КП «Тернопільводоканал» підтвердило цілісність зазначених пломб та відсутність у вказаних споживачів заборгованості за надані послуги з водопостачаннґя та водовідведення.

Зазначає, що доказів того, що у його власностні перебувають нежитлові приміщення, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 матеріали справи не містять. Гаражі, що перебувають у його власності не відносяться до будинку по АДРЕСА_1 .

Третя особа КП «Тернопільводоканал» надіслало письмові пояснення, в яких вказало, що 01 квітня 2016 року при проведенні спільних обстежень працівниками КП «Тернопільводоканал» та ОСББ «Володимира Великого 11» року виявлено, що до внутрішньобудинкової мережі водопостачання приєднані не обліковані врізки, які належать відповідачам, що у свою чергу свідчить, про факт необлікованого споживання відповідачами послуг з постачання холодної води і водовідведення в результаті самовільного приєднання до внутрішньобудинкових мереж, без належного погодження з КП «Тернопільводоканал», як виробником послуги та співвласниками будинку як споживачами, які відповідно не оплачувались належним чином.

Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27 червня 2008 року, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0м/с та дії її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил). На звернення позивача КП «Тернопільводоканал» було проведено розрахунок витрат води, які становлять однакову величину для кожної із врізок відповідачів, з якого вбачається, що втрати води за весь період становлять 22280,184 м.куб., що із врахуванням діючих на той період тарифів складає 161840,20 грн для кожного з відповідачів.

Зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та наявність укладених трьохсторонніх договорів, а також встановлений факт облікового водокористування відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за зобовязаннями з оплати заборгованості, яка виникла із житлово-комунальних послуг.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено наступні обставини справи.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є співвласниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , управління яким здійснює ОСББ "Володимира Великого 11".

У відповідності до договору купівлі-продажу від 17 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М., за реєстром №620 ОСОБА_5 продала належну їй на праві власності згідно договору дарування від 09 травня 2013 року за реєстром №875 квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2

24 травня 2013 року між КП «Тернопільводоканал» (Виробник) та ОСББ "Володимира Великого 11" (Виконавець) було укладено договір №4638 згідно умов якого Виробник зобов`язався забезпечити житлові будинки, визначені додатком №1 до даного Договору, що обслуговує Виконавець, послугами централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, а також взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати умови даного Договору та тристоронніх договорів, укладених між Виробником, Виконавцем та мешканцями житлових будинків, а Виконавець в свою чергу зобов`язався забезпечити виконання обов`язків, передбачених умовами даного договору та тристоронніх договорів, укладених між Виробником, Виконавцем та мешканцями житлового будинку (п. 1.1. цього договору).

Відповідно до п. 2.1.1.1. Договору, виробник має право нараховувати виконавцю різницю, яка виникає між обсягами реалізації послуг, в порядку, визначеному рішенням №2526 від 18 грудня 2008 року та умовами даного Договору.

Виконавець зобов`язався своєчасно і повністю оплачувати Виробнику різницю, яка виникає між обсягами реалізації послуг, на умовах, визначених даним договором, а також забезпечувати щомісячне зняття показників загальною будинкових, загальногрупових та під`їзних водолічильників в присутності представника Виробника та до 29 числа поточного місяця подавати їх Виробнику (п. п. 2.2.2.1, 2.2.2.8. Договору).

Пунктом 3.5. Договору, передбачено, що виконавець оплачує Виробнику різницю яка виникає між обсягами реалізації послуг та яка визначається за показниками загально будинкових засобів обліку за мінусом сумарного споживання послуг мешканцями житлового будинку та іншими споживачами - субабонентами.

Виробник вправі проводити виконавцю нарахування різниці, яка виникає між обсягами реалізації послуг навіть у випадку відсутності 100% укладених тристоронніх договорів між виробником, виконавцем та мешканцями будинків (п. 3.6 договору).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року, з ОСББ "Володимира Великого 11" стягнуто на користь КП "Тернопільводоканал" 32603,43 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відведення і очищення стічних вод в період дощів та сніготанення, яка утворилася за період з січня 2014 року по грудень 2015 року з яких: 25 969,50 грн. боргу; 3 573,95 грн. інфляційних втрат, 3 059,98 грн. 3% річних.

Вирішуючи позов, суд першої інстанції вірно визначив характер спірних правовідносин, взявши до уваги зміст позовної заяви, правове обґрунтування заявлених вимог та обставини, якими обґрунтовані ці вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред`явлено з підстав встановлених ст. 1191 ЦК України.

Згідно цієї статті особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так підставою для звернення ОСББ "Володимира Великого 11" з даним позовом було ухвалення господарським судом Тернопільської області рішення від 18 жовтня 2016 року у справі №921/423/16-г/10, яким з ОСББ "Володимира Великого 11" стягнуто на користь КП "Тернопільводоканал" 32603,43 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування неправомірних дій відповідачів позивач посилався на те, що останні вчинили самовільні врізки до загальнобудинкових систем водопостачання та водовідведення та допустили безоблікове використання води.

Крім того, винні дії відповідачів полягали у невиконанні своїх обов`язків щодо оплати фактичного водовикористання, що випливає з положень Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено заподіяння позивачу збитків у розмірі 32603,43 грн. в наслідок неправомірних дій відповідачів, не доведено настання солідарного обов`язку щодо погашення вказаної заборгованості відповідно до умов трьохсторонніх договорів, укладених між КП «Тернопільводоканал» як Виробником, позивачем, як Виконавцем (Балансоутримувачем) та мешканцями житлового будинку (власниками квартир - Споживачами) по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування цього висновку суд також посилався на те, що відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З цими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Так ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками правовідносин є власник, споживач, виконавець, виробник послуг.

Статтями 1,2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Статтями 46, 47 цього Закону передбачена відповідальність осіб за заподіяння шкоди підприємствам питного водопостачання, внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають відповідні Правила, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008року № 190.

Зокрема, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів споживання до систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів)( п.п.4.3.4 Правил).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення (п.3.2 Правил).

Судом установлено, що безпосередньо з відповідачами були укладені такі договори.

24 травня 2013 року між КП «Тернопільводоканал» (Водоканал), ОСББ "Володимира Великого 11" (Балансоутримувач) та власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 (Споживач) був укладений тристоронній договір про забезпечення житлового будинку послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення відповідно до умов якого Водоканал та Балансоутримувач спільно зобов`язуються надавати Споживачеві та членам його сім`ї, а також іншим особам,які фактично проживають у квартирі, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно проводити оплату за спожиті послуги на умовах та в порядку, передбачених даним договором. (а.с. 10-11)

16 травня 2013 року між КП «Тернопільводоканал» (Виробник) та ФОП ОСОБА_4 (Споживач) був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №4640, відповідно до умов якого Виробник зобов`язується здійснювати забезпечення Споживача питною водою до межі розмежування згідно п. 3.1 договору, згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води з межі розмежування на наступний об`єкт споживача: аптека за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 90-93)

Також 02 червня 2015 року між КП "Тернопільводоканал" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до якого у квартирі відповідача встановлено водомір №052352. (а.с. 72,73)

Інші договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення з відповідачами не укладалися.

Пунктом 1.7 тристороннього договору від 24 травня 2013 року укладеного із споживачем ОСОБА_5 передбачено, що облік послуг водопостачання та водовідведення визначається на підставі показників засобів обліку.

Пунктом 2.2 даного договору встановлено, що платежі за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення вноситься споживачем на розрахунковий рахунок КП "Тернопільводоканал".

Також передбачено, що Балансотуримувач оплачує КП "Тернопільводоканал" різницю, яка виникає між обсягами реалізації послуг (дана різниця визначається за показниками загальнобудинкових засобів обліку за мінусом сумарно споживання води усіма Споживачами - мешканцями житлового будинку та Субабонентами - юридичними особами та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які користуються послугами будинку Балансоутримувача.

Умовами договору від 02 червня 2015 року, укладеного між КП "Тернопільводоканал" (виконавець) та ОСОБА_2 , передбачена оплата виконавцю спожитих послуг згідно показників установленого водоміра. Пунктом 3.7 даного договору уставлено, що у разі виявлення необлікованих витоків на мережах Споживача, які виникли з його вини, нарахування всім іншим мешканцям житлового будинку, які не мають індивідуальних засобів обліку та нарахування яким проводиться по загальнобудинковому лічильнику, проводяться згідно з нормами водоспоживання, а даному Споживачу - розрахунковим методом за пропускною здатністю труби вводу на квартиру.

Аналогічні умови містились в договорі №4640 від 16 травня 2013 року, укладеним між КП «Тернопільводоканал» та ФОП ОСОБА_4 .

Договірними відносинами між відповідачами та позивачем не встановлено оплати останньому вартості спожитих послуг з централізованого постачання води та водовідведення.

Як встановлено судом першої інстанції, співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 вносять щомісячно оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення безпосередньо на рахунок КП «Тернопільводоканал» відповідно до укладених із виконавцем послуг індивідуальних договорів на підставі показників засобів обліку, встановлених у належних їм на праві власності житлових та нежитлових приміщеннях, що розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а оплату згідно показників загальнобудинкового лічильника здійснює ОСББ « Володимира Великого II». При цьому співвласники даного будинку не є сторонами Договору №4638 від 24 травня 2013 року та відповідно жодних зобов`язань за ним не мають і відповідальності не несуть.

Крім того, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин не можуть бути застосована ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачена солідарна відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно цієї норми, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Встановлено, що відповідачі проживають в окремих приміщеннях, не пов`язані одним побутом, об`єкти водокористування не перебувають у спільному користуванні, натомість щодо них укладені окремі договори, матеріалами справи встановлено різний період отримання відповідачами послуг з водопостачання.

З рішення господарського суду вбачається що заборгованість у розмірі у розмірі 32603,43 грн. обчислена за розрахунковий період з січня 2014 по грудень 2015 рік.

Разом з тим судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності до 17 лютого 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 з 17 лютого 2015 року.

Таким чином, заявлення до них позову про солідарну відповідальність у розмірі 32603,43 грн. порушує їх права та інтереси, оскільки покладає відповідальність за період, в який вони не були фактичними споживачами послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того судом першої інстанції не здобуто належних доказів того, що у власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають нежитлові приміщення, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Також, матеріали справи не містять належних доказів про наявність договірних відносин між відповідачами, що могло б стати правовою підставою для солідарної відповідальності на підставі договору.

Отже, в даному випадку могла наступити індивідуальна цивільно-правова відповідальність.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів того, що вказана заборгованість утворилася саме з вини відповідачів.

Акт технічного обстеження від 03 грудня 2015 року, яким встановлено врізку в гаражному приміщенні ОСОБА_2 до водопостачання, складеного представником КП "Тернопільводоканал", та інші акти технічного обстеження, в яких зазначено порушення пломб водомірних лічильників відповідачів не встановлюють причинний зв`язок між кількістю спожитої води на основі показників загальнобудинкового лічильника, які були покладені в основу розрахунку заборгованості за період з січня 2014 року по грудень 2015 рік.

Відповідно до пункту 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість виникла в наслідок винної поведінки відповідачів, які самовільно приєдналися до внутрішньобудинкових мереж і спричинили необлікове споживання послуги з постачання холодної води і водовідведення в період з січня 2014 року по грудень 2015 рік належними доказами не підтверджуються.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність рішення суду першої інстанції, а тому не є підставами для його скасування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого, 11" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ввід 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді