Номер провадження: 22-ц/813/5721/20
Номер справи місцевого суду: 495/8982/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/8982/19

Номер провадження:22-ц/813/5721/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розглядуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Шевчук Ю.В. о 15 годині 07 хвилині 21 листопада 2019 року,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2017 року у справі № 495/10294/16-ц. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2017 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі - 1 000 грн. щомісячно. На цей час розмір аліментів не задовольняє потреби дитини. Вона просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати на її користь з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с. 1 - 3).

У судовому засіданні суду першої інстанції позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду першої інстанції заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що він офіційно не працює, та щомісячно сплачує присудженні рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області аліменти у розмірі - 1000 грн..

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2019 р. вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, який визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: Одеська область, Саратський район, с. Над`ярне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щоз часу ухвалення рішення про стягнення аліментів на сина у розмірі - 1 000 грн. змінилися мінімальні життєві стандарти. Вимога про зміну розміру аліментів включає в себе вимогу про встановлення мінімального розміру аліментів, визначених законодавством України.

Суд враховував те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів. Відтак, попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню (а. с. 28 - 29).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені вищенаведеного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

25.03.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_1 було направо копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з пропозицією надати відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направлені ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги повернулися до апеляційного суду з приміткою пошти: «Інші причини невручення. Адресат помер».

21 квітня 2020 року за ініціативою апеляційного суду на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів, а саме - з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ..

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, враховуючи, що з`ясування обставин про смерть одного з учасників справи є обов`язковим під час розгляду справи і це не призведе до порушення принципу змагальності сторін та процесуальних прав іншої сторони, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Як вказувалося вище, направлені ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги повернулися до апеляційного суду з приміткою пошти: «Інші причини невручення. Адресат помер».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, зокрема щодо складу її учасників потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні. Для встановлення цих обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов`язаною з розглядом справи, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Для надання вищевказаної копії актового запису необхідно встановити строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Вищевказану копію актового запису надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О.М. Таварткіладзе