Справа № 2-2492/2010
Провадження № 6/316/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження виконавче провадження № 23337411 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2492 від 26.11.2010 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, і до її повноліття. Боржник аліменти не сплачує. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги/виклики державного виконавця щодо явки останньої до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду з виплати аліментів. Проте боржник вимоги ігнорує, та жодних пояснень не надав. В ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду встановлено державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив. Державним виконавцем було залишено виклик про явку до Відділу ДВС, який ОСОБА_3 також був проігнорований.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду щодо утримання своєї дитини.

Представник Енергодарського МВ ДВС через канцелярію суду надав заяву про слухання справи у його відсутність. Подання підтримує (а.с. 64).

Стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про застосування приводу до боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

26.11.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий виконавчий лист по справі № 2-2492 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, і до повноліття (а.с. 47). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 16.12.2010 року відкрито виконавче провадження № 23337411 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 48). Станом на 01.04.2020 року загальна заборгованість за аліментними зобов`язаннями склала 244699,27грн. (а.с. 49). 27.02.2020 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до Відділу ДВС з заявою про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку з умисним ухиленням останнього від сплати аліментів (а.с. 50). Постановою державного виконавця від 22.06.2017 року оголошений розшук майна боржника (а.с. 52). Відповідно до довідки Сектора реєстрації ЕМР № 326 від 19.02.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54). 29.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 був надісланий виклик про явку до державного виконавця (а.с. 56). 30.03.2020р. та 07.04.2020р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти (а.с. 58, 59). Будь-які документи, які б підтверджували добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ст. 438 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.352-355,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу- задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , буд. 5, м. Енергодар АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на Енергодарський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко