Справа № 161/5035/20 Провадження № 22-ц/802/1121/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року в справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2020 первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частку нежитлового приміщення загальною площею 4,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу Ford Mondeo, НОМЕР_1 , 2015 року випуску, в сумі 169 010,00 грн.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 518,90 грн.

Представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на це рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (надалі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Микулик В. М. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів відповідача надав копію ордеру про надання правової допомоги серії ВЛ № 000,043296 від 11.08.2020, в якому у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «Луцький міськрайонний суд Волинської області». Вказівка на те, що представництво інтересів відповідача здійснюється саме у Волинському апеляційному суді, в ордері відсутня.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ордер, який міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, а тому не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката Микулика В. М. на представництво інтересів відповідача у Волинському апеляційному суді, зокрема подання від його імені апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Адвокату Микулику В. М. потрібно подати ордер на надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді або завірену належним чином копію такого ордера.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявниками не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особи, які подали апеляційну скаргу оскаржують рішення в частині задоволеного позову про компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу в сумі 169 010,00 грн. та відмови у задоволенні зустрічного позову, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 8213,99 грн. (5475,99 грн. (судовий збір за майновими вимогами (169010 грн. + 74089 грн. + 304500 грн.) х 1%) х 150%).

З долученої до апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 13.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір у розмірі 5678,85 грн. за подання апеляційної скарги на судове рішення від 21.09.2020, хоча повинен був сплатити 8213,99 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2535,13 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя