Справа № 544/379/20
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою суду від 02.02.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу.

У липні 2020 року від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі було відновлено.

21.10.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Запорожець О.О. довіреність від 28.03.2014, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №308; з Пирятинського районного відділу ДРАЦСу витребувати актовий запис про реєстрацію шлюбу від 10.08.2010 №81; актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; книгу державної реєстрації актів про реєстрацію шлюбу за 2010 рік; книгу державної реєстрації актів про народження за 2011 рік, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1 . Вказані документи вона не може отримати самостійно, тому просить суд їх витребувати.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати зразки підпису позивача, що є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того зазначені у клопотанні документи позивач та його представник не можуть отримати самостійно. При цьому суд уважає за необхідне витребувати оригінали вказаних документів, оскільки відповідно до п.1.3-1.10 Наказу МЮУ від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертом досліджуються лише оригінали вільних та експериментальних підписів.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець Оксани Олександрівни довіреність від 28.03.2014, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №308.

Витребувати з Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області оригінал актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 від 10.08.2010 №81; оригінал актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; книгу державної реєстрації актів про шлюб за 2010 рік, в якій міститься актовий запис про реєстрацію шлюбу від 10.08.2010 №81; книгу державної реєстрації актів про народження за 2011 рік, в якій міститься актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна