Справа № 2-40/04
Номер провадження 2-зз/559/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 грудня 2003 року, за його заявою, з метою забезпечення даного позову, накладено арешт на усе майно гр. ОСОБА_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на автомобіль «Москвич» - 407, Мітцубісі Галант, мотоцикл «Іж-Планета», земельну ділянку по АДРЕСА_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 . Ухвалу для виконання направлено в Дубенську міську державну виконавчу службу, Дубенське МРЕВ ДАІ, Дубенський міський відділ архітектури.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2004 року, за його заявою, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито за відмовою від позову, в зв`язку з примиренням.

Згідно вимог ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, в даному випадку провадження у справі закрито, а захід забезпечення позову залишився не скасованим, що порушує його права на власність. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову у цій справі.

Заявник ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 2-40/04 вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, знаходилась справа № 2-40/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 22.12.2003, в порядку забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на на автомобіль «Москвич» - 407, Мітцубісі Галант, мотоцикл «Іж-Планета», земельну ділянку по АДРЕСА_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 16.11.2004 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито за відмовою від позову, в зв`язку з примиренням.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-40/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на усе майно ОСОБА_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а також накладення арешту на автомобіль «Москвич» - 407, Мітцубісі Галант, мотоцикл «Іж-Планета», земельну ділянку по АДРЕСА_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 , який був здійснений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 22 грудня 2003 року.

Копію рішення направити в Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець