УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 618/30/20

Провадження № 22-ц/818/2813/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Ізюмської місцевої прокуратури на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року в складі судді Гніздилова Ю.М. у цивільній справі за позовом Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі,

встановив:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі.

17 березня 2020 року Ізюмською місцевою прокуратурою через Дворічанський районний суд Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 1 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: бланк опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції; супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції; документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто) разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання) зі списком розсилки поштової кореспонденції; протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що 05 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху з метою уточнення статусу (фізична чи юридична особа) відповідача ОСОБА_1 як засновника фермерського господарства «Шишкунов Олег Федорович», долучення до позовної заяви належним чином якісно виготовлених і засвідчених копій документів, доплати судового збору, визначення з питанням про залучення державного реєстратора у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Також в оскаржуваній ухвалі вказано, що 21 лютого 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І. на виконання вимог ухвали судді Дворічанського районного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що згідно з матеріалами справи 13 грудня 2017 року наказом ГУ Держгеокадастру Харківської області № 21379-СГ затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду спільну земельну ділянку, після чого18 січня 2018 року між ГУ Держгеокадастром та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки. Фермерське господарство «Шишкунов Олег Федорович» створене 01 листопада 2017 року, тобто до оформлення вищезазначених документів, що, на думку заступника керівника місцевої прокуратури, підтверджує факт взяття в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 як громадянином, а не юридичною особою, тобто не для ведення фермерського господарства, а для іншої підприємницької діяльності поза конкурсною основою. Інші вимоги від 05 лютого 2020 року позивачем виконані.

Проте, заява заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І., що надійшла до Дворічанського районного суду Харківської області 21 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку зазначено в оскаржуваній ухвалі та на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, у матеріалах справи відсутня. Крім того, у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 618/30/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі повернути до Дворічанського районного суду Харківської області для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підп исання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко