Справа № 708/198/20
Номер провадження № 2/708/82/20
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
В обгрунтування позову вказує, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Між ним та відповідачкою 25.09.2018 року було укладено договір оренди квартири (житлового приміщення).
За умовами даного договору належну йому квартиру з майном, що знаходиться в квартирі та вказане в п. 1.7 договору, позивач передав відповідачці в користування строком на 12 місяців для проживання.
Сторони домовилися (п. 5.1. договору), що плата за користування квартирою та майном за місяць складає 8000 грн. Орендна плата сплачується не пізніше 25 числа кожного наступного місяця.
Відповідно до умов п. 5.6, п. 5.7 договору вартість комунальних послуг не входить до орендної плати, усі витрати оплачуються орендарем самостійно.
Орендар зобов'язалася своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.1 договору).
Згідно з п. 10.3 договору строк його дії встановлено до 25.09.2019 року.
Згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 25.09.2018 року орендодавець передав, а орендар прийняла у тимчасове платне користування квартиру та майно, що в ній знаходиться, за вище вказаною адресою.
09.08.2019 року ним на адресу відповідачки було направлено лист-претензію з вимогою сплатити борг, який остання отримала 12.08.2019 року, однак на дану вимогу не зреагувала і заборгованість перед позивачем за оренду квартири та житлово-комунальні послуги не погасила.
В судове засідання сторони не викликалися.
Від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відзиву на позов від ОСОБА_2 до суду не надійшло.
Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як передбачено ч.1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Як встановлено судом між позивачем як орендодавцем та відповідачкою як орендарем 25.09.2018 року було укладено договір оренди квартири (житлового приміщення).
За умовами даного договору належну позивачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з майном, що знаходиться в квартирі та вказане в п. 1.7 договору, останній передав відповідачці в строкове платне користування терміном на 12 місяців для проживання (п. 1.1, п. 1.7, п. п. 4.1 договору).
Сторони домовилися (п. 5.1. договору), що плата за користування квартирою та майном за місяць складає 8000 грн. Орендна плата сплачується не пізніше 25 числа кожного наступного місяця.
Відповідно до умов п. 5.6, п. 5.7 договору вартість комунальних послуг не входить до орендної плати, усі витрати оплачуються орендарем самостійно.
Орендар зобов'язувалася своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.1 договору).
Згідно з п. 10.3 договору строк його дії встановлено до 25.09.2019 року.
А згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 25.09.2018 року орендодавець передав, а орендар прийняла у тимчасове платне користування квартиру та майно, що в ній знаходиться, за вище вказаною адресою.
Таким чином, сторонами дотримано всіх істотних умов договору, передбачених ч. 5 ст. 801-1 ЦК України.
А відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідачкою даних тверджень позивача не спростовано належним та допустимими доказами, як і не надано доказів того, що договір оренди було розірвано на вимогу однієї зі сторін у визначений п. 10.6 договору строк.
Разом з тим, ст.ст. 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судячи з даних поштової відправки вказану вимогу відповідачка отримала особисто 12.08.2019 року, однак на дану вимогу не зреагувала і заборгованість перед позивачем за оренду квартири та житлово-комунальні послуги не погасила.
Доказів протилежного останньою на час розгляду справи судом не надано.
Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 грн., то згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Так, із наданого представником позивача попереднього розрахунку судових витрат слідує, що позивачу надано правничу (правову) допомогу вартістю 2100 грн.
Виходячи з положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Вказана правова позиція зазначена і в Постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 335/9780/15-ц та є обов`язковою для виконання.
Разом з тим ні позивачем, ні його представником не надано жодного документального підтвердження того, що позивач здійснював оплату послуг адвокату, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього /як-то квитанції до прибуткового касового ордера чи чеків про оплату правової допомоги/ останніми суду предоставлено не було, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 137, 141 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як і не надано витягів про оплату таких послуг з Книги обліку доходів та витрат адвоката Грушевого Ю.В. , а тому суд не вбачає підстав для стягнення даних витрат на користь позивача, так як вони не доведені належним чином.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 819,78 грн., пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 133, 137, 141, 178, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 819 (вісімсот дев'ятнадцять) гривень 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя О.Г.Івахненко