Справа №2-н-23/10/1107
Провадження № 6/389/54/20
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., при секретарі судового засідання Пахуті Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

13 жовтня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказав, що 22 січня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 28077 (двадцять вісім тисяч сімдесят сім) гривень 04 копійки.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що 30 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL50201 від 25.06.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал». Тому виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України.

Начальник Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі та на розсуд суду.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22 січня 2010 року, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-н-23-10 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 28077 (двадцять вісім тисяч сімдесят сім) гривень 04 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 140 (сто сорок) гривень 38 копійок та витрати по сплаті за інформаційно-технічого забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із даних норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, ) у виконавчому провадженні №26188386 щодо виконання судового наказу, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 січня 2010 року у справі №2-н-23-10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL50201 від 25.06.2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області