У Х В А Л А

про самовідвід

21.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон», за участю третьої особи Львівської міської ради про припинення права користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон», за участю третьої особи Львівської міської ради про припинення права користування нерухомим майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справу № 465/453/16-ц, номер провадження № 2/465/1739/20 передано судді Мартьяновій С.М.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. заявила самовідвід з тих підстав, що її чоловік ОСОБА_2 працює у Фінансово - лізинговій компанії «Електрон - Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн - Електрон».

Відтак вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст. 39 ЦПК України, Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР(далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, вищевикладене, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мартьянова С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон», за участю третьої особи Львівської міської ради про припинення права користування нерухомим майном - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.