overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/120/20
Провадження №2/477/295/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , борг у сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ,судовий збір у сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;

представник позивача Козачук Ольга Сергіївна, поштова адреса: вул. Сінна, 15-А, м. Полтава;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 953/18890/19

провадження № 22-ц/818/5131/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та в ухвалі зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

19 жовтня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 277, ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слухати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 30хв. 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2/742/1317/20
Єдиний унікальний № 742/2709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02 жовтня 2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні на 11 год. 00 год. 21 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З поданою позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до фізичної особи. Місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, до даного позову застосовується підсудність за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул.Ухтомського, 23, м.Кривий ріг, індекс 50083 ).

Керуючись ст. ст. 27, 28,31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу єдиний унікальний №742/2709/20 провадження №2/742/1317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул.Ухтомського, 23, м.Кривий ріг, індекс 50083 ).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В.Коваленко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/996/20
Провадження № 2/674/449/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглядаючи у загальному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок (ціна позову 102272 грн.), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2020, ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок (ціна позову 102272 грн.) зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 149/2390/20
Провадження №6/149/29/20
"21" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,
21.10.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 57, 439 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.
Подання призначити до судового розгляду на 22.10.2020 року на 11:15 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати головного державного виконавця Лукашенко О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2-р/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення фіксованої суми щомісячного стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення фіксованої суми щомісячного стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1845/20
15 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних від суми заборгованості і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
Боржник ОСОБА_1 систематично порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого за період з 01.01.2018 року по 20.09.2019 року заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» складає 3282,20 грн., втрати від інфляції становлять 433,58 грн., 3% річних від суми заборгованості 260,93 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
Справа №478/885/20 пров. №2-о/478/42/2020
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту проживання на території України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заяву мотивовано тим, що, він 24 серпня 1991 року вибув із с. Мойсеєво Марєвського району Новгородської області Російської Федерації та прибув на постійне місце мешкання свого рідного брата ОСОБА_3 , в с. Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області, де проживав до 19.10.1994 року. У 1994 році переїхав до смт. Казанка Миколаївської області, де проживає і на даний час. Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт його проживання на території України з 24 серпня 1991 року в с. Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області, а з 19 жовтня 1994 року по теперішній час в будинку за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи заявника та його представника щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Беручи до уваги, те що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту проживання на території України, як заінтересовану особу управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Надіслати заінтересованій особі копію цією ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №204/2301/14-ц
Провадження №6/204/163/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.10.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4136/20
Провадження № 2/644/1499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 13.07.2020 року, 07.08.2020 року, 30.09.2020 року та 22.10.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера