Єдиний унікальний номер 722/1511/19
Номер провадження 2/722/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , 24.09.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Посилається на те, що з 17.02.2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , про що 27.07.2017 року Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області складено відповідний актовий запис №167, де в графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 ». З 2018 року сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір`ю, батько сплачує аліменти на утримання дитини. Після припинення спільного проживання, під час однієї з останніх розмов з відповідачкою, у позивача виникли сумніви щодо дійсного біологічного батьківства відносно дитини у зв`язку з чим він звернувся до відповідної медичної установи для проведення генетичного дослідження на підтвердження або спростування даних обставин. 02.07.2019 року позивач отримав експертний висновок про біологічне батьківство №MG19-70866, згідно якого біологічне батьківство ймовірного батька ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 виключається.

Просить виключити з актового запису про народження №167 від 27.07.2017 року, вчиненого Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, відомості про позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що позовні вимоги вона не визнає та заперечує щодо їх задоволення, оскільки вважає, що позовна заява, яка нею отримана не підписана ні позивачем, ні його представником. Крім того, вважає, що експертний висновок про біологічне батьківство №MG19-70866 від 02.07.2019 року не може бути доказом у справі у зв`язку з тим, що договір на його проведення є нікчемним, оскільки у ньому відсутні сторони даного договору та їхні підписи, а також дата та місце його укладення, невідомо коли, ким і за яких обставин брались зразки (мазки) для проведення експертизи, тобто відсутні акти відібрання зразків для експертизи, а також 19.06.2019 року була відсутня можливість відібрання таких зразків, оскільки дитина в цей час перебувала у дитячому садочку, а після нього з нею. Крім цього вважає, що звернення до суду з даним позовом є спробою позивача уникнути від сплати аліментів на утримання дитини, які присуджені судом.

Позивач та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнавали та просили відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази, допитавши у судовому засіданні судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 з 17.02.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2017 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 та батьками дитини зазначено позивача ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_4 , про що Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області 27.07.2017 року було вчинено актовий запис №167.

У зв`язку з припиненням спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджуєтся довідкою за вих. №1195, виданою 15.10.2019 року Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.09.2018 року (номер провадження 2/722/239/18, єдиний унікальний номер 722/611/18) з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмрі 1/4 частка від його заобітку (доходу), а ле не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.05.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Згідно наданого 03.09.2019 року Сокирянським РВ ДВС розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за №357635104 судом встановлено, що станом на дату видачі даного розрахунку заборгованість по сплаті позивачем ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 відсутня.

У змісті позовної заяви позивач зазначає, що оскільки у нього виник сумнів у його біологічному батьківстві відносно ОСОБА_5 ним з власної ініціативи було замовлено проведення ТзОВ "Медікал Геноміс Україна 2000" відповідного дослідження, після проведення якого йому було надано експертне заключення про біологічне батьківство №MG19-70866 від 02.07.2019 року, в якому було зазначено, що біологічне батьківство ймовірного батька ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 виключається.

Під час проведення судового розгляду ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.10.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №133, проведеної у період з 21.11.2019 року по 21.12.2019 року судово-медичними експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Яворським Б.І., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 встановлено, що позивач ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у зв`язку з наявністю у відповідачки та її представника сумнівів щодо правильності відібрання та транспортування біологічних зразків для проведення зазначеної судової експертизи, судом з власної ініціативи було допитано судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які у судовому засіданні під час допиту надали пояснення, згідно яких під час проведення експертизи не виникало будь-яких сумнівів щодо отриманих біологічних зразків, оскільки цілісність упаковки не була порушена, а також при їх транспортуванні було дотримано необхідні температурні умови, зразки зберігалися у пробірці з консервантом та були отримані експертами наступного дня після їх відібрання (20.11.2019 року).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем та його представником у відповідності до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України було доведено належними та допустимими доказами відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5 , відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №167 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 27.07.2017 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, запис про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний зміст рішення складений 26.09.2020 року

Головуючий: