СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/84/20
ун. № 759/3031/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 759/3031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2016 р. звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., який був укладений між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в частині відступлення права грошової вимоги за договором про надання поновлювальної кредитної лінії№ 9-5G9/08-2005MK від 16.08.2005 р., що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., який був укладений між ПАТ «УКРСИББАНК» таПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором№ 9-5G9/08-2005MK від 16.08.2005 р., що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. суддею Шум Л.М. справу прийнято до свого провадження. (а.с. 192) .

10.04.2020 р. до суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони фінансовій компанії "Інвест-кредо" здійснювати будь-які дії в тому числі вчиняти продаж прав по Кредитному договору №9-5С9/08-2005 МК від 16.08.2005 р. до вирішення справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суд України, що містяться в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у липні 2016 р. звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., який був укладений між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в частині відступлення права грошової вимоги за договором про надання поновлювальної кредитної лінії№ 9-5G9/08-2005MK від 16.08.2005 р., що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., який був укладений між ПАТ «УКРСИББАНК» таПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором№ 9-5G9/08-2005MK від 16.08.2005 р., що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки, судом встановлено, що предметом даного позову є визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, згідно боргових зобов"язань ОСОБА_1 , при цьому, позивачкою доведено обґрунтованість припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, суд вважає, що невжиття забезпечення позову може порушити майнові права та інтереси позивачки, а тому вважає клопотання в цій частині є обґрунтованим на законі і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 759/3031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги - задовольнити частково.

Заборонити фінансовій компанії "Інвест-кредо", яка знаходиться за адресою: ( 01054, м . Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б) здійснювати будь-які дії в тому числі вчиняти продаж прав по Кредитному договору №9-5С9/08-2005 МК від 16.08.2005 р. , до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум