Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7227/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.
з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи
у цивільній справі № 274/7227/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про відшкодування шкоди
Разом із апеляційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичеві, Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 подало клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просило поставити наступне питання:
1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (матеріального збитку), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , що виникли внаслідок залиття її водою 30.06.2018.
Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 70 874, 60 грн, яку обраховано судовим експертом ОСОБА_2 у його висновку експертного дослідження від 12.11.2018 № 669/09/2018 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, який міститься в матеріалах справи. Зазначає, що експертний висновок складений із порушенням Методики по визначенню причин залиття з урахуванням нових технологій та визначенню матеріальної шкоди за його наслідками, що призвело до неправильного встановлення розміру матеріального збитку, а саме судовим експертом в розрахунок матеріальної шкоди включено майже всю площу залитої квартири без належного встановлення рівня фізичного зносу елементів оздоблення та покриттів. Вказує, що висновок експерта складено 27.10.2018, тобто через 4 місяці після залиття, що ставить під сумнів взяті для обрахунку показники пошкоджень та площі. При проведенні дослідження експерту було надано акт про залиття від 02.07.2018, проте він останнім не був прийнятий до уваги.
В судовому засіданні представник відповідача Поліщук Ю.В. клопотання підтримала, просила його задоволити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що відповідач не позбавлений був можливості заявити таке клопотання в суді першої інстанції.
Представник відповідача додатково пояснила, що вона не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, відповідач діяв без представника.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи обставини справи, думки осіб, що беруть участь у справі, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також те, що обставини, які підлягають перевірці та з`ясуванню, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Водночас, враховуючи завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та з метою дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення зазначеної судової експертизи судовому експерту Горкуші М.Д.
Керуючись ст. 103, 104, ч.2 ст. 381 ЦПК України суд
Клопотання Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 задовольнити частково.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (матеріального збитку), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , що виникли внаслідок залиття її водою 30.06.2018.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 )
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 274/7227/18.
На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді