Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/873/20
Провадження № 2/542/496/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
29 липня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі також - позивач, ТДВ «Експрес Страхування») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 відшкодування в сумі 218 746 грн 56 коп.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 66).
Своєю ухвалою від 22 вересня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 80-81).
07 жовтня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області своєї ухвалою відклав розгляд справи та вирішив повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (а.с. 87).
Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» посилалось на те, що за відповідачем рахується заборгованість щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так, 23 вересня 2019 року о 01 год. 35 хв., вул. Шевченка - вул. Театральна в м Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1
ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 218746 грн 56 коп. на користь страхувальника ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не була застрахована.
На даний час відповідачем завдану шкоду не відшкодовано, він ухиляється від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 відповідну суму відшкодування, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 серпня 2020, що направлялась на адресу відповідача, 20.08.2020 року вручена.
Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 92-93).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 05.03.2019 між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір № 202.19.2450309 добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 17-20), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 строком дії з 05.03.2019 по 04.03.2020.
23 вересня 2019 року о 01 год. 35 хв. вул. Шевченка - вул. Театральна в м. Кременчук сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
12.11.2019 від вигодонабувача AT «Ощадбанк» надійшов лист № 114.11-24/183 з вимогою сплатити страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості (а.с. 47).
До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування від 20.11.2019.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАПУ та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 26)
Відповідно до Звіту від 26.10.2019 № 112/10-19, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 становить, становить 326 208,62 грн. (Ринкова вартість - становить: 247 746,56 грн.).
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не була застрахована.
З огляду на викладене, позивач звернувся в цим позовом про стягнення суми відшкодування з винуватця дорожньо-транспортної пригоди.
Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Висновки щодо правозастосування
Судом встановлено, що 05.03.2019 між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір № 202.19.2450309 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 строком дії з 05.03.2019 по 04.03.2020.
23 вересня 2019 року о 01 год. 35 хв., вул. Шевченка - вул. Театральна в м Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не була застрахована.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було завдано шкоду власнику автомобіля на загальну суму 218 746 грн. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019.
На час розгляду справи в суді завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодовані.
Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована, ТДВ «Експрес Страхування» правомірно звернулось із позовом про відшкодування вартості понесених збитків за договором страхування до винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 .
Так як відповідач добровільно не сплачує відшкодування, з огляду на наявний у нього обов`язок його сплатити, суд приходить до висновку про необхідність стягнення виплаченого відшкодування з ОСОБА_1 у судовому порядку.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості, зважаючи на обов`язок її погасити, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути з ОСОБА_1 відшкодування в сумі 218 746 грн 56 коп.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» підлягає стягненню 3281 грн 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273-279, 352, 354-355, 430 ЦПК України, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва