overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2060/20
Провадження № 2-н/553/367/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання,
Зареєстроване місце проживання боржника підтверджується відповідною довідкою Департаменту з питань реєстрації, згідно із якою за даними Реєстру територіальної громади м.Полтава, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67, 68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа №289/1637/20
Номер провадження 2-н/289/42/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2020 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/606/20
Номер провадження 2/950/304/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай);

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.1995 року його було прийнято в члени КСП «Нива». У 1995 році, на той час він там працював, було проведено паювання сільськогосподарських угідь на території Московськобобрицької сільради, що перебували у колективній власності КСП «Нива». На момент проведення паювання він був членом колективного сільськогосподарського товариства, а тому має право на земельну частку (пай). Але під час проведення паювання його не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), що суперечить положенням Указу президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року.

Тому він звернувся до суду та просив поновити строк для подачі позовної заяви та визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів, які були на час розпаювання КСП «Нива» із земель резервного фонду та запису сільськогосподарського призначення на території Московськобобрицької сільради Лебединського району Сумської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - не вказано причини, чому позивач не звертався з вимогою отримання земельної частки (паю) в загальному порядку.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко
233 № 233/3983/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника відповідача Ошовської О. В. , розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/3923/20 за позовом ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (представник Ошовська Олена Віталіївна) «про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25; ) «про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом» - задовольнити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді неодержаної за життя спадкодавцем ОСОБА_4 пенсії у сумі 24386 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн 48 коп.,

а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 316/62/20 Провадження № 2/316/383/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», , юридична адреса: вул. Курчатова буд.1, а/с 3 м. Енергодар Запорізька область, 71502), заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 46 (сорок шість) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», , юридична адреса: вул. Курчатова буд.1, а/с 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

У решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п. 3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів відповідно до вимог ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
Провадження № 2/643/4619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Дані недоліки є суттєвими, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80грн. та надати суду органі платіжного документу.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 639/424/19
провадження 2/639/128/20
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передачі дітей органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для подальшого влаштування, закріплення житла по АДРЕСА_1 за дітьми.
Згідно наданого в судове засідання свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 174).
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За положеннями п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з того, що спірні між сторонами правовідносини не передбачають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.
На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі в частині позовних вимог Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- закрити у зв`язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
єдиний унікальний номер справи 531/1427/20
номер провадження 2/531/421/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 жовтня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 02 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 504/223/14-ц
Номер провадження 2-і/504/191/20
УХВАЛА

23.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягучава Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в рамках виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2014р. у справі №504/223/14-ц.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Крім того, для об`єктивного та всебічного розгляду заяви, суд вважає необхідним витребувати з канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/223/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 02 листопада 2020 року о 08:45 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/223/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1585/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1585/19,

сторони по справі:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Котюржинецька сільська рада,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Представник заявника вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк