Справа № 471/895/19
Провадження №2/471/73/20
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача - Козиревич О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СТОВ "ім. Мічуріна», ПрАТ "СК "Інгосстрах», про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування арешту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0114. В жовтні 2019 року вона звернулася до державного реєстратора з заявою про реєстрацію договору оренди землі, однак їй було повідомлено, що на дану земельну ділянку накладено арешт право оренди землі. Даний арешт накладено за постановою державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра. Однак вона не є учасником ніяких цивільний або будь-яких інших проваджень тому арешт накладено незаконно. Оскільки самостійно скасовувати арешт державний виконавець відмовляється, вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено СТОВ « ім. Мічуріна» та ПрАТ «СК Інгосстрах».

17 березня 2020 року від ПрАТ «СК Інгосстрах» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

21 квітня 2020 року від СТОВ «ім. Мічуріна» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Під час судового засідання представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що власником майна пред`явлено позов на захист саме цивільних прав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0114, загальною площею 6,33 га, що знаходиться в межах території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

19.03.2014 року між ОСОБА_1 та СТОВ «ім. Мічуріна» укладено договір оренди землі. Згідно Договору оренди землі позивач як Орендодавець, надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,33 га. Строк дії договору становить п`ять років.

03.07.2019 року державним виконавцем Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Крайняком М.С. винесено постанову про арешт майна (речових прав) боржника у виконавчому провадженні №59427809. Даною постановою накладено арешт на майно, а саме право оренди земельних ділянок, що належить боржнику СТОВ «ім.. Мічуріна».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження від 02.10.2019 року на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку :06:000:0114 накладено обтяження арешт нерухомого майна, арешт права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Отже, право на звернення за правилами цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо закон встановив інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію загальних судів у такій категорії справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно з матеріалами виконавчого провадження позивач не є стороною виконавчого провадження ВП №59427809.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не є стороною виконавчого провадження, а арешт накладено в рамках виконання рішення суду господарського суду, провадження у цій справі слід закрити, та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 438 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ПрАТ "СК "Інгосстрах», СТОВ "ім. Мічуріна» про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справу № 471/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СТОВ "ім. Мічуріна», ПрАТ "СК "Інгосстрах», про скасування арешту - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2020 року