233 Справа № 233/1926/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення вище вказаного позову, в якій просить забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису №18 від 08 лютого 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 9602 грн. 72 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час вона звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 18 від 08 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 9602 грн. 72 коп., таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, у випадку задоволення її позову, істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду і поновлення її прав, за захистом яких вона звернулась, просить винести ухвалу про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 18 від 08 лютого 2020 року, та постановою від 21 жовтня 2019 року, копія якої долучена до заяви, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 18, вчиненого 08 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18, вчиненого 08 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: