СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 , Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ПАТ "УкпСиббанк" про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 651 490,84 грн. На виконанні у Печерському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку. Постановою державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.11.2019р. постановлено здійснювати відрахування із доходів у відповідності до чинного законодавства в розмірі 70%, з яких Ѕ частина всіх доходів поточні аліменти, інше-борг, який нараховувати з 21.03.2011 по дату отримання постанови. Це суперечить ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Оскільки стягнення з ОСОБА_2 аліментів ВП № 60619763 в розмірі 70% та боргу на користь банку ВП № 46027423 в розмірі 20% в сумі значно перевищують граничні норми, тому заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р., ВП № 46027423.

У судовому засіданні 27.04.2020 року в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подану заяву підтримав з підстав у ній зазначених, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подали, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі таких на підставі наявних матеріалів та наданих суду доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника, його доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується така заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви із наступних підстав. Так, заявник у зазначеній заяві просить про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р., посилаючись на невідповідність виконання такого ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Тоді як, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа згідно ЦПК України є видом забезпечення позову і не будь якого, а такого яким оскаржується боржником виконавчий документ на підставі якого таке стягнення відбувається. Проте, предметом даної заяви не є оскарження боржником виконавчого документа на підставі якого таке стягнення відбувається.

Слід вказати і те, що розділом 6 ЦПК України, зокрема про процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) , зокрема ст. 432 ЦПК України передбачено визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та ст. 436 ЦПК України - зупинення виконання судового рішення, що не є тотожним поняттю зупинення стягнення.

Сам заявник посилається виключно на Закон України «Про виконавче провадження» та загальні норми ЦПК України, тоді як обраний спосіб захисту має відповідати відповідному способу визначеного Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що заява та вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150 -153, 432, 436 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ПАТ "УкпСиббанк" про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-10491 від 12.09.2011р., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2020 року.

Суддя Коваль О.А.