Справа № 274/4893/18 Провадження № 2/0274/235/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.10.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_5 ,
провизначення порядку користування будинком,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить встановити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
виділити йому у користування житлову кімнату площею 16,0 кв. м (приміщення 1-3);
виділити у користування ОСОБА_3 житлові кімнати площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4) та площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1);
виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 19,8 кв. м (приміщення 1-2);
залишити у загальному користуванні житлову кімнату площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1), коридор площею 6,6 кв. м (приміщення І), кухню площею 8,7 кв. м (приміщення ІІ), коридор площею 4,1 кв. м (приміщення ІІІ), сарай площею 41,9 кв. м (будівля Б-1), погріб площею 17,7 кв. м. (будівля В-1), вбиральню площею 2,0 кв. м (будівля Г-1), сарай площею 9,0 кв. м (будівля Д-1) та колодязь (будівля 1).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками по 1/3 частці будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не може знайти домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо порядку користування будинком.
ОСОБА_3 позов визнав.
ОСОБА_4 просить позов задовольнити частково, а саме встановити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
виділити їй у користування житлову кімнату площею 16,0 кв. м (приміщення 1-3) та житлову кімнату площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4);
виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1) та житлову кімнату площею 19,8 кв. м (приміщення 1-2), а також коридор площею 6,6 кв. м (приміщення І), кухню площею 8,7 кв. м (приміщення ІІ);
залишити у загальному користуванні господарські споруди.
Позиція ОСОБА_4 обґрунтована тим, що вказаний порядок користування будинком дасть їй можливість добудувати (прибудувати) у встановленому законом порядку кухню, ванну кімнату, а при необхідності виділити майно в натурі.
Судом з`ясовано, що розпорядженням голови Житомирської обласної де6ржавної адміністрації від 20.05.2016 р. № 140 вул. АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи (а. с. 9, 11, зворотній бік 12, 30) вбачається та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорюється, що останні є власниками по 1/3 частці будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, зважаючи на зміст статті 356 Цивільного кодексу України, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 17.11.2014 р., випливає, що будинок складається з чотирьох житлових кімнат площами 13,1 кв. м (приміщення 1-1), 19,8 кв. м (приміщення 1-2), 16,0 кв. м (приміщення 1-3) та площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4), кухні площею 8,7 кв. м (приміщення ІІ) та коридорів площами 6,6 кв. м (приміщення І) та 4,1 кв. м (приміщення ІІІ), до будинку належать сарай площею 41,9 кв. м (будівля Б-1), погріб площею 17,7 кв. м. (будівля В-1), вбиральня площею 2,0 кв. м (будівля Г-1), сарай площею 9,0 кв. м (будівля Д-1) та колодязь (будівля 1) (а. с. 14 17).
Відповідно до частин першої третьої статті 358 Цивільного кодексу України 1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на надання їм у володіння та користування по 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд критично оцінює позицію ОСОБА_4 про те, що запропонований нею порядок користування будинком дасть їй можливість добудувати (прибудувати) у встановленому законом порядку кухню, ванну кімнату, а при необхідності виділити майно в натурі з таких підстав.
Так, встановлення співвласнику порядку користування спільним майном у відповідності до вимог законодавства України не є підставою для отримання цим співвласником права добудовувати (прибудовувати) таке майно без згоди інших співвласників та не є безумовною підставою для виділення такому співвласнику цього ж майна в натурі.
Крім того, ОСОБА_4 не подано доказів існування технічної можливості здійснити добудову (прибудову), про яку вона зазначає, зокрема, доказів того, що така добудова (прибудова) можлива у відповідності до норм законодавства України.
Більше того, у разі встановлення порядку користування будинком, який просить ОСОБА_4 , в неї, зважаючи на план будинку (а. с. 15), буде відсутня можливість окремого входу до житлової кімнати площею 16,0 кв. м (приміщення 1-3) та житлової кімнату площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4), а відтак вона має користуватись для цього житловою кімнатою площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1), яку вона ж просить виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , через що у користуванні останніх фактично буде лише одна житлова кімната площею 19,8 кв. м (приміщення 1-2), а відтак їх становище буде значно гіршим, ніж її.
Встановлюючи порядок користування будинком, Суд виходить з такого.
Зважаючи на план будинку (а. с. 15), Суд вважає, що житлова кімната площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1) має бути залишена у загальному користуванні, оскільки є прохідною для входу в усі інші житлові кімнати, а відтак у буд-якому разі нею будуть користуватись ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розбіжності щодо порядку користування господарськими спорудами між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.
З пояснень ОСОБА_3 випливає, що він не заперечує, що б йому у користування було виділено одну житлову кімнату площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4), через яку зможе проходити у житлову кімнату площею 16,0 кв. м (приміщенні 1-3) ОСОБА_1 .
За таких обставин Суд вважає, що має бути встановлено такий порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 :
виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,0 кв. м (приміщення 1-3);
виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4)
виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 19,8 кв. м (приміщення 1-2);
залишити у загальному користуванні житлову кімнату площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1), коридор площею 6,6 кв. м (приміщення І), кухню площею 8,7 кв. м (приміщення ІІ), коридор площею 4,1 кв. м (приміщення ІІІ), сарай площею 41,9 кв. м (будівля Б-1), погріб площею 17,7 кв. м. (будівля В-1), вбиральню площею 2,0 кв. м (будівля Г-1), сарай площею 9,0 кв. м (будівля Д-1) та колодязь (будівля 1).
Суд звертає у вагу, що за таким порядком користування будинком ОСОБА_4 отримує у користування найбільшу житлову кімнату та найкоротший прохід до неї, тобто перебуватиме у кращому становищі порівняно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .
Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити частково.
2. Встановити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виділити у користування:
ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,0 кв. м (приміщення 1-3);
ОСОБА_3 житлову кімнати площею 10,7 кв. м (приміщення 1-4);
ОСОБА_4 житлову кімнату площею 19,8 кв. м (приміщення 1-2);
4. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату площею 13,1 кв. м (приміщення 1-1), коридор площею 6,6 кв. м (приміщення І), кухню площею 8,7 кв. м (приміщення ІІ), коридор площею 4,1 кв. м (приміщення ІІІ), сарай площею 41,9 кв. м (будівля Б-1), погріб площею 17,7 кв. м (будівля В-1), вбиральню площею 2,0 кв. м (будівля Г-1), сарай площею 9,0 кв. м (будівля Д-1) та колодязь (будівля 1).
5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 88,10 грн.
7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн.
8. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 88,10 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 26.10.2020 р.