Справа № 2-289/12
Провадження №: 6/752/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20.08.2012 року в цивільній справі № 2-289/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-006/1357/2007.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору факторинг № 3-09/18.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-289/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2012 в цивільній справі № 2-289/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17109 доларів 81 цент США, що за офіційним курсом НБУ складає 136671,16 грн та 125927,47 грн пені, а всього 262600,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1725,10 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 900,90 грн судового збору.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 24.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2012 залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчі листи 29.07.2013.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № СL-006/1357/2007.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо вимог за кредитним договором № СL-006/1357/2007 від 11.01.2007.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20.08.2012 року в цивільній справі № 2-289/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20.08.2012 року в цивільній справі № 2-289/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д) на його правонаступника Ттоварисвто з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур