У Х В А Л А

26.10.2020 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.10.2020 року звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_3 щодо усунення перешкод та встановлення порядку участі у вихованні їх неповнолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення позивачам спілкування із дитиною з 10 години до 18 години першої та третьої суботи і другої та четвертої неділі щомісяця за адресою їх проживання по АДРЕСА_1 без присутності матері ОСОБА_3 ; а також спільного відпочинку щорічно тричі на рік, загальною тривалістю 15 календарних днів: влітку по 5 календарних днів у червні та у серпні, та взимку 5 календарних днів без присутності матері ОСОБА_3 за попередньою домовленістю.

Також просили зобов`язати виконком Жмеринської міської ради надати до суду висновок щодо встановлення порядку їхнього спілкування з неповнолітньою онукою ОСОБА_4 .

Вивченням позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Так, зазначаючи за змістом позову, що їх син ОСОБА_5 записаний у свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_4 та є батьком останньої, позивачами не вирішено питання щодо залучення ОСОБА_5 до участі в справі за відповідним процесуальним статусом, а також не додано копій позовної заяви із долученими копіями документів у належній кількості учасників справи.

Також позивачами не наведено обгрунтування і не зазначено доказів щодо визнання у встановленому порядку ОСОБА_5 свого батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_4 з огляду на посилання стосовно його проживання однією сім`єю без реєстрації щлюбу із матір`ю дитини.

У позові не зазначено доказів стосовно письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, подання якого суду встановлено положеннями ч.5 ст.19 СК України. Натомість заявлене клопотання про судове зобов`язання виконкому Жмеринської міської ради надати до суду висновок щодо оспорюваних питань не містить вказівки про вжиті безпосередньо позивачами заходи для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання такого висновку, умови чого стосовно клопотання про витребування письмових доказів визначені у п.1,4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки позивачевам слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви найменування та процесуального статусу осіб, які повинні брати участь в даній справі, із представленням копій позову і долучених до нього документів у належній кількості учасників справи; наведення обґрунтування та зазначення доказів стосовно визнання батьківства сином позивачів щодо неповнолітньої дитини, порядок участі у вихованні та спілкуванні з якою є предметом спору; належного виконання вказаних вимог ч.2 ст.84 ЦПК України щодо клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою, залишити без руху, надавши позивачам для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.