Провадження №2-п/523/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року по цивільній справі №523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року по цивільній справі №523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує заяву тим, що рішення, яке винесено Суворовським районним судом міста Одеси01.10.2020р. є заочним, оскільки відповідач ОСОБА_1 повістки не отримував не заслуговують на увагу, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 523/14647/16, суд вважає про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року - відмовити.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 центів (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять доларів США 59 центів) та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні дев`яносто дві копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок (п`ять тисяч сто дванадцять гривень вісім копійок ) з кожного.

25.02.2019р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2019р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. по цивільній справі № 523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду.

01.10.2020р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 процентів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про перегляд заочного рішення, якщо рішення у справі ухвалювалось не в заочному, а в звичайному процесуальному порядку.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року по цивільній справі №523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст.186, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року по цивільній справі №523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, роз`яснивши їй право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 20.10.2020р.

Суддя Аліна С.С.