Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 608/1986/19

провадження № 61-11903ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягнення виграшу в лотерею та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати неправомірною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - ТОВ «М.С.Л.») у виплаті йому виграшу в лотерею в розмірі 100 050 грн та стягнути вказані кошти з відповідача на його користь; стягнути з ТОВ «М.С.Л.» на його користь 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судових рішень, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави (підстав), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 836, заявник отримав зазначену ухвалу Верховного Суду 26 серпня 2020 року.

Станом на 21 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 21 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги не надходило.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, заявник у відведений судом строк не виконав вимог цієї ухвали, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) для оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду (абзац 1 частини другої статті 389 ЦПК України), не вказав, недоліків касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягнення виграшу в лотерею та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук