ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1822/20 Справа № 711/7137/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді доповідача Новікова О.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із поданням позову особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, так як позов поданий адвокатом без надання відповідного ордеру про надання правової допомоги та довіреності на ім`я адвоката Сербіної А.О.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій С.М. про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

15 жовтня 2020 року адвокат Погасій С.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року і прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 16 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже, можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в залишенні позову без розгляду статтею 353 ЦПК України не передбачена.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у вказаній справі не оскаржується окремо від рішення суду, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко