_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/821/20
УХВАЛА

22.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, в якій позивачка з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати угоду купівлі-продажу автомобілю від 06.02.2018 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стосовно автомобіля марки «КІА», модель «Ніро», номер кузову НОМЕР_1 , недійсною;

- визнати автомобіль марки «КІА», модель «Ніро», реєстраційний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та здійснити його поділ, як спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ринкову вартість Ѕ частки автомобілю.

08.07.2020 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів за вх. №ЕП-8102/20 в порядку ст. 116 ЦПК України, в якій представник просить суд вжити заходи забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

22.10.2020 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника позивача про не підтримання та залишення без розгляду вказаної заяви.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 КАС України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подане до суду 08.07.2020року за вх. №ЕП-8102/20 в рамках цивільної справи №521/19768/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.