Справа №331/26/20
Провадження № 2/331/604/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.В.

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Ємець А.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. З 26.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь відповідача на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частку усіх видів доходу, але не менше ніж 30% для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач після розірвання шлюбу почав проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . Від цього шлюбу у позивача народились 2 доньки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тобто фактично ОСОБА_4 має на утриманні 4 особи - це його цивільна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та 3 малолітні дитини. Тобто з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у позивача змінився його сімейний стан та матеріальне становище. Ще однією обставиною, яка зумовлює зменшення розміру аліментів є хвороба позивача, який за станом здоров`я не може підіймати більше 5 кілограм, потребує оперативного лікування, ЛФК та масажу. ОСОБА_4 на даний час має мінливі доходи та працює неофіційно, має вади здоров`я, а тому не може працювати як середньостатистична особа його віку, відповідно має менші доходи і розмір аліментів має бути зменшений. Скрутний матеріальний стан також підтверджується відсутністю у нього нерухомого майна та транспортних засобів. Посилаючи на зазначені обставини, просить суд зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.01.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що з позивачем перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з позивача стягнуто аліменти рішенням суду від 26.04.2013 року в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилання позивача на підставу зменшення розміру аліментів, зокрема у зв`язку зі зміною сімейного стану внаслідок наявності у нього ще двох дітей, не є суттєвим та не дають достатніх та беззаперечних підстав для задоволення позову. Щодо утримання цивільної дружини, то це обов`язок її цивільного чоловіка, але не за рахунок коштів, стягнутих з нього в якості аліментів на утримання малолітньої доньки. Крім того, будь-який доказів, що ОСОБА_6 не працює внаслідок догляду за дитиною до позову не надано. Не заслуговують на увагу також посилання позивача на наявність у нього хвороби, довідки на підтвердження стану здоров`я переважно датовані 2014-2015 роками, протягом 5-ти років не позивач здійснював будь-яких заходів, спрямованих на відновлення здоров`я. Позивач не визнаний інвалідом, йому не заборонено, а рекомендовано працевлаштування. Також довідка Міської лікарні № 8 від 30.10.2019 р. не містить будь якого діагнозу, встановленого лікарями, в цій же довідці зазначено місце роботи позивача - ресторан « Davinci », де він працює поваром, що спростовує твердження про мінливі доходи та неофіційну роботу. Долучений позивачем до позову витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно не несе в собі доказу відсутності у позивача транспортних засобів, на що посилається позивач як на підтвердження свого скрутного становища. Крім того, батьком дитини ОСОБА_4 зазначений лише в свідоцтві про народження ОСОБА_9 , батьком же іншої дитини є особа на прізвище ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючи на обставини викладені у відзиві. Крім того зазначили, що аліменти позивач не сплачує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.10.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що на утриманні позивача, крім доньки від першого шлюбу, перебуває ще донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом не приймаються до уваги посилання позивача, що він є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 12.07.2018 року вбачається, що батьком дитини записаний ОСОБА_11 . Інших документів, які підтверджують протилежне суду не надано.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста нейрохірурга Обласної колінічної лікарні від 29.01.2015року ОСОБА_4 встановлено діагноз «грижа б 3 міжхребцевих дисків» та попотребує оперативного лікування.

Згідно з довідкою Міської лікарні № 8 Запорізької міської ради від 30.10.2019 року, ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує постійного раціонального працевлаштування без підйому вантажу понад 5 кг, переохолодження та вимушеного положення тіла.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 195066212 від 26.12.2019 р. відсутні відомості про наявність права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_4 .

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності дост.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, сімейний та матеріальний стан позивача, як платника аліментів, змінився та в нього народилася ще одна дитина, яка нарівні з дитиною від першого шлюбу потребує належного матеріального забезпечення, у позивача погіршився стан здоров`я, а також враховуючи, що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом зменшення розміру стягнення аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) позивача до 1/6 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2013 року, та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.03.2020 року.

Суддя: Г.В. Гнатик