overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1401/18
Провадження№ 2/266/34/20
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохолліс ВЕСТА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохолліс ВЕСТА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохолліс ВЕСТА», Єфременко Т.В., яка діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський районний суд м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Київський районний суд м.Одеси.

Керуючись ч. ч. 1 , 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохолліс ВЕСТА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 20 листопада 2020 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (адреса суду: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохолліс ВЕСТА» (65122, м. Одеса, вул. Архітекторська, буд.14, корп. 1, кв. 117) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2001 року по березень 2020 року у сумі 51128,01 грн., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1 , на її ім`я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між сторонами. Між ними існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Відповідач на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.09.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позивачем не надано документів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між сторонами, не надано договору, акту виконаних робіт, які б свідчили про те, що послуги надавалися належним чином, наданий розрахунок заборгованості не є безспірним. Просила застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту її отримання.

20.10.2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано підписану позовну заяву.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 572/2540/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2540/20 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають у с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області - про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду заяву про надання права на шлюб .

Справа, згідно із ст.294 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що проживають у с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до слухання на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотання про допит свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа№751/5465/20
Провадження №2-с/751/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

Встановив:

11.09.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.16).

19.10.2020 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 751/5465/20 від 11 вересня 2020 року (а.с.22-27). Згідно автоматизованого розподілу заява надійшла у провадження судді Маслюк Н.В.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н.В. від 21.10.2020 року було розглянуто заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 751/5465/20 від 11 вересня 2020 року та вирішено заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити, та судовий наказ від 11 вересня 2020 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/5465/20, провадження №2-н/751/1133/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 35 358 грн 72 коп, 3% річних у сумі 2 116 грн 89 коп та інфляційні втрати в сумі 3 817 грн 61 коп за період з 01.10.2017 по 01.07.2020, 210,20 грн судового збору скасувати (а.с.32-33).

Одночасно, 19.10.2020 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування того ж самого судового наказу № 751/5465/20 від 11 вересня 2020 року, яка згідно автоматизованого розподілу надійшла у провадження судді Косач І.А.

Враховуючи те, що судовий наказ від 11 вересня 2020 року скасовано ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року, тому спір про право наразі відсутній, а відтак повторна заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 751/5465/20 від 11 вересня 2020 року повернути боржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. А. Косач
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3730/20
Номер провадження 4-с/213/12/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., перевірив скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 25 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк для її подачі, скасувати постанову головного державного виконавця Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Терещенко Ю.В. від 25 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом з метою погашення аборгованості по аліментам.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки заявник в скарзі зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 15 жовтня 2020 року, до суду звернувся 22 жовтня 2020 року заява про поновлення строку для подання скарги задоволенню не підлягає, оскільки строк не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 25 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
22.10.2020
Справа № 642/5426/20
Провадження № 2-о/642240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

встановив:

Адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 15-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/2922/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності. Позивачі просять визнати право власності на кожного по 158/5000 частин квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21 листопада 2019 року позов залишений без руху.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Провадження у справі відкрито 06 грудня 2019 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.

14 квітня 2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, а саме позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання 15 квітня 2020 року сторони не з`явилися, викликані належним чином.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті. З урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, у зв`язку із карантинними заходами, введення надзвичайного стану до 24 квітня 2020 року, а також надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, розгляд справи призначається на червень 2020 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності до розгляду по суті 10 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа №672/1164/20
Провадження №2-о/672/48/20
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

22 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1164/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (32000, вул. Грушевського, буд. 49, м. Городок, Хмельницької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 309 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, ч.3 ст.293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 23.11.2020 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/852/20

23 жовтня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотала про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подали. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від них не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року об 11 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Дата документу 22.10.2020 Справа № 337/1147/20
Єдиний унікальний № 337/1147/20
№ провадження 22-ц/807/3403/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко