Справа № 128/240/20
Провадження № 2/131/390/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з тих підстав, що суддею Олексієнком О.Ю. розглядалась справа № 136/2162/16 з того ж предмету та тих самих учасників справи.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, тому на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом установлено, що у провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Врублевська Ю.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

Вказана спрва 17.03.2020 надійшла до Іллінецького районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю утворити новий складу суду для розгляду справи.

В Іллінецькому районному суді Вінницької області на розгляді перебувала цивільна справа №136/2162/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлія Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олексієнка О. Ю. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Таким чином, вказана обставина може викликати сумніви у сторін в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: