Справа №198/352/20
Провадження № 2/0198/203/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л.,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.05.1985 року Павлоградським райвиконкомом Дніпропетровської області.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Юр`ївського районного нотаріального округу Григор`євої О.Л. з відповідною заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на частину спадкового майна у вигляді земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 позивачці постановою приватного нотаріуса Юр`ївського районного нотаріального округу Григор`євої О.Л. від 07.07.2020 року було відмовлено, в зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів, які б підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний житловий будинок. При цьому, в позовній заяві позивачка зазначала, що дійсно не має в теперішній час свідоцтва про право власності її померлого чоловіка на вищевказаний будинок, в зв`язку з тим, що вказаний документ за невідомих їй обставин було втрачено.

Відтак, позивачка не може оформити спадкові права на вищевказане домоволодіння, в зв`язку з чим змушена звертатися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та судові витрати по справі просила залишити за нею (ас. 144).

Відповідач по справі Чаплинська сільська рада Юр`ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги повністю визнають (ас.148).

Третя особа по справі приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності та проти заявлених вимог не заперечувала (ас. 147).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 06.08.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 53-54);

- 06.08.2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів (ас. 55-56);

- 25.09.2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас. 141-142).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

- так, з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.06.1975 року, виданого Олександрівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (ас.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Чаплинської сільської ради Юр`ївського району 20.08.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.7).

З довідки КП Павлоградське МБТІ від 20.07.2020 року № 1457 вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 21.08.1989 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.05.1989 року Павлоградським райвиконкомом Дніпропетровської області (ас.11), про що також свідчить і виготовлений на ім`я власника будинку ОСОБА_2 технічний паспорт на вказаний житловий будинок станом на 04.12.2016 року, з якого вбачається, що загальна площа будинку становить 81, 4 кв. м., житлова 38, 9 кв. м., допоміжна 42, 5 кв. м., при цьому даних про наявність самочинно зведених споруд на території домоволодіння технічний паспорт не містить (ас.15-20).

Згідно довідки Чаплинської сільської ради Юр`ївського району № 623 від 10.10.2019 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 13.03.1981 року та по день смерті мешкав і був зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 (ас.67 на звороті).

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що за життя чоловіку позивачки ОСОБА_2 дійсно на праві особистої власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який, в свою чергу, був зареєстрований за ним в органах МБТІ на праві власності на підставі вимог діючого на той час законодавства.

Доводи зазначені приватним нотаріусом Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2020 року про те, що позивачці неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, в зв`язку з відсутністю у останньої правовстановлюючих документів про належність такого майна спадкодавцю ОСОБА_2 є слушними, однак не спростовують висновків суду про належність за життя померлому ОСОБА_2 спірного домоволодіння, оскільки як зазначено вище органи МБТІ підтвердили факт реєстрації в свій час за ОСОБА_2 права власності на вищевказаний будинок саме на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.05.1989 року Павлоградським райвиконкомом Дніпропетровської області, при цьому зазначений будинок до теперішнього часу в органах МБТІ на праві власності обліковується саме за ОСОБА_2 (ас.10-11).

З матеріалів спадкової справи № 62/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ас.65-129) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , при цьому остання своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відкликавши у встановлені законом строки заяву про відмову від спадщини, та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна у вигляді земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку (ас.72-73,123,125).

Інші спадкоємці, а зокрема доньки померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви (ас.75-76,79).

Між тим, постановою приватного нотаріуса Юр`ївського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2020 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на належний спадкодавцю ОСОБА_2 вказаний житловий будинок (ас.10).

Разом з тим, в судовому засіданні вищенаведеними доказами достовірно встановлено, що спірний будинок на праві особистої власності належав саме ОСОБА_2 та зареєстрований за ним в органах МБТІ на праві власності виключно на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 29.05.1989 року виконкомом Павлоградської районної ради народних депутатів (ас.11), при цьому втрата вказаного документу не може позбавити позивачку права на успадкування належного спадкодавцю майна.

Суд вважає необхідним зауважити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. ст. 321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на положення ст. 1216 ЦК України (спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до спадкоємців), враховуючи, що до позивача перейшло право власності на житловий будинок, що належав спадкодавцеві ОСОБА_2 за життя, але позивач не має можливості подати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на житловий будинок належний спадкодавцю, в зв`язку з втратою такого за невідомих обставин, суд знаходить, що питання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права власності на це майно.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок після смерті чоловіка ОСОБА_2 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги щодо визнання права власності слід задовольнити в повному обсязі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. Відтак, право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на належний спадкодавцю житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим судові витрати залишити за останнім.

Керуючись ст. ст. 141, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Шевченки Котелевського району Полтавської області, гр. України, РНОКПП НОМЕР_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,4 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., допоміжною 42,5 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому вказаний житловий будинок належав на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.05.1989 року, виданого Павлоградським райвиконкомом Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1 , місцепроживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач : Чаплинська сільська рада Юр`ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51321, вул. Каштанова, буд. 14, с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ;

- третя особа : приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л., місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, 104, смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич