Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 756/5602/19

провадження №22-ц/824/7340/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування домофонною системою, пені за невиконання зобов`язання, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Домофон. Інжиніринг. Охорона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування домофонною системою, пені за невиконання зобов`язання, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Домофон. Інжиніринг. Охорона" борг зі сплати за користування гомофонною системою у сумі 370 грн., пеню за невиконання зобов`язання у сумі 128,91 грн., втрати від інфляції у сумі 31,33 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Домофон. Інжиніринг. Охорона" судовий збір у сумі 1532,79 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 16 березня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка її подала, не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) /ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"/.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2299,18 грн. ( 1532,79 грн. х 150 % = 2299,18 грн.).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка є малозабезпеченою особою. При цьому, сплативши судовий збір у розмірі 1261,30 грн., ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру сплати судового збору до фактично сплаченого, не заявляє.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 1037,88 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Разом з тим, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини наголошує, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Георгел і ГеоргетаСтоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року) судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування домофонною системою, пені за невиконання зобов`язання, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна