Справа № 316/1910/19
Провадження № 2/316/153/20
"30" квітня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценка М.О.,
за участю секретаря Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
06.09.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електроенергією № 050120186 від 15.01.2016р. Згідно п. 10.1 Договору, позивач бере на себе зобов`язання постачати електроенергію з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач, відповідно до п. 8.5 Договору, зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію. Проте, за період з 24.10.2016р. по 31.12.2018р. ОСОБА_1 було відпущено електроенергії в обсязі 4328 кВт./год. на загальну суму 3441,73грн., однак остання не здійснювала оплату за використану електроенергію за вказаний період, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за споживання електроенергії в сумі 3441,73грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
Ухвалою суду від 13.02.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 24).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача за довіреністю Кость А.В. через канцелярію суду надала заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_1 про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала.
Таким чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.01.2016р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електроенергією № 050120186 (а.с. 4-5) У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті за спожиту електроенергію за вищевказаним договором, за період з 24.10.2016р. по 31.12.2018р. виникла заборгованість за в сумі 3441,73грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно приписів ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України- зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.
Доказів того, що на час розгляду справи судом, зазначений розмір заборгованості відповідачем сплачено повністю або частково на користь позивача- матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.10.2016р. по 31.12.2018р. в сумі 3441,73грн. на користь позивача обґрунтовані, підтверджена дослідженими доказами, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 73 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко