печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кубрака Олега Олександровича про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

07.12.2020 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Кубрака О.О. надійшла заява про виклик свідків. В обґрунтування заяви зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи мають бути викликані та допитані в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладеного вище, враховуючи, що представник позивача не обґрунтувала належним чином по суті заяву про виклик свідків, не вказала, які саме обставини можуть підтвердити свідки, про допит яких вона просить суд, та яке такі відомості будуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява представника позивача є безпідставною та необґрунтованою.

Водночас, з огляду на предмет доказування в цивільній справі, посилання позивача на те, що зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть свідчити про відсутність намірів ОСОБА_6 укладати шлюб з ОСОБА_2 а також про стан здоров`я ОСОБА_6 , не можуть вважатися тими обставинами, що підлягають доказуванню. Крім того, суд бере до уваги те, що обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідків в цивільній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 121, 126, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кубрака Олега Олександровича про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий