УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6026/19

провадження № 22-ц/4809/1064/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСББ «Травень» - Плетньов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень» про визнання дійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи належить підпис під заявою від 24.11.2019 року, ОСОБА_1 , або цей підпис зроблений іншою особою? Виконання експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб судового захисту, будь-якої необхідності в проведенні судово-почеркознавчої експертизи по справі не має, а заявлене на стадії апеляційного розгляду ОСОБА_1 клопотання про проведення такої експертизи виходить за межі предмета доказування та взагалі не стосується предмета спору.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий суддя

Судді