Справа № 190/160/20
Провадження №2/190/228/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.12.2019 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 346030 грн. 90 коп., а саме:

-2013,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-336837,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7179,73 грн. - заборгованість за пенею;

-0,00 грн. - заборгованість за комісією;

При цьому, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення

лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 131816 грн. 91 коп., яка складається з :

-2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;

-129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача в

примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.(а.с.8)

Відповідач ОСОБА_1 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.55,89).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20/09/2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір (заява) б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.12,13-37)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 20.09.2012 року станом на 31.12.2019 року становить 131816 грн.91 коп., з яких: 2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року. (а.с.9-11)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 20.09.2012 року на підставі кредитного договору (заяви) б/н ОСОБА_1 , отримала від АТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 131816 грн. 91 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Таромське, Ленінського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, НОМЕР_2 , МФО №305299) - 131816 (сто тридцять одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) 91 коп. заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 року, з яких : 2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року та 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя