Провадження № 2-п/752/101/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача туристичних послуг та відшкодування збитків.

17.02.2020 р. . Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого з відповідача стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 17029 гривень та судовий збір.

29.07.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено додаткове рішення у даній справі, відповідно до якого вирішено питання про відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу.

Відповідач 27.07.2020 р. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на те, що судом не з`ясовано всі фактичні обставини справи, а висновки суду не відповідають їм.

В судовому засідання представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити, зазначаючи на те, що туроператор виконав належним чином свої зобов`язання щодо організації туру та повідомлення туриста про відповідні зміни, що не було враховано судом. Представник відповідача зазначив, що відповідачем не подано відзив в зв`язку з чим суд був позбавлений можливості врахувати його позицію.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, звертаючи увагу суду на те, що відповідач не навів жодних обґрунтувань поважності неприбуття в судове засідання представника Товариства, а також неподання відзиву. Всі обставини були з`ясовані судом в ході судового розгляду і доказів на спростування цих обставин, не надано.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020 р. . Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого з відповідача стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 17029 гривень та судовий збір.

29.07.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено додаткове рішення у даній справі, відповідно до якого вирішено питання про відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу.

Про місце і час судового розгляду ТОВ «ТТВК» було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки представника в судове засідання.

Також відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі, а отже самостійно несе наслідки за не вчинення таких процесуальних дій.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на належне виконання туроператором своїх зобов`язань щодо організації туру та повідомлення позивача про зміну рейсу, що не враховано судом.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення та мають істотне значення.

Сама неявка відповідача в судове засідання не є підставою для перегляду заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2020 р., а отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача та відшкодування збитків . залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя