У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/2603/18

Провадження № 22-ц/818/665/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в складі судді Шелест І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, прокурора Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконним втручання в особисте життя, використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про витребування доказів та про судове доручення щодо збирання доказів. У зазначених клопотаннях апелянт просить суд:

-витребувати у Харківському апеляційному суді, ГУ НП Харківської області, ГУ НП у Київській області, прокуратурі Харківської області клопотання, судові рішення обліково-статистичні картки, журнали ознайомлення з судовими справами та провадженнями про проведення НСРД у 1998-2016 роках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_13, по АДРЕСА_14 та АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_15, АДРЕСА_16 ;

-витребувати в ГУ НП у Харківській області матеріали реєстрації зброї за період 1998-2012 роки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_13, по АДРЕСА_14 та АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_15 ;

-

-витребувати з Верховного Суду з матеріалів кримінальної справи відносного колишнього начальника департаменту МВС України ОСОБА_2 відомості про негласне зняття інформації з телефону ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ИМЕЙ НОМЕР_2 (Mitsubishi Trrium) - про період таких заходів, категорії правопорушення та прізвища власника телефону та пов`язаних з ним осіб, обставин правопорушення;

-витребувати з міграційної служби реєстраційні картки на недійсні паспорти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-У КП «Жилкомсеріс», центрах адміністратиних послуг м. Києва, м. Біла Церква, КП «Липкижилкомсервіс» м. Києва відомості про місця проживання власника ОСОБА_1 викраденого паспорта НОМЕР_3, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реєстраційні картки на них;

-витребувати з телеканалів «1+1», «5 канал», СТБ Україна, Інтер, Перший, ICTV відеосюжети з начальником департаменту оперативної служби МВС України ОСОБА_2 за 2000 - 2003 роки;

-витребувати з Харківського обласного наркологичного диспансеру, Харківської обласної психіатричної лікарні № 1, Харківського міського психоневрологічного диспансеру, Білоцерковського територіального медичного об`єднання, Київської обласної психіатричної лікарні № 1, Харківської обласної психіатричної лікарні No 3 медичні картки, апелянт вважає, що в них можуть бути відомості про використання його паспорта НОМЕР_3, а також його телефонів, осіб які нібито проживали в квартирах 125, 126, 127 , 128 по АДРЕСА_4, АДРЕСА_4, АДРЕСА_15, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18 , а також на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19, ОСОБА_20 ;

-доручити Білоцерковському районному суду Київської області кримінальну справу за фактом фальсифікації алібі ОСОБА_13 (2001 р), за фактом вбивства ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у Білоцерковському відділі ГУ НП у Київській області кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_15 )ці дві справи на предмет наявності протокола допроса ОСОБА_1 за 1998 рік з вказанням про зустріч ОСОБА_16 з невідомими та наявності слідів видалення цього протоколу), а Печерському районному суду м. Києва - оглянути кримінальну справу за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 у прокуратурі м. Києва чи ГУ НП в м. Києві;

-в Південному БТІ Київської обладміністрації, КП Харківське міське БТІ інвентарні справи (а також у нотаріусів нотаріальні справи) на квартири на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

-витребувати з піденного БТІ Київської облаадміністрації, КП Харківського міського БТІ, Київського міського БТІ відомості та інвентарні справи у разі наявності нерухомості, зареєстрованої по викраденню ОСОБА_1 паспорту НОМЕР_3;

-витребувати з ГУ НП у Київській області, ГУ НП у Харківській області перевірочні матеріали у зв`язку з реєстрацією зброї ОСОБА_18 у квартирі ОСОБА_1 , а також про реєстрацію зброї по паспорту НОМЕР_3 та місць проживання, з МРЕВ ДАІ Харківської та Київської областей про реєстрацію транспорта по паспорту НОМЕР_3;

-витребувати записи в журналах реєстрації повідомлень про злочини Дзержинського РВ ХГУ ГУ МВД України в Харківській області, ГУ МВД України в Харківській області за 1991-2019 роки, в тому числі з повідомленнями щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_21 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також мешканців будинків по АДРЕСА_11 (за виключенням ОСОБА_1), АДРЕСА_4, АДРЕСА_4, 191, 191 А, АДРЕСА_15, АДРЕСА_13, АДРЕСА_19, АДРЕСА_14, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_16 від імені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також про використання квартир для завдань ОРД в цих будинках;

-витребувати з Харківської міської ради, Білоцерківської міської ради, Київської державної адміністрації матеріали рішень про приватизацію квартир, надання житла на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та надані ними паспорти, а також власника паспорта сер. НОМЕР_3;

-витребувати з КБ «Приватбанк» відомості про здійснення операцій з використанням паспорта сер. НОМЕР_3 у 2000-2020 роках, а також з використанням втрачених паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-з Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого особисту справу ОСОБА_24 , ОСОБА_28 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви, на які посилається заявник, та конкретні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що в поданих ОСОБА_1 клопотаннях, в порушення п.п.2, 3 ч.2 ст.84 ЦПК України, не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені вищевказаними доказами, а також підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи.

Крім того, суд вважає, що решта заявлених у клопотанні вимог не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кримінального процесуального кодексу України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 8 «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: здійснювати аудіо-, відео- контроль особи, зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж положеннями ст.ст. 260, 263-265 КПК України.

Ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшуковик) дій згідно вимог Закону України «Про державну таємницю» та відповідно до інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», підлягають засекречуванню, а тому мають гриф обмеженого доступу.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для витребування доказів та доходить висновку, що зазначенні клопотання про витребування доказів, про судове доручення щодо збирання доказів задоволенню не підлягають.

Інших заяв чи клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, про судове доручення щодо збирання доказів - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, прокурора Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконним втручання в особисте життя, використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук