Провадження № 2/219/646/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником 1/4 частини вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування 1/4 частини житлового будинку від 02.12.2016 року.
У вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, який з січня 2018 року у житловому приміщенні не проживає.
Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній ОСОБА_1 квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Коломієць О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивильного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування 1/4 частини житлового будинку від 02.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу, є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.01.2017 року, що підтверджується інформацією Іванівського старостинського округу Бахмутської міської ради від 24.10.2019 року за № 905/02-34, яка надійшла на запит суду 25.10.2019 року (а. с. 19).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 13.06.2017 року, про що Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 22 (а.с.4).
Відповідно акту обстеження від 18.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є колишнім чоловіком позивачки, з 01 січня 2018 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик