Справа № 587/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
15 квітня 2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на норми Кодексу законів про працю.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в державі. Проте, слід враховувати, що за законом здійснення захисту цивільних прав допускається у встановленому порядку загальним судом, господарським чи адміністративним судом.
При вирішенні питання про розмежування цивільної, господарської та адміністративної юрисдикції судам слід виходити із положень ст. 19 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 19 КАСУ.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності;
По суті, в своїй позовній заяві позивач фактично оскаржує рішення Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про її звільнення з посади секретаря сільської ради та просить поновити її на вказаній посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України і в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року виносить такі рекомендації: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки заявлені позивачем вимоги до відповідача Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області фактично є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для відкриття провадження не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Сумський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Черних