ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №644/5027/18

провадження №22-ц/818/5479/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 15 жовтня 2020 року засобами кур`єрської доставки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач тривалий час не має постійного доходу; у зв`язку із запровадженням в країні загальнодержавного карантину ситуація з її працевлаштуванням значно погіршилася.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

З наданого клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги суду не надано. З наявних у матеріалах справи довідок: з Головного Управління ДПС у Харківській області від 03.06.2020 року №Б/0000454/20-40-58-11-12 та з Пенсійного фонду України від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 вбачається, що загальний розмір доходів ОСОБА_1 за 2019 рік становить 2 717,57 грн. При цьому ОСОБА_1 є працездатною особою. Проте даних про відсутність у ОСОБА_1 інших видів доходу матеріали справи не містять. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись до суду з клопотанням відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження її майнового стану.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 5 286,00 грн. (150% від 3 524,00).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна