overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи № 2-н-1049/2008
Провадження № 22-ц/812/1806/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючий Самчишина Н.В., судді: Колосовський С.Ю., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 462/4733/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадженгня.

Призначити підготовче судове засідання 04 листопада 2020 року, 10 год. 20 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
№566/1775/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 212/6430/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2020 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 листопада 2020 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №498/674/15-ц
Провадження по справі №6/498/17/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у виконавчих листах у справі №498/674/15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Гречківський Євгеній Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 442 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Призначити справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні по справі 498/674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б на 14.00 год. 29 жовтня 2020 року.

Повідомити заявника, стягувача, боржника про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», вул. В.Чорновола, буд.25, м.Київ, 01135.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 2/638/1517/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 23.10.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначене на 14:20 год. 21 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання о 14:20 год. 21 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Крюківського районного суду м.Кременчука перевірити явку і встановити особу відповідача ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про процесуальні права та надіслати її на адресу суду.

Копію даної ухвали направити негайно до Крюківського районного суду м.Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
241/531/20
2/241/266/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 4), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.10.1990 року у відділу ЗАЦС виконкому Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 80 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження2-з/465/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'', третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого докумету до подання позову , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'', третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого докумету до подання позову.

Представник заявника адвокат Романцова Т.В. надіслала клопотання про залишення без розгяляду заяви про забезпечення позову, до подання позову, у зв`язку з наявністю ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялася належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник заявника надіслала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'', третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого докумету до подання позову, слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'', третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого докумету до подання позову - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 570/1721/20
Номер провадження 2/570/852/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 жовтня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.
за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.
20.10.2020 р. через канцелярію суду Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області подала клопотання про розгляд справи 22 жовтня 2020 р. без її представника.
22.10.2020 р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання 22.10.2020 р. без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
У підготовче засідання 22.10.2020 р. учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 351/1663/19
Номер провадження №2-во/351/18/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 11.02.2020р. у справі № 351/1663/19 за її позовом Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 11.02.2020р. у справі № 351/1663/19.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 11.02.2020р. у справі № 351/1663/19 за її позовом Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду на 10.11.2020 року на 08 год. 30 хв..

Про розгляд даної заяви повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін