Справа № 209/2567/20
Провадження № 2/209/1076/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2018 року, яка утворилася станом на 17 березня 2020 року, в розмірі 87275,63 грн. та складається з наступного: 54610,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32665,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, коли саме, на який період відповідачу було видано платіжну картку, по якій було встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000 грн.

В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно зміни кредитного ліміту, бо в позові вказано, що залишок заборгованості за тілом кредиту становить 54610,23 грн., а при видачі платіжної картки банком був встановлений кредитний ліміт в розмірі 30000 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо отримання відповідачем кредитних коштів та часткового повернення кредиту, якими можуть бути виписка по рахунку чи платіжні документи.

04 вересня 2020 року копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника АТ «Унвіерсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича.

До теперішнього часу позивачем не усунуті всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.