УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/13537/12

Провадження № 2-зз/638/28/20

23.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №2011/13537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у грудні 2019 року в особі представника звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2011/13537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року застосовано заходи забезпечення позову по вказаній справі, зокрема заборонено здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 . Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено та прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. Проте, ні рішенням першої, ні апеляційної інстанції вжиті заходи забезпечення позову не скасовані. Просить суд заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04.09.2012 року.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Августова М. В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа №2011/13537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири задоволено частково: заборонено здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири задоволено: визнано поважним пропуск позивачем строку звернення до суду з зазначеним позовом; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2012 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

За приписами статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, згідно частини 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що у застосуванні заходів забезпечення позову наразі відпала потреба, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №2011/13537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року по справі №2011/13537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири у вигляді заборони здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: