КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9702/20 головуючий у суді І інстанції: Бабко В.В.
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи заяву про відвід судді-доповідача Сушко Л.П. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович, Департамент охорони здоров`я про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович, Департамент охорони здоров`я про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви про відвід судді-доповідача Сушко Л.П.

з підстав, передбачених ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України.

Разом з цим, зазначені заяви ОСОБА_1 не підписані Електронним цифровим підписом.

Також, у суду відсутні письмові заяви ОСОБА_1 про відвід

судді-доповідача Сушко Л. П.

Дослідивши обставини заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що дані заяви підлягаютьповерненню.

Відповідно до п.п.1 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення електронних заяв ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сушко Л.П. та роз'яснення заявнику права на подання письмових заяв про відвід судді, які будуть розглядатись в порядку ЦПК України.

Керуючись п.п.1 п 15 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року про відвід

судді-доповідача Сушко Л.П., надісланні на електронну адресу Київського апеляційного суду (без Електронного цифрового підпису) - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Сушко Л.П.