н/п 2-з/490/57/2020 Справа № 490/5480/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики у сумі 10000,00 дол. США грн. , що складає еквівалент 263 274,00 грн, посилаючись на вимоги ст. 1216,1217,1226,1982 ЦК України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 31.08.2016 р. ОСОБА_2 позичив у нього 10000,00 дол. США, про що свідчить відповідна розписка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , проте відмовляються повернути кошти у добровільному порядку.

02.10.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити ОВС ГСУ Національній поліції України передавати кошти, які вилучені ОВС ГСУ Національної поліції України 15 грудня 2016 року в ході обшуку у офісі померлого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , у сумі 1 847 980,00 грн. відповідачці ОСОБА_4 , як жінці померлого, або іншим спадкоємцям.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

29.01.2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОВС ГСУ Національній поліції України передавати кошти, які вилучені ОВС ГСУ Національної поліції України 15 грудня 2016 року в ході обшуку у офісі померлого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , у сумі 1 847 980,00 грн. відповідачці ОСОБА_4 , як жінці померлого, або іншим спадкоємцям.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставку судового збору у розгляді заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявником порушені вказані вимоги, оскільки не сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн. та не надано суду доказів звільнення від сплати судового зборуу.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко