overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1827/20
Провадження № 2/202/1227/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №597/1276/20
Провадження №2/597/290/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"19" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю: секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення пташника - качатника, площею 638,5 кв.м. та конюшні, площею 63,3 кв.м., поза межами населеного пункту на території Дзвиняцької сільської ради будинок № 3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлене 26.10.2020 року.

Головуючий
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Рівне

справа № 569/4957/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 509/535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

22 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якого було призначено в підготовчому судовому засіданні на 13.05.2020 року о 08:25 годині.

Сторони належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання, про що є відповідні повідомлення про вручення сторонам повісток.

Позивачка та відповідач в підготовчі судові засідання призначені на 13.05.2020 року, 18.06.2020 року, 03.08.2020 року та на 22.10.2020 року жодного разу не з`явились, із заявою про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не звертались, про причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивачка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/521/3385/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування (франшизи),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування (франшизи).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.09.2020 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Вказану ухвалу 12.10.2020 року позивач отримав особисто в приміщенні суду, про що склав відповідну розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, недоліки позовної заяви, в установлений суддею в ухвалі строк позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 17 вересня 2020 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 23.09.2020 року, не виконав і недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування (франшизи), повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/23709/19

Провадження № 22-ц/4815/1166/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Доводи Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа № 608/2146/20
Номер провадження2-н/608/183/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-3787/11
Провадження № 6/761/465/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-928 від 02.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвалою від 01.06.2020 року призначено дану справу до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 01 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Розгляд справи за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з перебуванням судді на розгляді кримінального провадження, справа знята з розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Броварський міськрайонний суд Київської області, що знаходиться за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського,2 про що повідомити суд та представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яке відбудеться 23 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Броварському міськрайонному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 724/948/20
Провадження № 2/724/312/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 23.10.2020р. приймали участь:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: не з`явився

Представник третьої особи: не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон,-

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА, вул.О.Кобилянської, 2А, м.Хотин, Чернівецької області про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , виготовити проїздний документ для виїзду за кордон (дозвіл подавати заяву на паспорт без згоди батька) її неповнолітньої доньки громадянки США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорту громадянки Сполучених Штатів Америки (Посольство США, АДРЕСА_3 ) до досягнення нею повноліття, без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль