Дата документу 07.04.2020
ЄУ № 942/2112/19
Провадження №2/942/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначив, що з 04.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , 2010 року народження та сина ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з травня 2019 року, оскільки відповідач має стосунки з іншим чоловіком, фактично створила нову сім`ю.

Позивач зазначає, що спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, сім`я розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №408.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 07.04.2020 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач та відповідач з 04.09.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 408, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.05.2018 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.12.2013 року виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені з травня 2019 року, подружжя не ведене спільне господарство, відповідач має стосунки з іншим чоловіком. Спір про поділ майна та місце проживання спільних дітей відсутній.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Таким чином, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 274, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 04.09.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 408, розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., сплаченого відповідно до квитанції №131 від 19.12.2019 року в АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13.06.2005 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 09.09.2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Головуючий суддя: А.В. Чалий