overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8728/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 26.11.2020 року о 14.20 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-о/522/323/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про встановлення факту

12 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

13 серпня 2020 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

У судове засідання 12 жовтня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 283/2251/20
провадження №2/283/731/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Малин, вул.Винниченка,21-2)

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

Залучити до участі у справі №283/2251/20 (провадження №2/283/73/2020) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 640/5084/18

провадження № 22-ц/818/5158/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2020 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2020 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2020 р. Номер справи № 279/4718/20
Провадження № 2-н/279/523/20
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
№ 208/4168/18
№ 2/207/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.08.2020 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі № 208/4168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/3423/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

17.09.2020 року представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про поновлення провадження у справі, в якій просив поновити провадження №208/4168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що позивач у справі №524/3423/19 - ОСОБА_3 відмовився від своїх позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Спецремтехнологія», позивач у даній справі зменшив свої позовні вимоги і не просить ділити корпоративних прав ТОВ «Спецремтехнологія». Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №208/4168/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя усунено.

Окрім того, перевіривши в Єдиному реєстрі судових рішень зазначену представником позивача інформацію, судом встановлено, що 21.09.2020 набрала законної сили ухвала по справі № 524/3423/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Юрченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1188/20
Провадження № 2-н/316/541/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 676/5180/20
Номер провадження 2-о/676/203/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 жовтня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву заступника керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури ( м. Кам`янець- Подільський вул. Драгоманова, 11 Хмельницької області ) в інтересах держави в особі : Слобідо-Кульчієвецької сільської ради ( с. Слобідка - Кульчієвецька вул. Механізаторів, буд.45 Кам`янець- Подільського району Хмельницької області) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець- Подільського району,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Слобідо-Кульчієвецької сільської ради звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : передати безхазяйну нерухому річ, а саме гідротехнічну споруду АДРЕСА_1 , вартістю 71 536,00 грн. у комунальну власність Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 329,330 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

26 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 209/2629/20
Провадження № 2/209/1101/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з перебуванням за межами країни.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 11.20 години 09 листопада 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2-сз/947/45/20
УХВАЛА

19.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/27178/20, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. по справі №947/27178/20.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, за подання якого, був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

29 вересня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження по справі №947/27178/20 на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та квитанцією №146392293 від 26.07.2019, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/27178/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/27178/20 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання даного позову у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №5005, згідно квитанції №146392293 від 26.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.