Справа № 263/4653/20
Провадження № 2/263/1605/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Курилова О.А., звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про передачу в управління предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до платіжного доручення № 245 від 04.02.2020, яке міститься в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. При цьому, як вбачається із позову, АТ «ПУМБ» при визначенні суми оплати судового збору керувався п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, за змістом якого при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Проте, суд не може погодитися з визначеним позивачем розміром судових витрат, виходячи з наступного.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, а саме: передати позивачу в управління нерухоме майно; надати право на отримання документів та розпорядженням прибутком; зобов`язати відповідача звільнити предмет іпотеки від особистого майна та утриматись від вчинення дій по перешкоджанню; зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали документів та ключі, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2012,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, які навіть з об`єднанням декількох в одну, позивачем визначено на рівні чотирьох, що дорівнює в розмірі 8 408 грн.

З урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору при подачі позову в сумі 2102грн., необхідно доплатити 6306грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 Цивільний процесуальний кодекс України,

ПОСТАВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління - залишити без руху, надавши Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , що якщо воно відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо воно не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Соловйов