Справа № 211/728/20
Провадження № 2-з/211/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконком Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

встановив

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконком Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

22.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони Криворізькій міській раді затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 , розроблений на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.20018 року та заборони відповідачу Криворізькі міській раді та державним реєстраторам вчиняти дії щодо оформлення речового права на земельну ділянку, відведену згідно розробленого проекту землеустрою на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить заборонити відповідачу «Промснабекс» вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 , розробленого на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.2018 року, а також щодо оформлення речового права на зазначену в даному проекту землеустрою земельну ділянку. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами на підставі оскаржуваного рішення було заздалегідь свідомо сплановано та вчинено ряд протизаконних дій з метою остаточного затвердження оскаржуваного проекту землеустрою. Такі дії з боку відповідачів порушили його законне право співвласника. Оскаржуване рішення Криворізької міської ради № 2482 від 28.03.2018 року не має встановленого строку дії та на даний час вже маються не скасовані наступні наслідки цього рішення, такі, як: розробка проекту землеустрою, його погодження, державна реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, спроба відповідачів затвердити розроблений проект землеустрою без його відома на сесії міської ради. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та його інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.2018 року, яке позивач просить скасувати та визнати недійсним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконком Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в саме:

-заборонити Криворізькій міській раді затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 , розроблений на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.20018 року;

-заборонити відповідачу Криворізькі міській раді та державним реєстраторам вчиняти дії щодо оформлення речового права на земельну ділянку, відведену згідно розробленого проекту землеустрою на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити відповідачу «Промснабекс» () вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 , розробленого на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі рішення Криворізької міської ради № 2582 від 28.03.2018 року, а також щодо оформлення речового права на зазначену в даному проекту землеустрою земельну ділянку.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига