overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/199/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області (Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2), Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Сумська область, м. Білопілля, вул. 1 Травня, 3) про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2020 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати у Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4) Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/686/4962/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановила:

Передати цивільну справу № 686/23119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Чевилюк З.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1826/20 Справа № 703/1445/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Карпенко О.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Васильовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Васильовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Васильовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Карпенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 587/1768/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18 серпня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 654/1966/17
Провадження №2/654/21/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 надали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду.

З огляду на те, що представник позивача та позивач проживають в м.Одесі, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: вул.В.Стуса, 1-А, м.Одеса, 65033.

У разі явки представника позивача та позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 12 листопада 2020 року о 11.15 год.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.В.Стуса, 1-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Малиновського районного суду м.Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 219/9394/20
2-н/219/1743/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
465/2382/19
2-во/465/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2020 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2020 року позовну заяву задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 квітня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при постановленні рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення від 06.03.2020 року описку - правильним вважати ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 06.03.2020 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість зазначеного ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_4 », правильним вважати « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 539/194/20
Провадження № 2/539/459/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.;

з участю секретаря судових засідань- Шрейтер С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

ВСТАНОВИВ :

03.02.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, відповідачем вказано, що вона не погоджується з заявленими позовними вимогами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч.4 ст.274 цього Кодексу, мається виключний перелік категорій справ, які не можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження, і дана категорія справи до цього переліку не входить..

Враховуючи викладене, зважаючи на суть спору, складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити, суд не вбачає необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі спрощеного позовного провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, позивачем направлено заяву щодо зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 15.04.2020 року, тобто в межах строку для надання відповідачем відзиву.

З метою надання відповідачу можливості ознайомитись зі змістом цієї заяви та подачі відзиву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи відкласти на 28.05.2020 року на 09 годину.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Провадження №2/522/6009/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №356, - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.В. Кузнецова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/636/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,-

встановив :

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник стягувача Л.В. С`єдіна з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» Л.В. С`єдіна 25.08.2020 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, справа пр.. № 6/759/620/20.

28.08.2020 року представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» Л.В. С`єдіна повторно звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Шум Л.М.