Справа № 473/1220/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивачки адвоката Боднарука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . В жовтні 2018 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.А., відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Однак позивач вважає, що оскільки її мати була інвалідом І групи, тривалий час хворіла важким захворюваннями, потребувала стороннього догляду, через що вона не сприймала дійсність, то її психічний стан не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила визнати вищевказаний заповіт недійним.

Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, передбачені ч.1 ст.225 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року по вказаній справі було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої було доручено ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.08.2020 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання щодо надання додаткових доказів у справі, якими є допит в якості свідків лікаря психіатра КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М.,

Ухвалою суду від 28.09.2020 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказував на відсутність підстав для задоволення клопотання експерта, посилаючись на те, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в даній справі, в наявності є медична документація ОСОБА_3 в достатній кількості. При цьому, зазначав, що в лікаря психіатра ОСОБА_3 на обліку не перебувала. Остання була лише декілька разів оглянута лікарем психіатром та результати такого огляду були внесені відповідні записи до її медичної карти. Інших належних доказів щодо стану ОСОБА_3 не має. Не може бути й таким доказом показання приватного нотаріуса, яка при посвідченні заповіту виконувала свої безпосередні обов`язки.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що експерту були надані матеріали даної цивільної справи (в якій наявні, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , (клопотань про допит інших свідків від сторін не надходило), письмові пояснення нотаріуса), а також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 . Згідно наявних медичних документів вбачається, що остання на обліку у лікаря психіатра не перебувала. Була оглянута психіатром 12.05.2016 року та 24.04.2017 року та під час перебування на стаціонарному лікуванні (медичні карти стаціонарного хворого № 3012/441, 3756/469); 11.09.2018 року, 10.10.2018 року (індивідуальна карта амбулаторного хворого). Результати таких оглядів внесені до медичних документів. Прізвище лікаря, який здійснював вказані консультативні огляди, медична документація не містить. Сторони також не володіють відповідною інформацією. Крім того, за направленням на МСЕК 10.08.2016 року була оглянута психіатром Сірошенко О.Є., відповідні записи внесені до справи МСЕК відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За такого, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи думку учасників справи, положення ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд, з огляду на вищезазначені обставини, норми ст. 234 ЦПК України, якою регламентовано порядок допиту третьої особи як свідка, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання експерта.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а справа поверненню до експертної установи для виконання ухвали суду від 25.10.2019 року про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст.72, 107, 108, 252,260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення клопотання експерта Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових доказів відмовити.

Матеріали цивільної справи № 473/1220/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним повернути до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В) для проведення посмертної судової психіатричної експертизи на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2019 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан