"22" жовтня 2020 р.
Справа №489/633/19
Провадження №2-п/489/52/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що нею не були отримані копія позовної заяви та судові повістки, тому вона була позбавлена можливості знати про дату, час та місце судового розгляду. Про місце її фактичного проживання позивачу було відомо, проте останній не повідомив суд адреси її проживання. Крім того, за місцем реєстрації вона не проживала з поважних причин. Вона з позивачем мали доброзичливі стосунки та неодноразово приходили до спірної квартири. У 2017 році їх стосунки погіршилися, вони припинили спілкування, після чого позивач змінив замки на вхідних дверях, у зв`язку з чим вона не могла потрапити до спірної квартири. Причини не проживання неповнолітніх дітей за місцем реєстрації не залежать від їх волі, а тому є такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, орган опіки та піклування не надав висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення її малолітніх дітей місця реєстрації.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_3 отримала копію рішення по вказаній цивільній справі 28 липня 2020 року та ознайомлена з матеріалами цивільної справи 31.07.2020 року, що підтверджується вказаними заявами та розписками, які містяться в матеріалах цивільної справи № 489/633/19 (провадження № 2/489/946/19) (а.с. 60, 61).

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених умов, тобто, не лише встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В матеріалах цивільної справи № 489/633/19 (провадження № 2/489/946/19) містяться конверти зі зворотним повідомленням про невручення відповідачу судової повістки за закінченням терміну зберігання.

Відповідач зазначила, що дійсно зареєстрована за адресою, яка зазначена у позові, однак з поважних причин проживають у іншому місті, про що позивач був обізнаний, тому об`єктивно не могла отримувати судові повідомлення.

Також, в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною.

З повідомлених суду доводів вбачається, що відповідач не був обізнаний про розгялд цивільної справи у суді та докази на які посилається сторона відповідача мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №8).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право в порядку статті 178 ЦПК України подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про скасування заочного рішення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складений «22» жовтня 2020 року.