Номер провадження: 22-ц/813/2061/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/25647/19

Номер провадження: 22-ц/813/2061/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач) ,

- суддів: - Князюка О.В.,Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивачі - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС»,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1) Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», 2) Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про зупинення апеляційного провадження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович, про визнання майнових прав та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Куриленко О.М. 22 жовтня 2019 року, про відкриття провадження у справі,

встановив:

У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять: 1) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна - комору, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення (комора), номер 13/2; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46569629 від 19.04.2019 року, прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що державним реєстратором було проведено реєстраційні дії, які мають наслідком порушення приписів статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Позивачі звертають увагу на той факт, що згідно договору сторони передбачили, що вищевказане нерухоме майно буде побудоване виключно за рахунок позивачів, альтернативного фінансування надходжень будівництва договором передбачено не було. В свою чергу ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» взяло на себе обов`язок всебічно сприяти у реалізації прав пайовиків(позивачів) на набуття права власності після закінчення будівництва, шляхом надання відповідних документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна. Однак, ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» порушило вказане зобов`язання (Т.1, а. с. 3 - 8).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 р. відкрито провадження по справі.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси (Т. 1, а. с. 64 - 65).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 р. про відкриття провадження у справі. Ухвалити постанову про направлення справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність спірного об`єкту нерухомого майна. Зазначає, що об`єкт нерухомого майна є недобудованим, не прийнятим належним чином в експлуатацію. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції були порушені правила підсудності, оскільки позов до юридичної особи пред`являється за її місцезнаходженням. Тому, вищезазначена справа повинна розглядатися Приморським районним судом м. Одеси. Таким чином, апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатись за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», що територіально відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (Т.3, а. с. 52 - 55).

Щодо сповіщення учасників справи про судове засідання, їх участь у судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Адвокат Петрова А.М., діюча від імені позивачів надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ТОВ «Олімпекс Транс» у наданому апеляційному суду клопотанні просить зупинити апеляційне провадження у справі.

Інші учасники справи причини неявки у судове засідання не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, наявність клопотання адвоката Петрової А.М., діючої від імені позивачів про розгляд справи за їх відсутності,неповідомлення іншими учасниками справи причин їх неявки у судове засідання, відсутність інших клопотань, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» у клопотанні про зупинення апеляційного провадження посилається на те, що правовідносини щодо підсудності даної справі є подібними з правовідносинами у справі № 910/10647/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За правилами, передбаченими п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, питання про зупинення провадження у справі у вищевказаному випадку відноситься до дискреційних повноважень суду.

Справа надійшла до апеляційного суду 04.12.2019 року. Відкрито апеляційне провадження 06.12.2019 року. Перше судове засідання було призначене на 27.02.2010 року.

Враховуючи, що станом на 09.04.2020 року справа № 910/10647/18, на яку посилається ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС»,Великою Палатою Верховного Суду не розглянута, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів при цьому приймає до уваги, що у випадку набуття законної сили Постановою Великої Палати Верховного Суду з висновком про те, що правила виключної підсудності не поширюються на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, відповідач вправі заявити обґрунтоване клопотання про передачу справи з одного суду до іншого згідно територіальної юрисдикції (підсудності), у визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе