Провадження № 2/761/1907/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КМР, ТОВ «Альянс-Буд», згідно з яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд: визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:107:0015 між КМР та ТОВ «Альянс-Буд» недійсним; зобов`язати КМР утриматись від перешкоджання ОСОБА_1 в отриманні земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2001 р. позивач звернувся до КМР з клопотанням про надання йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 (зараз № НОМЕР_1 ) для будівництва житлового будинку. Після чого, 15.01.2002 р. КМР у відповідності до відповідного порядку надала доручення погоджувальним службам міста розглянути клопотання позивача. Позивачем протягом 2002-2003 р.р. були зібрані позитивні висновки погоджувальних служб, а Головним управлінням земельних ресурсів КМДА була заведена кадастрова справа на отримання земельної ділянки і надано доручення в проектну організацію на складання проекту відводу ділянки. Однак, 19.06.2003 р. він дізнався, що до Київради звернулось ТОВ «Альянс-Буд» із завою на отримання в оренду земельної ділянки площею 1,4 га для будівництва житлового будинку до складу якої увійшла ділянка по АДРЕСА_1 . Рішенням від 23.12.2003 р. Київська міська рада №316/1191, передано цю земельну ділянку з кадастровим номером :91:107:0015 ТОВ «Альянс-Буд» в оренду на 25 років. Після чого Департамент земельних ресурсів КМДА зареєстував договір оренди земельної ділянки № 91-6-00227 від 16.03.2004 р. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 2-2567/08 договір оренди був припинений та зобов`язано КМР передати позивачу спірну земельну ділянку. При цьому, позивач неодноразово звертався до різних судів для відновлення свої порушених прав, однак КМР залишає їх поза увагою. Тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 08.08.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.

21.10.2019 р. на адресу суду надійшов відзив КМР на позовну заяву, згідно змісту якого представник просить відмовити у задоволенні позову.

06.11.2019 р. позивач подав відповідь на відзив, в якій виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Ухвалою від 16.01.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження.

25.05.2020 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 25.05.2020 р.

Ухвалою від 26.05.2020 р. прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 25.05.2020 р..

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник КМР в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

Представник ТОВ «Альянс-Буд» в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.10.2001 р. позивач звернувся до Київської міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Київської міської ради №316/1191 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» ТОВ «Альянс-Буд» передано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,40 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків на АДРЕСА_1 за розрахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

16.03.2004 р. між Київською міською радою та ТОВ «Альянс-Буд» був укладений договір оренди № 91-6-00227 земельної ділянки площею 1,4016 га, кадастровий номер :91:107:0015 на Врубелівському узвозі, до складу якої увійшла спірна ділянка по АДРЕСА_1 був укладений на 25 років на підставі пункту 8 рішення Київської міської ради №316/1191 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків.

При цьому, постановою Подільського районного суду м.Києві від 04.10.2007 р. у справі № 2а-196/07 визнано протиправним пункт 8 рішення Київської міської ради № 331/1 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» та скасовано його. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 р. апеляційну скаргу залишено без розгляду.

В свою чергу, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2008 р. по справі № 2-2567/08 припинено договір оренди № 91-6-00227 від 16.03.2004 р. укладений між Київською міською радою та ТОВ «Альянс-Буд». Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2009 р. у справі № 22-6457 скасовано вищевказане рішення.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що дороговір оренди припинений 23.10.2008 р. після набрання чинності рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-2567/08, після чого було скасовано його державну реєстрацію. Разом з тим, Апеляційний суд скасував вказане рішення 09.07.2009 р., проте цей факт на думку позивача не означає відновлення чинності договору, а тому його необхідно визнати недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір оренди № 91-6-00227 земельної ділянки площею 1,4016 га, кадастровий номер :91:107:0015 укладений 16.03.2003 р., був укладений на підставі пункту 8 рішення Київської міської ради №316/1191 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

При цьому, постановою Подільського районного суду м.Києві від 04.10.2007 р. у справі № 2а-196/07 визнано протиправним пункт 8 рішення Київської міської ради № 331/1 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» та скасовано його. Однак, на момент укладення вказаного договору цей пункт Рішення КМР був чинний та діяв.

Разом з тим, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2008 р. по справі № 2-2567/08, яким було припинено спірний договір, скасовано рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2009 р. у справі № 22-6457, а орендар продовжує виконувати свої обов`язки за договором.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням передбачених законом підстав недійсності правочину і того, що ці підстави існували на момент вчинення правочину, суд вважає, що оскільки в момент укладення оспорюваного договору оренди пункт 8 рішення Київської міської ради № 331/1 від 23.12.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» був чинним та не скасованим, а також орендарем фактично виконуються умови цього договору, доказів протилежного позивачем суду надано не було, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави у визнанні договору оренди № 91-6-00227 від 16.03.2004 р. недійсним, а тому відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні даного позову.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд не вбачає підстав для їх застосування, оскільки позивачу відмовлено в позові у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: