25.08.2020 Справа № 2/331/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Антоненка М.В. ,

при секретарі судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В рамках підготовки справи до судового розгляду судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо отримання відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

З відповіді на запит за вих. № 01-71/6591 від 20.05.2020 року стало відомо, що відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.09.1999 по 11.05.2018 року. Відповідач-2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 булла зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.08.1983 по 15.01.2019 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні 25.08.2020 року від представника позивача адвоката Ткаченка Сергія Петровича надійшло клопотання про витребування доказів разом з клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу лише після отримання запиту з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР стало відомо про смерть відповідача-2. Відтак, 21.08.2020 року в порядку ст. ст. 1281-1282 ЦК України ОСОБА_1 направлено претензію кредитора спадкодавця до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Третьої запорізької державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (остання відома адреса місце проживання спадкодавця), докази чого надано до суду. Проте, позивачу невідомо хто є спадкоємцями померлої ОСОБА_3 та чи отримували останні свідоцтво про право на спадщину, оскільки позивача як кредитора ані спадкоємці, ані нотаріус про такі обставини не повідомляли у встановленому законом порядку. З урахуванням того, що така інформація є нотаріальною таємницею та може бути витребувана лише судом, просить суд витребувати таку інформацію. Крім того, у поданому клопотанні також зазначає, що відповідач-1 ОСОБА_2 , який є позичальником за договором позики від 06.10.2017 року є рідним сином померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим постала необхідність в отриманні інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 станом на сьогодні, а також станом на момент відкриття спадщини, тобто смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 задля можливого підтвердження прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Вказує про те, що така інформація є персональними даними, тобто може бути витребувана лише судом та просить її витребувати.

Такі докази мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, оскільки у разі смерті відповідача необхідно встановити обставини того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 3-4 ст. 27 ЦПК України).

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання відповідного клопотання про витребування доказів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що необхідність витребування відповідних доказів постала лише на стадії судового розгляду цієї справи.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи обставини того, що самостійно сторона позивача не має можливості подати відповідні докази, суд приходить до висновку щодо задоволення такого клопотання.

Разом з тим, суд зазначає про необхідність у витребуванні таких доказів задля встановлення наявності процесуального правонаступництва відповідача-2 у спорі у зв`язку з наявною у суду інформацією про смерть ОСОБА_3 . Та в подальшому підтвердження наявності предмету спору, та відсутності підстав для закриття провадження у справі, оскільки фактично позовні вимоги пред`явлені до відповідача-2., який є власником предмету іпотеки та відповідно іпотекодержателем, про звернення стягнення на предмет якого заявлені позовні вимоги.

Тому, клопотання представника позивача є обґрунтованим та доречним задля прийняття законного рішення у цій справі, тому клопотання є таким, яке підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ткаченка Сергія Петровича про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

(м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та станом на дату винесення ухвали суду.

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47) інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (з 24.08.1983 по 15.01.2019 року); у разі якщо спадкова справа заводилась надати інформацію чи видавалось спадкоємцям спадкодавця свідоцтво про право на спадщину та відповідно надати копію спадкової справи для доручення до матеріалів справи.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко