Справа № 214/775/20
2/214/1484/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/775/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа преміум груп» про встановлення періоду трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа преміум груп» про встановлення періоду трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач зазначає, що після відкриття судом провадження у справі відповідач добровільно задовольнив його вимоги. Тому позивач просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову . Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки, його заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує прав третіх осіб.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, керуючись приписами ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142,189,197, 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа преміум груп» про встановлення періоду трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Провадження у цивільній справі № 214/775/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа преміум груп» про встановлення періоду трудових відносин та стягнення заробітної плати закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа преміум груп», на користь держави судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до приписів зазначених в Прикінцевих положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Б. Малаховська