24.04.2020 Справа № 756/4766/20
Унікальний №756/4766/20
Провадження №2/756/3978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2020 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 10 жовтня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2027, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачеві на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2020 року цивільну справу №753/3880/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва. Як вбачається з офіційного веб-порталу «Судова влада України» (https://court.gov.ua/) ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2020 року не оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач тричі звернувся як до Оболонськогорайонного суду м.Києва, так і до Дарницького районного суду м.Києва із позовом про розірвання шлюбу з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово зверталась до суду із позовними заявами з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд вимушений розцінити дії позивача як такі, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим її позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню заявнику.

Суд додатково роз`яснює, що частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко