ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м. Херсон

справа № 766/1052/19

провадження №22-ц/819/538/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі вона проживала з 1997 року разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , з яким 12.02.2018 року було розірвано шлюбу та вона змушена була виїхати з квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, оскільки покійний був людиною з особовими потребами (ампутація ноги), з 2003 року вона весь час доглядала його, готувала та прибирала. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є його діти: син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 . В жовтні місяці, прийшовши до квартири, сумісним власником якої вона є, не змогла потрапити до квартири, оскільки було змінено замки. Згодом, стало відомо, що замки в квартирі змінив відповідач. В позасудовому порядку відповідач відмовляється йти на контакт з нею та впускати її до квартири. У зв`язку з наведеним позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання надати дублікатів ключів та безперервного доступу до квартири відповідача ОСОБА_2 , судові витрати та витрати на правничу допомогу в сумі 11268,40 покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 : зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правничу допомогу в сумі 10500 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею за подання апеляційної скарги, а саме сплачений нею судовий збір у сумі 420,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що зазначена справа є малозначною. Враховуючи положення статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. У малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Довіреність представника та документи були надані до початку судового процесу. При поданні позовної заяви до суду представника позивача було заявлено та суд прийняв заяву та відкрив провадження у справі. Вказує, що в ст.59 Конституції України закріплено гарантоване конституційне право на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника. Вважає, що юристи належать до правничої професії, які надають професійну правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнав, рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає законним та обґрунтованим. Зауважує, що процесуальним законом чітко визначено, що розподіл витрат на правничу допомогу можливий коли така допомога надавалась лише адвокатом. Вказує, на те, що орієнований розрахунок судових витрат, пов`язаних із розглядом справи складає 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши доповідача, адвокатів сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду в оскарженій частині мотивовано тим, що витрати, які просить стягнути позивач не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні ст.15,133,137 ЦПК України та питання про їх відшкодування не може бути вирішено в порядку ст.141 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи за наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається.

17 січня 2019 року ОСОБА_1 особисто звернулась до суду з позовом /а.с.3-5/. На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 15 січня 2019 року, вона уповноважила ОСОБА_5 бути її представником в тому числі в судових органах України будь-якої ланки /а.с.19/.

Єдиний Реєстр Адвокатів України не містить відомостей щодо ОСОБА_5 та стороною позивача не заперечується, що ОСОБА_5 не є адвокатом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з 12 листопада 2015 року ТОВ «ЮР-КОНСУЛ» зареєстровано як юридична особа за основним видом економічної діяльності 69.10 «Діяльність у сфері права», керівником ТОВ є ОСОБА_5 , яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є і засновником даного підприємства, яке також має і інші види діяльності /а.с.23, 148-151/. 15 січня 2019 року між ТОВ «ЮР-КОНСУЛ» в особі ОСОБА_5 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №2, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику юридичну допомогу по цивільній справі /а.с.20/. Сторони визначили вартість гонорару в сумі 10500 грн, розрахунок якого наведений як додаток до договору та сплачений ОСОБА_1 зазначений юридичній особі відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру / а.с.20-22/.

Суду апеляційної інстанції адвокат позивача надала скорегований розрахунок суми гонорару, як додаток до договору, в межах визначеної договором суми (10500 грн), в якому вилучений час та сума оплати послуг за представництво інтересів замовника в суді, компенсація часу на дорогу, проте час на проведення консультацій щодо спірних правовідносин збільшився з трьох до восьми годин: витрачений час на вивчення судової практик за спірних правовідносин (апеляція) - чотири години, також ТОВ «ЮР-КОНСУЛ» зазначено, що на апеляційну скаргу, відзив на скаргу та клопотання витрачено дві години.

Норми Конституції України є нормами прямої дії; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи; організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування, органів і установ виконання покарань; порядок виконання судових рішень; засади організації та діяльності адвокатури (частина третя статті 8, частина перша статті 55, пункт 14 частини першої статті 92 Конституції України).

Згідно частини першої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

За частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Згідно частин першої-другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді регламентовано в пункті 1 частини третьої статті 133, статтях 134, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої-третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищезазначені норми закону сторона по справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у суді.

ЦПК України під час розгляду справ певних категорій не забороняє стороні користуватися в суді послугами представника, який не є адвокатом, однак передбачає відшкодування витрат саме на професійну правничу допомогу адвоката.

Передбачена процесуальним законом норма щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, залишалася поза увагою сторони по договору ТОВ «ЮР-КОНСУЛ», її представника ОСОБА_5 ..

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в оскарженій частині ухвалено судом з додержанням норм процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.

Відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги унеможливлює стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених нею в сумі 3250 грн, з отриманням професійної правничої допомоги адвоката в апеляційній інстанції.

Рішення суду, яким позов задоволено частково, по суті спору жодною із сторін не оскаржено, тому в силу статті 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Разом з тим, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заявив про витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши орієнтований розрахунок цих витрат 5000 грн /а.с.137-139/ Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

10 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від адвоката Нікітіна Р.В. надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2833,80 грн. Надання адвокатом відповідачу послуг в апеляційному суді підтверджується: ордером, договором про надання правової допомоги від 25 березня 2020 року, додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 25 березня 2020 року, рахунком-фактура №7/04/20 від 07 квітня 2020 року та актом виконаних робіт від 07 квітні 2020 року, в якому вартість послуг адвоката за підсумком визначена 2 833 грн 80 коп. та зазначено, що рахунок на оплату клієнту видано, про що свідчить підпис у цьому акті.

Так, в акті виконаних робіт міститься детальний опис наданих відповідачу адвокатом послуг та їх вартість, зокрема:

вивчення матеріалів справи, в тому числі апеляційної скарги із додатками, формування правової позиції, консультування клієнта, узгодження із клієнтом правової позиції (1,5 години - 1062,68 грн),

складання та направлення у встановлені законом порядку відзиву на позов (направлення копії апелянту, отримання доказів направлення, передача до суду (2 години - 1416,90 грн),

участь у судовому засіданні 07 квітня 2020 року разом із часом, затраченим на дорогу до суду (0,5 години - 354,25 грн). В акті виконаних робіт зазначено, що станом 07 квітня 2020 року клієнтом сплачено - нуль гривень. Заборгованість 2833,8 грн. Рахунок на оплату клієнту видано.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокатом позивача на роз`яснення колегії суддів про право на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, адвокатом було заявлено таке клопотання, проте відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України не довела не співмірність заявлених адвокатом відповідача витрат, обов`язок доведення про що покладений на сторону, яка заявляє таке клопотання.

Враховуючи, надані адвокатом відповідача документи на підтвердження надання професійної правничої допомоги, положення ст.ст.137,141 ЦПК України, часткове задоволення позову, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача у суді апеляційної інстанціїв сумі 1416 грн 90 коп., яка складає половину суми від наведеної адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 367, 374, 375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року в оскарженій частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1416 грн 90 коп. ( одна тисяча чотириста шістнадцять гривень дев`яносто копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна

Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року

Суддя І.В. Склярська