Справа № 466/1781/18
У Х В А Л А

«20» жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 466/1781/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 14 липня 2010 року в сумі 27 371,56 грн. та 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

18 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1 , яка на момент розгляду справи проживала у м. Сєвєродонецьк Луганської області, а не за адресою реєстрації. Відтак, це призвело до порушення прав відповідача і неповного з`ясування обставин по справі.

У судове засідання, яке було призначено на 20 жовтня 2020 року о 14.00 год., представник АТ КБ «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року в цивільній справі №466/1781/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «20» листопада 2020 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати представника позивача АТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Водопийко Х.Т.

Суддя: Д. Б. Глинська