Справа № 462/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Кирилюк А.І.

секретаря Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву про ухвалення додаткового рішення ,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бень Б.З. 15.10.2020 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15723,80 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд cправи належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/65/20, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 : страхове відшкодування в розмірі 15 561.27 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну гривню 27 копійок), пеню 1 071.38 грн. (одна тисяча сімдесят одну гривню 38 копійок), інфляційні втрати 187.01 грн. (сто вісімдесят сім гривень 01 копійка), 3% річних 197.70 грн. (сто дев`яносто сім гривень 70 копійок), витрати па виготовлення звіту оцінювача 815.00 грн., а всього 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн.36 коп. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : відшкодування матеріального збитку в розмірі 4 318.73 грн (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 73 копійки), інфляційні втрати -0,01 грн., 3 % річних - 11.68 грн., а всього стягнути 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 42 коп. Стягнно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1681, 60 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 840,80 грн. з кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховно суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020р.

До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги від 31.08.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Бень Б.З., квитанції до прибукового касового ордера № 35 від 18.08.2020 р., № 40 від 17.10.2018 р., № 37 від 03.09.2020 р., № 12 від 15.04.2019 р. та № 33 від 07.09.2018 р., розрахунок гонорару від 12.10.2020 року., яким сторона позивача аргументовує суму понесених витрат на правничу допомогу.

Також в матеріалах справи міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат станом на момент подання позову, згідно якого очікувані судові витрати на правовову допомогу вказано в розмірі 16 692,00 грн. /а.с. 4 зворот/.

При цьому, відповідачами не подано заперечення щодо такого попереднього (орієнтовного) розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, чи клопотання про зменшення розміру такого.

Як вбачається із п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 31.08.2018 р. клієнт замовляє, а виконавець бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в будь-яких справах, що стосується прав та інтересів клієнта.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Беручи до уваги, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково, беручи до уваги принципи співмірності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 7500 грн. та з ОСОБА_2 2500 грн. на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» /ідентифікаційний код юридичної особи: 22868348, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102. / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . / судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . / судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк