Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3373/20
Номер провадження: 2/225/710/2020
15 жовтня 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Петрової С.О.,
Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14 592,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне:
між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 365Д від 19.02.2019 року, на виконання якого Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 10 000,00 грн., строком на 12 місяців, з 19.02.2019 року по 19.02.2020 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 39% річних.
З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 01.03.2019 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №3, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року, кредитний договір № 365Д від 19.02.2019 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 29 000,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 365Д від 19.02.2019 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.
Керуючись вимогами договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року, КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 14 592,40 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 365Д від 19.02.2019 року.
Позивачем - ПАТ «Українська страхова компанія», на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт № 185кр від 24.04.2020 року та, відповідно, 24.04.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 14 592,40 грн.
Отже, з огляду на те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року обов`язки, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14 592,40 грн., що стало приводом для звернення з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не поданий.
Враховуючи наведене, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 259, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та відповідачем - ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №365Д від 19.02.2019 року. На виконання умов даного кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, в розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців з 19.02.2019 року по 19.02.2020 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 39% річних.
Перерахування позивачем відповідачеві визначеної кредитним договором суми грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №2269 від 19.02.2019 року з відміткою банку про проведення платежу.
В свою чергу, відповідач - ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором № 365Д від 19.02.2019 року належним чином не виконала (доказів зворотного суду не надано), у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом.
З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 01.03.2019 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №3, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів (п.1.2. договору).
Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року, кредитний договір № 365Д від 19.02.2019 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 29 000,00 грн.
Згідно з п.1.3 договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.
Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій.
Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 365Д від 19.02.2019 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснював (доказів зворотного суду представлено не було).
На виконання п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила на адресу позивача (ПАТ «Українська страхова компанія») заяву №4124 від 23.04.2020 року про виплату страхового відшкодування в сумі 14 592,40 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №365Д від 19.02.2019 року.
Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №4124 від 23.04.2020 року був складений страховий акт № 185кр від 24.04.2020 року про страховий випадок та в той же день, 24.04.2020 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 592,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2277 від 24.04.2020 року з відміткою банку про проведення платежу та довідкою КС «Українська кредитна спілка» № 4140 від 24.04.2020 року.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
В свою чергу, ст.ст. 979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, враховуючи факт виконання ПАТ «Українська страхова компанія» покладених на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2019 року обов`язків щодо виплати Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» 14 592,40 грн. страхового відшкодування, до останнього перейшло право вимоги до відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу у вищезгаданому розмірі.
Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. покладається на відповідача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України,-
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений 21.10.2020 року.
Суддя О.В. Довженко