overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3230/20
Провадження №2/489/2035/20
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю житлового будинку,

встановив:

Представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, відповідач не з`явилася.

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, з`ясовано заявлені сторонами судові витрати.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, 3-й поверх.

Витребувати з комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 40) інформацію на паперових носіях про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первина профспілкова організація працівників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 14:05 год. 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2-3516/11
Провадження № 6/761/1320/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявлю про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, заявником не виконано положення вищенаведеної норми процесуального права.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/9756/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання рішенням законної сили його копію направити до Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві для внесення відмітки до актового запису № 329 від 11.02.2014 р. про народження дитини ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.07.2020 р.

Суддя Н. М. Ларіонова
233 Справа № 233/1426/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2009 у розмірі 7673,68 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/1426/20 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 15 травня 2020 року, 09-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 476/597/20
Провадження № 2-о/476/21/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.10.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника заявниці про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівська громада Єланецького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівська громада Єланецького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

26.10.2020 року представник заявниці надала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.30 год. 11.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 738/1158/20
№ провадження 2/738/397/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретарів судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування.

Позивачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготове судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 350/1075/20
Номер провадження 2/350/436/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивача адвоката Калинюка Р.С.

представника відповідача адвоката Круця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суддя Калиній Г.В. заявила самовідвід у розгляді даної справи, вважає, що у даному випадку в учасників справи можуть виникнути сумніви у її неупередженості, оскільки ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року скасовано ухвалу суду від 7 серпня 2020 року, постановлену під її головуванням, про забезпечення позову у даній справі. У своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що, судом першої інстанції вжито заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними позовним вимогам.

Вислухавши думки учасників справи суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до п. 1. Ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя Калиній Г.В., забезпечуючи дану позовну заяву своєю ухвалюю від 7 серпня 2020 року, практично розглянула вимоги, тотожні позовним вимогам у даній справі, що є обставиною, що може викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК за наявності інших обставни, що викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже з метою виключення будь - яких сумнівів у неупередженості судді та для зміцнення довіри до суду, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Калиній Г.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Калиній
Справа № 369/7020/20
Провадження № 2/369/3567/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 11.11.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 344/8741/17
Провадження № 2/344/430/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.10.2020 року проведено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Від представника позивача надійшла заява, у якій позивач просить закрити провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач фактично відмовляється від позовних вимог, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.