Справа № 444/273/20
Провадження № 2/444/468/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , міського голови Дублянської міської ради Попович В.Ю., третя особа Дублянська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги першу неявку в судове засідання представника третьої особи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, повідомлення представником третьої особи про причину неявки, а саме про неявку у зв`язку із оголошенням карантину, та визнання такої причини судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Окрім цього, ухвалою суду від 01.04.2020 року було витребувано у Органу опіки і піклування Дублянської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору та визначено строк його подання до суду до 22 квітня 2020 року.

Однак дані вимоги ухвали про витребування не були виконанні Органом опіки і піклування Дублянською міською радою, письмовий висновок щодо розв`язання спору до суду до 22 квітня 2020 року подано не було.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у Органу опіки та піклування Дублянської міської ради необхідно повторно витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору та визначити строк їх подання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, ч.5 ст. 19 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , міського голови Дублянської міської ради Попович В.Ю., третя особа Дублянська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації відкласти на 15 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Витребувати у Органу опіки і піклування Дублянської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору та визначити строк його подання до суду до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.